Обычно говорят о триединстве «Материя-информация-мера». Это три предельно обобщающих понятия, то есть понятия предельные по объёму. Термин объём следует понимать как совокупность предметов, которая мыслится в данном понятии. Итого, использование этой троицы означает, что мы можем при помощи только трёх этих категорий описать вообще всё что угодно.
В материалах концепции данная тройка преподносится как мировоззренческая основа для «человеков», в противовес мировоззренческой основе «для всех». И, что важно, описание этой тройки во многом опирается на тексты авраамистических религий.
Теперь немного критики:
Опора на «святые тексты» втащила за собой философию детерминизма. Хорошо это или плохо — это вопрос веры, философской веры.
Понятие «материя» не является предельным по объёму и не годится на роль «одного из трёх».
Объекты виртуальной реальности невозможно описать в терминах МИМ. Думать можно, а говорит никак.
Термин мера в том виде, в котором он используется в ДОТУ был дан марксистами.
Пара слов в защиту:
Если заменить сингулярное понятие «материя» на понятие «объект» — предельное по объёму, получается тройка которой можно описать вообще всё, что угодна в мыслимой вселенной.
Если убрать из определения Меры цитаты из «святых писаний» ничего не произойдёт. Понятие «мера», используемое в общей теории систем и перекочевавшее оттуда в ДОТУ ничуть не изменится.
Забудем про МИМ. Нас должно интересовать «Триединство».
Если бы речь шла только об извлечении уже известных знаний, в этом был бы смысл. Исследовательская работа всё-таки устроена иначе. Изложи комплекс своих идей в разделе «мозговой штурм», начинай искать источники для анализа. И обязательно ознакомься с методикой работы.
Становление-ЧТСП, 2 сентября 2017г., 01:06: И о каком восприятии можно говорить,все что есть в мире об эгрегориальный,это пока что планка за которую неудается перемахнуть...
Не удаётся перемахнуть кому? Для кого-то и обычный интеграл — не достижимая высота.
Духи, эгрегоры, экстрасенсорика, магия, эзотерика… — всё в одну кучу. Сначала объясни что такое экстрасенсорные возможности, а потом попробуй изыскать способ проверить в сети их наличие у собеседника.
Мой промежуточный вывод: общество эры великого кольца — это общество учёных. Изучайте современные науки, берите учебники и осваивайте. И рас уж вы считаете ДОТУ достаточно общей, то вписывайте в неё все другие теории и науки. А для этого эти теории и науки надо хотя бы понимать.
На текущий момент, могу с полной уверенностью порекомендовать следующее: изучайте «Логику», «Философию», «Алгебру», программирование на одном из объектно-ориентированных языков.
Тут беда ещё и в том, что сказать мало, надо чтобы нас могли понять. И при том не единицы. Не для этого ли ДОТУ даёт категории?
Помните вторую теорему о гомоморфизме? Ни одного слова из естественного языка. Одни термины, на понимание которых может уйти от нескольких часов до нескольких дней. Зато сказано чётко и конкретно.
Да, мы можем сейчас начать говорить конкретно. шпарить терминами и стегать недоучек. Вот только на кой чёрт нам это нужно?
Упираемся по той причине, что разбираться в философской мысли — занятие не из приятных. Для того, чтобы этих упоров не было, нужно популяризировать современную философию. Нужен какой то минимум, например:
Левин Георгий Дмитриевич — «Философские категории в современном дискурсе».
Лёвер Барри — «Философские теории за 30 секунд. 50 самых значительных идей всемирной философии по 30 секунд на каждую».
Нужно провести ликбез по этим вопросам, например в форме заметок на этой площадке.
Пример с Wi-Fi. Сеть на основе беспроводных технологий не имеет чётко выраженных каналов передачи данных. Это передача всего и всем сразу. Параллель с биополями человека похож на такое взаимодействие информация передаётся во всех направлениях, но фактически доходит только в зоне приёма. (оставим в стороне пока узконапраленные антенны). Связь мужа с женой это обмен информации в широком диапазоне. Постоянная близость производит сонастройку восприятия и люди становятся похожими. Это один вид взаимодействия.
Но есть другое. Если попытаться увидеть человека как конгломерат биополей, можно получить в восприятии так называемые «нити», которые исходят из человека и уходят куда-то, по ощущениям, в одно место. Об этих «нитях» вспоминали ВП СССР, когда делали разбор фильма «Матрица».
Так вот. Первое — это не эгрегор. Это биополевое взаимодействие. Второе — вообще хрен знает что. Возможно именно эти нити и имеют отношение к каналам общения с эгрегориальными структурами. Ключевое слово «возможно». Причём не в смысле наличия объективной возможности, а в смысле личной неуверенности.
С точки зрения нашей тематики эти «нити» являются каналом в том смысле, что это «нечто» что мы можем воспринять и что может быть интерпретировано как подключение к эгрегору.
Лично мне интересно начать с абстрактной математической модели, поэтому восточную литературу представляю как второй или третий этап работы. Другие исследователи могут начать разбор в ином порядке. Было бы кому и что разбирать :)
Нужны конкретные авторы, а лучше сами книги для разбора.
Для начала, почему именно мы должны об этом говорить? Тема «формы» обсуждается в философии уже несколько тысяч лет. Именно из этого термина выросла в последствии «мера».
Мера как в классической науке, так и в ДОТУ — это две категории: качество и количество. Качественные характеристики — это перечень параметров, характеризующих объект. Количественные характеристики — это конкретные диапазоны значений качественных характеристик. При описании объекта нам необходимо сначала выявить качества, а потом дать количественную оценку. При этом «материя» для нас не имеет никакого значения, ведь субстратом исследуемого объекта может оказаться и что-то другое.
По Гегелю:
Мера как раз и представляет собой интервал, в границах которого предмет, изменяясь количественно, сохраняет свое качество, например, вода, меняя свою температуру, остается жидкостью. При выходе количественных изменений за границы меры происходит смена качества. Переход количественных изменений в качественные — это вызванный количественными изменениями переход предмета от одного видового признака к другому. В свою очередь, качественные изменения оказывают обратное воздействие на количественные. Эта взаимосвязь количественных и качественных изменений носит универсальный характер и фиксируется в законе взаимного перехода количественных изменений в качественные.
Меру объекта мы будем вскрывать в процессе проведения исследования. Форма, как конкретное состояние объекта в рамках меры, уходит на второй план.
Лет триста назад это было бы проблемой. Сейчас проблема чистого и смешанного объекта решена.
Золото 375 пробы, состоящее из золота лишь на 37,5 %, имеет золотой блеск и не тускнеет на воздухе. Этого вполне достаточно для ювелирных целей. Таков интервал, в границах которого мы получаем право трактовать этот сплав как чистое, идеальное, абсолютное золото и применять при рассуждениях о нем закон противоречия, запрещающий называть его одновременно и золотом, и не-золотом. Границы, в которых реальный, смешанный объект ведёт себя как чистый, называют интервалом идеализации. Идеализация может быть и неинтервальной, например, когда девушка идеализирует любимого юношу.
Для нас важен тот факт, что существуют такие отношения смешанного объекта к другим смешанным объектам, в границах которых он проявляет себя как чистый объект.
И кстати, в ДОТУ это вовсю используется. В частности, там где речь идёт о допустимых отклонениях параметра.
В этом есть смысл. Подобные заявления звучат как угроза существующим структурам. Более того, не известно получится или нет локализовать очаг распространения этой информации и что для этого потребуется. Отсюда опасения в разрушении без последующего созидания.
Локализация этой связи довольно нетривиальная задачка. Связь ведь предполагает два объекта. Один мы можем увидеть. Например, человек. А вот куда ведёт эта «нить»? Я лично не возьмусь утверждать, что имеет место быть «в рамках планеты».
Можно сделать предположение, что у разных несущих сигналов разная скорость затухания. А радиус распространения (затухания) сигнала несущего максимальную информацию о событии не содержит повторителей.
Идея интересная. Можно сравнить с Wi-Fi, радиус которого ограничен. А если точнее, то с увеличением расстояния падает пропускная способность. Информации за единицу времени можно передать уже значительно меньше.
Опять же если провести аналогию с вычислительными сетями, то уровень передачи сигнала по физическому каналу — это самый низкий уровень. Информация, в полезном смысле, появляется значительно выше.
Одно время был популярна идея о торсионной природе эгрегоров. Тема биополей шире, поскольку под полями можно понимать вообще все излучения. Биополя, в широком смысле, являются несущим сигналом, а человек просто модулирует на этих частотах полезный сигнал. Таким образом, если абстрагироваться от самих биополей, которые ещё предстоит долго и тщательно исследовать, само явление эгрегоров становится информационным.
Можно увидеть человека как конгломераты биополей. И на этом уровне восприятия будет видна «нитевидная» связь. И, разумеется, эти «нити» — это подключение к эгрегорам. Разумеется. Вот только с чего бы вдруг нам делать такой вывод?
Защита предполагает наличие некоторой возможности к нападению. Это значит, что есть нападающий, с определённым потенциалом, мотивацией, доступными возможностями, есть вектора для атаки и есть цель атаки. То есть имеет место быть связь элементов структуры, изменение хотя бы одного элемента которой может привести к невозможности нападения.
Можно создать тяжёлый бронежилет и лезть под пули, а можно просто не ходить там где стреляют. И то и другое будет защитой. В любом случае, без понятной описательной модели нет смысла строить схемы защиты.
С этого конца к вопросу подошли ВП СССР в своём проекте «Ноосфера и роль ГП». Подождём окончания их работы и посмотрим что и как. А пока начнём с другого конца. Есть предположение, что за основу можно взять наработки меметики.
Когда Лобачевский придумывал свою геометрию, у него не было образа. Он не мог привести примера, когда через одну точку можно провести более одной прямой, параллельной данной. Позже такие примеры нашли. На поверхностях второго порядка. То же самое было с комплексными числами. Сначала это был способ решать уравнения, образ нашли значительно позже.
Перед нами стоит похожая задача. Образы придут позже.
Есть База знаний — это гугл диск. Там есть источники для анализа и методки для работы. Каждый участник может и должен добавлять используемые источники.
Именно это и было желание сделать. Суть в чём. По мере чтения различной литературы имею за собой привычку делать её конспекты или просто сохранять цитаты в блокнот. В блокнотах этих накопилась уйма всевозможных цитат. В чистом виде они представляют собой неструктурированную кучу. Структура в первом приближении это заметки. Заметки на тему эгрегоров на этой площадке ушли в архив, а точнее висели месяцами в «лимбе». их и в архив не перемещали и публиковать не давали. Сейчас часть из них есть в блоге.
Позиция администрации понятна. Материал не вписывается в существующее видение ВП СССР, а форма заметки не позволяет проследить логику обоснования именно такой точки зрения.
И хрен бы с ним. Да попались люди, которые предложили помощь. И идея обрела новые смыслы. Ту же самую идею или её опровержение можно получить в рамках исследования. Всё прозрачно. То есть выводы и анализ не должны зависеть от меня лично. Поэтому ссылки на официальную науку, поэтому же собрана методика проведения исследования. И поэтому же нужен коллектив авторов, которые подтвердят независимость логики от конкретного автора.
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 11:04: Вы же говорили, что вас двое пишет, ну ладно если мальчик и девочка (ваши проблемы), а если мальчик и мальчик, то вообще п...дец.
Мы работаем в паре, но пишет, как правило, один человек. В рамках работы роли у нас разные и задачи мы разные выполняем.
С официальной наукой знакомы единицы. Ранее я уже приводил цитату про понимание обществом основ математики. Немногие дошли до уровня науки средних веков, на современном же уровне владеют этими вещами — единицы.
С другими науками, как выясняется, дела обстоят не лучше. У всех на слуху кризис оснований наук… А в чём состоит кризис? Каждый видит его по-своему. Кто-то на уровне философов Древней Греции, кто то на уровне учёных эпохи возрождения. А кто видит кризис современной науки на уровне современной науки? А ведь это три совершенно разных кризиса. Не преодолён только последний.
Human, 30 августа 2017г., 17:53: Кроме того у вас каков энергопотенциал? А у эгрегора табакокурения с его миллиардами доноров каков?
Предлагаю вспомнить принцип работы гидравлического пресса из школьного курса физики. А ещё не помешает обмозговать разницу в энергопотенциале между человеком и его средством передвижения.
Предлагаю вам взять два гвоздика по 10 см. в каждую руку и вставить в розетку, при этом рассказывая ей (розетке) о принципе работы гидравлического пресса… может тогда дойдёт….
Отличный пример двух подходов к управлению.
Один управленец имеет власть над электросетью. У него для этого есть огромное множество рычагов управления, которые дают полную (в рамках нормы, в философском смысле) власть над электричеством. А другой управленец сует гвозди в розетку и иллюстрирует результатом невозможность справиться с явлением.
Это очень похоже на наш случай с эгрегорами. Согласитесь, оказаться на месте второго управленца мало кто захочет.
Human, 30 августа 2017г., 17:53: А фантазии можно писать разные, но я уже говорил вам: эзотерики прошлого уже всё написали до вас и даже имена всех духов знают ( к ним нужно обращаться по имени, вы разве не знали?), почитайте того же Папюса….
На всякий случай уточню, мы говорим об исследовании новых граней явления. Это во-первых.
Во-вторых, кое что изменилось со времён Папюса. Вам ли не знать, что мы теперь живём в новой логике социального поведения ;). Кстати, какой? Новые грани явления уже лежат на поверхности. А это значит что в исследовании появятся новые имена: Ричард Докинз, Сьюзен Блэкмор, Билл Фрэнкс и другие. Прозвучат новые термины и понятия: третий репликатор, мем, фазовое пространство, сетевая лингвистика, релятивизм, идеализация, и другие.
Разве вам не интересно узнать больше?
Ну а то, про что вы говорите, любой может прочитать из материалов проекта “Ноосфера и роль ГП”.
Именно потому что в сообществе всё в куче: и эгрегоры, и духи, и неорганические существа — нужно дать понятную модель. Нужно уйти от этой каши в сторону прозрачной логики рассуждений. Наука нового времени — это хорошо, однако это уже очень далёкое прошлое. Современный язык ушёл очень далеко вперёд.
Human, 30 августа 2017г., 17:53: Вопросы управления духами давно уже разобраны «по винтикам» в эзотерической литературе, но ЭТО ОПАСНО для таких как вы (я) так как вы не можете видеть субъект (объект) а следовательно не можете управлять тем, что не видите.
Горловой минет тоже кое-где досконально разобран. Вот только причём тут это? И да, это опасно :).
Подумайте лучше вот о чём. Вы согласны или нет с этим утверждением Симпличио:
Все эти математические тонкости истинны лишь абстрактно. Но, будучи приложенными к чувственной и физической материи, они не функционируют”. “В самой природе, — поясняет эту точку зрения А. Койре, — нет ни кругов, ни треугольников, ни прямых линий. Следовательно, бесполезно изучать язык математических фигур: последние по своей сути не являются, вопреки Галилею и Платону, теми знаками, которыми написана книга природы.
Human, 30 августа 2017г., 17:53: Кроме того у вас каков энергопотенциал? А у эгрегора табакокурения с его миллиардами доноров каков?
Предлагаю вспомнить принцип работы гидравлического пресса из школьного курса физики. А ещё не помешает обмозговать разницу в энергопотенциале между человеком и его средством передвижения.
В рамках исследования надо не просто говорить, а воспроизводить логику рассуждений. При попытке привязать приёмы эгрегориального управления к бесструктурным способам управления возникают сложности (если мы говорим про ДОТУ):
Теория суперсистем является «упрощённым названием» некой структруры, а не интерпретацией классической науки.
Бесструктурное управление упирается в использование виртуальных структур, что вызывает сложности с применением мировоззренческой основы.
Структура скорее всего есть, другое дело, что для управленца она не проявлена.
Как уже было описано ранее, в зависимости от направления инициирующего информационный обмен сигнала мы будем иметь принципиально разные способы управления. В одном случае матричное управление, в другом магия. Под магией мы понимаем управление восприятием объекта управления.
Спецэфекты — это один из способов управления восприятием на зрительном или слуховом восприятии. По сути, это иллюзии. Магия начинается, когда через внешнюю инициацию информационного обмена осуществляется перенаправление потока восприятия в широком смысле.
Henson, 30 августа 2017г., 09:46: В ситуации с эгрегорами это будет означать, что для управления мыслями людей придётся прибегать к инстурментам управления информацией в обычном нам материальном пространстве.
Правильнее говорить: «через управление информационными потоками». В этом вопросе существует огромное количество наработок. «Вброс» — не самое лучшее описание этих механизмов.
Камень брошенный в воду проявляется себя через круги на поверхности. Эгрегориальныей процессы, мыслимые абстрактно, тоже должны иметь проявление в материальном мире. Иначе исходная идея об ощущении сопричастности не будет иметь смысла.
Это последнее чего следует бояться. Процесс генерации смешных идей сегодня стал одним из двигателей бизнеса. Посмотрите по каким принципам современная бизнес литература предлагает проводить мозговой штурм.
Важно помнить, что в процессе исследования мы не отстаиваем ошибочные точки зрения, а изучаем их. Вполне возможно, что в них есть некое зерно истины, которое заставило автора придумать то, что он смог придумать.
Второй приоритет ОСУ. Мы многое о нём слышали, и многие даже думают, что разбираются в матричном управлении. Однако вскрывать логику своих рассуждений не больно то горят желанием. Возможно боятся потерять статус гуру…
У нас нет задачи казаться умнее, чем мы есть. Логика рассуждений должна быть прозрачной. И да, эту информацию можно использовать в качестве оружия. Но это уже ваш личный выбор.
В материалах концепции данная тройка преподносится как мировоззренческая основа для «человеков», в противовес мировоззренческой основе «для всех». И, что важно, описание этой тройки во многом опирается на тексты авраамистических религий.
Теперь немного критики:
Пара слов в защиту:
Забудем про МИМ. Нас должно интересовать «Триединство».
Вот ещё одна версия определения, которую предстоит развить и проверить в рамках исследования: Ещё раз обращаю внимание, это не окончательная формулировка, это гипотеза.
На текущий момент, могу с полной уверенностью порекомендовать следующее: изучайте «Логику», «Философию», «Алгебру», программирование на одном из объектно-ориентированных языков.
Помните вторую теорему о гомоморфизме? Ни одного слова из естественного языка. Одни термины, на понимание которых может уйти от нескольких часов до нескольких дней. Зато сказано чётко и конкретно.
Да, мы можем сейчас начать говорить конкретно. шпарить терминами и стегать недоучек. Вот только на кой чёрт нам это нужно?
Нужно провести ликбез по этим вопросам, например в форме заметок на этой площадке.
Но есть другое. Если попытаться увидеть человека как конгломерат биополей, можно получить в восприятии так называемые «нити», которые исходят из человека и уходят куда-то, по ощущениям, в одно место. Об этих «нитях» вспоминали ВП СССР, когда делали разбор фильма «Матрица».
Так вот. Первое — это не эгрегор. Это биополевое взаимодействие. Второе — вообще хрен знает что. Возможно именно эти нити и имеют отношение к каналам общения с эгрегориальными структурами. Ключевое слово «возможно». Причём не в смысле наличия объективной возможности, а в смысле личной неуверенности.
С точки зрения нашей тематики эти «нити» являются каналом в том смысле, что это «нечто» что мы можем воспринять и что может быть интерпретировано как подключение к эгрегору.
Нужны конкретные авторы, а лучше сами книги для разбора.
Мера как в классической науке, так и в ДОТУ — это две категории: качество и количество. Качественные характеристики — это перечень параметров, характеризующих объект. Количественные характеристики — это конкретные диапазоны значений качественных характеристик. При описании объекта нам необходимо сначала выявить качества, а потом дать количественную оценку. При этом «материя» для нас не имеет никакого значения, ведь субстратом исследуемого объекта может оказаться и что-то другое.
По Гегелю:
Меру объекта мы будем вскрывать в процессе проведения исследования. Форма, как конкретное состояние объекта в рамках меры, уходит на второй план.
И кстати, в ДОТУ это вовсю используется. В частности, там где речь идёт о допустимых отклонениях параметра.
Нужно уходить от этого противостояния.
Идея интересная. Можно сравнить с Wi-Fi, радиус которого ограничен. А если точнее, то с увеличением расстояния падает пропускная способность. Информации за единицу времени можно передать уже значительно меньше.
Опять же если провести аналогию с вычислительными сетями, то уровень передачи сигнала по физическому каналу — это самый низкий уровень. Информация, в полезном смысле, появляется значительно выше.
Можно создать тяжёлый бронежилет и лезть под пули, а можно просто не ходить там где стреляют. И то и другое будет защитой. В любом случае, без понятной описательной модели нет смысла строить схемы защиты.
Перед нами стоит похожая задача. Образы придут позже.
От этого и планируется отталкиваться.
Позиция администрации понятна. Материал не вписывается в существующее видение ВП СССР, а форма заметки не позволяет проследить логику обоснования именно такой точки зрения.
И хрен бы с ним. Да попались люди, которые предложили помощь. И идея обрела новые смыслы. Ту же самую идею или её опровержение можно получить в рамках исследования. Всё прозрачно. То есть выводы и анализ не должны зависеть от меня лично. Поэтому ссылки на официальную науку, поэтому же собрана методика проведения исследования. И поэтому же нужен коллектив авторов, которые подтвердят независимость логики от конкретного автора.
С другими науками, как выясняется, дела обстоят не лучше. У всех на слуху кризис оснований наук… А в чём состоит кризис? Каждый видит его по-своему. Кто-то на уровне философов Древней Греции, кто то на уровне учёных эпохи возрождения. А кто видит кризис современной науки на уровне современной науки? А ведь это три совершенно разных кризиса. Не преодолён только последний.
Один управленец имеет власть над электросетью. У него для этого есть огромное множество рычагов управления, которые дают полную (в рамках нормы, в философском смысле) власть над электричеством. А другой управленец сует гвозди в розетку и иллюстрирует результатом невозможность справиться с явлением.
Это очень похоже на наш случай с эгрегорами. Согласитесь, оказаться на месте второго управленца мало кто захочет.
Во-вторых, кое что изменилось со времён Папюса. Вам ли не знать, что мы теперь живём в новой логике социального поведения ;). Кстати, какой? Новые грани явления уже лежат на поверхности. А это значит что в исследовании появятся новые имена: Ричард Докинз, Сьюзен Блэкмор, Билл Фрэнкс и другие. Прозвучат новые термины и понятия: третий репликатор, мем, фазовое пространство, сетевая лингвистика, релятивизм, идеализация, и другие.
Разве вам не интересно узнать больше?
Ну а то, про что вы говорите, любой может прочитать из материалов проекта “Ноосфера и роль ГП”.
Подумайте лучше вот о чём. Вы согласны или нет с этим утверждением Симпличио: Подковырку вопроса раскрою после вашего ответа.
- Теория суперсистем является «упрощённым названием» некой структруры, а не интерпретацией классической науки.
- Бесструктурное управление упирается в использование виртуальных структур, что вызывает сложности с применением мировоззренческой основы.
- Структура скорее всего есть, другое дело, что для управленца она не проявлена.
Таким образом всё совсем не «просто».Спецэфекты — это один из способов управления восприятием на зрительном или слуховом восприятии. По сути, это иллюзии. Магия начинается, когда через внешнюю инициацию информационного обмена осуществляется перенаправление потока восприятия в широком смысле.
Камень брошенный в воду проявляется себя через круги на поверхности. Эгрегориальныей процессы, мыслимые абстрактно, тоже должны иметь проявление в материальном мире. Иначе исходная идея об ощущении сопричастности не будет иметь смысла.
Важно помнить, что в процессе исследования мы не отстаиваем ошибочные точки зрения, а изучаем их. Вполне возможно, что в них есть некое зерно истины, которое заставило автора придумать то, что он смог придумать.
У нас нет задачи казаться умнее, чем мы есть. Логика рассуждений должна быть прозрачной. И да, эту информацию можно использовать в качестве оружия. Но это уже ваш личный выбор.
Страницы