1. Очень часто то, как получен ответ, гораздо полезнее самого ответа. 2. Думающий - не значит нравственный. Поэтому, для начала, нужно определиться с позициями. Право на ошибку - как способ избежать ответственности за безнравственный выбор или как возможность что-либо исправить. Если придерживаться первого варианта, ответ очевиден - об ошибке было известно заранее. Если второго, то жизнь сама подскажет, как бы не наивно это прозвучало.
Гораций: Для человека считающего, что он стоит на позициях доту, по умолчанию подразумевается клановость?
Считать что стоишь на позициях доту и пользоваться доту в реальной жизни не одно и то же. Первое - больше походит на имитацию, а в таком случае клановость действительно может подразумеваться.
Признаю, неосмотрительно с моей стороны было комментировать без цитат. Жаль возможности форума не позволяют вносить правки в свои старые сообщения. Исправлюсь. Диалог привел в пример как первый образ возникший после прочтения всех сообщений темы. Абзац о первой главе как каментарий к:
Гораций: Читая первую главу ДОТУ хотелось выкинуть ее в ведро, настолько вывернуто и не логично.
Что касается темы вопроса - коментарий к первому сообщению. Далее мнение о причинах и личный опыт.
Гораций:
Если для Вас вопрос понятен, то объясните как Вы представляете вектор построенный по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей, которые д.б. осуществлены в случае идеального управления.
Вектор следует понимать как упорядоченность. Для меня это пронумерованный список. Чем дальше к концу, тем меньше приоритет цели. Первое для чего попробовал его составить - была работа. Сел с блокнотом, выписал чего хочу от этой работы. Упорядочил. Через пару дней добавил ещё несколько целей, какие то убрал,переместил. Главное что надо усвоить, что вектор целей не создаётся раз и навсегда, его придётся всё время менять, например, как реакцию на выявление новых факторов среды.
Поделюсь ещё одним жизненным опытом. Первую книгу ВП СССР читал очень низкими темпами - страниц по 20 в день. И не потому что не хватало времени, просто много не понимал, приходилось перечитывать. Сейчас могу сказать, что перечитывание по нескольку раз непонятных абзацев не всегда приносило пользу. В большинстве случаев понимание приходило ближе к концу главы, таким образом регрессии только мешали. С другой стороны, не обязательно начинать изучение именно с этой работы. Описание ключевых вопросов повторяется из книги в книге, И, возможно, будет легче понять ДОТУ применительно к более интересным, чем в чистом виде, областям.
Вспоминается диалог приводимый в пример Зазнобиным: - Вот вы говорите то-то и то-то. - Где это написано, покажите места. - А я вот так это понял... Первая глава ДОТУ: "Достаточно общая теория управления: зачем это надо?". 4 странички формата А5. Коротко и ясно описываются причины необходимости единого терминологического и понятийного аппарата. На мой взгляд, самая простая в понимании глава. Предложения же кажутся несколько поспешными, лучше сначала разобраться с чем имеешь дело. Что касается вопроса темы - "Почему при описании Цель управления не перешли к векторной алгебре?" - по той же самой причине почему не перешли к изложению материалов аналитической геометрии или любой другой дисциплины, где используется понятие вектор, которое, кстати, куда то пропало из вопроса. К словам нужно относиться серьезнее. Подмена понятий, пусть даже ненамеренная, может привести к серьезным ошибкам. Большинство вопросов можно решить правильно составив вопрос. А получая ответ, не искать в чем неправ собеседник, а попробовать понять в чем он прав. И последнее. Когда впервые столкнулся с материалами ВП СССР, точнее с лекциями Петрова по ДОТУ, а это не одно и то же, тоже захотелось блеснуть умом, и как ни странно, тоже на форуме КПЕ и мне тоже не смогли ответить. Мои вопросы отпали сами собой после прочтения работы "Диалектика и атеизм - две сути несовместны".
Думаю постановка вопросов не верна. Думаю, мнение окружающих по этим вопросам может посеять неразбериху. Немного сократив "то что понятно" вопросы выглядят так: Стоит ли носить крест и как к нему относиться? Нужно ли руководствоваться только своими чувствами и мыслями? Ответ на эти вопросы - есть результат работы воли. Если получить ответы от постороннего, это будет означать жизнь "приспособленца" - делать, что советует большинство или сформировать мнение: "существует много мнений, может быть когда-нибудь что-нибудь изменится". Более правильным, в ситуации такой неопределённости, будет задавать вопрос: а на основании чего я это(ношу крест; не ношу крест; полагаюсь на "своё" мнение; полагаюсь на мнение другого и т.п.) делаю? И если не хватает оснований, искать их, а не готовых решений.
По мнению автора, писатель состоялся когда может писать книги для детей. Серия состоит из 6 книг. Последняя - "Хорьки учителя" в русском издании так и не вышла. Серия рассказов про хорьков отличается от остальных книг по стилю письма: написана короткими смысловыми конструкциями, много диалогов, сопровождается авторскими иллюстрациями. К слову, в книге "Хорёк-писатель" есть интересная инструкция о том как писать детские книги.Тем не менее, за простой фабулой скрывается глубокий подтекст, чего только стоит хррунический язык. Правда чтобы оценить полезность тех или иных идей, простого озвучивания не достаточно, лучше прочитать другие книги автора, где об этих вещах говорится подробнее. Ни чего нового, в плане философских находок, в этой серии не появляется. Это скорее адаптация идей автора для детей и притом весьма удачная.
В каком возрасте начинать обучать детей косвенно описано в книге Кузнецов О.А., Хромов Л.Н. - Техника быстрого чтения. (книгу нашел на диске Информационной базы работ ВП СССР в разделе "Другие авторы"). Процитировать не смогу, читал достаточно давно, но это наблюдение врезалось в память. Технике быстрого чтения следует обучать в школе не раньше третьего класса. Об этом же встречал в работах ВП СССР, что ДОТУ следует изучать в пятом-шестом классе. Можно порассуждать над причинами изменения психики в этом возрасте, но увы пока не обладаю достаточными познаниями в детской психологии. Для себя пока решил, что в образовательных целях до этого возраста буду рассказывать ребёнку русские народные сказки.
2. Думающий - не значит нравственный. Поэтому, для начала, нужно определиться с позициями. Право на ошибку - как способ избежать ответственности за безнравственный выбор или как возможность что-либо исправить. Если придерживаться первого варианта, ответ очевиден - об ошибке было известно заранее. Если второго, то жизнь сама подскажет, как бы не наивно это прозвучало.
Считать что стоишь на позициях доту и пользоваться доту в реальной жизни не одно и то же. Первое - больше походит на имитацию, а в таком случае клановость действительно может подразумеваться.
Жаль возможности форума не позволяют вносить правки в свои старые сообщения. Исправлюсь. Диалог привел в пример как первый образ возникший после прочтения всех сообщений темы.
Абзац о первой главе как каментарий к:
Что касается темы вопроса - коментарий к первому сообщению. Далее мнение о причинах и личный опыт.
Вектор следует понимать как упорядоченность. Для меня это пронумерованный список. Чем дальше к концу, тем меньше приоритет цели.
Первое для чего попробовал его составить - была работа. Сел с блокнотом, выписал чего хочу от этой работы. Упорядочил. Через пару дней добавил ещё несколько целей, какие то убрал,переместил. Главное что надо усвоить, что вектор целей не создаётся раз и навсегда, его придётся всё время менять, например, как реакцию на выявление новых факторов среды.
Поделюсь ещё одним жизненным опытом. Первую книгу ВП СССР читал очень низкими темпами - страниц по 20 в день. И не потому что не хватало времени, просто много не понимал, приходилось перечитывать. Сейчас могу сказать, что перечитывание по нескольку раз непонятных абзацев не всегда приносило пользу. В большинстве случаев понимание приходило ближе к концу главы, таким образом регрессии только мешали. С другой стороны, не обязательно начинать изучение именно с этой работы. Описание ключевых вопросов повторяется из книги в книге, И, возможно, будет легче понять ДОТУ применительно к более интересным, чем в чистом виде, областям.
- Вот вы говорите то-то и то-то.
- Где это написано, покажите места.
- А я вот так это понял...
Первая глава ДОТУ: "Достаточно общая теория управления: зачем это надо?". 4 странички формата А5. Коротко и ясно описываются причины необходимости единого терминологического и понятийного аппарата. На мой взгляд, самая простая в понимании глава. Предложения же кажутся несколько поспешными, лучше сначала разобраться с чем имеешь дело.
Что касается вопроса темы - "Почему при описании Цель управления не перешли к векторной алгебре?" - по той же самой причине почему не перешли к изложению материалов аналитической геометрии или любой другой дисциплины, где используется понятие вектор, которое, кстати, куда то пропало из вопроса.
К словам нужно относиться серьезнее. Подмена понятий, пусть даже ненамеренная, может привести к серьезным ошибкам. Большинство вопросов можно решить правильно составив вопрос. А получая ответ, не искать в чем неправ собеседник, а попробовать понять в чем он прав.
И последнее. Когда впервые столкнулся с материалами ВП СССР, точнее с лекциями Петрова по ДОТУ, а это не одно и то же, тоже захотелось блеснуть умом, и как ни странно, тоже на форуме КПЕ и мне тоже не смогли ответить. Мои вопросы отпали сами собой после прочтения работы "Диалектика и атеизм - две сути несовместны".
Стоит ли носить крест и как к нему относиться?
Нужно ли руководствоваться только своими чувствами и мыслями?
Ответ на эти вопросы - есть результат работы воли. Если получить ответы от постороннего, это будет означать жизнь "приспособленца" - делать, что советует большинство или сформировать мнение: "существует много мнений, может быть когда-нибудь что-нибудь изменится".
Более правильным, в ситуации такой неопределённости, будет задавать вопрос: а на основании чего я это(ношу крест; не ношу крест; полагаюсь на "своё" мнение; полагаюсь на мнение другого и т.п.) делаю? И если не хватает оснований, искать их, а не готовых решений.
Серия рассказов про хорьков отличается от остальных книг по стилю письма: написана короткими смысловыми конструкциями, много диалогов, сопровождается авторскими иллюстрациями. К слову, в книге "Хорёк-писатель" есть интересная инструкция о том как писать детские книги.Тем не менее, за простой фабулой скрывается глубокий подтекст, чего только стоит хррунический язык. Правда чтобы оценить полезность тех или иных идей, простого озвучивания не достаточно, лучше прочитать другие книги автора, где об этих вещах говорится подробнее. Ни чего нового, в плане философских находок, в этой серии не появляется. Это скорее адаптация идей автора для детей и притом весьма удачная.
Можно порассуждать над причинами изменения психики в этом возрасте, но увы пока не обладаю достаточными познаниями в детской психологии. Для себя пока решил, что в образовательных целях до этого возраста буду рассказывать ребёнку русские народные сказки.
Страницы