Гость (анонимно), 5 марта 2016г., 14:09: "Чем по-вашему, измеряется информация и каков её минимальный объём?" - а что такое объём, вес, цвет - информационные характеристики объекта в которых запечатлена мера? что такое минимальный объём? Отвечу, минимальный объём информации (1 бит), это такая упорядоченность-размеренность материи, которая путём считывания её информационных характеристик позволяет отличить ЭТО на фоне НЕ ЭТО.
«ЭТО на фоне НЕ ЭТО» — это философская категория «объект».
Объект
Это самое общее понятие. В его объём включают всё, что существует: универсум — это объект, папиллярный узор на подушечке моего пальца — тоже объект. А можно ли назвать объектом то, чего не только не существует, но и не может существовать: кентавра, вечный двигатель, абсолютно чёрное тело и т.д.? Я предлагаю сделать это. Воображаемые объекты играют в познании не менее фундаментальную роль, чем реальные. Например, вечный двигатель участвует в формулировке второго начала термодинамики. Поэтому договоримся: воображаемые объекты — это тоже объекты. Иначе придется утверждать, что чистая теория никаких объектов не описывает.
Итак, объект — это всё, на что может быть направлена мысль, “всё, что может быть названо”. “Объект” — понятие очень удобное в самом начале исследования. Ещё не зная, о чем идет речь, мы уже знаем, что это объект.
Определение объекта как того, на что может быть направлена мысль, — гносеологическое. Объект характеризуется через отношение к познанию и, следовательно, к субъекту.
Термин “объект” выступает здесь в паре с термином “субъект”. Это порождает утверждение, что без субъекта нет объекта, что объект существует только тогда, когда существует субъект. Это верно, если объект понимать как то, что реально отражается органами чувств реально существующего субъекта. Но в нашем определении речь идёт о другом: объектом называется то, на что может быть направлена мысль, но не обязательно направлена. Так что ничего субъективно-идеалистического в этом понятии нет.
Важно различать понятие, обозначаемое термином “объект”, и сам термин “объект”. То, что в современной литературе называют объектом, Аристотель называл сущностью и различал первые и вторые сущности. В этом же смысле нередко употребляют и термин “явление” (“явление объективной действительности”), а также термины “предмет” и “вещь”. В ряде контекстов в этом смысле употребляют термин “нечто”. Речь пойдёт не о термине “объект”, а о том, что мы условились им обозначать.
Анонимм (анонимно), 4 марта 2016г., 19:44: > всего то нужно, научить ребёнка самообразованию Ну мелочь какая :) Ну так ДОТУ - это как раз и есть та методология, на основе которой самообразование становится самым эффективным. Потому то и стоит задача донести сначала ДОТУ
ДОТУ — это также и определённая нравственность, принуждение к нравственности.
Гость (анонимно), 4 марта 2016г., 14:52: Вот и выходит, что не показать меру развития (жизнь) в виде статичной картинки, не показать меру взаимодействия (события, как совместное бытие) в статичной картинке, нужна живая анимация - причём такой степени образного кодирования, чтобы она могла быть доступна мере понимания детей (если ребёнку показать профессиональный чертёж в автокаде он вряд-ли сможет усвоить схему-меру во всей детализации, но если изобразить туже самую схему-меру в более упрощённом-сжатом виде, то его сознание впитает в себя эту информационную матрицу). Процесс построения причинно-следственных связей между информационными модулями (образами из бытия) и называется образованием (конвертацией чужих/внешних образов в свои), всего то нужно, научить ребёнка самообразованию, для этого он должен владеть диалектикой, которой можно научить через диалог (вопрос-ответ). Если давать ребёнку готовые пары вопрос-ответ (сценарий в игре) - это лишит его мотивации к интеллектуальному труду и сузит рамки его воображения, то чего не будет в игре выйдет за пределы понятий ребёнка, на выходе образуется типичный библейский зомби.
Стремление к абсолюту губительно для идеи. Допиливая её до совершенства можно дождаться до того времени, когда она уже никому будет не нужна. У нас был способ один способ общения — книги. Тоже не абсолютный. С помощью этого носителя были переданы огромные объёмы информации. Появились фильмы и объёмы передаваемой информации возросли, как минимум, в теории. Игровые движки дают ещё более широки инструментарий. И пока технологии прямого доступа к восприятию, минуя зрение и слух нам не известны, вполне возможно что этот способ будет самым информативным, потенциально.
И вот вопрос, насколько эффективно мы можем передать по этому каналу информацию?
Гость (анонимно), 4 марта 2016г., 14:52: Триединство:Материи-Информации-Меры именно Единство, ибо в пределах мироздания нет не закодированной мерой информации вне материального носителя.
Важно не забывать про этот контекст (выделено жирным). За его пределами всё может оказаться совсем другим. Всему виной используемое в материалах концепции определение материи.
Материя в философском смысле — это субстрат универсума. Она так же единственна, как и сам универсум, следовательно, это не общее, а сингулярное понятие. Поэтому его нельзя включать в число категорий, предельных по объёму.
Правда, в этимологии термина universus нет оснований для того, чтобы назвать универсальным и понятие “материя”
Анонимм (анонимно), 4 марта 2016г., 13:13: > Если я на бумаге опишу алгоритм работы некой программы, или алгоритм мышления, то описанное будет передавать меру (программы, мышления). Там, где есть передача - значит речь идёт об информации. Если же нет - то прошу передать меру так же, как и в первом примере: без единого бита. Только числа, никаких картинок-образов.
Нули и единицы — это не информация, это способ её интерпретации. Вот упёрлись все в этот бит. А вот, например, как тогда смотреть на трит?
Кирилл, Москва (анонимно), 4 марта 2016г., 12:56: " показал образ-картинку - и готово. А вот донести меру... " - если я нарисую чертёж здания, или машины, изображу кристаллическую решётку на бумаге, то этим я передам меру изображённого тела, а не информацию. Если я на бумаге опишу алгоритм работы некой программы, или алгоритм мышления, то описанное будет передавать меру (программы, мышления).
Описанное будет передавать информацию о мере. Неполную. Но нарисуй тоже самое в Sketchup или ArchiCAD и объём доступной информации будет шире. С игрой то же самое, модель общества построенного на игровом движке будет передавать больше информации, чем книга, видео или любое другое описание. Пример: Архитектурная визуализация в Unreal Engine 4.
Анонимм (анонимно), 4 марта 2016г., 12:00: В чём проблема донесения ДОТУ (и ОСУ в частности)? - В том, что категории ДОТУ (а ОСУ - среди них) - это мера, а не информация. Информацию донести очень просто: показал образ-картинку - и готово. А вот донести меру... Из той же оперы: донести навыки, а это непросто:с одной стороны навыки без образов не покажешь, с другой стороны одной лишь картинкой навыки не передать.
Мера это или информация — вопрос относительный.. Лучше всего это понятно на примере термина «морфизм».
Не надо доносить меру. Нужно доносить информацию о мере. А это уже упирается в процесс понимания и информационные потоки в процессе общения. А ещё в преобразования информации при перемещении между реальностями.
Речь идёт про особый сорт ощущений для которых сложно придумать описание. Однако можно точно сказать, что переизбыток энергии внимания проявляется не так.
Наверняка опять пошли паразитные ассоциации к слову «удар». Вы ведь не будете считать просьбу «дай пять» призывом к побоям.
Наша модель работы не идеальна. Мы её ещё только формируем. Делаем это публично. И каждый может принять в этом процессе участие. Хуман и Нилиру уже приняли и им за это огромная благодарность!
Чтобы запустить наконец проект «Fallout:КЭРМ» в таком виде надо закончить эту методичку и обкатать её на простеньком, относительно, проекте. В этом вопросе очень сильно помогает Кобальт.
На текущий момент проект пока не оформлен. Он существует в виде нескольких заметок и обсуждения в комментариях.
Хенсон развивается независимо от нас. Речь про серьёзное отношение к работе с комментариями. Это источник новой информации, которую надо структурировать, оценить и попробовать найти способ использования.
Всему виной проклятый контекст. Я задаю вопросы, а в ответ обвинения. Люди, которые защищают «концепцию» от вопросов настроены воинственно. Их цель — «похоронить» спрашивающего, «решить» таким образом этот вопрос. Я не хороню, просто работать приходится именно с таким кругом метафор. Помните принцип силового поля СДВ в романе «Час быка»?
Если начну самостоятельно задавать направление и тон беседы, придётся вкладывать свою энергию. Это истощает. Поэтому и говорю, что хороните именно вы, потому что энергия ваша.
Хотите чтобы концепция развивалась, давайте вместе вписывать в неё то, что мы обсуждаем.
Да, очень похоже. На этом пути легко впасть в тоску по простой жизни. Радоваться всякой фигне и жить по проверенным шаблонам. Чем больше выискиваешь паразитные программы в своей психике, тем сложнее найти человека без них. В конце пути общество вам составляют единицы. Но что важно настоящих людей.
Помните чем заканчивается путешествие в Икстлан?
— Каждый, кого Хенаро встречает на своем пути в икстлэн, только эфемерное существо, — объяснил дон Хуан. — возьмем тебя, например. Ты — фантом. Твои чувства и твоя настойчивость те же, что у людей. Вот почему он говорит, что он встречает только путников-фантомов на своем пути в икстлэн.
Тот, кто пытался с нами таким образом «поздороваться», оказался гораздо сильнее нас в энергитическом плане. Мы не смогли принять подобный способ взаимодействия. Если вдруг это читает инициатор, одна просьба: нежнее надо :).
Human, 4 февраля 2016г.:
Появились некоторые предположения по данному пункту, но как всегда не хватает конструктивной критики, поэтому (для помощи суперсистемы «МедиаМеры») публикую то, что уже есть.
Плохо, что критики так и не последовало. Площадка, видимо, на тот момент была не готова.
Human, 4 февраля 2016г.: «Структурный способ управления в русле ИНВОУ на основе виртуальных структур.»
Молекула воды движется в клетке крови. Клетка крови движется по кровеносной системе. Кровеносная система движется вместе с телом по поверхности земли. Земля движется вокруг солнца, Солнце вокруг центра галактики. А дальше великий аттрактор и хрен его знает что ещё. Движение на уровне системы состоящей из галактик — это объемлющее управление. В рамках него насколько ничтожной следует считать движение молекулы воды в клетке крови? Да тут любое движение будет в русле движения галактик.
ИНВОУ можно трактовать как закон, который невозможно нарушить. Понятно, что речь идёт не только о перемещении в пространстве, и по другим характеристикам изменения. В этом смысле движение «в русле» будет иметь очень интересную трактовку. Ещё более интересной она станет, когда этот закон обретёт форму.
Совсем недавно кто-то уже пытался. С промежутком в три дня выполнить «удар» по каждому из авторов. Если эти люди увлекаются йогическими практиками, то вполне себе могут позволить подобное. Другое дело, что эту попытку доброжелательной назвать нельзя. Скорее всего, речь не про ВП СССР.
Проблема в том, что существует лимит внимания. Список литературы к чтения сейчас довольно большой. Больше сотни позиций точно. Полезнее могла бы оказаться выжимка, сделанная кем-то другим. Например в виде публикации на этой площадке.
Во вселенной Fallout есть один персонаж — Таинственный странник. Ныкается по кустам в своём сером плаще, а когда подворачивается удобный случай, демонстрирует всем своё мастерство. Ну или есть другой образ. Левий Матвей. Хотид везде с … не, первый образ круче и идеально вписывается в проект.
Добро пожаловать в проект! Пиши в личку, если что надумаешь.
Это кстати и круто, потому что откинув то, что является фейком, остаётся очень интересная модель. Вам не пофиг ли, как на само деле звали автора? Или в каком городе в какое время дня происходило событие? Абстрагируйтесь.
Нет уж, ни о какой имитации речи не идёт. Всё в открытую, всё честно. Возник вопрос, спрашиваю. Вместо ответа кое куда посылают, ну так регулярно туда хожу и читаю :). Читать больше нечего, а вопросов всё больше. Понимаете что это значит?
Поясню одним известным образом. Представим что все ваши знания — это остров в океане. Океан — это неизвестное. Пляж — граница вашего познания. Место, где возникают новые вопросы. Чем больше ваш остров, тем больше его береговая линия, тем больше неразрешимых вопросов стоит перед вами. И получается парадокс. Чем больше ты изучаешь, тем ничтожнее выглядят твои знания, тем больше вопросов на которые ты не можешь ответить.
Вы думаете, что эти вопросы опровергают остров? Отнюдь. Эти вопросы увеличивают остров. В этом смысл позитивного воздействия критики. Хотите избавить КОБ от критиков? Закончится это тем, что чужие острова окажутся больше.
Становление-ЧТСП, 23 августа 2017г., 10:52: И о коком лучшем мире ты ведёшь речь.. смешно... какая ЭВК...? Дядя...одни лишь заявления ...так культуру не сдвинуть не к ЭВК не куда-то ещё...
Ваше желание увидеть конечный результат — оно понятно. Однако дать я вам этого не могу. Тема новая и в ней очень много нерешённых вопросов. Присоединяйтесь и вас будет возможность показать всем как надо. Показать настоящую высокую нравственность, направить развитие проекта. Глядишь и быстрее управимся.
Серьёзно, вы уже очень многое сделали для этого проекта. Не пора ли нам узаконить наши отношения ;).
Помните проповедь в начале фильма «святые из трущоб»? Нет ничего хуже равнодушия простых граждан… А вам не кажется что люди, которым есть дело до каждого — противоположная крайность, это не та цель ,к которой нужно стремиться?
Ну и потому ваша фраза звучит как-то странно. Что-то вроде: ты не любишь меня, тебе на меня всё-равно! Ты плохой, не хочу быть с тобой!
Задумайтесь. Нужно ли вам моё желание изменений в отношении вас? Для меня вы мимолётная вспышка. Я вас не знаю и знать не хочу. Зачем мне строить в отношении вас ожидания? Зачем жить в состоянии стресса на тему «всё пропало»? Зачем? Это всё энергетически невыгодное поведение.
Безразличие к вам не означает, что я не помогу. Наоборот, это значит, что я могу помочь ничего не ожидая в замен. Дать денег, например, не требуя их отработать :). Ну и кто из нас лицемер? :)
Вот я сейчас пишу про тех, о ком нельзя говорить. И мы понимаем про кого речь. Как, используя эти образы, сказать ту же самую фразу? Чем заменить «тех, о ком нельзя говорить»?
Что, видимо, тоже близко по смыслу, не полноценная сценка, а зарисовка сценки. Попытка продать эскиз по цене законченного произведения :). А потом всё скатится до гэгов.
Понятно. В любом случае мы уже договорились не упоминать тех, оком нельзя говорить. В итоге те, о ком нельзя говорить, варятся в собственном соку постепенно изолируясь от возрастающей по численности части общества.
Помните как Зазнобин в начале рассказывал про концептуальную власть? Что-то вроде: «Если явление не названо, .его как бы и нет...». Почему бы не назвать вождей вождями, а дураков дураками?
Есть одна отличная книга «Не стать заложником: Сохранить самообладание и убедить оппонента». Автор начал раскрытие тематики переговоров с захватчиками заложников, а закончил выводами о психике человека. Так вот, он делает интересный вывод, что попасть в заложники можно не только к живому человеку, можно быть заложником мнений, идей или представлений о себе как своих так и чужих.
Разбить зеркало саморефлексии — это способ не быть заложником.
Вы описали модель поведения, невозможность выйти за её рамки означает попасть в заложники этой модели. Что согласно «пути жесткой дисциплины» является очень глупым решением. идея состоит в том, чтобы примеряя маску роли оставаться сами собой. В этом смысле крайне важно не отождествлять себя с созданным собой виртуальным персонажем.
Дмитрий Лесов 1, 23 августа 2017г., 06:46: поклон перед боем противнику или поклон пустому Додзё 1 это знак уважения 2 показатель степени самоконтроля. силы воли. ( да я тебя собираюсь прикончить но признаю что ты тоже воин)
Походу «путь воина» вызывает слишком много паразитных ассоциаций. Как насчёт формулировки «путь жёсткой дисциплины»?
Какая разница? Всё равно узнать кто за ними стоит мы не сможем. «Тёмные силы» — они могут быть тёмными потому что их не видно, а не потому, что они злые.
Потреблять их контент желания нет. Однако тематика работы очень часто пересекается с их выступлениями, и руки так и чешутся, сделать отсылочку.
Я не в хожу в целевую группу для этого проекта. Мне тяжело ассоциировать фразу «куда нас всех ведут» с собой. Мне всё равно, пусть беспокоится тот, кого ведут.
для тех, кто любит читать конспекты (уже прочитал ДОТУ ранее, по 5 страниц в день, и хочет освежить память, т.е. минимум затрат времени и слов ) вот версия.
Если убрать из этого изложения контекст ограничения по возрасту, получится хороший такой пирог из смысловых рядов одного и того же произведения. В нашем случае компьютерной игры. В которой есть:
Образный уровень. Не требующий ничего кроме созерцания.
Короткие смысловые конструкции, лозунги, термины.
Уровень алгоритмов и узких практик.
Уровень методологического обеспечения на уровне дополнительного игрового контента (книги внутри игры, уроки в школе)
На последнем уровне должно происходить соотнесение игрового опыта с методологией объективной реальности.
И вот вопрос, насколько эффективно мы можем передать по этому каналу информацию?
Пара цитат их заметки «Левин Г. Д. - Философские категории в современном дискурсе (2007)» (пока ещё в наборе):
Не надо доносить меру. Нужно доносить информацию о мере. А это уже упирается в процесс понимания и информационные потоки в процессе общения. А ещё в преобразования информации при перемещении между реальностями.
Наверняка опять пошли паразитные ассоциации к слову «удар». Вы ведь не будете считать просьбу «дай пять» призывом к побоям.
Модель работы излагается в заметке Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы».
Чтобы запустить наконец проект «Fallout:КЭРМ» в таком виде надо закончить эту методичку и обкатать её на простеньком, относительно, проекте. В этом вопросе очень сильно помогает Кобальт.
На текущий момент проект пока не оформлен. Он существует в виде нескольких заметок и обсуждения в комментариях.
Хенсон развивается независимо от нас. Речь про серьёзное отношение к работе с комментариями. Это источник новой информации, которую надо структурировать, оценить и попробовать найти способ использования.
Хотите чтобы концепция развивалась, давайте вместе вписывать в неё то, что мы обсуждаем.
Помните чем заканчивается путешествие в Икстлан?
Ок. Коллеги, я вам доверяю. Пишите :).
ИНВОУ можно трактовать как закон, который невозможно нарушить. Понятно, что речь идёт не только о перемещении в пространстве, и по другим характеристикам изменения. В этом смысле движение «в русле» будет иметь очень интересную трактовку. Ещё более интересной она станет, когда этот закон обретёт форму.
Совсем недавно кто-то уже пытался. С промежутком в три дня выполнить «удар» по каждому из авторов. Если эти люди увлекаются йогическими практиками, то вполне себе могут позволить подобное. Другое дело, что эту попытку доброжелательной назвать нельзя. Скорее всего, речь не про ВП СССР.
А за рекомендации спасибо!
Добро пожаловать в проект! Пиши в личку, если что надумаешь.
Поясню одним известным образом. Представим что все ваши знания — это остров в океане. Океан — это неизвестное. Пляж — граница вашего познания. Место, где возникают новые вопросы. Чем больше ваш остров, тем больше его береговая линия, тем больше неразрешимых вопросов стоит перед вами. И получается парадокс. Чем больше ты изучаешь, тем ничтожнее выглядят твои знания, тем больше вопросов на которые ты не можешь ответить.
Вы думаете, что эти вопросы опровергают остров? Отнюдь. Эти вопросы увеличивают остров. В этом смысл позитивного воздействия критики. Хотите избавить КОБ от критиков? Закончится это тем, что чужие острова окажутся больше.
Серьёзно, вы уже очень многое сделали для этого проекта. Не пора ли нам узаконить наши отношения ;).
Ну и потому ваша фраза звучит как-то странно. Что-то вроде: ты не любишь меня, тебе на меня всё-равно! Ты плохой, не хочу быть с тобой!
Задумайтесь. Нужно ли вам моё желание изменений в отношении вас? Для меня вы мимолётная вспышка. Я вас не знаю и знать не хочу. Зачем мне строить в отношении вас ожидания? Зачем жить в состоянии стресса на тему «всё пропало»? Зачем? Это всё энергетически невыгодное поведение.
Безразличие к вам не означает, что я не помогу. Наоборот, это значит, что я могу помочь ничего не ожидая в замен. Дать денег, например, не требуя их отработать :). Ну и кто из нас лицемер? :)
Разбить зеркало саморефлексии — это способ не быть заложником.
Вы описали модель поведения, невозможность выйти за её рамки означает попасть в заложники этой модели. Что согласно «пути жесткой дисциплины» является очень глупым решением. идея состоит в том, чтобы примеряя маску роли оставаться сами собой. В этом смысле крайне важно не отождествлять себя с созданным собой виртуальным персонажем.
Потреблять их контент желания нет. Однако тематика работы очень часто пересекается с их выступлениями, и руки так и чешутся, сделать отсылочку.
Страницы