Сильно зацепило что авторы текста одним из основных доказательств того, что Пякин имитатор, считают его успешность в общепринятом понимании этого слова:
Число зрителей, еженедельно просматривающих "Вопрос-ответ с В.В. Пякиным", систематически преодолевает отметки в 100, 200 тысяч, а некоторые выпуски - значительно больше, что для общественно-политической программы продолжительностью около часа является очень значительным показателем, иногда – лучшим в российском сегменте ютуб. Из всех публичных личностей, ассоциирующих себя с КОБ, это рекордный показатель для периодических передач. Специалисты видят признаки серьɺзной маркетинговой раскрутки передач Пякина. К началу 2018 года "личная гвардия" его виртуальных поклонников далеко перемахивает за 100 тысяч. По результатам собственного богатого опыта общения с ними, знаем, что значительная часть поклонников полагает себя «сторонниками КОБ» постольку, поскольку восхищены рассказами Пякина и самим рассказчиком. Соответственно нарастающей популярности разрешены вопросы системного финансирования работы всего коллектива, обеспечивающего поддержание деятельности, выпуск роликов, издание книг В.В. Пякина, что способствует дальнейшему росту числа поклонников его творчества.
Для сравнения, ролики Величко собирают примерно по 4 000 просмотров, Будкова — по 40 000
@Ньургун6 февраля 2020г. в 08:40: Процесс объединения с РБ не останавливать, но и не ускорять. Экономический фактор и фактор времени сами расставят все по своим местам
С Украиной так и действовали — результат налицо. Мы занимались «невмешательством» — в итоге были оболганы и обозваны агрессором номер 1, запад вмешивался во всё — и теперь считается благодетелем.
С помощью эмоциональных видео Пякин привлекает особый тип людей, готовых принять на веру, то, что он говорит.
Эмоциональность это не более чем личная особенность/недостаток. Хазин, например, заикается. Насчёт принять на веру - не получится у вас за часовой ролик с прямой речью изложить все исходные данные, на основе которых было принято решение. Просто особенность формата.
Смахивает на историю с сусликом, только наоборот. Ты в глухом лесу, перед тобой медведь сидит и смотрит на тебя, а ты про себя повторяешь «Медведя не существует, медведя не существует»))) Если в записке ничего подобного нет, то ничего не мешает вам пройти по ссылке https://mediamera.ru/post/27689 и накидать железных опровержений. Если опровержения годные, то их отрепостят и распространят всюду.
А могли бы свергнуть предателей во власти, и глядишь, сейчас бы советские школьники летали на экскурсию на МИР-2. Да вот только история не знает сослагательного наклонения.
@AMX5 февраля 2020г. в 14:02: Родилась бы "концептуальная мафия" у Фёдорова, Старикова или Хазина, вы бы не были в первом ряду их критикующих?
Поправлюсь: родилась бы "концептуальная мафия" у Пякина, то скорее всего, многие из тех, кто эту мафию сейчас защищает, с пеной у рта доказывали бы что Пякин забрёл не туда и породил конструкцию, «подрывающую авторитет АК».
Вся КОБ разворачивалась из «нерассуждения по авторитету», по факту же что не разговор, то то один завоевал авторитет, то другой. Вы уж определитесь, либо это учение для сильных голов, которые сами разберутся, либо это замаскированный толпо-«элитаризм», где также пасут «слабые головы», как и везде...
@Nik.Alekseev5 февраля 2020г. в 00:54: Если бы нужно было перехватить, то наоборот имело смысл избегать таких терминов как мафия, из - за которого М.В..Величко потерял многих сторонников. Ведь ту же систему вполне презентовать например под названием '' Система управления с динамическим перераспределением функций и ресурсов'' и развить идею не упоминая слово мафия, и мало кто догадался бы о принципах мафиозного управления . Не вяжется. Оглашено нарочито вызывающе- с какой целью, оттолкнуть от себя здоровую часть концептуалов? Михаил Викторович человек мудрый и зря слов на ветер бросать не будет.
Тут уже несколько месяцев люди над этим голову ломают, можно было любой другой более подходящий термин выбрать, так что это жжжж неспроста.
Не пойму я, вот он же делает какой-то сценарий ролика перед съёмкой. Делает же картинку с обсуждаемыми темами, почему сложно выложить ну хоть какое-то описание что там в видео?
С вами беседа как игра в футбол со стенкой, вам отвечаешь и последовательно разбиваешь ваши аргументы, вы на это ничего не отвечаете или отвечаете отвлечённо о чём-то другом, а потом через пару месяцев опять толкаете те же утверждения, как будто их никто не оспаривал.
Я вам про то и говорю, что политический строй вторичен, можно неплохо жить и при социализме, и при капитализме. И можно ужасно жить и при социализме, и при капитализме.
Про «хуже или лучше живёте» — обсуждали неоднократно и подробно. По-моему раза два точно.
А те, кто не пережил 1990-е, никак не одевают своих детей и у них нет никаких колясок, потому что не пережившие — мертвы.
В мире огромное количество стран, живущих при капитализме, людям в которых тупо нечего есть и у них нет почти никакой социалки. А вот олигархи там есть! А причинами товарного дефицита в СССР была не коммунистическая идеология, а «политика партии».
Вроде взрослый человек, а считает что колёса на коляске сломались из-за коммунизма, а вот новую коляску из Польши или Китая привезли «капиталисты» Прохоров с Дерипаской, без которых бы ни одного завода не было.
Попрошу ваше водительское удостоверение.
Что такое? Опять нарушил?
- Превысили скорость.
- Не заметил.
Вы так талон и не вынули из упаковки?
Каюсь, товарищ инспектор, закрутился, забыл, ни на что не хватает времени.
Не знаю, что делать: у вас просечка за превышение, а вы едете 100!
Ну и что?
Как ну и что?! Получается
злостное нарушение правил дорожного движения, пункт 9.2.1.
Да, но правила придуманы для усредненного человека, понимаете?
Это среднестатистическое.
Правильно, но правила существуют для всех, на то они и правила.
Вот смотрите.
Вон видите стриж?
Вон летит, видите?
Ну.
А вон воробей чирикает.
Вот вы будете требовать от стрижа, чтобы он летал как воробей? Будете?
Будете требовать или нет?!
- От стрижа?
- Ну от стрижа.
Товарищ Трунов, в правилах...
Понял, понял. Всё понял. Значит так.
Тогда я предлагаю решать так.
Вы оставляете у себя мои документы
и в отделе будете думать, как вы меня накажете,
а я вернусь в понедельник, и мы все вопросы решим.
Я так понимаю, olegmakarenko делает наброс на вентилятор, чтобы люди начали спорить. Ведь заголовок тупой — что значит «завод может построить только капиталист», если за историю человечества заводы строились при любых формах политического устройства.
Почитаешь/послушаешь как государственные власти в разных странах поддерживают своих «принимателей решений», перестанешь всерьёз воспринимать подобные построения olegmakarenko.
Частная инициатива в общем случае благотворна, но капитализм лишь частный пример реализации частной инициативы, не единственный и не самый лучший. Причём он также несёт с собой кучу умолчаний и ограничений для этой самой инициативы.
Для открытия ларька можно заработать капитал на обычной работе со средней зарплатой. Собственно так оно обычно и делается. Статья неактуальна для этого примера.
Коммунизма нигде не было, на чём основаны ваши догадки о том, сколько там человек будут принимать решения — непонятно. При реальном равенстве возможностей как раз управленческая база значительно расширяется, в отличие от капитализма, где принимают решения лишь крайняя узкая прослойка «элитариев».
Классный материал, fritzmorgen в своём духе, чуток заставляет разминать мозги.
Казалось бы, в строительстве участвуют все, но если убрать из схемы капиталиста, внезапно окажется, что никакого завода построено не будет.
Просто подмена управленца на капиталиста.
Решение о строительстве завода всегда принимает тот, кто физически владеет ресурсами, будь то феодал или, скажем, номенклатурный работник, представитель партийной аристократии. Отличие капитализма только в том, что он позволяет аккумулировать ресурсы ненасильственным способом, без грабежей и использования принудительного труда. Капиталистом может стать каждый, кто только приложит к этому достаточно усилий.
Аминь, соль в том, кто владеет ресурсами — владелец и принимает решение. Дальше включается управленец и далее все остальные. Однако с ресурсами люди не рождаются, они их приобретают в установленных социально-экономических отношениях — феодализм, капитализм, коммунизм и т.п. То есть именно вид этих отношений и определяет, кто имеет власть решать, будет завод или нет.
Министр иностранных дел Козырев о беловежском сговоре:
… мы, по-моему, последнее время, последние дни, сами себя до смерти запугали: и развал, и дезинтеграция, и чуть ли не делёж ядерного оружия и так далее. Наконец-то мы получили внятный документ, причём документ, который уже подписан.
На данный момент он живёт в Майями (США), критикует «авторитарную коррумпированную антизападную систему Путина» и призывает запад ей противостоять.
02:31 Михаил Хазин: «... и при этом, если говорить о качестве, если вот читаешь текст — а там, я прошу прощения, запятые плохо поставлены».
Радио АВРОРА, заголовок видео: «Искусство потерявшее лицо». Когда причастный оборот выделяется запятыми в предложении? Причастный оборот обособляется запятыми в следующих случаях: Если стоит после определяемого слова. Примеры: «Школьник, рассказывающий стихотворение, очень волновался». «Мне понравилась рубашка, сшитая из плотной ткани».
Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.
При этом американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства).
В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.
В случае конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже.
Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.
При этом формально государство остается участником международного договора.
Американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон
Вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и очень гибко решается с учетом национальных интересов.
Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток... 1984 г.).
То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет международными обязательствами.
А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?
Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции которых близки к описанной мной американской модели.
В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.
В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.
Приоритет национального права установлен в Бразилии, Индии, КНДР.
Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?
Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются вслепую.
Как правило, в них предусмотрена предварительная проверка ратифицируемых и подписываемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает Конституционный суд. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством.
Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.
На 32 минуте Делягин разоряется по поводу того, что ему не смогли что-то там доставить из интернет-магазина. Странный он какой-то, это же большая система, настроенная на скорость и низкую цену. Он 6 раз заказывал и ему 6 раз не доставили, и он вместо нормального и логичного обращения в поддержку просто повторяет одно и то же действие. Можно ли на основе этого частного примера делать вывод о всей стране? Нет. Можно ли на основе этого частного примера делать вывод о Делягине? Да.
Я вот вообще смутно представляю себе назначение чатов, один общий постоянный поток, чем больше людей тем больше каша. Очень сложно оттуда доставать полезную информацию.
Если все такие «методички» собрать, не получится ли герметичный купол над сторонниками КОБ, защищающий от других мнений? Думающие должны уметь самостоятельно, без всяких методичек, либо отвечать на критику, либо совершенствовать учение. Остальные варианты контрпродуктивны.
Для сравнения, ролики Величко собирают примерно по 4 000 просмотров, Будкова — по 40 000
С подачи https://aftershock.news/?q=node/830504
https://mediamera.ru/cycle/1100
Напишите сюда или в личку, если я какие-то посты пропустил.
Смахивает на историю с сусликом, только наоборот. Ты в глухом лесу, перед тобой медведь сидит и смотрит на тебя, а ты про себя повторяешь «Медведя не существует, медведя не существует»))) Если в записке ничего подобного нет, то ничего не мешает вам пройти по ссылке https://mediamera.ru/post/27689 и накидать железных опровержений. Если опровержения годные, то их отрепостят и распространят всюду.
Я не входил в КОБ по авторитету, в сети наткнулся на ролики и посмотрел, так как было интересно альтернативное мнение.
Вся КОБ разворачивалась из «нерассуждения по авторитету», по факту же что не разговор, то то один завоевал авторитет, то другой. Вы уж определитесь, либо это учение для сильных голов, которые сами разберутся, либо это замаскированный толпо-«элитаризм», где также пасут «слабые головы», как и везде...
Я вам больше скажу, сейчас у каждого, даже у детей есть смартфоны/планшеты и повсеместный копеечный выход в интернет, шах и мат СССР!
Родилась бы "концептуальная мафия" у Фёдорова, Старикова или Хазина, вы бы не были в первом ряду их критикующих?
Я вам про то и говорю, что политический строй вторичен, можно неплохо жить и при социализме, и при капитализме. И можно ужасно жить и при социализме, и при капитализме.
Про «хуже или лучше живёте» — обсуждали неоднократно и подробно. По-моему раза два точно.
Проекты, которые не снились СССР — это какие?
А те, кто не пережил 1990-е, никак не одевают своих детей и у них нет никаких колясок, потому что не пережившие — мертвы.
В мире огромное количество стран, живущих при капитализме, людям в которых тупо нечего есть и у них нет почти никакой социалки. А вот олигархи там есть! А причинами товарного дефицита в СССР была не коммунистическая идеология, а «политика партии».
Вроде взрослый человек, а считает что колёса на коляске сломались из-за коммунизма, а вот новую коляску из Польши или Китая привезли «капиталисты» Прохоров с Дерипаской, без которых бы ни одного завода не было.
- Об устранении излишеств в проектировании и строительстве
- О реорганизации промысловой кооперации
и т.д.Просто подмена управленца на капиталиста.
Аминь, соль в том, кто владеет ресурсами — владелец и принимает решение. Дальше включается управленец и далее все остальные. Однако с ресурсами люди не рождаются, они их приобретают в установленных социально-экономических отношениях — феодализм, капитализм, коммунизм и т.п. То есть именно вид этих отношений и определяет, кто имеет власть решать, будет завод или нет.
2 недели!
Радио АВРОРА, заголовок видео: «Искусство потерявшее лицо». Когда причастный оборот выделяется запятыми в предложении? Причастный оборот обособляется запятыми в следующих случаях: Если стоит после определяемого слова. Примеры: «Школьник, рассказывающий стихотворение, очень волновался». «Мне понравилась рубашка, сшитая из плотной ткани».
Страницы