Не ждут их там на западе. Задача Тинькова максимально кредитовать население, для этого ему дали кое-какие технологии, которые дали преимущество в борьбе с конкурентами. Можно ли навесить задачу на слуг, а самому гулять? Там на западе, те кто дал задачу нормально к этому отнесутся?

А вы только проснулись? Вы слышали послание президента? Там изначально не было предложено изменений по ЦБ. А почему их не было предложено, не думали? ​​​​​​Хотя сперва ответьте на такие вопросы: Всегда (или в ЛЮБОМ случае) ли можно вводить свои изменения в конституцию? Почему Путин 20 лет назад не предложил эти изменения? А что было бы если бы он и в самом деле предложил национализировать ЦБ? Почему он не уволил Медведева раньше? Почему пенсионную реформу не заблокировал? Вы дурак или прикидываетесь? 

Президент просто должен построить такую страну которую хочет, и которую вы считаете правильным? И потом подал бы вам на блюдечке? 

Вот вы, допустим, знаете как правильно. И что? Не оценивая ситуацию строить свою идею? Напролом? А что потом? Допустим у вас получилось протащить свою идею. Через 10 лет придет другой «умник» и построит свою страну. Вы этого хотите?

Скажите, вы иногда предпологаете, что ваше мнение не всегда верное? Вот я могу ошибаться. Ответьте на вопросы пожалуйста, и убедите меня в обратном.

Правильные мысли появляются на афтершоке и довольно часто.

Я не думаю, что надо общаться цитатами из КОБ для решения споров. Мое общее понимание концепции дает право говорить, что данную проблему надо решать по-другому. Например есть проблема либеральной экономики. Ошибка этой системы лежит в ее идеологии. И не выходя за рамки этой идеологии нельзя решить проблему этой системы.

Может они не знают о концеплуалтных решениях, и пр меняют просто инженерное мышление?

И делают заплатку? Не думаю, что тут применены инженерные методы, скорее деревенская смекалка. И при этом нет тут высоких айти технологий, код на всевозможные комбинации нот может написать второкурсник. 

Ну а с другой стороны вы сами сказали, что с точки зрения КОБ ребята нормально все сделали.

Правильным в этой истории является оглашенное несогласия с системой авторского права. Ребята (или через них) просто вбросили инфу (сделали акцент) о проблемах этой системы, за что им можно сказать спасибо. Но при этом применили совершенно ущербный метод решения проблем.

Сия «вывеска» скрывает ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ...

Каждый раз Пякин подчеркивает, что международный терроризм это проект спецлужб. 

Вот, панимашь, Путин поймал Эрдогана на поддержке «МТ»...

Приходится работать с глобальным информационным полем. Вы не помните как трудно было выйти из ситуации, когда был сбит MH17? 

И вновь — «эти тупые страновики США», гадящие тут и там «глобальщикам»

А почему вам не нравится что Пякин повторяет свое видение глобальной ситуации? Он что должен каждый раз обрисовывать по-другому? У нас что, каждый раз приходят новые глобальные игроки?

Пякина в сём никак не разберёшься!..

Кому-то понятно кому-то нет.

т.к. боятся, что вполне естественно, остаться … без работы

Очень серъезное обвинение. Это даже не простое оскорбление, «дурак» и «идиот» и рядом не стояли с таким выпадом. Помните, если сильно «бьете», то будьте готовы принимать сильные удары. 

Итог: неконструктивная, безосновательная критика.

Я описал методологию, идею. А кто и как определять и проводить на практике будет это другой вопрос. Вы против амнистии вообще или как? Я так и не понял. 

Бла-бла-бла-КОБ-бла-бла-ДОТУ-бла-бла.

Ну вам может так и кажется. Восприятие всегда субъективно. Но вдруг вы и правы. Но мы же должны вместе выйти к чему-то, может вы докажете мою неправоту. Я готов к общению. Но я не вижу этого с вашей стороны.

Не стал бы бояться амнистии, повод оправданный. Но кого именно, на какие статьи ориентироваться тут вопросы. Нельзя выпускать предателей, нелюдей, и только признавших свою вину и покаявшихся. Тут очень много моментов, но говорить «нет амнистии вообще, и никогда» неправильно. Короче нужно перехватывать этот процесс и использовать в свое благо.

Значимых изменений герба я не вижу. Карта земли несет общий смысл. Просто солнце стоит ровно над Белоруссией, других смыслов тут искать не стоит. Но более менее важным тут конечно являетя звезда, в новой версии она похожа на китайскую (сплошную звезду), а не на советскую (с гранями).
Флаг СССР 
Флаг Китая

В чем тогда проблема? Пусть Пякин говорит, почему так многим он тут не нравится? Его ругают за эмоциональность. Ну а кто кроме Пякина поднимает такие темы? Величко? Величко будто бы работает на более низкочастотном уровне. И это тоже важно, но конкретика также важна. В шахматах всегда должен быть долгосрочный план, стратегия. Но получаются ситуации, где без конкретики никак. Один шаг в сторону и вы проиграли, какой бы у вас не был гениальный план.

Хазин и Фурсов продвигают толпоэлитарные темы. Они не видят решения проблемы без сохранения толпоэлитаризма. Для них решение проблем видится в поиске «правильной» элиты. И пока только КОБ говорит, что нужно выходить на другую концепцию.

Поймите, наступило такое время, где надо говорить прямо. Все эти политические приемы, такие как умалчивания, забалтывания и т.п слишком медленны с точки зрения управления. Если хочешь поддержки, то говори прямо «мне нужна поддержка», а не строй какие-то конструкции. И Путин говорит прямо.

Референдум о доверии к себе. Как это понимать, и как понимать слова Путина по этому поводу. Путин прямо сказал, что ситуация была кризисаня. Почему же решение о проведении референдума было правильным? Как решать такие кризисные ситуации? Только с помощью референдума? И Путин прямо сказал, что референдум был сделан, чтобы разрешить кризис. Как это работает: народ не хочет конфликтов, он хочет мира, и спокойного решения проблем, но он не организован, он не имеет управленческих инструментов (кроме референдума). И в это время работают несколько организованных структур, у каждого из которых свои цели, и которые манипулируют некоторой своей частью народа. И народ не понимает что происходит, информационное поле не объективно, и им кажется, что он не един в отношении мирного решения проблем. И референдум как раз является инструментом народа, мощным инструментом, там народ может показать что един, и что хочет мира. Референдум можно было проводить и по другому вопросу, не обязательно по конституции. Но в любом случае, кризис рассосется сам собой, и нельзя будет привести народ к гражданской войне. То есть народ своим активным участием и своим голосованием «выбрал» Ельцина , чтобы он разрешил кризис, и любые манипуляции с общественным мнением и всякие разногласия о том кому управлять прекратились. Именно поэтому Путин сказал, что это был референдум о доверии. Ельцину доверили разрешение кризиса. 
А сейчас другая ситуация. Нет сейчас политического кризиса. То есть первостепенная цель референдума НЕ успокоить ситуацию, НЕ доверить управление, а конкретно выбрать свой путь развития.
Но с другой стороны, готовящийся референдум, если поправки будут приняты, все равно будет означать поддержку Путина. Не прямо, но будет. Ведь поправки предложил именно Путин. Если бы Дума предложила, то принятие поправок означало бы поддержку Думы. То есть от этого не уйти. В любом случае выбирая путь развития, ты поддерживаешь того, кто этот путь предложил. И наоборот, отвергая какой-то путь, ты снижаешь поддержку того, кто этот путь предложил.

Ну и отмечу, что Путин правильно сказал, что поправки в Конституцию нужно делать только через референдумы. Также вспомнив про 15 предыдущих поправок, он с одной стороны показал что раньше делалось неправильно, а с другой что это не такое уж и важное событие что нужно готовить его целый год и поднимать такой ажиотаж. В будущем, я думаю референдум должен стать обычным инструментом народа.

Из дества просто вылезло (а учился я в РФ), но суть я помню. Мне не понравилось слово «подразумеваем» в стихотворении. Это так не красиво.

Ну если на то пошло, измените названиие статьи на «Об угрозах уничтожения русской цивилизации». Ведь тот кто хочет дискредитировать КОБ хочет поражения (и в таком случае уничтожения) русской цивилизации, разве нет (я образно, сам я так не считаю) ?
Просто я к тому, что не надо использовать методы манипуляции посредством громких названий.

Об угрозе дискредитации КОБ. Речь вообще не идет о дискредитации КОБ, зачем такие громкие названия статей (лозунги)??? Пякин наоборот каждый паз подчеркивает, что КОБ и ДОТУ нужно учить. Возможно речь идет о дискредитации нового состава ВП СССР, ну так это не одно и то же. Или ваш лозунг «Партия значит Лениин, и Ленин значит партия»?

Восхваление государя делается не по тому, что он государь, а по его действиям. Эмоциональная накачка я уверен делается не целенаправленно. А что, если не в составе ВП СССР, то все не заслуживает доверия? Все класть в одну корзину не надо. И очень кстати оказалось. Надо ли нам любой ценой сохранить единство, «партия сказала значит так надо»? Наоборот если все держать в одном месте, то можно получить перехват управления, разве нет?

Цели видеороликов:
1. Рассказать людям что происходит в мире на самом деле, то есть с точки зрения КОБ.
2. Агитация на самостоятельное освоение КОБ.
3. Обратная связь, оценка объекта (вопрошающих) управления.

Я понимаю. Именно поэтому я дописал, «...при условии нивелирования действий ГП». Ну и ресурсов тогда у нас не было. И я не согласен, что надо было вмешиваться. Это как начинать Великую Отечественную первым. Сталин мог отдать приказ напасть первым? Мог, но не стал и правильно сделал. Перечислю плюсы от действий запада в отношении Украины:

• США раскрылись, показали всему миру и народу РФ, что суверенитет для них ничто. И затевать войну на границе с европой США ничего не стоит. Конечно это было известно давно, но мир и особенно народ России в полной мере этого не понимал.
• Народ Украины (Русский) в долгосрочной перспективе войдет в наш состав быстрее из-за агрессии со стороны США. Элиты на Украине показали лицо, и отмыться уже они не могут.
• США потратили огромное количество ресурсов (не только экономические) на эту затею, которые не окупились.
• Решение проблем с Украиной повысил международный статус РФ. Вернули Крым, избежали войны, выдержали санкции, вывели на новый уровень канал RT, вывели на новый уровень работу МИД.

Если бы меня попросили выбрать один из возможных вариантов прошлого. То я бы выбрал мир на Украине, вместо переворота. Я бы выбрал тот вариант, где Гитлер не нападает на СССР в 41-ом. Но прошлое не имеет сослогательного наклонения, мы не могли помочь Украине тогда. Можем ли помочь Белорусам сейчас? Можем, но это потребует больших затрат ресурсов. 

А вообще чем можно помощь Белорусам сейчас? Нужно усилить культурное сотрудничество, нужно открывать глаза белорусам. Для этого нужны кадры, но и внутри самой РФ такие же проблемы. Нам нужно открывать глаза нашему народу. И что приоритетнее сейчас? 

На счет ваших выводов. Мы стали агрессором номер 1 на короткий период. Нам повезло, глобальная ситуация такова, что ресурсов у ГП поддерживать Украину антироссийской все меньше и меньше, и в будущем можно легко вернуть Украину. Но как известно везет тому кто везет.

Белорусы ничего не знают о том, что происходит у нас в России. Казалось бы живут за забором, но интеросоваться соседом не хотят. 
Есть два варианта:

• Процесс объединения с РБ не останавливать, но и не ускорять. Экономический фактор и фактор времени сами расставят все по своим местам, но только в случае если нивелировать действия ГП.
• Ускорить этот процесс в ручную, кстати об этом писалось в последней аналитической записке. Этот вариант меня сильно беспокоит. РФ как государство получит много негатива в краткосрочной перспективе. И именно в следующем десятилетии решается будущее РФ, и РБ будет тяжелым грузом. 

Первый вариант хорош еще тем, что грядут глобальные изменения, процессы ускорятся сами собой. И ситуация в РБ такова, что РБ сама потянется к нам в случае кризиса. Не надо сейчас «силой» в экстренном порядке присоединять данное союзное государство, ресурсов (не только экономических) у нас и самих нехватка, а подтягивание РБ потребует огромных ресурсов.

Вопросы не размытые, и все вы отлично понимаете о чем эти вопросы, но легче спрятаться за обвинениями в гулпости оппонента. Так и быть разжую:

1. Вы говорите, что за Пякиным стоит мафия, при этом ничего в доказательство не привели.
2. Вы намекаете, что у вас есть механизм «свой-чужой», и этот механизм как раз используется в мафиозных структурах. Те, кто понял КОБ честны и открыты, и им скрывать нечего. 
3. Интересно какой смысл у словосочетания «проникать в структуры»? Честные и открытые люди не проникают, а входят. Проникают шпионы.
4. Если Пякин говорит открыто, что есть проблемы в обществе КОБ, то значит автоматически он сеет раздор? Почему вы сразу исключили вариант, что Пякин говорит правду?

Я не переходил на оскорбления первым (это сделали вы). Возможно я был слишком груб и невежлив, но это не повод оскорблять меня.

Сомнительные дополнения. Могу все разобрать.
1. Исключение статьи 79.
Казалось бы патриотично, международные законы не имеют никакого влияния. Но что это значит? Это построение стены от мирвого сообщества. Международный закон автоматически является плохим? А как воспримет мир это? Глобализация идет в любом случае, и отказ принимать в этом участие приведет к консилидированию остального мира против нас. Надо активно участвовать в процессе глобализации, перехватывать эти процессы, а не закрываться.
2. Добавление подпункта в статью 81.
Излишнее дополнение, оглашенные Путиным ограничения достаточны. Плюс, документ о наличии собственности можно легко подделать. И таким способом легко дискритировать кандидата или президента. А с гражданством такой трюк не пройдет.
3. Статья 121. 
Не знаком с проблемой, нечего сказать.
4. Статья 131.2
В одну статью засовывать и присоединение к РФ и отторжение от РФ? Зачем? Это же не -1 и 1. Совершенно разные ситуации. И вообще, статья об изменениях границ внутри РФ, разве нет? Подправьте меня если ошибаюсь.
5. Новая статья. 
Ну эта статья вообще полный бред. Зачем нагнетать обстановку. Зачем устраивать дополнительную конфликтную ситуацию? Плюс, почему названы только три страны? Хотя бы сказали все страны СНГ, или исключите Казахстан, если на то пошло. 

Вывод. Вышеуказанные поправки от ПВО не нужны. Даже больше, данные поправки очень плохи. Также теряется устойчивость процесса принятия поправок которые предложил Путин, тогда вообще никакие поправки не будут приняты.

Как раз ваш комментарий дал мне понять, что Пякин то говорит правду. На воре и шапка горит.

Свой-Чужой? И кто создает мафию? Проникать скрытно в структуры??? И кто создает мафию после этого?
Внести раздор? А может сказать открыто о том, что не все так гладко?

По КОБ не нужно от кого-то скрываться, нужно действовать честно и открыто.

А кто сбрасывает со счетов? Тот же Голливуд форматирует нашу молодежь. Речь о том, что чиновник в этом направлении не может ничего. Он пешка, он винтик в механизме, он не лидер. Вот станет чиновник лидером, будет писать статьи и книги. Будет он формировать общественное мнение, то это уже не просто чиновник. Он уже выходит за рамки чиновников. А вот специальных чиновничьих инструментов для влияния на наши умы у чиновника нет.

Я не говорю, что желаний наших достаточно. Я такого вообще не говорил. А вы выставили, как будто я думаю этого достаточно, типа все хорошо просто живи. Это не так. Я говорил, что чиновники не могут повлиять на наш менталитет.