И получается все мы уже давно живем в цирке. И народ не видит этого так? Вот какой у нас глупый народ. Сидит в цирке и не понимает, конституцию не читает, Путина не свергает.
Ну или вы переиначили свое первое слово помните?
Весь этот цирк ясно показал:
Вы не переиначили? Вы же говорили что сейчас, проведение референдума это цирк. Ну а оказывается вы имели ввиду что с 91-го года у нас цирк.
Я не считаю что сейчас творится цирк. Ну а если перевести на ваш язык, цирк творится с прихода Хрущева (тот еще клоун разве нет? Башмаком по столу нормально?) к власти. А нет, цирк творитя с Николая II-го. А нет, цирк начался еще раньше, с прихода первого Романова. Ну в таком случае, вся наша история сплошной цирк.
Ну и о чем разговор тогда? Предлагаемые изменения хоть как-то улучшат нашу жизнь? Есть хотя бы один плюс? Если нельзя сразу перейти, ну так давайте потихоньку.
А сталинская конституция это противоположность нынешней.
А ну конечно. Противоположность ага. Ну тем более. Вы хотите сейчас сразу с разбега перейти к противоположной конституции? С какого перепугу? У нас что, все настолько плохо? Голод? Война?
Вообще все так плохо, что надо переходить на полностью другую конституцию?
И у нас ситуация наверно в стране, в точь в точь, схожа с ситуацией времен Сталина.
Доверитесь ли вы результатам референдума где проголосовало миллионы граждан. Вы считаете цирком плебецит народа?
у этой конституции нет ничего общего со сталинской конституцией.
И сейчас, при текущей ситуации, можно перейти к той конституциии? И если не близко нет, значит это цирк? Вы хотите чтобы Путин предложил новую конституцию подобной сталинской? Если не предложил, значит он клоун?
Кстати думовцы и другие персонажи настолько много разного туда пихают, что становится просто невозможно провернуть трюк одним «одним пакетом». И это хорошо.
Путин подчеркнул, что выборы должны проводится народом, а не кулуарно.
Народ всегда имеет выбор. Даже если количество сроков не ограничить, у народа всегда есть право выбирать, переизбирать или нет.
Путин сказал, что против обнуления! Но если народ проголосует за упразднение числа возможных сроков на референдуеме, кто он такой, чтобы идти против народа.
Пошли ярлыки, «цирк». Ну если на то пошло, получается Путин клоун? Или он директор цирка? Я считаю, что введение поправок в конституцию это НЕ цирк. Ну если вы не верите в референдум или честность выборов вообще, поговорите с людьми, спросите как они голосовали и как будут голосовать. Следите за общественными опросами. Или они тоже врут.
В любом случае народ может и не выбрать Путина и проголосовать против изменений.
Новость от 3-го марта. Ответка прилетела сразу? Это в любом случае хорошо. Надо хорошенько разворошить эту тему, чтобы не было разночтений и умолчаний. Если вводить понятие, то конкретное, чтобы все одинакого понимали. И тогда народ сам даст адекватную оценку и свое отношение.
Я заню ага. Знаю что есть такая прблема. И с конституцией РС(Я) я не согласен. Дайте оценку понятию государстовобразующий народ и все. Не ведите меня в сторону тогда.
*ука. Где я ругаю хозяев???? Нафига вы это приплетаете??? Я сказал, что хорошо ущемлять права русских? Я сказал хорошо, что русские вымирают??? Я принижаю достижения русских??? Я целиком за русских, я целиком за русский гос. язык. Я просто против понятия государствообразующий народ. Давайте введем другое понятие, более точное, более практичное.
Что с вами не так? Что мне нравится? У вас лично ко мне негатив? Ну так пишите Конституция РФ написана от лица русского народа. Кстати, я вообще не против такой формулировки. А что за понятие государствообразующий народ? Ни туда ни сюда.
Ну конечно если во Франции и Германии используют термин государствообразующий другое дело.
Кстати я в конституции Франции не нашел понятия государствообразующий народ Конституция Франции (русс.), Конституция Франции (англ). Дайте ссылку и место где это прописано, добрые люди.
Константин Малофеев согласился с этим утверждением, но напомнил, что понятие государствообразующего народа по своей семантике подразумевает народ, который создал и объединил вокруг себя какое-то определенное государство
Кто спорит, Россию создали и объеденили русские. Но подразумевает ли понятие государствообразующий народ это? Под это подходит понятие государствообразовавший народ. Образовавший — создавший, объеденивший. Подходит же, разве нет?
Я за то, чтобы прописывать «Русский язывк является государственным на всей территории РФ» И все.
А если очень нужна причина, тогда обязательно учитывать историю, культуру, практическую значимость. И тупым понятием «государствообразующий» не отделываться.
И государство/государственность нуждается в постоянном воссоздании.
Ну хорошо, значит ваш вариант «государствовоссоздающий народ». Отличное понятие (нет).
Учтя при ответе, скажем, что в подавляющем большинстве Русских областей население вымирает
Кстати очень популярный взгляд распрастроняемый сейчас. «Им много нам мало!». Думаю доля правды есть в этом, допустим. А как решается такая проблема? На уровне наций и народов? Или на уровне субъектов и регионов? Я считаю нужно решать территориально, и не привязывать нации и народы к этой проблеме.
Я же не умаляю заслуг великоросов, именно они построили Россию, кто спорит. Моему малому народу еще расти расти до них. Учиться и учиться. Есть множество причин почему русский и только русский должен быть государственным, а причина «государствообразующий народ» ущербна относительно другихих причин.
Также странно как вам вообще такое взбрело такое в голову. Успокойтесь, мы на одной стороне. Возможно вы увидели, то что хотели увидеть, типа некий персонаж хочет другой гос. язык. Да как он посмел?
Действительно, с какого перепугу Русский язык является государственным?!
Ну а зачем тогда, нужно писать причину почему русский язык является государственным. Зачем новое понятие вводить? Бессмысленно же. По вашему причина не нужна, ну так хорошо, пришите просто «русский язык является государственным на всей территории». И все! Никаких вопросов.
Хазин четко делит Путина и либеральную команду пришедшую в 90-е. А значительная часть народа считает, что Путин и эта команда суть одна команда.
Хазин поднимает тему о ЦБ, о ее независимости и о ее вредительстве.
Хазин понимает, что США не едины и что там борются две элитные группировки, и говорит об этом открыто.
Хазин рассматривает историческую подоплеку вопросов. То есть Хазин рассматриваеи Политику, Экономику и Историю в одной связке. И это очень хорошо, ведь все эти вещи и в самом деле взаимосвязаны и взаимоувязаны.
Хазин в целом против либеральной экономики, и это на текущий момент очевидный плюс.
Кат-то не систематично получилось. Но в целом надеюсь вы уловили суть.
Пока что Хазин на нашей стороне, мера позитива превышает меру негатива. Пусть работает, потом посмотрим кто кого. В конечном итоге Хазин помогает строить толпоэлитарный мир, именно на этом вопросе (уровне) мы будем биться с Хазиным и его кураторами. Но народ не дорос до битвы на уровне идеологии и мирвоззрения, народ даже не понимает, что экономика управляется, и что оно не подобно погоде. И Хазин (и его кураторы) решая свои цели параллельно учит общество правильно смотреть на экономику. И это хорошо.
Само понятие «государствообразующий народ» ущербно:
На практике это понятие бесполезно. То есть вводят понятие, чтобы просто было такое понятие.
Вопрос: почему русский язык является основным государственным языком? Потому что русские (хотя более подойдет слово великоросы, т.к. русский это принадлежность к цивилизации, но опустим это) государствообразующий народ?
Можно ли образовывать государство на постоянной основе? Государство можно образовать, это так. То есть я согласен на понятие «государствообразовавший народ». Тут спорить не о чем. Но можно ли перманентно «образовывать» государство? Это же бред.
Но даже если так, нет меры в этом понятии. Сейчас в нашей государстве все народы принимают участие в строительстве этого государства, но данное понятие говорит, что только русский народ образовывает или иными словами строит государство. Но это же не так.
Возможно имеется ввиду, что русский народ есть образ государства, ну это тоже не походит. Как народ может быть образом государства, два совершенно разных понятия.
Иными словами, данное понятие построено на игре слов и не может трактоваться единственным образом. И с другой стороны в этом понятии нет никакой практической нужды, так как по моему мнению русский язык является государственным совсем по другим причинам.
Говорите Путин виноват, ну а кто придумал это тупое понятие «государствообразующий народ», Путин? И как хотели ввести сволочи? Под красивыми словами о русском языке.
А так, хорошая новость, и вдвойне хорошо, что прилетело из Татарстана.
Не активный бизнесмен не нужный бизнесмен. Спокойно жить не кому не дадут, нельзя просто нажиться и уйти в сторону доживать с нажитым. До своей смерти ты обязан и должен слушаться обогативших тебя. Урок всем.
Слоган нодовцев «Россия – колония США», и находить сторонников они будут под этим слоганом. Также они призывают:
Распространять информацию по своим родственникам и знакомым (многие не знают, что Россия – колония США)
И этот слоган является своеобразным фильтром. Адекватные люди не пойдут под этим лозунгом, а те кто нужен нодовцам, «урапатриоты», пойдут. Так и слышатся их оры «Караул! На барикады! Одумайтесь! Вперед! За суверинитет! т.п.». Идет накопление массы, и масса эта ждет последний лозунг: «Сейчас или никогда!»
Ну правильно отписались НОД-овцы (хотя они по сути и есть пятая колонна). Но самое интересное, что в любом случае Россия остается в плюсе. Плохим результатом для нас является игнор референдума народом. Но даже сейчас понятно, что игнора не будет.
И поэтому пятой колонне остается только призывать народ голосовать против и тем самым увеличивая интерес народа к референдуму (что супер хорошо). И главным аргументом будет «Они хотят всё одним пакетом, караул!!!». Но допустим будет пакетом, придет народ и скажет «Нет!». А что потом? Начнется анализ, обсуждение, встанет вопрос «почему народ проголосовал против?». И тут выяснится, что народ не хочет одним пакетом. Ну тогда давайте делать новый референдум. И тогда мы выйдем на совершенно новый уровень участия в политике.
А если народ скажет «Да», и это также хорошо, ведь несмотря на несколько минусов, пакет изменений в общем положительный и это очевидно.
От чего же не должно интересовать? Мы с вами общаемся, и у вас открытый ник, он же несекртный. И Сталин говорил, что надо быть честным.
И самое главное, значение этого слова вызывает вопросы https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Shilick
Ну согласитесь, с человеком с ником, gay например, можно ли общаться не обращая внимания на его ник?
Ну или вы переиначили свое первое слово помните?
Вы не переиначили? Вы же говорили что сейчас, проведение референдума это цирк. Ну а оказывается вы имели ввиду что с 91-го года у нас цирк.
Вообще все так плохо, что надо переходить на полностью другую конституцию?
И у нас ситуация наверно в стране, в точь в точь, схожа с ситуацией времен Сталина.
У всего есть мера.
Путин переиграл «депутатов» как детей.
В любом случае народ может и не выбрать Путина и проголосовать против изменений.
Кстати я в конституции Франции не нашел понятия государствообразующий народ Конституция Франции (русс.), Конституция Франции (англ). Дайте ссылку и место где это прописано, добрые люди.
А если очень нужна причина, тогда обязательно учитывать историю, культуру, практическую значимость. И тупым понятием «государствообразующий» не отделываться.
Как вам такие фразы:
Какой вам больше по душе? Никакой? То-то же.
Тут даже добавление меры не спасет:
-
Мы русские больше вкладываем в образовании государства
-
Большая часть населения России русские и их вклад в образовании государства является основным
и т.д.Кстати очень популярный взгляд распрастроняемый сейчас. «Им много нам мало!». Думаю доля правды есть в этом, допустим. А как решается такая проблема? На уровне наций и народов? Или на уровне субъектов и регионов? Я считаю нужно решать территориально, и не привязывать нации и народы к этой проблеме.
Я же не умаляю заслуг великоросов, именно они построили Россию, кто спорит. Моему малому народу еще расти расти до них. Учиться и учиться. Есть множество причин почему русский и только русский должен быть государственным, а причина «государствообразующий народ» ущербна относительно другихих причин.
Также странно как вам вообще такое взбрело такое в голову. Успокойтесь, мы на одной стороне. Возможно вы увидели, то что хотели увидеть, типа некий персонаж хочет другой гос. язык. Да как он посмел?
Печально.
Кат-то не систематично получилось. Но в целом надеюсь вы уловили суть.
Иными словами, данное понятие построено на игре слов и не может трактоваться единственным образом. И с другой стороны в этом понятии нет никакой практической нужды, так как по моему мнению русский язык является государственным совсем по другим причинам.
А так, хорошая новость, и вдвойне хорошо, что прилетело из Татарстана.
И поэтому пятой колонне остается только призывать народ голосовать против и тем самым увеличивая интерес народа к референдуму (что супер хорошо). И главным аргументом будет «Они хотят всё одним пакетом, караул!!!». Но допустим будет пакетом, придет народ и скажет «Нет!». А что потом? Начнется анализ, обсуждение, встанет вопрос «почему народ проголосовал против?». И тут выяснится, что народ не хочет одним пакетом. Ну тогда давайте делать новый референдум. И тогда мы выйдем на совершенно новый уровень участия в политике.
А если народ скажет «Да», и это также хорошо, ведь несмотря на несколько минусов, пакет изменений в общем положительный и это очевидно.
Страницы