Концептуальная власть, это основы власти. Что такое добро, а что такое зло. Вот тот, пишет эти основы, и прививает эти принципы, тот и обладает этой властью.
Убивать людей это хорошо или плохо?
Красть у людей это хорошо или плохо?
Изменять мужу и жене это плохо или хорошо?
Бить женщин и детей это хорошо или плохо?
Владеть рабами это хорошо или плохо?
Возводить свои личные цели над общественными это хорошо или плохо?
Ссудный процент это хорошо или плохо?
и т.д.
Так вот, тот кто дает ответы на эти вопросы людям, и когда люди его слушают, то он обладает концептульной властью. Западная цивилизация на эти вопросы находит ответ в библии. Значит через библию проводится управление на уровне концепции. И что тут есть виртуального?
Идеология строится на мировоззрении. То есть иделогическая власть ниже концептуальной. А на чем основывается концепция? КОБ основывается на субъективном вгляде Творца.
Получение мандата означает получение власти на какой-то период. И не важно есть у тебя поддержка народа, допускал ли ты ошибки в управлении в течении срока, у тебя есть мандат на власть и все. Вы этого хотите для сторонников КОБ? Вы хотите получить диктатуру? Как партийцы в СССР. У партийной номенклатуры была такая власть. И к чему это привело?
Это вы хотите получить мандат и сказать теперь слушайте меня. Разве не для этого вы хотите мандат получить.
Я же хочу получить поддержку. Путин так и сказал. Если меня перестанут поддерживать, поддерживать мои решения, я в тот же день уйду с поста президента.
Получивший мандат сохраняет право на власть и при потере поддержки народа.
Коля 13 декабря 2019г. в 07:58: И вы туда же? Не ей нужен мандат, а нужен мандат доверия именно ей от людей. Вот он должен быть сформулирован и согласован с людьми. Если есть обманный мандат, то почему не может быть честного мандата? Вы вроде большей гибкостью мышления раньше отличались...
Вот вот. Николай каждый раз так делает. Вы оказывается, Инженер, тормозите. Не тормозите больше.
Хватит шуток. Николай перестаньте пожалуйста использовать эти методы.
Каждое слово несет свою смысловую нагрузку. В данном случае подойдет слово поддержка (не доверие), а не мандат. Мандат дается официально. И только при структурном управлении. Нет у родителя мандата на управление ребенком. Так как ребенок не выбирал. Те, кто создал библию и через нее прводил свое управление, не спрашивали людей, что можно ли им давать знания о Библии и этим управлять ими.
Вы специально отвечаете, только на часть комментария? Я вам давал замечания по этому поводу, но вы продолжаете смотреть туда, где вы можете что-то сказать. А где нет, вы просто пропускаете. На счет большевиков почему-то вы замолчали.
Надо искать другие нормальные слова в обоснование своих претензий на управление на пути к новой цели.
Я вас понял. Вы хотите создать агит программу, на каких-то других технологиях, для получения официально мандата. Чтожь удачи.
ВЫ готовы признать слово мафия за соборность
Причем здесь соборность и мафия? Почему вы приплетаете слова, которые вообще не относятся к нашему спору.
Вам что, победить споре важнее, чем найти истину?
(Предпологаю вы ответите только на последнюю строку)
Потому, что она на высшей ступени. Сперва скажите, что может быть выше. То есть, это вы докажите, что выше Концептуальной власти, что-то есть.
Автократична потому, что не озвучена или не оглашена власть, которая выше. Это косвенно доказывает, ее автократию. А так у меня хорошего доказательства нет.
Так вы же спрашиваете. Какое нужно обоснование (мандат) нужно, чтобы войти в управление человеком, ребенком, людьми, народом. Я отвечаю, что это обоснование дает СОВЕСТЬ.
Какое право имеешь, когда даешь совет человеку? Ведь давать совет, это входить в управление человеком. Ведь можно и не давать совет. Ну а что вы почувствуете, когда человек попадет в беду, но если бы вы дали совет этого не было бы.
Какое право имеет Пякин, Зазнобин, Хазин и т.д. Почему они входят управление? А они управляют, так как заполняют нас информацией. А ведь они могли и не распространять свои идеи, веди это им лично никаких выгод на дает (но в этом я не уверен). Тут точно нельзя сказать, может у них свои личные цели, а может их направляет совесть. Но по оглашению они все говорят, что у них корыстных целей нет.
Какое право было у большевиков захватывать власть? Ведь по закону захват власти большевиками нелигитимно. Но в них проснулась совесть. Они видели, что страну просто уничтожают. И они вмешались.
А на счет как определять есть совесть у другого человека или нет, заранее никак нельзя. Только анализируя действия.
Хорошо простите меня за дерзость. Возможно во многом был неправ. Но мы все время говорим о разных вещях. Мы никак друг друга не поймем.
Именно на мандат от народа он всегда упирался в своей борьбе с троцкистами
Да успокойтесь уже. Не было никакого мандата. Возможно вы хотели сказать поддержку, доверие и т.д. Ну нафига тут приплетать тупое слово МАНДАТ. Мандат означает, что управление ДАНО кем-то кому-то. Народ заранее НЕ ДАВАЛ большевикм власть. Народ уже ПОТОМ поддержал Сталина и большевиков. Народ ПОДДЕРЖАЛ, но не давал МАНДАТ. Используйте нормальные слова пожалуйста.
МАНДАТ — ПОЛУЧИЛ ОТ НАРОДА ПРАВО НА ВЛАСТЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ГОЛОСОВАНИЯ.
ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДРУГОЕ СЛОВО, ПОЖАЛУЙСТА.
Ну не было никакого голосования. Народ поддержал большевиков, когда у них уже была власть. Так как видел что большевики работают во благо народа и государтсва.
А почему большевики захватили власть, а не подчинились временному правительству? А потому, что совесть толкнула их на это. Они видели, что страну разрушают. И совесть дала им право действовать.
Сколько вам лет, Коля? Методы вашего общения подсказывают мне, что вы молоды. Учитесь общаться. Также вам поможет изучение логики. Это поможет выстраивать связанный диалог.
И перестаньте пожалуйста, особенно в интернете, отвечать только на последние строки комментария. Вчитывайтесь в комментарий, старайтесь давать полный ответ на комментарий. Вникайте в суть комментария.
И не позволяйте иллюзиям брать вверх. Вы сделали в своих иллюзиях меня своим «врагом». Но это не так. Я ваш друг, товарищ.
Еще раз повторяю. И почему на это у вас нет никаких комментарий? Совесть дает обоснование. Совесть это голос бога. Что вам позволяет делать совесть, то и правильно. Другое дело, что совести у многих нет, но они считают, что поступают по совести.
Вы сами пришли к тому, чтобы надо доходчиво объяснять людям, что к чему. Я полностью согласен.
Но так вы же начинали разговор с какого-то, простите, мандата. Что вы подразумеваете под мандатом? Мандат в прямом понимании будет получен только после того, как люди разберутся что к чему. А до этого нельзя получить ваш «мандат».
И почему вы так бездоказательно рассуждаете. Вы все время ставите меня в каие-то предатели. И никак не обосновываете, и уже который раз. И в последнем тоже:
А знаете чем кончится на практике ваш ход рассуждений? Придут реальные практики и на основе даже этих идей из КОБ сделают толпо-элитаризм
я считаю, что формулировка обоснования почему именно этим людям можно доверить управление, нужна
И какое же это обоснование? Типа «Мы будем лучше их»? Агитировать КОБ, как агитируют на выборах?
Вы считаете, что мандат от народа на власть не нужен
Вы какую власть имеете ввиду??? Про законодательную? Про судебную? Или иделогическую или Концептуальную? Если последние, то сперва дайте людям знать, что есть такие формы власти. На государственном уровне создайте структуры иделогической власти и потом агитируйте туда. А если вы другие формы власти, то вы не можете туда зайти в данный момент, пока народ не понимает.
то мандат от народа был выдан всей Советской власти
Вы говорите, что это был какой-то зафиксированный официальный факт? Как будто народ собрался в какую-то дату и проголосовал, и после этого уже Большевики начали управлять. Ну не было этого.
Как же нет спора, если мы спорим.
Рецепт да, он похож на этот пример. Но что вы подразумеваете под рецептом? Для народа рецепт — учиться. Для уже сторонников, распространять знания о КОБ. А вы хотите чего? Я не понимаю. Вы хотите, выйти на улицы и крикнуть «Вот мы из КОБ, дайте нам управлять вами»?
То, что говорит совесть, это говорит Творец. Выше уже никого нет. Народ по незнанию скажет капитализм это хорошо. Управленец, который знает, что капитализм уничтожит этот народ, и также совесть ему скажет внедрять капитализм это уничтожать народ. Что выберет управленец???
Именно так было в 90-е. Народ не понимал, что происходит, а управленцы понимали. И управленцы выбрали уничтожать народ.
КОБ это концепция, это другое. Если народ освоит КОБ, то он будет знать, что происходит. И народ тогда не даст управленцам проводить антинародную политику.
Знание КОБ и ДОТУ управленцами даст им возможность проводить управление эффективно в русле богодержавия. И народ даже не имея знаний о КОБ будет поддерживать управленца.
Ага вы достигли таких знаний КОБ, что уже определяете кто говорит в русле КОБ, кто нет. Похвально.
Думаете Сталин спрашивал, у народа, дайте мне мандат потом я буду действовать. Нет. Он действовал, а потом уже народ понял, что Сталин правильно делает. И потом уже поддерживал Сталина.
А вы спросили людей, что им нужно?
Вы путаете. КОБ это не предвыборная агит акция. Это концепция! Я что, должен спрашивать людей перед тем как использовать КОБ в управлении? КОБ это не о том «куда люди хотят пойти», а о том «как выбрать путь, на каких знаниях строить свой путь».
Вот именно! Вы и мыслите так, как будто ваш ум уже отбороли.
Вот поэтому Сталина и тираном считают, из-за таких как вы
После этого спорить с вами зачем? Вы выходите за рамки сути нашего спора, переходите на личности. Ставите мне «диагноз»? Типа «вы оказывается такой». Обвиняете еще! Разве так ведут спор? Вы ставите меня в странное положение. Теперь, что я должен оправдываться?
Всегда в спорьте по теме, и не переходите за грань. У нас общая цель. И должны прийти к согласию. Ваши методы ведения спора не приводят к решению спора.
Разговор завели в какие-то дебри. И такое противное слово «мандат» культивируют.
Мандат по иному право на управление (управление бывает разным, это не обязательно начальник-подчиненный, как ту тмногие думают) дает совесть. Все. Пусть миллион людей говорят «да», но если твоя совесть говорит «нет», выбирай нет.
Да не нужен никакой мандат от народа. И не правда, народ никакого мандата большевикам не давал. Большевики сами взяли власть в свои руки.
Это же дебилизм. Мол, на вам, мы, народ, даем вам «мандат» управляйте нами. И только тот у кого есть «мандат» будет управлять. И тогда КОБ победит? Да это тупик!!!!
Для проведения управления на уровне мировоззрения и идеологии уж точно не нужен никакой простите «мандат». Для КОБ нужно, чтобы люди сами поняли и приняли КОБ или иную концепцию (если бы она существовала). А вы хотите, чтобы народ дал людям из КОБ власть. Мол, вы, «кобовцы», кажется норм, управляйте вы.
Идет борьба не за голоса. Идет борьба за умы. Идет борьба на другом уровне. Не на примитивном кто за кого свой голос отдаст.
Вы ничего не поняли. И какое по вашему обоснование нужно дать ребенку, чтобы управлять им? «Я твой Папа, поэтому слушайся меня?», эта фраза наоборот ухудшит управляемость ребенка.
А КОБ нужно, чтобы люди одобрили его на управление? Нет конечно. КОБ уже в процессах управления, КОБ с даты оглашения уже в управлении.
Вы думаете после того как народ даст «мандат» он управлятся будет легче? Нет.
А иначе и возникают всякие — А я не просил меня рожать! А я не хочу маяться как вы! Ну и чего вы достигли?
Ну и что? Такие вопросы не должны возникать? И это вопросы не должны беспокоить тех, кто владеет КОБ. На них надо грамотно ответить.
Нужен ли мандат, чтобы войти в управление своим ребенком?
Нужен ли мандат, чтобы дать совет другу.
Нужен ли мандат, чтобы войти в спор идущий в сосцетях?
и тд
Совесть сама вам скажет нужно ваше вмешательство или нет.
Что значит управление ВП СССР. Эта группа людей, которые выяснив некоторые истины, и поняв, что эти истины помогут народу, и поняв, что текущее управление приводит к гибели, решили войти в управление.
Когда видишь, что человек движется к гибели, и чтобы избежать этого ты помогаешь советом или чем-то еще. А был ли у тебя мандат? Совесть, а значит бог дает мандат.
Пякин понимает, что лунная афера частный процесс. Было ли целью Пякина ввести людей в заблуждение. Я считаю нет. Ваше право думать по другому.
Повторю еще раз. Распространение КОБ не должно быть всегда идеально. Утверждения типа «вот он вышел из зебя, значит он плохой» не к чему не приведут. Также неверно утверждение «вот он курит, вот он пьет, значит все, он дурак, и он не человек, он работает только на зло».
На счет того, что у него есть хозяин. Очевидно это не правда. Но даже если есть хозяин, явный или неявный. Какая мне разница. Ведь главное нравственность, я вижу, что он работает во благо России, во благо русского народа. Признаю, этого не достаточно, для достижения благих целей нужны и знания и методология. Но в какой-то мере у Пякина все это есть. Ну нет сейчас человека, кто был бы лучше Пякина в распрстранении знаний о КОБ, именно в распространении. Если появится другой человек, народ будет слушать его. Им можете стать даже вы. Чтожь вперед.
Пякин прямо говорит нельзя верить на слово, он говорит не верьте мне на слово. Учитесь сами разбираться. Разве пастве говорят такое?
Распространение КОБ субъективно, и оно не должно и не может быть всегда идеальным. И говорю я на своем примере, от Пякина я научился очень многому. Не будь его я бы не знал о многих процессах. Жалко, что от вас я ничего нового не узнаю, только критику.
Многое остается в умолчаниях. Вы хотите, чтобы каждая исследуюмая ситуация освещалась полностью до последнего штриха?
Лунная афера конечно является проектом США. А США является интсрументом ГП. Так что я не вижу никаких противоречий. Вы думаете США является субъектом, и США независимо от того, что хотел ГП провернули «лунный проект»? Возможно элиты США так и думали, но вы то, не будьте так наивны.
На счет высокочастотности. Какие это процессы, которые Пякин не воспринял? Примеры есть?
Вы думаете ГП управляет только низкочастотными процессами? Вы ошибаетесь. ГП понимает, что всему есть мера.
Мой комментарий был понят неверно. Я абсолютно поддерживаю В.В.Пякина. Да, возможно у него есть какие-то огрехи в устном повествовании. Писать мы все умельцы, а говорить правильно значительно сложнее. Словами не всегда удается точно передать свои мысли, так как не хватает времени. Но грамотно написанные работы Пякина (в сомощниками я думаю) доказывают, что мера понимания у него высокая, и пишет он намного лучше, чем говорит.
Критикуют Пякина за то, что он теряет самообладание. Согласен это нехорошо, но ему старому человеку можно простить. Я например фильтрую эмоциональный накат. Это так же как фильтровать рекламу курения и алкоголя почти в каждом советском фильме. Ведь не можем же мы сказать, что фильм плохой увидев сигарету на руках главного, положительного героя.
Все имееет меру. Если вы думаете, что КОБ должен распространятся только в идеальном исполнении вы ошибаетесь.
Сравнивают еще Пякина с «говорящей головой» ссылаясь на персонаж в скрытом смысловом ряде поэмы Пушкина. Что, теперь все кто говорят с экрана будут «говорящими головами»? Инженер тут надеюсь меня поддержит, он говорил, что нельзя все воззводить в абсолют. Во времена СССР, действительно, телевизор сыграл огромную роль в управлении населением. Но если человек с экрана без всякого скрытого подтекста (он же не передачу ведет, где тему выбирает редактор канала, он не новости рассказывает, где диктор читает, что ему написали, он же не фильм показывает, который сделан режиссером) говорит, что сам думает, можем ли утверждать, что это «говорящая голова». Я думаю нет. Вспомните «говорящая голова» в поэме не является субъектом управления, он лишь инструмент. А Пякин субъект.
Согласен, по Гагарину Пякиным показан тактический прием ГП. Ну а что вы хотели? Полного ответа? Исторически сложилось, что проект «Вопрос-Ответ» ориентирован на тактические моменты, так как ответ зависит от вопроса.
А на счет рекламы, ее тут нет в обычном понимании «рекламы». Если субьект продвигает свой собственный продукт можно ли это назвать рекламой? Даже если можно назвать, реклама имеет свою меру. Например, если тебе платят за рекламу не твоего продукта это одно, а если ты сам убедившись в качестве продукта продвигаешь этот продукт безплатно то это другое. И у платы за рекламы есть своя мера. Одно дело если тебе платят за каждый показ, и другое если разово. Реклама не является безнравственным инструментом по умолчанию, имейте это ввиду
Тут надобно продолжить. Я имел ввиду, если есть возможность изменить восприятие людей, то ГП вполне может взять этот инструмент на вооружение. И то, что книг на амазоне по медитации очень уж много, вполне возможно, что ГП уже пользяуется им.
Все, что происходит сейчас и произошло в прошлом произошло наилучшим образом. Неизвестно, что будет в будущем, но известно, что произойдет наилучшим образом. И так как человек наделен волей, будущее зависит от воли человека. Человек в состоянии влиять на будущее, но чтобы не случилось, это был наилучший возможный вариант.
Да, так и есть. Если наша цивилизация будет уничтожена, это будет тоже к лучшему. Цивилизация будет уничтожена в случае тупика в развитии. И Вседержитель, в таком случае решит начать другой проект. И это будет к лучшему в этом случае. Но будущее зависит и от нас, и мы можем повернуть развитие в другое русло, и это тоже будет к лучшему. Иначе зачем мы наделены волей?
Интересная статья. Особенно заинтересовал пункт 4.
Основная идея состоит в том, что причины страданий находятся внутри нас, а не в политическом или экономическом климате вокруг. Поэтому приверженцы медитаций призывают уделять внимание только текущему моменту, и не давать оценку ничему происходящему вовне
И речь тут идет о первом приоритете, о мировоззрении. Действительно всякое внешнее воздействие мы можем оценить сами. То есть у каждого индивида есть свой «приемник», и на его основе индивид сам может оценить негативное воздействие или позитивное. А что если сделать так, чтобы индивиды оценивали данные «приемника» всегда как положительными, независимо от того, что показывает приемник. Ну накричал на тебя не по делу босс, ну и ладно, продолжай работать. Ну допустили политики экономический кризис, и зарплата упала вдвое, ничего страшного, все к лучшему, радуйся жизни. То есть, если ты почувствовал несправедливать, то это лично твоя оценка, это ты так почувстовал, измени свое восприятие и будь счастлив. Возможно я ошибаюсь, и неправильно понял суть. Товарищи здесь меня исправят надеюсь.
Ну че он так идет напролом. Понимает, кажется что-то. Пахнет жареным. Я бы советовал ему быть потише. Ну зачем идти вабанк политику? Есть вероятность, что выгорет, но и есть вероятность, что останешься ни с чем, если вообще останешься.
Убивать людей это хорошо или плохо?
Красть у людей это хорошо или плохо?
Изменять мужу и жене это плохо или хорошо?
Бить женщин и детей это хорошо или плохо?
Владеть рабами это хорошо или плохо?
Возводить свои личные цели над общественными это хорошо или плохо?
Ссудный процент это хорошо или плохо?
и т.д.
Так вот, тот кто дает ответы на эти вопросы людям, и когда люди его слушают, то он обладает концептульной властью. Западная цивилизация на эти вопросы находит ответ в библии. Значит через библию проводится управление на уровне концепции. И что тут есть виртуального?
Идеология строится на мировоззрении. То есть иделогическая власть ниже концептуальной. А на чем основывается концепция? КОБ основывается на субъективном вгляде Творца.
Я же хочу получить поддержку. Путин так и сказал. Если меня перестанут поддерживать, поддерживать мои решения, я в тот же день уйду с поста президента.
Получивший мандат сохраняет право на власть и при потере поддержки народа.
Это хотите, чтобы КОБ скатилось к тирании?
Хватит шуток. Николай перестаньте пожалуйста использовать эти методы.
Типа:
Вы специально отвечаете, только на часть комментария? Я вам давал замечания по этому поводу, но вы продолжаете смотреть туда, где вы можете что-то сказать. А где нет, вы просто пропускаете. На счет большевиков почему-то вы замолчали. Я вас понял. Вы хотите создать агит программу, на каких-то других технологиях, для получения официально мандата. Чтожь удачи. Причем здесь соборность и мафия? Почему вы приплетаете слова, которые вообще не относятся к нашему спору.
Вам что, победить споре важнее, чем найти истину?
(Предпологаю вы ответите только на последнюю строку)
Автократична потому, что не озвучена или не оглашена власть, которая выше. Это косвенно доказывает, ее автократию. А так у меня хорошего доказательства нет.
А на счет как определять есть совесть у другого человека или нет, заранее никак нельзя. Только анализируя действия.
А вы значит СУД? Так как ваш комментарий написан как вердикт. Вы определяете, кто понимает процессы, а кто нет?
Вы решили, что эта тема оказывается тест. И оказывается мы этот тест проходим. И вы еще определили, кто его прошел, а кто нет?
Не слишком ли много вы на себя берете?
МАНДАТ — ПОЛУЧИЛ ОТ НАРОДА ПРАВО НА ВЛАСТЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ГОЛОСОВАНИЯ.
ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДРУГОЕ СЛОВО, ПОЖАЛУЙСТА.
Все. Более спорить с вами я не буду.
И перестаньте пожалуйста, особенно в интернете, отвечать только на последние строки комментария. Вчитывайтесь в комментарий, старайтесь давать полный ответ на комментарий. Вникайте в суть комментария.
И не позволяйте иллюзиям брать вверх. Вы сделали в своих иллюзиях меня своим «врагом». Но это не так. Я ваш друг, товарищ.
Но так вы же начинали разговор с какого-то, простите, мандата. Что вы подразумеваете под мандатом? Мандат в прямом понимании будет получен только после того, как люди разберутся что к чему. А до этого нельзя получить ваш «мандат».
И почему вы так бездоказательно рассуждаете. Вы все время ставите меня в каие-то предатели. И никак не обосновываете, и уже который раз. И в последнем тоже: Вам так нравится обвинять?
Как же нет спора, если мы спорим.
Рецепт да, он похож на этот пример. Но что вы подразумеваете под рецептом? Для народа рецепт — учиться. Для уже сторонников, распространять знания о КОБ. А вы хотите чего? Я не понимаю. Вы хотите, выйти на улицы и крикнуть «Вот мы из КОБ, дайте нам управлять вами»?
Именно так было в 90-е. Народ не понимал, что происходит, а управленцы понимали. И управленцы выбрали уничтожать народ.
КОБ это концепция, это другое. Если народ освоит КОБ, то он будет знать, что происходит. И народ тогда не даст управленцам проводить антинародную политику.
Знание КОБ и ДОТУ управленцами даст им возможность проводить управление эффективно в русле богодержавия. И народ даже не имея знаний о КОБ будет поддерживать управленца.
Думаете Сталин спрашивал, у народа, дайте мне мандат потом я буду действовать. Нет. Он действовал, а потом уже народ понял, что Сталин правильно делает. И потом уже поддерживал Сталина.
Вы путаете. КОБ это не предвыборная агит акция. Это концепция! Я что, должен спрашивать людей перед тем как использовать КОБ в управлении? КОБ это не о том «куда люди хотят пойти», а о том «как выбрать путь, на каких знаниях строить свой путь».
После этого спорить с вами зачем? Вы выходите за рамки сути нашего спора, переходите на личности. Ставите мне «диагноз»? Типа «вы оказывается такой». Обвиняете еще! Разве так ведут спор? Вы ставите меня в странное положение. Теперь, что я должен оправдываться?
Всегда в спорьте по теме, и не переходите за грань. У нас общая цель. И должны прийти к согласию. Ваши методы ведения спора не приводят к решению спора.
Мандат по иному право на управление (управление бывает разным, это не обязательно начальник-подчиненный, как ту тмногие думают) дает совесть. Все. Пусть миллион людей говорят «да», но если твоя совесть говорит «нет», выбирай нет.
Да не нужен никакой мандат от народа. И не правда, народ никакого мандата большевикам не давал. Большевики сами взяли власть в свои руки.
Это же дебилизм. Мол, на вам, мы, народ, даем вам «мандат» управляйте нами. И только тот у кого есть «мандат» будет управлять. И тогда КОБ победит? Да это тупик!!!!
Для проведения управления на уровне мировоззрения и идеологии уж точно не нужен никакой простите «мандат». Для КОБ нужно, чтобы люди сами поняли и приняли КОБ или иную концепцию (если бы она существовала). А вы хотите, чтобы народ дал людям из КОБ власть. Мол, вы, «кобовцы», кажется норм, управляйте вы.
Идет борьба не за голоса. Идет борьба за умы. Идет борьба на другом уровне. Не на примитивном кто за кого свой голос отдаст.
А КОБ нужно, чтобы люди одобрили его на управление? Нет конечно. КОБ уже в процессах управления, КОБ с даты оглашения уже в управлении.
Вы думаете после того как народ даст «мандат» он управлятся будет легче? Нет. Ну и что? Такие вопросы не должны возникать? И это вопросы не должны беспокоить тех, кто владеет КОБ. На них надо грамотно ответить.
-
Нужен ли мандат, чтобы войти в управление своим ребенком?
-
Нужен ли мандат, чтобы дать совет другу.
-
Нужен ли мандат, чтобы войти в спор идущий в сосцетях?
-
и тд
Совесть сама вам скажет нужно ваше вмешательство или нет.Что значит управление ВП СССР. Эта группа людей, которые выяснив некоторые истины, и поняв, что эти истины помогут народу, и поняв, что текущее управление приводит к гибели, решили войти в управление.
Когда видишь, что человек движется к гибели, и чтобы избежать этого ты помогаешь советом или чем-то еще. А был ли у тебя мандат? Совесть, а значит бог дает мандат.
Повторю еще раз. Распространение КОБ не должно быть всегда идеально. Утверждения типа «вот он вышел из зебя, значит он плохой» не к чему не приведут. Также неверно утверждение «вот он курит, вот он пьет, значит все, он дурак, и он не человек, он работает только на зло».
На счет того, что у него есть хозяин. Очевидно это не правда. Но даже если есть хозяин, явный или неявный. Какая мне разница. Ведь главное нравственность, я вижу, что он работает во благо России, во благо русского народа. Признаю, этого не достаточно, для достижения благих целей нужны и знания и методология. Но в какой-то мере у Пякина все это есть. Ну нет сейчас человека, кто был бы лучше Пякина в распрстранении знаний о КОБ, именно в распространении. Если появится другой человек, народ будет слушать его. Им можете стать даже вы. Чтожь вперед.
Пякин прямо говорит нельзя верить на слово, он говорит не верьте мне на слово. Учитесь сами разбираться. Разве пастве говорят такое?
Распространение КОБ субъективно, и оно не должно и не может быть всегда идеальным. И говорю я на своем примере, от Пякина я научился очень многому. Не будь его я бы не знал о многих процессах. Жалко, что от вас я ничего нового не узнаю, только критику.
Лунная афера конечно является проектом США. А США является интсрументом ГП. Так что я не вижу никаких противоречий. Вы думаете США является субъектом, и США независимо от того, что хотел ГП провернули «лунный проект»? Возможно элиты США так и думали, но вы то, не будьте так наивны.
На счет высокочастотности. Какие это процессы, которые Пякин не воспринял? Примеры есть?
Вы думаете ГП управляет только низкочастотными процессами? Вы ошибаетесь. ГП понимает, что всему есть мера.
А на счет рекламы, ее тут нет в обычном понимании «рекламы». Если субьект продвигает свой собственный продукт можно ли это назвать рекламой? Даже если можно назвать, реклама имеет свою меру. Например, если тебе платят за рекламу не твоего продукта это одно, а если ты сам убедившись в качестве продукта продвигаешь этот продукт безплатно то это другое. И у платы за рекламы есть своя мера. Одно дело если тебе платят за каждый показ, и другое если разово. Реклама не является безнравственным инструментом по умолчанию, имейте это ввиду
Страницы