Какая разница чиновник порождение нашей культуры или другой. Он не может влиять на нашу тягу к свободе. И причем тут управление, мы о других вещях говорим. Вот например индус из низшей касты, он хочет быть суверенным? Если хочет, то сколько их относительно не хотящих? Немцам нормально, когда их политика это продолжение политики США? Конечно не всем немцам этого хочется. Но в подавляющей своей массе им плевать.

Стремление к суверенитету заложено в нашей культуре на очень глубоком уровне. Эта наша естественная потребность. Ну разве мы хотим, чтобы нашей экономикой управляли неизвестные люди из заграницы? Разве мы хотим, чтобы наше поведение программировалось на западе (что конечно происодит, но мы не хотим этого). 
И ничего странного в этом я не вижу. И что может сделать чиновник, чтобы повлиять на нашу тягу к суверенитету?

вы продолжаете врать, ТАКОГО я не говорил, у вас галлюцинации, приведите мою цитату 

Хорошо, возможно я где-то сам не так понял. Найду цитату приведу. 

На счет примеров. Во-первых, спасибо, я понял что вы имеет ввиду (надеюсь). Есть еще более явные?
Во-вторых, я не вижу настолько явного противоречия. Во второй цитате говорится, что все члены общества участвуют в процессе самоуправления обществом. И в соответсвии с этим, мы получаем, что да (я согласен), чиновники участвуют в этом процессе. Вторая же цитата говорит, что в любом случае, что бы не делали чиновники, они не могут влиять на психодинамику общества, которое направлено на восстанавление суверенитета. Да, чиновники являются частью общества, и они не могут не участвовать в процессе, но изменить направление психодинамики общества они не могут.

Если проще, «чиновники участвуют в процессе, но процесс не зависит от них». Возможно правильнее было бы «чиновники участвуют в процессе, но мера зависимости процесса от действий чиновников мал настолько, что их можно не учитывать». И я думаю, это потому что чиновники слишком мало знают, и также возможностей (рычагов) влиять на психодинамику у них нет, ведь они должностные лица. Ну что может сделать такого Губернатор, что повлияет на психодинамику общества? Может Путин, может какой нибудь религиозный лидер типа Хаменеи, может Голливуд, но а что может губернатор? 

И Путин включен не только потому, что он президент.

Есть еще примеры? Пожалуйста приведите, даже если не согласны со мной.

Вы на ссылку на наш диалог вставили.

Спасибо. Но я хотел бы услышать от вас, что именно тут не так. А у вас опять вопрос получился, а не ответ. Вы конечно, указали жирным. Но давайте пожалуйста без намеков, обсудим конкретную ошибку.

Про университет, я не согласен. Сфабриковать дело можно или нет в нашем государстве? Или вы критикуете, что ВП оказался не готов к такому повороту событий? 
Ваш комментарий тоже носит абстрактный характер. Типа они ошиблись во всем. Мне как раз нужно конкретно, какие фразы ошибочны? Ведь если вы видите в общем, то и частности не составит труда показать.

В этот раз в записке как раз не используются спорные моменты. Записка очень проста и понятна. И нет тут посыла «вы все идиоты, а мы умные». Степень вашего негодования превышает меру воможных допущенных ошибок в статье. Какая мысль в статье вы считаете полной ошибкой? Я просто не вижу, помогите.

Что может изменить этот депутат? Он даже в своей думе нормальную работу не ведет. Пусть отчитается за свою работу, о качестве своей работы в думе. Почему он не голосовал против пенсионной реформы? Если он настолько сильный персонаж, что идет против ветра, почему не осмелился пойти против этого же ветра на голосовании?

России нужно помочь сохранить БелАЗ. Конвейеры не могут заменить все, особенно в местах где не хватает электроэнергии, я не прав?

Конечно не ради денег. Ну а можно родить ребенка когда зарплаты обеих родителей недостаточно для воспитания ребенка. И будущая мать за ребенком будет смотреть. Разве эти деньги не помогут? 450 = 30 * 15. То есть 450 это как средняя зарплата за 15 месяцев. Разве это не помощь? 

Путин конкретно сказал. Что демография в страшном кризисе. И нужны экстренные меры и прямо сейчас. Будьте уверены тех кто относится потребительски к детям не станет больше лишь от того, что денег больше будут давать. Мировозрение формируется годами, с детских лет. И лишь толика информации не может изменить людей. Поверьте нормальных людей и семей больше и намного. Пусть есть уроды, ну и что? Нормальных больше.

.

Ваш комментарий не заслуживал иного. Успокойтесь.

Справедливость у каждого развита по своему, это так. Но в многих проблемах справедливости мы все таки едины. 

Есть ли мера у справедливости? Конечно есть. Говорим же мы более справедливо.

Можно ли всех людей привести к одинаковому пониманию справедливости. Думаю в какой-то мере можно уменьшить разницу в понимании. Ну так о чем спор?

Справедливость одна из основ нашей культуры. Можно ли привить это уже взрослому западному человеку, да и вообще любому человеку, который слышит это слово впервые. Думаю можно на примерах. 

А так статья очень хороша. Отсутствие слова, а значит и понятия справедливости у западной цивилизации многое объясняет. Конечно, западные люди могут чувствовать справедливость, но без слова большинство не может освоить это понятие.
Возможно это слово специально было убрано из лексикона.

Тьфу. Всепропальщик. Простофиля. Коммент в стиле Шарикова из «Собачьего сердца». Коротко и важно.

Глупость? Вы настолько знающий и понимающий, что можете вот так вот фразу президента определить как глупость? У вас кажется самооценка черезчур завышена. Я думаю как раз вы, поверхностными комментариями совершаете глупости. 

Судьба России зависит от того, сколько нас будет. 100 млн и 200 млн дадут абсолютно разные возможности. Значит зависимость есть. И только идиот этого не понимает. 

Люди рожают детей не ради материнского капитала

Абсолютно согласен. Но умные люди понимают, что с появлением ребенка растут общие расходы. А мат капитал будет экономическим  подспорьем и причем ощутимым. То есть мат капитал не является целью, а доп. помощью для достижения цели.

Про «подачки». Много людей говорят мол эти деньги все равно что подачки. Я категорически против. Сама либеральная система и такая же либеральная «элитная» верхушка привела страну к такой ситуации. Гос. аппарат так хорошо «экономил» и «работал», что оказалось у нас профицит, и деньги лежат без дела. Что делать? Можно раздать эти деньги. Типа всем по «косарю». И что изменится? Ничего.
Именно поэтому ресурсы нужно использовать максимально эффективно, точечно. Например:

• Давать тем у кого хорошая экономическая ситуация, тем кто не бедствует и есть дом. Так все деньги будут потрачены на то, чтобы купить новый смартфон, и при том, что у этих людей уже есть нормально работающий смартфон. Эффективно потрачены ли деньги для государства?
• Во втором случае, даем семьям с детьми. Эти люди потратят деньги на жилье, на еду, на образование детей. И в итоге государство получит нормально воспитанного, здорового и образовавшегося молодого человека. Эффективно потрачены деньги?

Получается та же сумма денег может быть потрачена по разному, и все эти пути трат имеют меру эффективности для государства. И я считаю, что поддержка семей с детьми в данной ситуации это максимально эффективно.

А для этого наступил момент. Медведев хорош тем, что он абсолютно некомпетентен и с очень завышенной самооценкой. Думаю его коллегам по банде он сильно мешает. Его уволнение означает, что противостояние «элиты» — Путин переходит в другую фазу. Удар Путиным нанесен мастерски, хозяева наших элит сильно ослабли после инцидента с Ираном, и Трамп гоняет их там. 

Мне не понятно, почему так много изменений в конституцию вводить? Ведь чем шире, тем слабее пробивная мощь. Или же Путин уверен, что пробитие будет, и решил как говорится «напосошок» добавить мелочь?

Я никогда не переходил на оскорбления. Но более тупых комментариев я не видел. Вы в упор не хотите видеть масштабы. Выбрали какую-то тему, мера которой меркнет по сравнению с остальными темами, и начинаете копаться там, ищете идеальную справедливость. Вам сказать по статье больше нечего? И это на сайте где обсуждаются темы на уровне концепции. Ваши комментарий на уровне 5-го класса, и то, я думаю, пятикласник мог сказать лучше вас по статье.

На счет соборности. Соборность многими людьми понимается неправильно. Под этим понятием легко создать нечто другое, некий прототип партии. Ну а партия будет управлятся некими «знающими». Я не понимаю, зачем нужно создавать соборность «своими руками». Соборность сама себя проявит по мере роста понимания КОБ.

А я о чем? Неважно какая система устаканится, для ГП важнее сохранить толпо-элитаризм.

Конструктивное другое мнение, желание помочь, разобраться, выйти к общему ответу.

Все не хочу с вами говорить вы неадекватны.

Инфа от ВП не подтверждается

Конкретно, что за инфа?

Иран вытаскивают на первые роли. Это был прогноз ВП. И где он не подтверждается? Даже на афтершоке люди поняли, что последние процессы на руку Ирану.

СМИ должны быть на нашей стороне в «противостоянии» с ленивыми чиновниками. Это их идеологический фундамент, устав. Если это не выполняется, пусть прямо это говорят. Пусть скажут, что обслуживают цели олигархов и чиновников. А если нет, пусть делают свою работу качественно.