Пякин В.В. (2019.12.23) - Вопрос-ответ

00:20 Книга В.В. Пякина "О мире кривых зеркал 2"

01:20 Прессконференция В.В.Путина

1:01:25 Выводы

Расшифровка
Владислав Романов 
00:00:25 - Анонс книги "О мире кривых зеркал-2". 

00:01:40 - Пресс-конференция Путина.
00:02:30 - Отношение Путина к интересам людей.
00:04:40 - Некомпетентность журналистов.
00:06:05 - Пресс-конференция как способ прямого снятия обратной связи.
00:07:05 - Слушать и слышать - две принципиальные разницы.
00:08:40 - В политике ничего не происходит случайно.
00:11:05 - Путин - управленец-снайпер.
00:13:10 - Для чего хотят переписать Минские соглашения?
00:14:25 - Давление на Путина перед встречей по Нормандскому формату. Решение WADA.
00:17:35 - Снятие доказанных статей обвинения Абызову.
00:18:10 - Обвинительный приговор Виктору Алексеевичу Ефимову.
00:20:00 - Воспитание культа предателей.
00:22:20 - Ответ Путина Сокурову.
00:24:40 - Умолчания в ответе Путина. Рарушил ли Ленин Россию?
00:26:50 - Право нации на самоопределение.
00:34:25 - Проблематика выхода из состава государства.
00:35:25 - Упоминания партии в Конституции.
00:38:10 - "Право нации на самоопределение" - инструмент расчленения Империй.
00:42:00 - Неправомерность упрёков большевикам.
00:43:10 - Оглашение Путиным информации о развязывании Второй мировой войны.
00:46:45 - Роль внешней политики для урегулирования внутренней.
00:48:05 - Внутренняя оппозиция Путину со стороны "подпиндосников".
00:49:25 - Нападение на приёмную ФСБ.
00:50:55 - Технологии прикрытия применения 3й силой оружия на майданах.
00:55:00 - Нападение на ФСБ именно 19 декабря - прямой посыл Путину.
00:56:05 - Связь стрелка и... Зюганова.
00:58:40 - Манёвр Путина.
01:00:35 - Необходима поддержка народа! 

01:01:40 - Изучайте как управляются социальные суперсистемы! Учитесь слышать и понимать Путина! 
Хронометраж
00:01:28 Для чего Владимир Путин проводит ежегодные пресс-конференции и другие форматы общения с людьми. О прошедшей пресс-конференции Владимира Путина: для чего туда приезжают журналисты. Почему население не понимает сказанное Владимиром Путиным. Отвечая на вопросы, Владимир Путин пытается приподнять меру понимания людей и при этом не вызвать саботажа в системе управления.

Желая переписать Минские соглашения, Запад перед нормандским саммитом оказывал сильное давление на Владимира Путина. Россию стирают с политической карты мiра: решение ВАДА, решение Стокгольмского арбитража, травля журналистов Sputnik в Эстонии, снятие обвинений с Абызова, неправосудная расправа над Виктором Ефимовым.

Триколор как власовская тряпка.

Ответ Владимира Путина Сокурову о «придумывании новой России» на заседании СПЧ.

История возникновения и суть тезиса «о праве наций на самоопределение». Почему большевики вынуждены были следовать этому тезису. Ленин и национальные автономии в составе СССР. Ведущая роль партии и Конституции Советского Союза. Превращение колониальной системы в мiровую криптоколониальную систему.

Контратака Владимира Путина на саммите СНГ.

Нападение на здание ФСБ во время выступления Владимира Путина на торжественном заседании по поводу Дня работника госбезопасности. Как организуют прикрытие реальных механизмов проведения госпереворотов в виде майдана. Заявление Зюганова о досрочных президентских выборах. 
Стенограмма
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 23 декабря 2019 года. Пришло огромное количество вопросов, связанных с очередной состоявшейся пресс-конференцией Владимира Путина. Вопросов, как я сказал, очень много, поэтому зачитаю только один, который, так или иначе, характеризует их все. От Андрея: «Валерий Викторович, пресс-конференция Путина оставила в очередной раз тягостное впечатление. Уходит он от ответа на волнующие людей вопросы: медицина, сбор средств детям, Конституция  ничего не сказал. Народ не понимает его. При всём уважении к Вам, и я не могу понять его наплевательского отношения к вопросам людей. Такое впечатление, что он держит нас за дураков».

Валерий Викторович: Прежде всего, нужно отметить, что никакого наплевательского отношения к интересам людей у Путина никогда не было и нет, и это выражается хотя бы в том, что есть такие пресс-конференции и общение с людьми. Если бы у него было такое наплевательское отношение, то этой формы общения с людьми просто бы не существовало. А вопрос существования таких форматов косвенно отвечает и на другой вопрос – о том, почему люди не понимают Путина. А здесь, в общем-то, тоже всё очевидно.



Большая пресс-конференция Владимира Путина, 19 декабря 2019 года.

Скажите, если Путину наплевать (это понятно), то зачем проводить все эти пресс-конференции и всё прочее? Ельцин спокойно без этого обходился, Горбачёв спокойно без этого обходился, все руководители государств мiра спокойно без этих форматов обходятся – [у них] реально нет интереса общаться с людьми и узнавать их чаяния, чем же [те] живут. А Путин, смотрите, что делает: встречается с людьми везде, где только может, проводит общение с населением. Да, понятно, что там всякие «рогатки», цензура и прочее –всё это есть, но тем не менее такой формат есть и через него тоже снимается определённый срез умонастроений населения и действий государственного аппарата. Путин встречается, проводит пресс-конференцию со средствами массовой информации, и он видит, как эти средства массовой информации отвечают интересам людей и интересам государственного управления.

То, что из раза в раз журналистская братия пробивает дно собственной некомпетентности в профессии, это просто очевидно. Так скажем, лозунгом последней пресс-конференции являются два выражения:
  • Журналистка встаёт и говорит: «Я слышала, что за 30 секунд здесь можно решить проблему, которая не решается 30 лет». [Это] одна постановка [вопроса].
  • И другой истошный выкрик: «Денег дайте – больше ничего не надо!»
То есть они приезжают совсем за другим. Они приезжают для того, чтобы решать узкие кланово-корпоративные интересы: что-то там сделать, где-то какую-то [выгоду получить]. А вот реальные интересы управления государства, реальные интересы населения их не волнуют вообще. Соответственно этому Путин, отвечая на вопросы журналистов, может лишь ненамного приподнять их меру понимания, иначе все скажут: «Ему задали вопрос, а он отвечает вообще непонятно о чём». Хотя он бы ответил по существу, конкретно.
Но есть и ещё один аспект: снимая обратную связь с управляемого объекта, с государства, Путин получает реальное состояние управления. Это означает только одно – что в настоящее время существующее государство не обеспечивает руководителя государства адекватной информацией, необходимой для управления государством в интересах НАСЕЛЕНИЯ. Соответственно этому, отвечая на вопросы жителей, населения, журналистов, Путин должен учитывать ЭТУ составляющую (кто реально осуществляет управление) и отвечать таким образом, чтобы, ответив на этот вопрос, не вызвать определённого саботажа в системе управления. При этом Путин не врёт.

Но слушать Путина и СЛЫШАТЬ Путина – это две принципиальные разницы. Пользуясь таким вопросом, я немножко поясню, что Путин сказал, не объясняя, кто есть Путин (потому что многих интересует, кто есть Путин и как его понять; это интересует в первую очередь врагов Отечества – они хотят разобраться в действиях Путина, чтобы эффективно ему противодействовать). Этого я делать не буду и буду касаться собственно действий Путина только вскользь, очень вскользь. Во-первых, не потому, что я хочу защищать Государя – его вообще не надо защищать, он не нуждается в защите, он ведёт прямую, открытую политику, говорит вещи прямо, но нужно, опять же повторяю, СЛЫШАТЬ, что он говорит, и ПОНИМАТЬ сложность задачи управления, которая перед ним стоит.

Многие воспринимают эту пресс-конференцию как рутинный ритуал: раз-раз – ответил, всех разогнал, этим накрутил хвоста, этих похвалил, и всё. Но, как говорилТеодор Рузвельт: «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то произошло, то это было так задумано».

В мiре есть разные интересы разных государств. Есть глобальная политика – не только внешняя политика разных государств, но есть глобальная политика, осуществляемая субъектом надгосударственного управления (Глобальным Предиктором) по отношению ко всем странам в рамках и внешней политики, и глобальной политики. В 1991 году был осуществлён слом российского государства и превращение страны в часть государственности в рамках надгосударственного управления –под структурное управление надгосударственного управления, в рамках страновой «элиты» США и в рамках Глобального Предиктора. Сдать государственный суверенитет просто. Вернуть государственный суверенитет значительно труднее. Соответственно этому не надо думать, что какое-то слово любого государственного деятеля тут же не реализуется в практических делах –как по выполнению этого слова, так и по противодействию выполнению этого самого слова. И в данном случае нам нужно разобрать, а что же вообще произошло.

Буквально на прошлом «Вопросе-Ответе» мы разбирали встречу, состоявшуюся в нормандском формате в Париже. И не понимать, что вопросы, которые решались на этом нормандском формате, имеют значительное влияние и на то, как проходила пресс-конференция Путина, – это [значит] просто не понимать вообще ничего в [вопросе] управления сложными социальными суперсистемами, то есть обществом.

Итак. Как помните, когда говорили о нормандском формате и о том, что Меркель, выходя с этой [встречи], сказала: «Сегодня ты победил, радуйся!», я рассказывал о двух типах управленцев – управленец-артист (абсолютный типаж – Зеленский) и управленец-снайпер (абсолютный типаж – [Путин]), пользуясь аналогией со снайпером. Итак. Для того чтобы произвести точный выстрел, который поразит цель, нужно вытерпеть очень многое: чтобы тебя не отвлекали ни погодные условия, ни лезущая мошкара или ещё что-то, то есть очень много факторов. Но самое главное – нужно понимать, что снайпера, когда он находится на позиции для произведения выстрела, могут обнаружить. И вот ситуация: скажем, на него уже бежит группа ликвидации, его уже со всех сторон окружают с собаками, и у него есть вопрос: «Произвести выстрел или более или менее безопасно уйти с позиции?» А если ты произведёшь выстрел, ты более или менее безопасно с позиции не уйдёшь. И здесь нужно выбрать. А потом, произведённый выстрел может не достигнуть цели. А если он достигнет цели, ты можешь под этим делом погибнуть, потому что сейчас вражеские солдаты тебя захватят, убьют и прочее.

Именно такая ситуация сложилась у Путина с нормандским форматом. Я же говорил, что все враги России очень сильно подготовились к проведению нормандского формата. Давили на Россию очень-очень сильно, для того, чтобы, используя это давление, заставить Путина сдать Минские соглашения, чтобы вскрыть их и начать переписывать, в любом варианте, и тогда мы лишаемся очень мощного инструмента в дипломатии. Даже уже разные дебилы (ну, они не дебилы, а враги Отечества в прямом смысле) говорят: «Надо там стилистически изменить. [Почему], например, там написано “развести войска”? Кроликов разводят. Нужно написать “отвести войска”». На самом деле в русском языке слово «развод» имеет вполне конкретное значение (например, при разводе супругов) и несёт за собой очень огромную коннотацию. А если мы говорим «отвести войска», то начинает работать канцелярия, прописывать: «А как отвести? Куда? Почему? Что означает?» Враги Отечества пытаются ЛЮБЫМ способом вскрыть Минские соглашения. Путин их [вскрыть] не дал.
Но они же подготовились, они же очень много… Были использованы различные формы давления на Путина, любой может зайти в Интернет и посмотреть их. Но я отмечу только ОДИН аспект (а их было множество). Когда мы говорили о заседании ВАДА, я говорил, что Россию, как государствный субъект, стирают с политической карты мiра, и этот вопрос как бы остался нераскрытым. А как это «стирают с политической карты мiра»? Причём здесь этот спор? Давайте посмотрим, что конкретно произошло перед этим в плане лишения России политической субъектности:
  • ВАДА в день проведения нормандского формата принимает решение, по которому ФАКТИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ поднятие флага при победе российских спортсменов где бы то ни было. Против спортсменов –ничего: «Вы только предайте страну, надевайте серую форму и идите выступать – и всё будет хорошо». Флага российского не должно быть нигде. Принято АБСОЛЮТНО неправосудное решение, абсолютно никаким образом непредусмотренное в законодательной, правовой базе даже западного общества. То есть решением ВАДА Россия поставлена вне правового поля.
  • Дальше. Стокгольмский арбитраж решил: «Украина испытывает определённые финансовые трудности, поэтому мы приговариваем Россию заплатить Украине три миллиарда долларов». Это что, правовое решение? В рамках того же западного правового поля? Нет! Россия и здесь вытолкнута из правого поля. То есть показано, что по отношению к России мы применяем правила, руководствуясь исключительно своей нравственностью и своими целями, никакие общие подходы к России неприемлемы, Россия – это изгой, по отношению к которому мы поступаем любым, самым диким способом, и это приемлемо.
  • Я говорю неправду? А что происходит у нас со «Спутником» в Эстонии? Там абсолютно поставили «Спутник» вне правового поля и давят-давят-давят.
Примеров можно привести ещё много, но это произошло одномоментно.
Что произошло внутри России? У нас здесь тоже [оживились] кланово-корпоративные группировки, которые используют государство для того, чтобы защищать своих и бороться против тех, кого они считают врагами. В данном случае что произошло непосредственно перед [встречей в нормандском формате]? Вдруг ни с того ни с сего суд ослеп на оба глаза и начинает снимать абсолютно доказанные статьи обвинения с Абызова. Это показатель противостояния кланово-корпоративных группировок Путину: «Придёт [время], и мы этого палача России оправдаем, ещё ты виноват будешь». 

С другой стороны, АБСОЛЮТНО неправосудно, абсолютно антизаконно поставили Виктора Алексеевича Ефимова ВНЕ правового поля и расправляются с ним как хотят. То есть [существует] определенная кланово-корпоративная группировка, в данном случае следствие, прокуратура и суд – устойчивая преступная группировка, действующая с целью дискредитации российской государственности, российского государства и её правоохранительных органов для того, чтобы побудить сторонников общественной инициативы «Концепция общественной безопасности» выйти на майдан и прыгать ради уничтожения России. И попытки же были, пытались вывести на майдан. То есть с одной стороны совершают [«правосудие»], а потом говорят: «Давайте, вот же решение! Вот решение! Не государство надо восстанавливать, а выйти на митинг, на майдан попрыгать».

Везде, везде происходят процессы, где показывают, что Россия и патриоты России вне какого-либо, так скажем, западного «общечеловеческого подхода» и правового поля, что по отношению к России и к патриотам России можно поступать как угодно беззаконно, как угодно цинично, подло, мерзко. И в то же время точно так же законы не действуют по отношению к тем палачам России, которые доказали, что они действительно палачи России. 

И ведь у нас эта статья о запрете нацистской символики была же на что направлена? На то, чтобы палачам России можно было обеспечить полноту пропаганды, а против них невозможно было бы работать, просто невозможно было бы показать этих палачей во всей красе, то есть [на] воспитание культа предателя. Отсюда же и триколоры в «Безсмертном полку». Говорят: «А вот власовцы выступали под таким знаменем, а вот казаки под таким знаменем… Триколор не трогайте!» Смотришь на этих людей и думаешь: вы вообще соображаете, о чём вы говорите?

Приведу такой пример, абсолютно полную аналогию (абсолютно полную аналогию!). Двадцать четвёртого июня 1945 года во время Парада Победы на Красной площади к мавзолею Ленина были брошены штандарты фашистских соединений. И сказать, что эти штандарты фашистских соединений никакого отношения не имеют к флагу Третьего рейха – ну у кого повернется язык?! Все же прекрасно понимают, что флаг Третьего рейха объединял эти штандарты воинских подразделений. А вот то, что бело-сине-красный флаг (триколор), который теперь [является] государственным, объединял именно всех, а каждое подразделение (эти различные направления) имело собственные флаги – нет, мы это в упор видеть не будем: «Нет-нет-нет, здесь никак». Всякие и шевроны, и швы – всё изучили, а вот это ну не хочу принимать и всё. Почему? А потому что предать Россию – это интересно, то есть пользоваться вот такими дешёвыми приёмами для того, чтобы отстоять… В России очень серьёзный напряг, на Россию очень серьёзно давят.

И вот после того, как прошёл нормандский формат, Путин приезжает, и проходит заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. И там некто Сокуров говорит: «А давайте придумаем новую Россию». Путин говорит: «Да вы что! Нельзя так поступать с людьми-то, нельзя так поступать со странами». С такой едкой, ядовитой ухмылочкой Сокуров: «С Россией можно!» Так вот, Путин ответил Сокурову, и для многих очень неприятно было то, что он определённым образом сказал про Ленина. Но зная то, что знает Путин, эти слова могут звучать принципиально по-другому, и это может обозначать не просто отбитие атаки, он же ведь не согласился с Сокуровым, что над русскими можно экспериментировать как хочешь и [что] Россия – это просто страна для экспериментов. Он не сказал Сокурову, откуда [Сокуров идеологически] происходит, но единственную реформацию, которую не приемлет Сокуров и его товарищи, представленные в государственном управлении России (всякие медведевы, чубайсы и прочие), – они не приемлют только большевиков и Ленина. И, соответственно, перед Сокуровым была поставлена задача: если вы считаете, что с Россией можно проводить эксперименты и придумывать, [то] вы соглашаетесь с большевистским вариантом? Естественно, он по нравственности согласиться не может, ведь он поддерживает палачей России, он поддерживает террориста Сенцова, который планировал убивать Россию, который ненавидит Россию, [Сенцов] для него лучший друг. Вот поддержать Временное правительство он может, а поддержать большевиков он не может. Путин выставил ему совершенно… «А раз вы не можете согласиться на этот вариант, тогда прекратите сами экспериментировать с Россией».

Но! Что осталось в умолчаниях? Путин по своей профессии разведчик, и направлением его [деятельности] была Германия. Соответственно этому Путин не мог не знать истории Германии, и в том числе такого события в истории немецкого народа, как аншлюс – воссоединения Австрии и Германии в 1938 году. Ну не мог он этого не знать! А понимая, что он не мог этого не знать, приходишь к другому варианту – что все эти слова, которые сказал Путин, звучат принципиально по-иному, они приобретают другое значение. А вот какое значение? И что знает Путин?

Итак, все клянут в хвост и в гриву большевиков… с некоторыми оговорками иногда большевиков выводят [из положения обвиняемых], но уж Ленина [клянут] вовсю [из-за того], что он заговорил о праве наций на самоопределение и таким образом разрушил Россию. Но интересно как-то получилось: Россию он разрушил на основе права наций на самоопределение, но как-то он её и собрал в СССР. Он её собирал, он действенно участвовал! А если бы он хотел её разрушать на [основе] права наций на самоопределение, тогда бы он её и разрушил. То есть не клеится, никак не клеится, что Ленин был против России. Но разобраться с самим пониманием тезиса «о праве наций на самоопределение» НЕОБХОДИМО для того, чтобы понимать, что и как произошло.

Итак, начало XIX века, Османская империя. В этой Османской империи (а она многонациональная) происходят различные процессы, в том числе страны Балканского полуострова борются за собственное самоопределение. И если бы, повторю, не Александр I с его знаменитым «я покидаю дело Греции», никакой войны России в конце XIX века не потребовалось бы на Балканском полуострове, и более того, Чёрное море уже в первой половине XIX века было бы внутренним российским морем. Но! Никто не может никоим образом влезть в отношения греков и Османской империи, но и участие России (построение её государства на территории Балкан) для них неприемлемо. Они (Великобритания) добиваются от Александра I того, чтобы Россия не участвовала, пока Великобритания не сможет, наконец, войти в эти процессы. Что, в принципе, и было сделано. И Великобритания вошла в эти процессы на своих основах.

Так вот именно тогда, в начале XIX века, впервые, по сути, и был формализован в политических движениях тезис о праве наций на самоопределение. Понимая, что колониальные империи долго не простоят и их нужно как-то переформатировать, именно управляемое из Лондона мiровое революционное движение и взяло на вооружение этот принцип права наций на самоопределение. Это решало вопрос сохранения мiровой колониальной системы в формате криптоколоний. То есть народы, не имеющие в своей культуре модулей, которые бы позволили обеспечить функционирование современного государства, не смогли бы создать это современное государство.

Кстати, вот конкретный пример. В Пакистане бывшего президента приговорили к смертной казни. Откуда это? Такое было возможно и приемлемо только для Европы XVII века, когда был казнён английский король Карл I, или в крайнем случае уже на излёте, когда изменялось соотношение эталонных частот обновления информации по Закону времени [и было организовано] убийство царской семьи. Но сейчас это уже неприемлемо, это нужно делать по-другому. Но тем самым (этим приговором) показали, что Пакистан – что угодно, но не государство современного типа, то есть это государство находится под внешним государственным управлением.

Так вот, мiровое революционное движение преследовало одну цель – сохранить мiровую колониальную систему, чтобы бывшие колонии, получив якобы независимость, остались в режиме криптоколоний, и (второе) чтобы были расчленены политические противники, претендующие на какую-либо цивилизационную роль в мiре, [то есть] естественно сложившиеся империи: это Германская империя, это Австро-Венгерская империя. Османская империя – создание тех же самых сил, что создали и Британскую империю, но Османская империя уже дышала на ладан и её нужно было перекроить таким образом, чтобы она (эта территория, что была под Османской империей) осталась под управлением.

Именно поэтому весь XIX век всё революционное движение было больнó темой «о праве наций на самоопределение». И это же [про]двигалось в рамках государственной политики различных стран. И участие России в Русско-турецкой войне 1877-1878 годов было вызвано именно этим моментом, когда Россия попыталась сработать на этом тезисе на СВОИ интересы, но в результате этого она оказалась исполнительницей воли чужих интересов, и на территории, которая была освобождена от Османской империи, было создано псевдогосударство Румыния и не менее псевдогосударство Болгария, которые, обладая как бы формальными признаками государственности, государствами в полной мере никогда за всю свою историю НЕ ЯВЛЯЛИСЬ. И у Румынии, в общем-то, один вариант – войти в состав Молдавии (но когда Молдавия обретёт свой суверенитет, а не сейчас, [когда] она находится под управлением как раз из Бухареста, а Бухарест сам находится под управлением).

Так вот, создавая свой сегмент участия в революции, русский Генеральный штаб, естественно, не мог не работать по этим тезисам. То есть если бы какое-то революционное движение заявило, что [оно] против [права] наций на [самоопределение], то всё – оно выпадает из мiрового революционного движения и соответственно этому существует само по себе обособленно, не имея возможности влиять на глобальные процессы управления. Но не для этого создавалась партия большевиков. Она создавалась именно для того, чтобы это мiровое революционное движение не сокрушило Россию окончательно и были возможности восстановиться. Именно поэтому, естественно, и Ленин был вынужден теоретизировать о праве наций на самоопределение. Именно поэтому и [большевики] были вынуждены играть по этим правилам, [играть] на то, чтобы было право наций на самоопределение.

Но какое самоопределение: в рамках культурно-национальной автономии, как предлагал Сталин и другие большевики, или… Вот я не знаю, поддержал или не поддержал Ленин самоопределение вплоть до отделения, создание национальных административных государств. [Он] поддержал эту идею [о праве наций на самоопределение, но] тем не менее было создано единое государство, где право выхода было продекларировано, но никак не формализовано в законодательной базе. Вот посмотрите сейчас на Брексит: разве Великобритания входила в Евросоюз в таком плане? Разве это было единое государство? Нет. У Великобритании даже своя валюта осталась. Но! Посмотрите, как трудно идёт развод: и там договариваются, и здесь договариваются… Соответственно этому, когда встал бы вопрос о действительно выходе какого-либо национального субъекта, то встал бы вопрос о создании определённой законодательной базы, которая была бы согласована со ВСЕМИ субъектами, и соответственно этому государство никогда бы не было разрушено.

Когда Путин говорит о том, что [всё] было привязано к одной партии, надо помнить простую вещь: в 1918 году, когда была принята первая Конституция [РСФСР], большевиков было очень и очень мало, они не были ведущей политической силой, которая бы охватывала всю территорию, и, соответственно, не было никакого доминирования партии над всем обществом, вообще не было. Не было хотя бы даже потому, что если бы большевики так заявили, то моментально ушли бы на обочину истории и революция пошла бы без них. Значит, нужно было заявлять те принципы, которые бы объединили наибольшее число [людей в] революционное движение и были поддержаны в народе. То же самое касается и конституций [1924], 1925 [и 1936] годов. Коммунистическая партия впервые профигурировала только в Конституции 1937 года и то в сто тридцатой статье в ряду перечисления общественных организаций, причём она не первой была перечислена. И только в Конституции 1977 года коммунистическая партия статьёй номер шесть была обозначена руководящей и организующей силой советского государства. Только в Конституции 1977 года! 

Почему? Почему не требовалось этого сделать раньше? А потому что раньше большевики своим сознательным трудом на общее благо, на интересы всего населения страны заработали такой авторитет, который не требовал никакой формализации в законе. Сам авторитет партии был настолько велик, партия настолько жила жизнью всей страны, всего народа, что партия и страна были одним целым. Но после смерти Сталина, когда было принято решение о том, чтобы завершить советский проект, ликвидировать большевистское наследие и на любых условиях вползти в Запад («правьте нами как хотите»), вот тогда партия стала терять свой авторитет и потребовалось закрепление ведущей роли партии в обществе в статье Конституции, НЕ РАНЬШЕ.

Если кто-то думает, что право наций на самоопределение коснулось только России, [он] ошибается. После Первой мiровой войны была создана масса государств, которые были оформлены именно на [основе] права наций на самоопределение – так была расчленена Австро-Венгерская империя, так была расчленена Османская империя. По Османской империи ещё же интереснее: никакой Турции в таком виде не предусматривалось. Согласно общей доминирующей доктрине о праве наций на самоопределение, которое тогда существовало, был написан Севрский договор, по которому Турция вообще превращалась в «лоскутное одеяло» для различных национальных государственных образований. Там значительно хуже бы ситуация была, нежели в Советском Союзе, объединённом одной партией. А, кстати, право наций на самоопределение непосредственно перед Первой мiровой войной в 1912-1913 годах привело к двум Балканским войнам, когда балканские государства определялись с тем, как они будут существовать, и проигравшая в Первой [Балканской] войне Турция во Второй [Балканской] войне уже в коалиции с другими балканскими странами против Болгарии часть отработала, отыграла [часть территорий].

То есть везде работал принцип [права наций на самоопределение], это был доминирующий принцип всей международной политики! Это [то же самое, что и] сейчас, когда говорят «демократия, демократия, демократия» и никуда ты не уйдёшь от этой демократии, по-другому всё выстраивать надо.

Так вот тогда революционное движение было более серьёзным (в смысле радикальным), чем государственные отношения, но тем не менее, повторяю, Севрский мирный договор по Турции предусматривал создание национального лоскутного государственного одеяла. Австро-Венгерская империя поделена, Российская империя была разделена, но всё, что удалось большевикам зацепить, всё было снова собрано в одну страну – да, при формальном следовании права наций на самоопределение. Но ведь так [сильно] раскрученный механизм о праве наций на самоопределение не закончил своё действие после того, как был создан Советский Союз по национальному принципу – он продолжил дальше работать. В XIX веке основной доминирующей мыслью в Европе было создание единого немецкого государства. И после распада Австро-Венгерской империи ни в Германии, ни в Австрии не было ни одной политической силы, которая хотя бы нейтрально высказывалась по поводу будущего объединения Австрии и Германии – все политические силы всего спектра именно на основе права наций на самоопределение ратовали за объединение Германии и Австрии. Это что, тоже большевики сделали?

Повторю, развал, расчленение всей колониальной системы и превращение её в криптоколониальную мiровую систему был сделан на основе права наций на самоопределение. Но это режиссировалось абсолютно из Лондона! И только на одном сегменте (на одном сегменте!) – на России – у них не получилось её реализовать в полной мере только благодаря тому, что в этом вопросе большевики сами занялись теорией права наций на самоопределение и смогли спасти страну в том виде, в каком они её могли тогда спасти. И высказывать им что-то в упрёк – это абсолютно неправильно.

Всё то, что я сейчас очень коротко рассказал об истории права наций на самоопределение, Путин, как разведчик и специалист по Германии, не может не знать. А теперь на основе этого вы послушайте, что сказал Путин, и у вас будет совершенно другое [понимание того], что вы услышали. А что же услышали-то? А услышали, в общем-то, то, что Путин уже огласил на неформальном саммите СНГ 20 декабря. Понимая, с чьего голоса поёт Сокуров, что он представляет всё тех же революционеров, всё тот же Лондон (образно говоря), всё тех же врагов России, Путин делает разворот и на неформальном саммите делает заявление, которое имеет за собой ГЛОБАЛЬНЫЕ последствия, потому что это заявление на уровне глобальной политики. 



В Санкт-Петербурге состоялась неформальная встреча глав государств СНГ, 20 декабря 2019 года. В саммите приняли участие Владимир Путин, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер‑министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, Президент Республики Молдова Игорь Додон, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.

Но вот Александру Григорьевичу Лукашенко, например, там было скучно, когда Путин читал документы. Ну скучно ему, он не понимает, для чего это всё делается. А это как раз вопрос построения будущих межгосударственных отношений и будущего государственного устройства. Путин ПРЯМО показал, что он прекрасно осведомлён о тех, кто работал на расчленение России и чего они хотят, ведь он же прямо показал через [слова] Гитлера: «Неважно, какая Россия, мы всё равно будем воевать против неё, для нас принципиально [уничтожение] России». То, с чего я начал: решение ВАДА, стокгольмского арбитражадействия Эстонии по отношению к «Спутнику» – это разве не то же самое, что сказал Гитлер? Абсолютно то же самое! Россия – это то, что должно быть уничтожено в любом виде, они не примут существования России ни в каком виде. И они будут работать на её уничтожение по полной программе везде и всегда. 

И Путин сделал этот разворот, он пошёл в атаку. Но этот контрудар только при поддержке ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ сможет превратиться в полномасштабное наступление, которое разгромит противников России. А вот когда аналитики обсуждали то, что сказал Путин, я не увидел, чтобы аналитики увидели глобальную суть поставленных Путиным задач и как всё, что Путин огласил на неформальном саммите, связано с выступлением Путина на [заседании СПЧ], когда он оппонировал Сокурову, и как Путин отвечал на вопрос о том же самом на пресс-конференции.

Путин – очень серьёзный глобальный игрок, и его нужно понимать и слышать. И проблема народа заключается в том, что Путин, говоря предельно чётко и предельно чётко выражая свою мысль, остаётся [ими] непонятым. Почему? А потому что люди в своем большинстве не знают о том, как управляются сложные социальные суперсистемы и как работает информация. Можно говорить вещи прямо, но если они вне круга понятий, то они и звучат совершенно по-другому, и тогда кажется: «Его не интересуют такие-то дела! Он занимается чем-то второстепенным! У него внешняя политика успешна, а внутренняя политика [провальна]». 

Вот смотрите, ну ушли… не занимались Советский Союз и ельцинская Россия внешней политикой. Совсем не занимались! Хорошо было жить внутри? Путин начал заниматься внешней политикой, и как-то внутри жизнь стала налаживаться. Ну взаимосвязь очевидна! Отказываешься от защиты своих интересов на внешнем контуре – не жди, что кто-то будет уважать тебя на внутреннем контуре, [что] кто-то будет считаться с тобой. Ломаешься, гнёшься – тебя будут ломать и давить. Если бы спортсмены тогда, на Олимпиаде в Пхёнчхане, не сломались, не пошли бы [выступать под нейтральным флагом], то сейчас никакая ВАДА бы не вякнула, потому что считались бы с силой России и вынуждены были бы принимать её команду с флагом и с уважением, а не так: «Кто готов продать Россию? Одели серую форму и встали под белый флаг! Все остальные нас не интересуют».

Почему же спортсмены-то не приняли? А потому что очень серьёзная оппозиция Путину, потому что очень серьёзная прослойка подпиндосников, которые ненавидят Россию и уничтожают Россию. Я уже привёл пример по приговору Виктору Алексеевичу Ефимову и по действиям правоохранительных органов и суда по отношению к реальному палачу [Абызову], который реально в один момент даже отключил ракетно-ядерный щит России. Вы понимаете, что это просто измена Родине в форме диверсии! Это пожизненно, просто пожизненно [должно быть наказуемо]! А у него деяний таких просто море, он палач России, и вдруг суд сразу раз – и ослеп: «Пику Путину вставим. Покажем, что если ты не будешь делать, как нам надо, тогда мы вот так будем реализовывать». И Путин постоянно [маневрирует]: нужно сделать, чтобы эти [предатели] не выступили с открытым выступлением и не обрушили страну в гражданскую войну, и [чтобы] народ услышал содержательно, что он говорит.

А ситуация, в общем-то, аховая. Девятнадцатого декабря, в тот же день, когда Путин выступал на пресс-конференции, он после этого направился на торжественное заседание по поводу Дня работника госбезопасности, образно говоря, день создания ВЧК (день создания ВЧК – 20 декабря 1917 года, по старому стилю – 7 декабря). А вот девятнадцатого декабря 1918 года в составе ВЧК был создан Военный отдел контрразведки (во время Великой Отечественной войны – «Смерш»), и в этот день на приёмную ФСБ совершено нападение. Путин находится на торжественном заседании, а в это же время совершается нападение.

Кто [нападавший]? Здесь много вариантов, мы [их] отложим в сторону и рассмотрим один момент. Этот момент напрямую связан с майданом в Киеве. Сейчас выяснилось, стало достоянием гласности то обстоятельство, что достаточно много участников киевского майдана вело огонь по сотрудникам «Беркута» из своего оружия. Вот совсем недавно [появилась информация о том], как один [человек] из «Сайги» шестьдесят патронов расстрелял, а «Сайгу» он принёс из дома, правда, он говорит, что другой [человек из его карабина] стрелял, но тем не менее он принес «Сайгу» и шестьдесят патронов для того, чтобы убивать беркутовцев, и шестьдесят патронов были выпущены в сторону беркутовцев.

Дело вот в чём. Для того, чтобы скрыть реальные механизмы проведения госпереворотов в форме майдана и его реальных управленцев, требуется создание определённого прикрытия, когда эмоционально неустойчивые люди или [люди], которых можно идеологизировать определённым образом, перед совершением государственного переворота в форме майдана заранее накручивают до такой степени, чтобы они потом взяли своё оружие и пошли стрелять в правоохранительные органы. Под эту шумиху настоящие снайпера, заняв нормальную позицию, расстреливают и сотрудников правоохранительных органов, и протестующих, создавая видимость того, что идёт стрельба между правоохранительными органами и этими экзальтированными личностями, которые пришли с оружием на массовую манифестацию. То есть все эти недоумки, [которые] пришли с оружием, являются прикрытием самогó реального механизма хотя бы того, как вёлся этот огонь, кто привёз снайперов, как их разместили и всё прочее. «Нет, это же вот эти [стреляли]!» «А почему они стреляли?» «А их власть довела до такого состояния! Они не смогли это удержать в себе, взяли оружие и пошли воевать». Тем самым реальные механизмы проведения майдана скрыты.

При подготовке майдана в России [ведётся] точно такая же работа подпиндосниками в погонах: выявляются люди, которые либо идеологизированы, либо их можно сбить психически, которых можно будет использовать в качестве огневого прикрытия действий «неизвестных» снайперов, [заявляя при этом, что] это является всего лишь проявлением стихийных акций [протеста] населения. Таких людей готовят заранее. Но посмотрите, какая штука происходит у нас в России. У нас в России раз за разом, раз за разом откладывается эта активная фаза проведения майдана. Её удаётся всё время убрать, убрать, убрать, в том числе и благодаря тому, что Путин говорит определённым образом (который народ не понимает, либо вообще не принимает). А таких суперидеологизированных и психически неустойчивых личностей долго удерживать нельзя, и вот тогда они и проявляются в форме таких нападений – немотивированных нападений на полицейских на улице, на прохожих на улице. Что, у нас в России этого нет?

Но! В данном случае нападение на ФСБ произошло девятнадцатого числа, в момент, когда Путин выступал, и в день создания органов военной контрразведки в составе ВЧК. А это означает, что это был ПОСЫЛ. То есть этого стрелка целенаправленно тренировали в течение пары месяцев перед совершением [нападения], его направили.

Этого стрелка поначалу пытались связать с НОД. Я не знаю, какие у этого стрелка связи с НОД, но то, что связь Зюганова и этого стрелка существует, это очевидно – не прямая [связь], а в рамках единого процесса управления. Зюганов двадцать первого числа что заявил? Что он допускает досрочные выборы президента. Если ты допускаешь, то объясни: если таким образом (как попыталось объяснить руководство КПРФ) ты мобилизуешь своих активистов, то ты дебил, тебя гнать надо, а уж до управления государством тебя вообще допускать не надо, ты вообще не понимаешь процессов управления, как надо мобилизовать. А что [значит это заявление]? У Зюганова проскочило(!), что начинается попытка активной фазы государственного переворота, майдана, в рамках которого Путин будет свергнут, а страна войдёт в режим гражданской войны а-ля Украина, когда на срочных досрочных выборах будет избран новый п-резидент – ставленник Соединённых Штатов. Он САМ об этом заявил. Вот если бы не это заявление Зюганова, то эту стрельбу у [здания] ФСБ можно было бы ещё рассматривать в качестве всплеска эмоционально неуравновешенной личности, [ещё как-то] можно было допустить, несмотря на то, что он прошёл интенсивную целенаправленную подготовку в стрелковом клубе непосредственно перед этим (целенаправленно прошёл подготовку). Но заявление Зюганова… дурачок, не смог сдержаться, проговорился о том, что реализуется.

Отсюда тогда понятны и приговор Абызову (вернее не приговор, а следственные… там же суд снял часть обвинений), и [то, что] Виктору Алексеевичу [назначили наказание] – всё становится [понятно]. Страну готовят к большой крови – готовят государственный переворот и развязывание гражданской войны.

И вот здесь (в этих условиях!) Путин делает разворот, он в этих условиях показывает глобальщикам: «Ребятки, играть будем вот на ЭТОМ уровне. Я прекрасно понимаю, кто такой [этот] ваш Сокуров или кто такой Абызов, Медведев или Чубайс, но играть будем вот на этом уровне. Хотите получить издержки, которые для вас неприемлемы – начинайте, нет – тогда давайте договариваться, тогда опять уступите часть суверенитета России». Это очень коротко, очень коротко, галопом по европам. Один из манёвров управления. Путин заложил очень сильный и очень серьёзный манёвр. Его нужно теперь поддержать. [Если] не поддержим…

Кстати, этот манёвр может привести и к открытию [от нагромождения фанеры] Мавзолея… А это, повторю, памятник Победы! На нём принимали два Парада Победы: один – 7 ноября 1941 года и второй – 24 июня 1945 года. Это уже само по себе ни в коем случае не должно исчезнуть в истории. Когда кто-то планирует что-то снести, он планирует стереть память о нашей Победе в Великой Отечественной войне, он планирует стереть Россию с политической карты мiра. И этот же разворот, который дал Путин, – это возможность наконец-то вернуть Сталинграду его имя, которое прославило этот город в веках и во всём мiре.

Так что есть возможность. Но будет это или нет, зависит от народа, от того, как народ поддержит Путина. И в частности, поддержит ли народ желание некоторых спортсменов выступать под белым флагом в нейтральном [статусе]. Всем таким желающим должен быть один ответ: «Вот Бог, а вот порог!» Всё! Эмигрируй, меняй гражданство! Больше за предательство… А то Ласицкене говорит: «Мне здесь так хорошо, мне за предательство платят. Что же я буду менять гражданство?» Они все за предательство получают деньги здесь в России. [Не] изменится отношение – пусть уезжают, а не [хотят уезжать] – пусть становятся патриотами России.

Ведущий: Вы сказали, что это галопом по европам, тем не менее час уже прошёл. На этом мы тогда закончим. Это последний и единственный вопрос.

Валерий Викторович: Раз мы проговорили достаточно [долгое] время и только по одному вопросу, мне остаётся ещё раз сказать:многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. И понятьПутина легко и просто, если СЛЫШАТЬ, а не только слушать, что он говорит. А говорит он предельно чётко, конкретно. Но для того, чтобы понять Путина, нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. А такие знания даются только в одном источнике – в «Концепции общественной безопасности».

Поэтому рекомендую вам изучать Концепцию по работам, опубликованным до июня 2018 года. Это не значит, что те работы, которые вышли позже, нельзя читать. Можно. Но только сначала освойте теорию, и тогда поймёте, ЧТО конкретно и как в каждой последующей опубликованной работе написано. Сначала надо выучить теорию, сначала нужно знать, что два плюс два – четыре, а не пять, как в некоторых работах потом звучит. Помните: знания – власть! Берите эту власть свои руки. Изучайте работы Внутреннего Предиктора, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! До следующих встреч! 
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Многие видеозаписи Валерия Викторовича из серии «Вопрос-ответ» либо уже имеют стенограммы, либо получат их вскоре после выхода. Мы рекомендуем использовать для получения информации именно стенограммы.

Задать вопрос Валерию Викторовичу Пякину к следующему выступлению: http://фкт-алтай.рф. ФКТ-Алтай вконтакте: http://vk.com/fct_altai.

Таймкоды всех выступлений: Хронометраж:Вопрос-Ответ.

Поддержка проекта Вопрос-ответ: vk.com

Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Валерия Викторовича Пякина:
Видео:[nnmclub] Аудио:[yadisk][itunes.apple.com] Аналитический архив ответов: [yadisk]

22 комментария

Ну что!? Есть на сайте противники Пякина? А ну-ка — выскажитесь, пжл) (а то давно вас не читал, и уже забыл кто есть кто☺)
@fizkyl6tyrnik 24 декабря 2019г. в 16:20:
Ну что!? Есть на сайте противники Пякина? А ну-ка — выскажитесь, пжл) (а то давно вас не читал, и уже забыл кто есть кто☺)

А ты здесь ищешь противников или союзников?  Чего ищешь , то и найдешь..
Я здесь ищу здравомыслящих (а они всегда союзники☺).
Про журналистов полностью согласен. Путина выставляют как гугл информатора. Вопросы типа что делается в России задолбали. Разве не их работа знать, что делается в России?
Кстати интересная тема. Думаю нужно усилять давление на СМИ со стороны общества. То есть упор давления делать не на на чиновника, а на СМИ. Ведь по идее, это они должны заниматься контролированием процессов, это их хлеб. К чему я веду. Вот собереться народ по какой-то причине, заставять чиновника пошевелиться на один день, а дальше что? Должен быть механизм. И этот механизм по идее СМИ.
@Ньургун 25 декабря 2019г. в 10:45:
чиновника пошевелиться на один день, а дальше что? Должен быть механизм.
Механизм
 в РФ существует Цифровое правииельство:
Интернет приёмные гос органов, кнопки Сообщить о коррупции, соц сети
СМИ это коммерческие структуры они работают по тем принципам которые не позволяют действовать обьективно
СМИ должны быть на нашей стороне в «противостоянии» с ленивыми чиновниками. Это их идеологический фундамент, устав. Если это не выполняется, пусть прямо это говорят. Пусть скажут, что обслуживают цели олигархов и чиновников. А если нет, пусть делают свою работу качественно.
@Ньургун 26 декабря 2019г. в 04:58:
СМИ должны
Сделайте блог — наберите более 5000 подписчиков. получите лицензию — и вы СМИ
На бумаге да. Ну и что? Вы не поняли меня, ну и ладно. Сил нет спорить с такими комментаторами.
Откуда у Пякина такая уверенность что Ефимов, Рафик чистой воды невиновный? Со слов адвокатов или самого Ефимова? У него есть приговор суда, по которому можно тезисно разбить доводы обвинения? Мне нужна копия приговора и я сам буду знать существо дела, подводные камни и буду знать виновен Ефимов или на него напраслину возвели. Декларации человека должны совпадать с действиями. Пока нет приговора - показатель того, что не всё так чисто в этом деле, в первую очередь у Ефимова и его семьи. Крыть факты из бульварной прессы пока нечем Ефимову. Да он и не стремится. У нас как в анекдоте, когда джентльменам верят на слово и тут карта и пошла. Стыдно должно быть. Точно секта какая-то. Если Ефимов не оправдал доверие товарищей и спустил в канализацию средства переданные ему для "нашего дела", то с ним обошлись очень мягко. В мафии такого не прощают. В мафии ответить за папу и сынок с дочкой должны, как Рокфеллер. Или как Троцкий с ледорубом в черепке.Зазнобин Ефимову поручил "наше дело" и возможно перед братвой поручился а тот не оправдал. Мы же на этот уровень как минимум претендуем, так ведь? А так - собрались балаболы, за всё хорошее и против всего плохого. 
И ещё, Пякин чего-то пошёл в разрез с мнением "государя" о Ленине. Странно.
Ничего Вы ни понимаете!?...
Если бы Вы были хорошо знакомы с Коб (и теми людьми, причастными к её созданию), то Вы бы никогда ни подумали бы, что Ефимов способен на такое!? 
→ Значит: Вы либо тролль, либо нравственно не достигший уровня ЧСП (или не стремитесь к этому)!?
◄► Поэтому — не надо -Ла-ла-ла нам тут… пожалуйста).
Протрите глаза! Очнитесь! Вы пребываете в неведении! Вы погрязли в невежестве и от этого Вам так больно! Перестаньте, прошу Вас, не надо! Будьте Человеком!!!
@fizkyl6tyrnik 26 декабря 2019г. в 18:26:
Значит: Вы либо тролль, либо нравственно не достигший уровня ЧСП (или не стремитесь к этому)!?
Свой тип психики я определю сам. А вы достигли устойчивого пребывания в ЧТСП? Вы можете отличить один ТСП от другого? Можете зафиксировать этот переход и что при этом меняется у вас? 
@fizkyl6tyrnik 26 декабря 2019г. в 18:26:
Если бы Вы были хорошо знакомы с Коб (и теми людьми, причастными к её созданию), то Вы бы никогда ни подумали бы, что Ефимов способен на такое!? 
Знаком с КОБ и давно, с людьми причастными к созданию не коротко. Но чем они отличаются от вас, меня и других? Они боги, атланты, ангелы? Возможно вы видите над их головами нимб, я не вижу. Не надо ни кого обожествлять, больно будет разочаровываться. Они обычные люди, как все, со своими сильными и слабыми сторонами. КОБ это коллективный труд людей пребывавших во время творения в состоянии ЧТСП. Но люди разве постоянно пребывают в этом типе психики. Если вы так рассуждаете, то вынужден констатировать что именно вы не знакомы с КОБ и с историей её создания. К тому же Ефимов никакого отношения к созданию КОБ не имеет, он просто распространял эти знания.
@fizkyl6tyrnik 26 декабря 2019г. в 18:26:
Протрите глаза! Очнитесь! Вы пребываете в неведении! Вы погрязли в невежестве и от этого Вам так больно! Перестаньте, прошу Вас, не надо! Будьте Человеком!!!
Вспомните из КОБ определение секты. Поскольку вы достигли ЧТСП, войдите в режим самотестирования. Отделитесь от эмоций связанных с покушением на ваше божество и представьте Ефимова обычным человеком, как вы. Затем представьте, что вам люди, государство доверило 36 миллионов рублей под определенные цели. Вы взялись за дело, которое провалили и не выполнили. 28 миллионов рублей вообще неизвестно где, 8 миллионов рублей нашли. Дело не сделано. Где тут политика? Где тут передовая информационной войны? Вы в лучшем случае плохой руководитель, а в худшем со злым умыслом присвоили деньги себе либо за откат позволили это сделать другим лицам. В этом и заключается состав преступления хищения путем растраты вверенного виновному имущества. Не важно куда вы их дели - вы их растратили, то есть совершили преступление. Вы не должны за это отвечать? В лучшем случае за плохое управление? Нет? Вы точно знакомы с КОБ? Разве она не об управлении?
Вы извините…, но это всё словоплётство, в развёрнутом виде☺)
Что-то «высосали из пальца; что-то «накинули» своё; а что-то «приплели» вообще не известно от куда!?)
- Зачем Вы «перетираете»: нимб.., 36 миллионов.., об упрвлении… и т.д.
Не видеть очевидного, и выдавать желаемое за действительное — это ваш «конёк»!?)
@fizkyl6tyrnik 27 декабря 2019г. в 01:16:
это всё словоплётство, в развёрнутом виде☺)
Что-то «высосали из пальца; что-то «накинули» своё; а что-то «приплели» вообще не известно от куда!?)
Попробуем иначе. Вы пришли в магазин, передали продавцу деньги за товар, а товар не получили. На ваше требование вернуть деньги или поставить купленный вами товар, вам начинают съезжать, мол виноват грузчик, который не принес товар в торговый зал, а по ом вообще выясняется, что товар китайцы ещё не сделали. Оказалось, что у продавца полученных денег уже нет, вам вернули только часть. Кто виноват? Грузчик? Китайцы? Продавец? Вам интересны проблемы продавца? Или вы развернетесь и уйдете из магазина, потому что продавец душечка, он так красиво хвалил товар, он лучший продавец месяца, у него слабое здоровье и отвечать он никак не хочет за ваши потраченные деньги и товара у него тоже нет, но он так красиво вам может рассказать о проблемах возникших с доставкой и производством товара. Вы отдали деньги и хотите получить за них товар. Правильно? Продавец совершил Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - то есть ст. 160 УК РФ. Ефимов взял 36 смог отчитаться за 8 а куда дел 28 миллионов рублей не известно. Он их не вернул. Он не подлежит ответственности потому что хороший человек? Он минимум плохой управленец и за это подлежит ответственности. Или что, понять и простить? Чем хуже другие, которые отвечают за растрату вверенного имущества? И отвечали за это всегда. Вам понравится, если деньги с вас будут брать, а отвечать за это никто не будет и наказывать никого тоже не будут?
А такая ситуация. Я добросовестный Продавец, заказали Товар, оплатили, я произвел отгрузку Товара строго в соответствии с условиями Договора с предоставлением регламентирующих и удостоверяющих производителем качество Товара документов. Товар (строительные материалы) приняли без замечаний. По прошествии полутора лет и по истечении гарантийного срока Продавец не производитель получает претензию. На момент получения претензии компании производителя не существует, так как обанкротилась, и только Продавец вынужден доказывать, что не верблюд. И главное, все в рамках Закона, Закона о защите прав потребителей. А самое интересное дальше это развитие ситуации и зависит оно в большей степени от юристов и Промысла, а дело Виктора Алексеевича, судя по всему, в большей степени от компоненты закулисного противостояния. Пообщайтесь с юристами, они расскажут множество историй, как невиноватых делают должниками, а мразь обогащается, лишь на основании показаний нипойми какого свидетеля. Закон что дышло — куда повернул, туда и вышло. — Есть сомнения, хотите проверить? Тогда ЯЖО Вам в помощь. Кстати, случай с претензией реальный, — Товар испортился по вине Покупателя, он хотел срубить бабло используя «замечательные» положения Закона о защите прав потребителей, и имел огромные на то шансы, но благодаря интеллекту юриста и Промыслу Продавец не пострадал.
Так всё таки высказывание по Ленину и Сталину это был ХПП.
@Андрей 27 декабря 2019г. в 01:41:
...деньги с вас будут брать, а отвечать за это никто не будет и наказывать никого тоже не будут?
 
Вы не поняли!? Вы продолжаете тылдычить как «попка дурак - попка дурак» и всё в таком духе. Кого Вы пытаетесь убедить в том, что В.А. виновен!? Среди нормальных здравомыслящих людей в среде «Концепции» — это даже не обсуждается. А Вы тут пытаетесь доказать обратное!? Не по человечески это (как минимум).
@fizkyl6tyrnik 27 декабря 2019г. в 23:11:
Кого Вы пытаетесь убедить в том, что В.А. виновен!? Среди нормальных здравомыслящих людей в среде «Концепции» — это даже не обсуждается. А Вы тут пытаетесь доказать обратное!?
Не понял. Но очень интересно.
@Андрей 28 декабря 2019г. в 09:41:
@fizkyl6tyrnik 27 декабря 2019г. в 23:11:
Кого Вы пытаетесь убедить в том, что В.А. виновен!? Среди нормальных здравомыслящих людей в среде «Концепции» — это даже не обсуждается. А Вы тут пытаетесь доказать обратное!?
Не понял. Но очень интересно.
Чудны ваши выводы, однако.

Мне интересно: кто-нибудь в реальности сталкивался с судебной системой в РФ, без прикрытия в виде хороших знакомых - решал, а в, так сказать, самом, что ни на есть, прямом виде? Впечатления свои изложить литературным русским языком сможете? Это о принципах работы судебной власти.

Но дело не судебной власти как таковой - она лишь цербер концептуальной власти. Дело в той системе управления делами общественного уровня значимости со стороны этой самой концептуальной власти. Меня интересует ответ на наивный вопрос: у кого здесь есть уверенность, что подавляющая часть всех, так называемых, научных изысканий в университетской науке - это не узаконенный распил бюджетных средств заинтересованными лицами? Теперь другой наивный вопрос: кем является ректор в такой системе и что он может сделать, чтобы прачечная бюджетных средств могла ещё приносить пользу студентам и Родине? 

П.С. Только наивные студенты и не наивные работники силовых структур не знают чем является сейчас система высшего образования ... особенно гуманитарного.
@Промузг 28 декабря 2019г. в 12:09:
Мне интересно: кто-нибудь в реальности сталкивался с судебной системой в РФ, без прикрытия в виде хороших знакомых - решал
Я постоянно сталкиваюсь. Вам хочется песен? Их есть у меня!
Но возможно я одержимый фанатик… Что ж: поиск по словам «Дмитрий Новиков» — действующий федеральный судья, который рассказывает о системе принятия решений судами, о системе назначения судей. Это не одержимый фанат, а человек, работавший внутри корпорации. Всякий, кто хочет понимать реалии судебной системы — послушать его обязан! Кроме того рекомендую: https://www.youtube.com/watch?v=Q5Kb4_BS298 После этого иллюзий в голове должно остаться меньше, и можно будет говорить спокойно и по-существу. 
у кого здесь есть уверенность, что подавляющая часть всех, так называемых, научных изысканий в университетской науке - это не узаконенный распил бюджетных средств заинтересованными лицами? Теперь другой наивный вопрос: кем является ректор в такой системе и что он может сделать, чтобы прачечная бюджетных средств могла ещё приносить пользу студентам и Родине? 
Гранты в таких суммах не бывают без откатов тем, кто их санкционирует. Это реалии. Этот грант был дан не ректору, а исполнителю, тому, кто и договаривался об откатах. Пусть это будет моё мнение. Ректор сделал всё, что от него зависело — перечислил средства исполнителю. Дальше средства «освоили», в том числе путём «реверса» исполнителем «туда», куда не отдать договоренное было нельзя. Ну просто — нельзя. Кто заведует сейчас всеми государственными грантами? … Появился заказ на Ефимова. За что бы это нам его подтянуть?.. Ой, да у нас же тут есть прекрасный повод! И подпись Ефимова на платёжке. Берём за жопу исполнителя и окружающую шушеру и предлагаем им альтернативу: 5 лет и конфискация, или 1,5 года с УДО, достойная оплата напряжённой работы правоохранителей и показания на Ефимова. Потому, что на «тех людей», писать нельзя. Ну просто нельзя.
@Sirin 28 декабря 2019г. в 13:16:
Гранты в таких суммах не бывают без откатов тем, кто их санкционирует
а назначение ректоров бывают  без откатов, тем, кто санкционирует назначение?
@engineer 28 декабря 2019г. в 13:22:
@Sirin 28 декабря 2019г. в 13:16:
Гранты в таких суммах не бывают без откатов тем, кто их санкционирует
а назначение ректоров бывают  без откатов, тем, кто санкционирует назначение?
Бывают по политической целесообразности, по протекции. Исходя из моего понимания реалий жизни. А вы с какой целью интересуетесь? Ректором стать задумали? Или просто думаете, что таким образом какашкой в Ефимова бросили?
@Промузг 28 декабря 2019г. в 12:09:
Меня интересует ответ на наивный вопрос... Теперь другой наивный вопрос... 
Сообщать о реальных научных проблемах и коллективах обнаруживших их понимание), а не только жалобы на работу в условиях действия законов социальности, напр: Закона сохранения Бюджета))).