Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 22 марта 2021 г. [Фонд Концептуальных Технологий]

00:00:20 Разница между «лизать башмаки» и «лизать задницу».

00:16:47 Почему Байден сделал заявление о том, что Владимир Путин – убийца. О соглашении с «Леной Голдфилдс» и о том, как Советский Союз оказался в вассальной зависимости от Запада. О желании США решить свои проблемы путём развязывания войны. О реакции мiра на заявление Байдена. Почему Эрдоган назвал элегантным ответ Владимира Путина Байдену. Как подпиндосники в России отреагировали на заявление Байдена.

00:58:23 О скандальных переговорах между Китаем и США в Анкоридже (Аляска). Почему для переговоров выбрана именно Аляска.

01:02:20 Слова о большевиках, сказанные Владимиром Путиным на концерте в честь семилетия возвращения Крыма. Большевики спасли страну от разрушения. О деятельности троцкистов в СССР. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Пякин Валерий Викторович:Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 22 марта 2021 года. Первый вопрос возвращает нас к предъидущим передачам. Пишут: «Валерий Викторович, прошу Вас, умоляю вернуться к выражению “лизать башмаки хозяина”, тем более, что Вы раньше им пользовались, чем значительно поднимали уровень подачи информации. А с другой стороны, Вас критикуют в связи с подобными выражениями. Почему бы не выдавать ту же самую информацию без слов “задница”, “лизать задницу”, которую, например, в прошлом выпуске Вы озвучили около пяти раз?»

Пякин Валерий Викторович: Да, я знаю, что это достаточно сильно напрягает аудиторию. Но вопрос здесь не в том, что мне хочется какую-то эмоциональность повысить или что-то в этом плане. Любую болезнь можно вылечить (имеется в виду из тех, что лечатся), если правильно поставить диагноз. Если диагноз поставлен неправильно, то лечение будет назначено неправильно, и это может привести к очень печальным последствиям. Человек, может быть, даже без лечения вылечился бы от этой болезни, выздоровел, а так, неправильно назначенное лечение может привести к тому, что человек погибнет.

Так вот это в полной мере относится и к тем процессам, которые протекают в сложных социальных суперсистемах. Если мы правильно понимаем мотивационную часть каких-либо действий, то это одно. А если мы неправильно понимаем мотивационную части действий людей в определённой сфере, то это совершенно другое. То есть наши действия будут безсмысленными, они не достигнут смысла.

И многие обращают внимание: «Вроде бы либерастам и так, и [этак] всё разложили, а с них как с гуся вода». А почему так происходит? Вот внешняя политкорректность, толерантность… Вообще, русскому человеку как бы свойственно то, что он лучшее пытается увидеть в другом и лишний раз, чтобы не оскорбить оппонента, старается не использовать резких выражений. Но, к сожалению, в управлении нужно точно наделять всё своей мѣрой.

Итак, что такое «лизать башмаки»? Так или иначе каждый сталкивался с тем, что в каких-нибудь исторических документах читал какие-нибудь письма и встречал фразу «припасть к чьим-либо ногам», «припада́ю к Вашим ногам» или ещё что-то. В европейской традиции это означает… Есть такой допуск, когда припадают к ногам Папы Римского, и даже позволяется поцеловать туфлю Папы Римского – это высшее определённое проявление. В восточных деспотиях это вообще как за здрасьте, когда падают ниц перед каким-нибудь падишахом и целуют. Так вот выражение «лизать башмаки» произошло отсюда. Дело в том, что припасть к чьим-то ногам или удостоиться чести поцеловать обувь правителя, это проявление вассальной зависимости данного человека, который припадает к ногам, и он удостаивается чести поцеловать туфлю, скажем, Папы Римского. Но люди, которые отрицают и не приемлют для себя такой вассальной зависимости, обозначили это как «лизать башмаки кому-то». То есть это вассальная зависимость, и он «лижет башмаки» кому-то.

Но вот возникает вопрос: всегда ли это работает? Возьмём пример из Гражданской войны [1917-1922 годов] в России, когда были кулацкие банды. Есть сложная суперсистема – государство, и есть маленькая система – это кулацкая банда. По своему ресурсному потенциалу они несовместимы, и государство всегда додавит такие кулацкие банды. Эти банды усыхали, усыхали, усыхали и в конце концов, если главу банды (кулака этого) не убивали, то, как правило, этот кулак оставался с самыми преданными (просто с самыми преданными) ему людьми, которые ему не изменяли в самой критической ситуации.

Вот признание вассальной зависимости означает, что в какой-то момент тот, кто признал себя вассалом какого-либо сюзерена, может изменить. И в политической практике это происходило множество [раз]: сначала лизал одному башмаки, потом лизал другому башмаки – без разницы. Он может изменить, он уйдёт, потому что находится более сильный [вассал]. Он уходит под его защиту и всё, прежний господин для него уже не сюзерен.

А кто остаётся? [Что ими-то движет]? В русском языке есть такое выражение, но оно не литературное, поэтому самый подходящий литературный аналог – это «лизать задницу». В чём он выражается? Дело в том, что эта зависимость – [когда] оставалась с кулаком – носила совершенно иную психологическую подоплёку. В сексуальном поведении людей есть такие извращения, когда некоторые люди испытывают удовольствие от того, что кто-то на них испражняется либо мочой, либо калом. Они испытывают удовольствие. Если вы этот образ перенесёте на личную привязанность, личную психологическую зависимость от господина, то это и будет «лизать задницу». То есть он абсолютно психологически зависим. Без этого господина… Вот садомазохизм… Ну нравится этому мазохисту, что его унижают, нравится. И вот затем, чтобы следовать за своим хозяином, ему никакая логика не нужна. Он психологически несостоятелен без этой зависимости от хозяина. Это не вассальная зависимость, когда он раз – и сменил сюзерена, своего господина. Нет. Это абсолютная психологическая зависимость от этого господина, и она иррациональна. Он в любом случае, как бы ни складывались обстоятельства, будет руководствоваться исключительно интересами своего господина. Для него это высшее проявление милости, когда ему позволят лизать задницу.

Возьмём Волошина и Дьяченко. Ну, казалось бы, вы деньги в «Бэнк оф Нью-Йорк» загнали, у вас миллиарды эти забрали. Но они-то счастливы, что они господину услужили! С «Рашки» они ещё возьмут. Они будут гнобить «Рашку», потому что хозяину они служат, самому хозяину. И для них потеря хозяина… Это вообще синдром потери хозяина, когда у них кончается жизнь просто. Вот есть такое чувство, которое называют любовь. Но для одних любовь – это нормальное человеческое чувство, а для другого любовь – это чувство полной привязки к объекту своего, так сказать, обожания. И он без него не существует. И от этой несчастной любви они кончают жизнь самоубийством. Для них жизнь кончается, если нет хозяина. Всё, для них катастрофа наступает. И это не «лизать башмаки», [просто] это самое приемлемое выражение [в данном случае] – «лизать задницу».

Вот с ними любая дискуссия на уровне фактов, логики и всего прочего – не работает. Они всегда будут исходить из того, что нужно хозяину. И ради [того], что нужно хозяину, они всё сделают.

Вот вассал, который принял вассальную зависимость от Соединённых Штатов… После краха Советского Союза Соединённые Штаты остались единственным глобальным субъектом управления – мiровым жандармом. Хочешь не хочешь, но вассальную зависимость от Соединённых Штатов надо признавать для того, чтобы свою систему создать, вырасти. Вспомните, как Россия была в определённых отношениях с Ордой: пока Орда обеспечивала массой силы, Россия строила государство; как только государство было построено, то масса силы, которую обеспечивала Орда, уже не требовалась, то есть был создан другой центр концентраций управления. Это вассальная зависимость.

Глобальщики и страновики понимают, [что] вассальная зависимость недолговечна – сегодня он у тебя вассал, а завтра он нарастил такой потенциал, что уже бросает тебе вызов при управлении. Вспоминаем, например, противостояние Бургундского герцогства и Иль-де-Франс (французского короля) в XV веке – вот вам пример, когда герцог (казалось бы, вассал короля) набирает такие обороты, что становится центром концентрации нового государства. Так вот глобальщики это прекрасно понимали. Страновики понимали хуже, но тем не менее они понимали, что нужно ставить на ключевые места людей, которые будут тебе всегда преданны, потому что они психологически от тебя зависимы и они не способны тебе изменить, потому что они не мыслят себя в другой категории, кроме как служить. Да, они мазохисты, да, они извращенцы в том, что на них можно гадить как угодно и они от этого испытывают удовольствие, у них это патология – именно таких людей и надо ставить на управление. Именно таких людей Соединённые Штаты расставляли в управлении государством [Россия] все 1990-е годы.

И когда мы будем оперировать [выражением] «лизать башмаки», у нас совершенно иная ситуация. У них другое – иррациональное – поведение, у них зависимость от своего хозяина. И нужно решать вопрос с [их] хозяином, а потом уже с ними решать. Потому что они в любом случае, при всех вариантах будут служить хозяину, что бы вы им [не говорили]. А вот с тем, кто [находится] в вассальной зависимости, можно вести диалог – [он] выйдет [из-под неё], когда примет другую систему управления. Поэтому когда мы употребляем «лизать башмаки», [то] мы имеем в виду одно, а когда мы употребляем «лизать задницу» – мы имеем в виду совершенно другое.

И сейчас вопрос в России… Вот раньше я говорил про «[лизать] башмаки», [это было] правильно, тогда речь шла о ключевом направлении – формировать из вассалов новую систему, которая бросила бы вызов господствующему сюзерену; [и] это уже произошло. А теперь самым главным тормозом являются вот эти недолюдки-извращенцы, которые психологически не могут существовать без хозяина. Для них синдром потери хозяина – это всё, катастрофа. Вот нет хозяина, и всё – они недееспособны. Набиуллина, Силуанов, Шувалов и прочие – кто угодно из этой компании. Для них катастрофа, если у них не будет хозяина – служить некому. Ради чего тогда жить? А вот если хозяин тебя отметил, пусть испражнениями или причинил боль, для них счастье – хозяин отметил!

Не понять это означает заранее поставить под угрозу, под крах вопрос восстановления государственного суверенитета. Потому что логика другая. Рациональность не [пройдёт] – они не башмаки лижут, они задницу хозяину лижут. [Это то же самое, что и] с кулаком, – оставались самые такие, кто приближен к телу: того же кулака в баньке попарить, ещё что-то. То есть для них [главное] – близость к хозяину. И для них катастрофа, если хозяина убили.

Вот о чём идёт речь. А не о том, [чтобы употребить] какое-то красивое словцо или ещё что похлеще сказать, даже близко нет. Запомните, пожалуйста, [что] у нас нет никакого желания сказать что-либо более оскорбительно. Многим не нравится, когда я называю ублюдками, мразью. Но по-другому нельзя, нужно понимать, кто это, с чем вы имеете дело. И, соответственно, понимать, какие меры защиты от этой грязи вам нужно принимать, чтобы не испачкаться, когда вы вычищаете эту грязь. Вот о чём идёт речь.

А [иначе] мы так и будем биться. Мы, значит, будем на уровне логики, фактов разговаривать, а они по-другому мыслят. Их вообще не интересует… Что, они не понимают, что сейчас у Соединённых Штатов просто катастрофа полнейшая? И что если [они] не обрушат Россию, то тогда их хозяин погибнет? Так вот чтобы хозяин не погиб, они готовы устроить мiровую катастрофу. Они не понимают, что это будет цивилизационная катастрофа! Обрушить Россию – это для них вообще за счастье, [ведь нужно] хозяина спасти. Если хозяина спас, [то] есть смысл жизни. Нет хозяина – нет смысла жизни.

Ведущий: Следующий вопрос. Вас просят прокомментироватьзаявление Байдена: «Что это, Валерий Викторович? Он шизу поймал или страновики пошли в атаку?» Ну, и также просят прокомментировать, как здесь пишут, «проявлениевысшего дипломатического искусства – элегантный ответ Путина Байдену, который оценил даже Эрдоган».

Пякин Валерий Викторович: Здесь достаточно много вложенных. Хотя вопрос, казалось бы, простой. Какую шизу он поймал? Вот посмотрите,интервью было записано заранее, было смонтировано, и если бы он шизу поймал, [то] это было бы вычищено. Вспоминаем, как шла предвыборная кампания. Кандидат в президенты Байден читал всё время с суфлёра – на митингах ли, на пресс-конференциях ли он всегда читал с суфлёра. Ему были заранее заготовлены вопросы и заранее заготовлены ответы. И когда суфлёр завис, [он прокомментировал]: «Ну вы поднимите повыше-то, я не могу прочитать». Он даже не стеснялся этого. Почему? Он думал, что это техническая вещь, это вырежут. А это появилось в трансляции.

То есть ни о каком экспромте, какой-то личностной, персональной шизе даже близко речи нет. То есть было заранее запланировано полное оскорбление президента России – полное, окончательное, безповоротное. А зачем и почему?

Я уже говорил сейчас о том, что Соединённые Штаты находятся просто в катастрофическом положении. Когда американские страновики воевали против глобальщиков, [то они] думали, [что] у них проблема только в Трампе: «Вот сейчас уберём Трампа и заживём по-старому, как при бабушке (имеется в виду «при Клинтон», потому что управлял не саксофонист, управляла Хиллари Клинтон. – Прим.), и будет профицит бюджета и всё прочее». Кстати, профицит бюджета-то был. А почему не вкладывались в инфраструктуру? Она сейчас в катастрофическом состоянии в Соединённых Штатах, просто в катастрофическом. Убрали Трампа. И оказывается, [что] нет, не получается – мiр-то другой. Он другой не только где-то там за пределами Соединённых Штатов, но он другой и в Соединённых Штатах. Война с Трампом продолжается, Соединённые Штаты начинают рассыпаться, и [организовать примирение] внутри Соединённых Штатов можно только таким образом, когда за счёт внешнего ресурса можно получить стабильность, то есть накормить всех и тем самым погасить эту внутреннюю склоку – борьбу за ресурсы, когда они друг другу вцепились в глотки. [Ведь] уже борются даже победители, они друг другу уже начали глотки рвать.

Так вот смотрим, как произошло. Когда подошёл к концу XIX век, оказалось, [что], в принципе, грабить больше некого – колониальные народы уже все под контролем определённых систем. Для того, чтобы гасить внутреннее напряжение, нужно кого-то ограбить. Но сначала нужно внутреннее напряжение слить – вот вам Первая мiровая война, которая «подчистила» немного население, приостановила развитие общества, и появилась возможность ограбить те территории, которые были в составе Османской империи, в составе Российской империи. Какое-то время просуществовали – Вторая мiровая война. Но ресурса не добавилось, и к 1970-м годам капиталистическая система полностью (вот абсолютно полностью) проиграла соревнование социалистической системе. Встал вопрос о том, что весь мiр должен переходить на иную систему управления, а соответственно этому весь продуктообмен должен осуществляться на основе другой валюты. И эта валюта была однозначно названа – советский рубль. Но! Пятого января 1968 года советское правительство подписало акт о безоговорочной капитуляции – возобновили соглашение с «Лена Голдфилдс», причём соглашение было уже урегулировано, причём в значительной степени Запад получил очень серьёзный профицит от этого соглашения, потому что Запад хапнул золотовалютный запас прибалтийских республик, который превышал все мыслимые потери от национализации «Лена Голдфилдс». Советское правительство удовлетворило абсолютно… Вот они с потолка взяли сумму, которую нужно было заплатить, и предъявили, и советское правительство полностью удовлетворило. Почему? Нужно было срочно спасать [Запад]. Но [ситуация] по «Лене Голдфилдс» – это крохи, просто реально крохи. Главное было другое: все претензии к царской России и к её правопреемнику – Советской России – теперь решали исключительно через Великобританию. А претензии к Советской России были огромны.

У нас было внешнее управление экономикой – западные банки полностью управляли всей нашей экономикой перед Первой мiровой войной, и вообще до Октябрьской революции. Именно поэтому у нас было такое вообще НЕразвитие. Абсолютно неразвитие! Когда кто-то начинает сочинять сказки о том, что у нас что-то там развивалось, строились железные дороги, [то] хочется спросить: если вы говорите, например, по железным дорогам, то тогда ответьте на такой вопрос – а какие технические условия в строительстве дорог были? Какой был генеральный план строительства железных дорог? И как это так случилось, что железная дорога до Мурманска, необходимость которой видел ещё Николай I, Николай II вынужден был строить уже во время мiровой войны? Это что за дела-то такие? А вот когда мы подойдём к этому… У нас кто вообще создал железнодорожный транспорт? Феликс Эдмундович Дзержинский! Потому что когда пришли большевики к власти, то оказалось, [что] железнодорожного транспорта в Российской империи фактически нет: дороги абсолютно разнотипные (качественно); паровозы, которые могут бегать по одной дороге, не могут быть использованы на другой дороге; [были проблемы с] подвижным составом и прочим; взаимонезаменяемые детали – просто вообще катастрофа. Что сделал Феликс Эдмундович? Он сразу приступил к унификации. Он сразу стал наводить порядок на железной дороге.

Но это мы отклоняемся [от темы]. Так вот претензий у Западного мiра было огромное [количество]. И Советский Союз в ущерб [своему] развитию начал тихо выплачивать различные [долги]: то один долг погасит, то другой долг погасит. Но это тоже крохи. [А] что же было самое главное?

Первое, что было самое главное, что [нужно было] обязательно зафиксировать, – претензии ко всему мiру и взаимоотношения с Советским Союзом теперь, с 1968 года, осуществлялись только Великобританией, только через них.

И второе – вместо того, чтобы добить капиталистическую систему после дефолта 1970-1971 года, когда Никсон отменил золотое содержание доллара и, вообще, все ожидали, что можно будет перейти на рубль (все думали, что так будет), Советский Союз сказал: «Мы сами в мiровой торговле переходим полностью на доллар и [со] всеми, кто с нами торгует, будем [вести расчёты] только [в] долларах». И все поняли – да, теперь ресурсы Советского Союза лежат в обеспечении мiровой капиталистической системы.

[В работе] «Запад и СССР, как на самом деле шла “холодная” война» [рассмотрены] только несколько аспектов [того], как мы вытягивали мiровой автопром, подсаживая свой, как мы вытягивали космическую отрасль Соединённых Штатов, подсаживая свою, и много чего ещё. Но этого ресурса не хватало, просто не хватало. Дальше мы начали Перестройку и сразу же ввели другой курс рубля (соотношение рубля и доллара) – ещё обеспечили [Запад своими] ресурсами. Этого не хватало. [Затем] перевели на доллары взаимоотношения со странами СЭВ. Это тоже немножко дало, но этого не хватало – нужно было обрушить [Советский Союз]. И Горбачёв спешил-спешил обрушить Советский Союз, и мы успели рухнуть на полгода раньше, чем рухнули бы Соединённые Штаты. Но это было политическое решение. И Соединённые Штаты зажили, просто зажили, великолепно всё стало. При Клинтоне профицитный бюджет был, грабили Россию так, что аж за ушами трещало.

И вот в России, которая была полностью в вассальном положении, вдруг возник субъект, который заговорил о необходимости возрождения государственного суверенитета. И мало того, что заговорил, он [ещё] нашёл под это ресурсы, инструментарий и начал работать в этом плане. И у Соединённых Штатов начались проблемы, решить которые Соединённые Штаты в принципе не могли, потому что американский образ жизни губителен для всей планеты Земля, его всё равно нужно перестраивать. И после Советского Союза необходимо было перестраивать Соединённые Штаты. То есть Соединённые Штаты сейчас подошли к той перестройке, которая была запланирована ещё до крушения Советского Союза Глобальным Предиктором.

Но поскольку в 1990-е годы процессы в России пошли не так… Когда говорят: «Вот там то помешало, другое [помешало Западу уничтожить Россию]…» [Если] бы могли добить [Россию] – добили бы. Запад никогда не страдал каким-то человеколюбием и всегда… Вот [если] бы могли индейцев сразу уничтожить – уничтожили бы. А так пришлось создавать квазигосударственные образования и потом добивать, когда государство Соединённые Штаты стало способным добить индейцев, – уже в конце XIX века индейцев добивали, когда загнали окончательно в резервации. А ведь убивали-то всё время. Так что не потому, что их что-то отвлекло или ещё что-то, – ничего подобного. Интерес к России был конкретный – съесть! И если бы можно было добить Россию, они бы добили.

Но, ещё раз [повторю], такие сложные социальные суперсистемы, как государства, тем более государства, которые являются субъектами глобальной политики, не умирают сразу. Для того, чтобы убить субъекта глобальной политики Францию, потребовалось сто лет, весь XIX век потребовался. Для того, чтобы убить Германию как субъекта глобальной политики… рассчитывали-то одним выстрелом убить двух – и Россию, и Германию, – [но] не получилось. Советский Союз стал супердержавой номер один, но Германию всё равно добивали целых сто лет, начиная с 1870 года, если считать.

Добить Советский Союз тоже не получится сразу – нужен будет определённый ренессанс. Но этот ренессанс должен был быть по определённым правилам. Этот ренессанс должен был наступить в середине 1990-х годов, когда КПРФ победила бы на президентских выборах и был бы ренессанс: возрождение государства, передача управления в единый объединитель, пусть имперский или коммунистический – неважно, Александр Рыгорыч Лукашенко на любого согласен. Его на это дело завели. Поэтому у него такая ненависть к Путину и к России – не получилось! «Наследника-то уже воспитал, мне же обещали, что я буду, а меня кинули». А почему кинули? А потому что Россия оказалась не такая, Россия себя «неправильно» повела.

А вот когда Россия себя неправильно повела и процессы пошли не так, вынуждены были перестройку Соединённых Штатов отложить в долгий ящик. И это укрепило американскую страновую «элиту» настолько, что американская страновая «элита» смогла, как взбесившиеся псы на псарне, кинуться на своего хозяина – [как] это [произошло во время] выборов [президента] в Соединённых Штатах: Трампа или Клинтон, Трампа или Байдена. То есть вопрос-то заключался в следующем. Им говорят: «Надо отстроиться, надо сделать национальное государство». [Они]: «А мы привыкли весь мiр грабить. И кто это может себе позволить говорить нам, что мы не можем грабить?»

И вот у Соединённых Штатов огромные проблемы сейчас, они объективные. Позволить им сожрать Россию означает поставить крест на цивилизации на планете Земля. Никто им этого позволять не будет. Но страновики этого не понимают. И страновики… Знаете, [есть такое вражение] «что крестьянин, то и обезьянин». Они думают, что они знают, как была организована Первая мiровая война. Они же вообще понятия не имеют о том, какой был реализован «мозговой штурм» в конце XIX века в Великобритании, как первоначально провели натурные эксперименты (две Англо-бурские войны) и только потом вышли уже на проведение двух мiровых войн. Они об этом вообще не знают. Они знают, [что] «в Первую мiровую войну мы входили никем, а вышли уже субъектом глобальной политики; во Вторую мiровую войну мы входили субъектом глобальной политики, а вышли из неё мiровым гегемоном». Они же не понимают, что под Соединённые Штаты был объединён весь мiровой ресурс, чтобы противостоять Советскому Союзу, России противостоять! И они думают: «Мы тогда решили [свои проблемы] за счёт войны, тогда решили. И нам сейчас что необходимо? Нам сейчас необходима большая война в Европе, и тогда мы отсидимся за океанами». Но океаны были в начале… даже в середине XX века, хотя уже тогда Гитлер планировал ракетный обстрел территории Соединённых Штатов. Уже даже начали проводить некоторые мероприятия, поскольку ракетная техника могла лететь только по наводчику, [то] с этим радиомаяком пытались высадить агентов в Соединённые Штаты. Так вот они не понимают, что они теперь за «лужей», а не за океанами. Они там не отсидятся, просто не отсидятся, и на них пойдёт весь откат. И они сейчас думают: «Нам нужна мiровая война во что бы то ни стало. Мы сейчас Европу, весь остальной мiр завяжем в мiровой войне, а сами потом будем на этих ресурсах жить. И население подсократится, и все национальные субъекты, [которые] претендуют на какое-то управление, тоже все подсядут, и уж точно мы добьём Россию, как мы её уничтожили в Первой мiровой войне и как мы её уничтожили в 1991 году».

Вот отсюда заявление Байдена. Не надо питать никаких иллюзий насчёт того, что какие-нибудь наши подпиндосники, которые лижут задницу, между прочим, своему американскому хозяину, не понимают, что в войне по шестому приоритету российская армия, русская армия непобедима. Непобедима! А значит, для того, чтобы наша армия не смогла противостоять [их] хозяину, нужно сделать то, что было сделано в 1991 году (это финальная часть), то есть когда наша «непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед» армия рухнула в результате совершённого государственного переворота и сдачи страны под внешнее управление. Именно под внешнее управление была сдана страна в 1991 году, когда американские чиновники приехали и назначали: «Так, ну-ка расскажи, как ты ненавидишь Россию и русских. Хорошо ненавидишь. Вот получи такую-то нефтяную компанию. А [теперь] ты расскажи, как [ненавидишь Россию]? Нет, не потянет. Ты конкурс не прошёл». Вот как назначались все эти олигархи. Они в жизни ничего не заработали. Они назначены только потому, что иностранный хозяин их назначил. И поэтому эти олигархи БУДУТ лизать задницу до предела, и они будут работать на то, чтобы уничтожить Россию – потому что [иначе] хозяина не будет. И тогда они-то кто? У них смысл жизни просто исчезает.

И поэтому что говорит Байден? [Слова] Байдена – это не просто организация какой-то «цветной» революции, когда демонизируют… Всегда начинают с демонизации руководителя государства. Это не просто так. Байден, по своей сути, сказал то, что уже является… «У вас не получается совершить государственный переворот. Ну не получается. И чем дальше, тем больше. Но у нас ситуация катастрофическая, просто катастрофическая ситуация. Мы рухнем, если дальше будем ждать. Поэтому [раз] вы не можете совершить государственный переворот, [то] убейте Путина». Вот о чём идёт речь.

А дальше уже всё. Они там видели проблему в Трампе, здесь видят проблему в Путине. Они не понимают, что тем самым они разбалансируют всю мiровую систему управления, цивилизацию поставят на грань катастрофы, из которой, кстати, мы можем и не выйти.

Кому ещё был направлен сигнал? Европе. То есть каждый из европейских лидеров, европейских «элит» теперь должен для себя определиться, с кем он в этом противостоянии. С Соединёнными Штатами или со своей родной страной? Если с Соединёнными Штатами, то, если она сгорит в огне новой мiровой войны, это без разницы – выживет он или не выживет, американскому хозяину по барабану. Главное, что он определяется, готов он свою страну уничтожить или нет. А если ты со своей страной, то тогда тебе в конфронтацию на стороне Соединённых Штатов вступать нельзя.

Говорят: «Байден способствовал консолидации российского общества». Да, способствовал. Но расчёт-то какой? Получится – не получится. [Страновики считают]: «Если сейчас получится совершить государственный переворот в России или замесить войну в Европе… Без разницы, с какой стороны мы зайдём, главное – чтобы там проблемы возникли, а мы бы качали ресурсы из России. Главное, нам сейчас устоять. А если у нас не получится, [то] мы и так грохнемся, рухнем, нас всё равно не будет». То есть выбор-то какой? «Если мы ничего не делаем, не делаем таких заявлений, не организовываем государственный переворот, не ориентируем на убийство Путина, [то] мы погибнем. А так, вдруг что-то [да получится]». То, что всех подпиндосников здесь теперь надо зачищать, просто физически их убирать… Они же все совершили преступления, их же всех держали на коррупции. Коррупция – это их управленческий фактор. Так их надо сейчас сажать. Всех. А если их зачистят? Да без разницы. Глядишь, мы ещё как-то выкрутимся. А подпиндосников здесь вообще не жалко.

И вот возникает вопрос: а что в ответ получил Байден? Он что услышал-то? Он услышал молчание. И это очень много значит.

Вот где Александр Рыгорыч Лукашенко? Он поддержал Путина? Путин его фактически спас! Но Александр Григорьевич, как последняя мразь, ублюдок, поступил так, как он всегда поступает. Воткнуть нож в спину, сделать подножку тому, кто тебя спас, – да это же как раз основа основ действий Лукашенко. Лукашенко промолчал. Почему? «Сейчас с Путиным разберутся, а там, глядишь, я опять выйду, амператором стану. Коля-наследник уже есть. Мне бы только [трон] получить – пусть из Вашингтона ярлык на княжение пришлют, я здесь с ними разговаривать буду». Он просто в очередной раз предал. Он всегда предаёт. За всё, что делается для него хорошего, Лукашенко всегда платит подлостью. Посмотрите на его политическую биографию – всегда без всяких исключений он платит подлостью. А что, народ Белоруссии не видит, какой Лукашенко? Да видит, [их] там 10 миллионов всего. Многиебэчэбэшников поддерживали потому, что они за гитлеризм, что ли? За уничтожение Белоруссии? Нет. Они просто видят, что из себя представляет сам Лукашенко.

А вот лидер другой страны, более мощной, чем Белоруссия, – лидер Турции Эрдоган – как раз-то и сказал. Говорит: «Какой элегантный ответ». Байден позволил себе недопустимое, а Путин ответил, что называется, высшим дипломатическим пилотажем. А почему Эрдоган так сказал? А проблемы у него. Когда нам рассказывают: «Турция то, Турция сё, надо бояться Турцию, надо переэрдоганить Эрдогана» и ещё какие-нибудь дурости и глупости, [то] возникает вопрос: а вы, вообще-то, о чём говорите? Турция в каком состоянии?

Я к чему это говорю? Наша внутренняя подпиндосная шваль – те, кто лижет задницу, – Байдена услышали, и Набиуллина тут жеповысила ставку рефинансирования. Тем самым она сразу дала Соединённым Штатам стабилизирующий ресурс за счёт России. [Дала] на какое-то время, чуть-чуть, хоть что-то, но это всё равно. Главное – проявление собственной лояльности, показатель того, что готова уничтожить страну ради того, чтобы хозяин жил. Практически одновременно Банк Англии, Центральный банк России и Центральный банк Турции рассмотрели ставку рефинансирования. Банк Англииоставил [0,1]%. Ну, у них проблемы, зачем они будут себе плодить инфляцию? Им нужно держать экономику на плаву. Россия, услышав Байдена, тут жеотрапортовала: «Мы готовы уничтожить страну. Но сейчас много не можем повысить – всего лишь [на] 0,25%». А Центральный банк [Турции] сразу 2% добавил – было 17%, стало 19%.

Так вот любая экономика может развиваться или хотя бы выживать (в зависимости ещё от многих компонентов, в частности от ресурсной обеспеченности, качества управления), если процент кредитования производства не превышает 3-5%. Это объективно обусловлено. То есть среднестатистический прирост энергообеспеченности производства растёт примерно [на] 3-5% в год. Вот кредитование под эти проценты позволяет государству экономически развиваться. Причём чем больше процент, тем выше требуется качество управления, вернее тем больше надо гасить саботаж (то, с чем сталкиваются в России. Вот мы сталкиваемся [с саботажем] в России. Казалось бы, [у нас ключевая ставка составляет] 4,5%, мы как бы в 5% укладываемся, мы энергообеспечены, а саботаж-то какой! Саботаж-то колоссальный всех управленческих решений государя.

А что дальше получается? А у Турции 17% было, сейчас 19%, то есть под эти проценты развитие экономики невозможно. Если у Турции сейчас забрать дополнительный ресурс, который она получает за счёт контроля и воровства сирийских и иракских углеводородов, Турция моментально рухнет. Без этой подпорки Турция – просто нежизнеспособное государство, оно рухнет. У Эрдогана катастрофическая ситуация. С одной стороны, он всегда готов так же, как и Лукашенко, нагадить Путину, нагадить России. Но, с другой стороны, он прекрасно понимает, что если сейчас Путина не будет, [то и] Эрдогана не будет, просто не будет, Турции не будет. Это Россия, с её принципами реализации Русского мiра, построения мiра, готова возиться со странами и народами, а Запад он хищный, он всегда сжирает ресурсы.

А вот Лукашенко настолько тупой, что он даже не понимает, что пришло время-то спасать, и сейчас нужно было поддержать Путина. А он решил: «Я отсижусь». Да кому он нужен, Лукашенко? Он думает, что всё осталось на договорняках середины 1990-х, [когда] ему обещали единое союзное государство? Он глубоко заблуждается. Глубоко заблуждается! С ним договорняк был в условиях, когда никакого«Одного пояса и одного пути» не было.

Вот приехали китайцы в Крым. А почему? Мы же знаем, что мы буквально на какое-то время опередили американцев со своими базами и вхождением туда. А что реализовывали китайцы по отношению к Крыму в домайданный период? Они реализовывалистратегию «Нового шёлкового пути»– использование глубоководных портов Крыма для этой программы. То есть, казалось бы, Крым уйдёт американцам. А китайцам-то зачем сюда вкладываться? Да в том-то и дело, что американцы должны были разрушить нашу государственность и рухнуть сами, а потом китайцы [должны] подобрать на основе уже своего присутствия. [Китайцы] выждали паузу – понятно, что терять вхождение в управление этим объектом они уже больше не могут, – и они пришли. Они тоже думают о мiре после Путина, [о том], что будет после Путина. А после Путина по-прежнему планируется короткое существование СССР 2.0, а потом расчленение СССР на мелкие сувенирные государства, обеспечивающие ресурсно внешний контур управления. Так вот [китайцам] уже сейчас нужно входить [в управление] и постепенно брать все эти объекты под свой контроль. Это глобальная политика, она реализуется уже много сот лет, и [о том], как Китай готовили к тому, чтобы стать центром концентрации глобального управления, мы уже неоднократно говорили.

Здесь главное не это. Здесь главное то, что Соединённые Штаты в принципе приговорены к переформатированию. Но страновая «элита» [США] этого не понимает, и она даёт сигнал: «Сейчас нужно совершить государственный переворот и нужно развязать войну в Европе. Запал – Украина».

И никто же не поддержал Путина. Вы обратили внимание, [что] наша так называемая элита отмолчалась, а Познер сразу сказал: «Путин не прав. Байден прав». У нас по телевидению на некоторых политических ток-шоу вообще было прямо заявлено: «Сказано было хозяином. , что себе Путин позволяет? Что это он нарывается? Хозяин сказал!»

Но главное ещё и молчание Европы. Европа реально понимает, что её приговорили к сгоранию в третьей мiровой войне, когда будут реализованы планы по созданию европейского исламского халифата – [будут созданы] новые народы, новые языки и потом новые государства. И здесь нужно понять простую вещь: «Интермариум» – это островок стабильности, Запад [Европы] – это европейский исламский халифат, восток (Россия) – это сувенирные государства. Сейчас [в России] 85 субъектов, ну будет 100, а то и 150, сувенирных государства, чтобы поменьше [размером были и] не дергались, а население [России] чтобы поэффективнее вымирало, а потом его заместят. Ресурсов на планете Земля не хватает, а русские, понимаете, несут свой Русский мiр, и поэтому они опасны. Поэтому русских так всегда уничтожали во всех войнах – приходит Запад и уничтожает просто под корень. Смотрите, из 40 миллионов погибших в Европе [во время Второй мiровой войны] 28 миллионов приходится на Россию (на Советский Союз), из них 20 миллионов – чисто МИРНОЕ население: старики, женщины и дети – некомбатанты. Вот как воевали.

Так вот Европа не хочет воевать. Но она не обладает определённой субъектностью, им нужно на кого-то опереться. На кого можно опереться? Есть государь России, есть Россия. Выстоит Россия – всё будет хорошо во всём мiре, а вот в Соединённых Штатах для страновиков будет катастрофа.

Я ведь ещё раз говорю, [что] для глобальщиков не важно было, кто придёт, – Трамп или Байден. Более того, они специально создали Байдена, чтобы этот Байден стал центром объединения всех этих сил, которые противостоят глобальщикам. Он недееспособный, за него сейчас работает двойник. А ведь что происходит? Байден в 2011 году приехал сюда в Россию (между прочим, в марте месяце), 10 лет назад 10 марта у него состоялась встреча с Путиным, и он [Путину] заявил: «А мы другого видим президентом здесь, так что не смей выдвигаться». В апреле Путину задают вопрос: «Вы планируете выдвигаться кандидатом в президенты?» Путин сказал: «Подумаю». Какая истерика была у Медведева! «Он что себе позволяет! Он вообще кто? Я ему не разрешаю выдвигаться! Я президент, а он какой-то там премьер». А почему? А потому что Байден сказал: «Мы видим президентом России Медведева», и он постоянно показывал: «Вот он, наш мальчик. Наш. Мы его назначаем президентом в России». И всё бы было ничего, если бы Медведев не перестарался. В результате он поставил под угрозу очень многое, в частности ракетно-космическую программу Соединённых Штатов, когда он решил полностью уничтожить у нас ракетно-космическую отрасль и тем самым, в общем-то… Американцы без этого не могут жить, они только за счёт паразитирования на наших ресурсах ещё выглядят космической державой, а отключи их – и всё, они никто и звать их никак.

Только потому, что Медведев перестарался, глобальщики, подключившись к Путину… Потому что нужен адекватный – лучше с умным проиграть, чем с дураком выиграть, потому что выигрыш с дураком приведёт к тому, что ущерб будет колоссальный, который уже ничем не компенсируешь, – это про Медведева. «Проиграем при назначении Путина? Но он стабилизирует всё управление в мiре, он стабилизирует положение в России. А там дальше мы пересмотрим, переиграем его на каком-то этапе. Лучше сейчас поставить на умного, чем на дурака». И они поставили на Путина.

Байден тогда приезжал и говорил: «Наш мальчик – Медведев. А ты в президенты даже не думай ходить, мы тебе весь кислород перекроем». Но кислород перекрыли им, чтобы Путин смог выдвинуться в президенты. И «Болотную» тоже давили с Запада. С Запада давили. Вот этого многие подпиндосники, которые лижут задницу своему хозяину, так и не поняли. «Это как же так? Мы вышли на майдан, на Болотную, а нас с Запада начинают давить, помогать Путину?» А потому что Путин – концептуально властный субъект глобальной политики, а они – никто. Они задницу лижут, они даже не башмаки лижут. Они не вассалы, они – никто, и с ними никто никогда считаться не будет. Они эффективны только тогда, когда нужно управлять при определённой стабильности. Вот в 1990-х годах была определённая стабильность по грабежу России, [и] они были эффективны, а сейчас они всё более и более неэффективны. Думаете, просто так что ли в «Куклах» изобразили Медведева спящим? Нужно управлять механизмом – он за рулём машины, а он спит. Что, просто так что ли постоянно пытались поменять Медведева на более отмороженного, но более дееспособного премьера? Что, просто так в декабре завелиВолошина на государственное управление? Переворот готовили. А Медведев с этим не справится. Поэтому нужен был дееспособный и страстно желающий лизать задницу своему хозяину – Волошин.

Так вот у Соединённых Штатов положение катастрофическое, просто катастрофическое. Не хотели по-хорошему с Трампом – пойдут с большей мерой кровавости с Байденом, и вариантов у них нет. И вот здесь возникает вопрос: а [почему] это у Байдена постоянно какие-то оговорки? То он говорит, что Харрис – президент, то онговорит, что она умнее его… Кстати, она постоянно стоит у него за спиной. А в чём дело? Дело в том, что Байден – это не Байден, это двойник. А тот в управлении ничего не понимает, и для постоянной консультации Харрис стоит за его спиной (чтобы она его консультировала), и в его глазах она президент. И более того, она должна стать президентом, значит, надо это внедрять – что она будет президентом. Это одна так называемая оговорка. [Что касается слов, что] она умнее, [то] он же не может… Он [говорит]: «Я вот тут начал выступать, а мне надо было сразу передать слово Харрис – она умнее». Почему [он так сказал]? Он не в курсе вопросов управления, а она всё-таки из истеблишмента, она в этой среде выросла, что называется, она знает, что говорить. И поэтому чтобы к нему никаких претензий не было, он сразу [говорит]: «Она умнее, и пусть она говорит».

Готовится замена, и вопрос, на кого будет работать Харрис, – это вопрос ключевой. И [этот] вопрос ещё поставил ракетный удар по Сирии, о котором Харрис не проинформировали. И сейчас мы ждём, когда появится информация, которая позволит сказать, на [чьей] стороне Харрис будет играть и какие последствия от этого будут. Пока что публичной информации нет, [а] инсайдом мы не пользуемся.

Так что здесь очень много о чём можно говорить. Но нужно понять простую вещь – нет времени у Соединённых Штатов. А нам, между прочим, даже делать-то особо ничего не надо – «нам бы день простоять, да ночь продержаться», растянуть американцев во времени, и тогда под давлением собственных проблем им уже будет не до России. Ну, а государственный переворот надо предотвращать. Поэтому, в общем-то, хорошо, что в тайге можно поговорить без свидетелей, а то в Кремле всё равно информация утекает.

Ведущий: Как стало известно, недавно начались переговоры США и Китая, причём прошли они в Анкоридже. Валерий Викторович, почему именно на Аляске состоялись эти переговоры?

Пякин Валерий Викторович: Как гласит русская народная мудрость, «после присоединения Крыма очередь за Айс Крымом».

Вопрос об Аляске до сих пор открыт. Аляска… Знаете, это как встречаться на нейтральной территории. «Я к вам?» – «Нет». – «Вы к нам?» – «Нет». – «Но тогда где встретимся?» – «На нейтральной территории». Вот они встретились на нейтральной территории, то есть территории, чья юрисдикция до сих пор ещё не определена. [Аляска] вроде бы считается американской, но на самом деле все прекрасно понимают, [что] никакого права американцы на неё не имеют, как и на Гавайи, это всё русская территория. И так или иначе нам этот вопрос придётся решать.

Кстати, вопрос по русскому острову Мацмай, который японцы называют Хоккайдо, тоже придётся решать, так что японцы пусть не забываются. Тем более, что Декларация о заключении мiрного договора 1956 года была фактически денонсирована тремя нотами советского правительства (даже одной хватило бы, но [было] три ноты) в январе, феврале и апреле 1960 года. Так что у нас руки развязаны в этом отношении. Мы можем работать напрямую. Они хотят [вернуть себе] наши Курильские острова на том основании, что они ими владели с 1905 по 1945 год. Ну так, извините, русский остров Мацмай с 1737 года во всех атласах был отмечен, что он русский. Вы его на каком основании захватили в середине XIX века?

Так вот вопрос: а скандал-то от чего? Ну, казалось бы, встретились, поговорили, у вас [есть] протокольная часть, когда не надо ничего [придумывать]. А скандал по двум причинам. Первая причина: у Соединённых Штатов катастрофическая ситуация, им нужно как-то объяснять проблемы во внутренней жизни Соединённых Штатов, а самое главное – попытаться решить эти проблемы. А решить эти проблемы можно только так: когда не только по отношению к России Запад должен определиться, но и по отношению к Китаю. То есть нужно во что бы то ни стало где-то развязать войну, каким-то образом развязать войну. А что нужно глобальщикам? Глобальщикам нужно становление центра концентрации управления глобального уровня ответственности в лица Китая. И этот скандал полностью работает на это, [и это вторая причина]. А американские страновики, как всегда, ничего не поняли. Ну и останутся, естественно, с носом.

Ведущий: Кстати, более подробно об этой глобальной сделке под названием «продажа Аляски» читайте в нашей книге «О мiре кривых зеркал 2».

Пякин Валерий Викторович: «О мiре кривых зеркал 3 (Война)».

Ведущий: Да, «О мiре кривых зеркал 3». Ещё один вопрос: «Валерий Викторович, президент Путин выступил с речью на концерте в честь семилетия возвращения Крыма в состав России, в котором опять упомянул большевиков: “В двадцатые годы прошлого века большевики, формируя Советский Союз, по каким-то причинам, непонятным до сих пор, передали значительные территории (геополитические пространства) в адрес квазигосударственных образований, а потом, развалившись сами, развалив свою партию изнутри, развалив Советский Союз, привели к тому, что Россия утратила колоссальные территории и геополитические пространства”. Прокомментируйте, пожалуйста, что это означает?»

Пякин Валерий Викторович: Что это означает, я комментировать не буду. Подсвечивать не будем. А по содержанию следует сказать следующее. Владимир Владимирович учился в школе КГБ и соответственно этому историю партии знает хорошо, и он прекрасно информирован, о чём идёт речь.

Большевики ничего не делали просто так. Развал России был осуществлён под руководством Временного правительства. Временное правительство создало все последующие государства. Все. А уж сколько Керенский работал на то, чтобы создать Украину, как они работали на то, чтобы создать Финляндию и другие государства.

Большевикам досталось страна, которой фактически уже не существовало. Это признают даже ярые враги большевиков, в том числе и те, которые потом вместе с Гитлером воевали против Советского Союза (России). Например, у Головина есть это [признание]. Даже они никогда не бросали упрёк большевикам в том, что [те] что-то сделали для развала страны и всегда подчеркивали… Вот у Деникина: всё, власти в стране не было, государства не было, большевики взяли.

А дальше-то возникает вопрос: надо спасать [страну]. А процессы управления какие заложены? Эти социальные процессы закладывают задолго-задолго до их реализации, они имеют очень серьёзное инерционное продолжение. Соответственно этому, если ты что-то хочешь сделать, ты должен возглавить процесс и увести его не туда. Ровно это и стали делать большевики. Всё, что могли, они сохраняли, они как могли (на тех условиях, которые были навязаны задолго до совершения Февральской революции мiровым революционным движением со штабом в Лондоне) брали эти процессы и оформляли так, чтобы сохранить территорию страны максимальным образом. Они подписывали договора, которые уступали [территории]. Например, Западную Украину и Западную Белоруссию уступили Польше. Но её вернули. Прибалтику уступили – были созданы квазигосударства. [Но] в 1940 году [её] вернули. То есть большевики всё возвращали.

И проблема большевиков заключалась только в одном. Когда они взяли власть в России, то большевистская партия была очень небольшая. Пришлось объединяться со всеми, [кем] только могли: сотрудничали с анархистами, сотрудничали с эсерами, в [партию] большевиков влились троцкисты, бундовцы и многие [другие]. Даже остановили приём в партию, чтобы не раствориться окончательно в этом всём. Так вот в большевистской партии собственно большевиков всегда было не так много. Когда она стала ВКП(б), то большевиков стало уже много. Но сотрудничала со всеми, привлекала всех, на любых основаниях: «Ты за Россию или против? За Россию? Значит, пойдёшь». Генерал Слащёв воевал против большевиков, против советской власти, но понял, что за Россию, и пришёл, стал служить России. Великий князь Александр Михайлович понял, что большевики исторически правы, и стал их поддерживать. И так во всём. Большевики взяли страну, которой не было и, используя объективные обстоятельства для достижения субъективных целей (а субъективная цель была – спасти страну), спасли, сделали её, собрали, как могли.

Проблема большевиков – и это серьёзная проблема – была в одном: во время Великой Отечественной войны большевики в значительной части были выбиты физически, другая часть надорвалась физически, восстанавливая страну, и к смерти Сталина большевиков в партии практически не осталось. Понимая это и понимая, какой позитив стоит за словом «большевизм», Сталин добился переименования ВКП(б) (которая для многих уже… вот почитайте, например, у Молотова: «Подумаешь, слово какое-то. Есть оно или нет его, какая разница») в КПСС. Это ознаменовало то, что всё, партия – не большевистская, абсолютно не большевистская, там есть кто угодно, но только не большевики.

Большевики спасли страну, сделали самое главное – спасли страну, территориально её собрали, сколько успели, спасли её и в Гражданскую войну, и в Великую Отечественную войну.

А дальше возник вопрос: кто управляет государством? Управляют троцкисты. Именно за то, что большевики страну спасали, их и ненавидят все. Выступает какой-то поп, рассказывает про Февральскую революцию, признаёт, что церковь по уши виновата в том, что произошла Февральская революция… По уши [виновата]! Это как же нужно было достать людей, если… Радио и телевидения не было, но в каждой деревне был поп. И как только прошёл приказ о том, что можно не посещать молебны, на молебен явился один [человек] из ста. А церкви и монастыри начали громить уже летом 1917 года – ещё до большевиков. Это как нужно было страну напрячь! Но кто у этого попа виноват? Большевики. Ну как большевики не могут быть виноваты, ведь они в 1917 году страну взяли и спасли её. Поэтому целенаправленно [на большевиков лгут]. Когда говорят про большевиков, [слышится] только ложь, ложь и ложь. И посмотрите, какая [идёт] волна лжи про большевиков особенно в последнее время.

Что касается того, что сказал Владимир Владимирович Путин. На Украине есть такой феномен. Все говорят, вот избирает Юго-Восток [Украины] президента, а он ложится под Запад – под Галичину. Донбасс избрал Януковича, а он лёг под Галичину. И помогло это Януковичу?

Владимир Владимирович приговорён за то, что он уже сделал, [приговорён] к расправе. Его не пощадят ни при каких условиях. Ни при каких условиях! А вот [если он] потеряет поддержку населения, [то] с ним показательно расправятся те, кто большевизм ненавидит до предела и для кого упоминание большевиков в негативном плане является маркером. Поэтому Владимиру Владимировичу надо быть аккуратнее в выражениях. Он, в общем-то, всегда был достаточно аккуратным в выражениях. Надеюсь, что и впредь он будет более аккуратным в выражениях, потому что антибольшевистские силы – это все власовцы, это недобитые гитлеровцы, они все ненавидят Россию. Для них флаг – триколор, который им Гитлер дал, а до этого им дали интервенты.

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Пякин Валерий Викторович: Ну, а мне остаётся пожелать: для того, чтобы разбираться во всех процессах, вы должны быть концептуально властными и на основе знания того, как управляются сложные социальные суперсистемы, смогли бы защитить интересы свои и своей семьи. Изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!