Бизнес — он такой.

См. "Экономы" (рассказ)

Их ведь даже не они делали, а люди помогали им, старались, чтобы хоть что-то выглядело не в виде «фокусов», а имело по определенным тегам выборку или словам...

Он тексты не пишет, для анализа есть только видеовыступления, которые для этого анализа ещё и распознать в текст надо.

К более ранним «Вопрос-ответ» (с 2012 года) есть файлы стенограмм. Сам выкладывал на свой сайт раздельные заметки по каждому вопросу, тайм-коды и отрезки стенограмм. Если на фкт Алтай уже нет стенограмм, могу покопаться в архивах сайта, надо глянуть, в 2014 году еще точно были.

Если сейчас почитать что пишут в околоКОБсообществе об «энергии», то складывается ощущение, что никто ничего не читает. А рассуждают на основе каких-то домыслов, услышанных где-то когда-то кем-то. Где тот хвалёный системный подход к изучению материала? Вопрос риторический.

Не взирая на то что Вы объявили вопрос риторическим, он требует ответа.
1. Кто Вам сказал что сказанное мной вообще относится к КОБ хоть как-то?

Нет, это в мой огород, и я согласен с ним. Я — лентяй, за несколько лет не удосужился поинтересоваться материалами той темы, на которую рассуждаю. Это — дурной тон, что поделать… Но я себя в глубине души знаю, как оправдать (перед собой же), но исправляться так же собираюсь.

Да, поэтому и

Естествоиспытатель,16 марта 2017г., 22:12:
Это нужно учесть каким-то образом.

Украина недалекого будущего, когда структуры ДНР будут переложены на общее украинское поле, никто не мешает сделать заявку на построение справедливого общества с нуля (некоторыми это там делается).

У многих мысли есть, что вернется социализм, и вот тогда… Похожа ведь в этом «эссе» ситуация на парт.собрании? Да, ситуация вообще будет лучше, но цели людей не так кардинально поменяются, как если бы они просто о них подумали.

То есть одна ситуация, когда «добрый дядя» объявляет, что завтра у нас социализм, соответственно кто-то задумается: «а для чего? ага — надо цели жизни поменять, жизнь не борьба, а созидание и т.д.», а кто-то наоборот расслабится: «хо-хо-хо, живем...» и цели не поменяет. Сколько будет таких, по графику нормального распределения?

Другая ситуация, когда цели в жизни переосмысливаются намеренно. Результат может быть и таким же, но в дальнейшем развитие событий будет отличаться, поскольку у людей, поставивших перед собой вопрос правильности, в течении жизни будет автоматически возникать стремление сравнить события «по старым целевым установкам» и по «предложенным», и какая-то часть все-таки цели постепенно изменит.

Может путанно объясняю, но разница между «спустить всё по умолчанию» и «попытаться разобраться» огромна, особенно в течение долгого процесса.

И мы говорим: «богодержавие»… Люди отвечают: «классно...», и продолжают заниматься своими делами.

Ничего не делать в смысле бизнесов каких-то особенных.
Проще, когда каждый человек будет предпринимателем, сообразно своим целям. А когда кто-то начинает "благие дела", в результате получается эксплуататорство, даже невольно.

Это же иллюстрация к теме, что такое возможно.
Это нужно учесть каким-то образом.
А меняются в мире цели этих людей. Только это не позволит им "наплевать" на обратные связи или не заметить.

Тогда нужно подробнее определиться с

SucheVero,16 марта 2017г., 18:15:
Так что возвращаемся к: если изначальное целеполагание будет выбрано верно

Естествоиспытатель,16 марта 2017г., 18:11:
То есть при изначальном целеполагании всегда найдутся те, кто как ему нужно использует это целеполагание. Речь ведь об общем целеполагании, но о различных целях каждого?
Нет ведь возможности проверять у вступающих на предприятие, какие у них цели?

Еще раз повторю: если изначальное целеполагание будет выбрано верно

для того, чтобы (потому что)

• не потерять, что есть
• от мысли, что так правильно может быть
• от чувства сопричастности даже негативу (счастье — это ведь всего лишь соучастие, а вот в чем...)

да мало ли, повторю, что тысячи причин придумают, поскольку верну к изначальному утверждению:
человеку ничего не надо для нормальной жизни «лишнего», ради которого надо подчиняться кому-то, все это придумано на страхах, потребительстве и пр.

Качество управления в такой компании будут стараться повысить на всех уровнях сами работники. Так что если изначальное целеполагание будет выбрано верно, то никакие злокозненные инсинуации не прокатят.

До определенного уровня? Далее пойдут «инсенуации» на тему 

Етествоиспытатель,9 февраля 2017г., 20:02:
Или будет своего рода «архив» работ с не доказанной пользой… кому? Вам, вашему чувству справедливости, совести, меры? Обществу (каковы критерии)? Как это вообще возможно определить?
Аргументация будет видна или опять не будет хватать «человеко-часов» (а их не будет хватать еще больше, ведь медиа-мера никуда не денется)?
AMX,9 февраля 2017г., 22:40:
Ответ:
Закон Парето, или принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата»

80% справедливости? С этим согласятся 80% «совладельцев», остальные 20 — утрутся.

Henson,16 марта 2017г., 16:58:

Инсайдер, 16 марта 2017г., 16:44:
Нет не какой паранойи, только приятное наблюдение как всё разваливается.

А разваливается ли? Скорее речь идёт о проявлении всем известных структур в новом обличье.

Цели, скрытые от оглашения, рано или поздно проявляются в действиях. Но опять-таки сказать однозначно, какие они — сложно.

Цели, цели какие, надо всегда себя анализировать

Это, как рекомендация всем, в том числе и лидерам движения.

Вот и я про что. Обратите внимание на 
 бактериальную гипотезу:

Естествоиспытатель,12 марта 2017г., 17:39:
Есть еще один «взгляд на тему».

Алгоритмика — последовательности в генотипах соответствующих бактерий.
При помощи резонансного взаимодействия наши ДНК попеременно включаются в информационный обмен с рядом бактерий, соответствующих тем или иным понятиям, это ключ к мини — «эгрегору», бактерии, затем по ключу происходит считывание всей последовательности алгоритмики в ДНК этой бактерии и соответсвенно мы воспринимаем эту последовательность, как список действий. Более того, бактерии связаны в ряды взаимодействием между собой, образуя сложные наборы алгоритмов... 
Накачка эгрегора — размножение бактерий. 
«Эгрегориальный подсказ» — выработка в организме эндорфина в соответствие с алгоритмикой эгрегора, посмотрите последний сюжет о бактериях (Вопрос науки. Бактерии. Мир внутри нас. В студии Андрей Шестаков), исследователи подтверждают, что бактерии выделяют наркотики в нашу систему, подсказывая нам, как себя вести.
Можно предположить, что наши внутренние бактерии связаны с «ноосферными» и обмениваются информацией, выделяя в определенные моменты соответствующие гормоны.
Никаких «матричных принтеров», никаких «торсионных полей» не надо, объясняй — не хочу…
Но, возможно, дело не в необходимости исследования и объяснений? А в том, чтобы говорить одним другим, что они «не такие», как надо?

К этому можно добавить предположение, что интерес оказан к предпринимательской стороне людей, то есть с точки зрения активности.
Потом «змея» предположительно начнет пожирать свой хвост? То есть мы оседлаем активность, на ней въедем в «автосинхронизацию КОБ», а потом бизнесмены вынуждены будут следовать своим задуманным целям в рамках КОБ, если даже кто-то решит вернуться к прибыли — не получится. Цель — быстрее обезопасить Землю от разрушения, а там — посмотрим. Может он и прав, но лучше сразу закладывать вектор дальнейшего развития в это начинание, иначе его заложат другие (вернее он уже заложен).

Можно выделить два вида бизнесменов или предпринимателей. Тот, который отвечает за себя и свою семью. Тот, который отвечает за несколько работников и их семей. Во втором случае есть тонкая грань между отношением к людям, как материалу или как равным. Если согласиться с представлением о том, что изначально нет равных по возможностям людей (о церебральном сорсинге Савельева я вообще молчу), то здесь возникает опасность того, что никогда из структуры подчинения, а значит и потенциальной несправедливости, эксплуатации и др.  в сложных организациях не выбраться. Да и представления иного я еще не встречал, все равно кто-то кем-то управляет в своих интересах, обосновывая это массой причин, хотя бы элементарной безопасностью. И он считает это справедливым, поскольку не видит другого способа.
За примером далеко ходить не надо, Медиа-мера, где по идее все справедливо, но от отношения редактора зависит какой конкретный случай будет «справедливее», от его утреннего настроения или от качества вечернего ужина или просто нехватки времени, а изменить это он не имеет возможности. Или пример пользователей, утверждающих «солнечность» своих намерений, в дальнейшем обосновывающих свои действия «недоразвитостью» других.

Конечно, изначально надо определиться, какая цель в далеком будущем, тогда и выводы делать, может это все и хорошо, коли естественно. Если естественно это управление одних другими (то есть один человек решает, что будут делать другие люди, и они будут «вынуждены» согласиться с этим) - обоснований можно придумать тысячи (

• ты не дорос,
• не преобразился,
• бог говорит со мной, а ты не слышишь,
• ты тянешь одеяло на себя,
• тебе не стыдно?,
• не слышишь совесть,
• я же тебе предлагал «расти над собой»
• иначе не получается управлять,
• ну управлять же как-то надо,  — это одно. Тогда можно построить видимость справедливого общества и успокоиться, Земле не будет грозить опасность разрушения, желающие поуправлять будут управлять, желающие подчиняться будут подчиняться, остальные «утрутся» мыслью — мы чего-то не вышли мозгами пока, социальные лифты для желающих подняться... то есть назовут это богодержавием — не ошибутся, поскольку не знают, что это. 

Цель такого общества — управление ради управления, чтобы не дай бог чего не случилось, раз уж мы вынуждены чего-то делать, будем потихоньку чего-то ковырять, а там посмотрим.

Об альтернативе очень сложно рассуждать, поскольку не понятно, для чего мы живем. Если живем, потому что живем, то какая разница, можно и вышеописанное принять, как справедливость, и дожить, как выйдет.
​Выход может быть в дальнейшей разгерметизации знаний, когда будет понятно, как устроено мироздание, что собой представляет человек и его возможности, тогда и выводы могут поменять направление движения.

Сейчас очень необходимо объединение людей на базе последних движений кооперации для связывания производителей и потребителей помимо ритейлеров во избежание зависимостей производителей от банков, а потребителей от буржуев-торгашей. Об этом говорит Грошев С.(К справедливому мироустройству через кооперацию). Тут  и бизнесу (производителям) польза и потребителям. Интересно, Ефимов продвигает это направление?

По идее это должно было выглядеть так, что если ты — непрофессионал, то делай в свободное время, не надо просить денег, ты же получаешь 

• удовольствие
• практику
• поддержку и пр.

Если ты просишь денег — сделай наиболее эффективное их использование, а лучше распиши смету, чтобы вопросов не было.

см "Экономы" (рассказ)

Таким образом термин «общественная безопасность» в указанном выше смысле будет означать крайне агрессивную к детям среду. настолько агрессивную, что давление среды будет вынуждать вообще всех детей становиться человеками. Или самоликвидироваться в процессах социальной гигиены.