Поддерживаю. Эта площадка позволит показать «картины»- мозаики, сложившиеся при работе на ней. Люди со стороны смогут глядя на них, либо включиться в работу, видя процесс от истоков, либо просто «восхититься неутомимостью корчагинцев от килобайта...», ну или покрутить пальцем у виска и написать, чего ж вы делаете, «впереди обрыв»...
В этих вопросах очень много заложено умолчаний.
Изначально не озвучено целеполагание. Работа и встреча заказчика и исполнителя — тривиальные задачи(и приводятся площадки) возникает вопрос, при чем тут медиамера — "солнечная полянка" по трактовке. Если в широко распространенной системе верований "концептуалов" есть видение "сведомости их промыслом", тогда тем более не понятно, то есть мы не верим богу, не публикуясь "на стороне"? Если верим богу — публикуемся там, в чем же дело?
Вариантов и предположений много, хотя все они могут оказать выдумкой, но я следую объявленному нами же режиму черезвычайной безопасности, кабы чего не напортить на "солнечной полянке" изменениями. Ссылки приводить не буду, каждый свои комменты помнит.
Вариант "тотального контроля". Коллекционирование. Хочу, чтобы все дела шли через меня, повысится моя значимость (эгрегориальная накачка, что-то еще, зависит от вашей системы верований). Этот вариант переиначивается в положительно окрашенный, зависит от умолчаний (целеполагания тех, кто будет контролировать процесс- рулить) - хочу, чтобы не искать "хорошие дела" поиском, а они были бы у меня под боком. То есть систематизация, удобство доступа.
Следующий вариант в зависимости от умолчаний. Доминирование. Кто-то будет решать, "достойны" одни работы или нет, он этим напрямую удовлетворяет свои потребности (наследие стайности, см. Савельев "Социальный сорсинг") животного тсп. Так же переиначивается в положительную сторону, поскольку многие "концептуалы" сами не понимают, чего хотят, чем это грозит, а товарищи могут подсказать на этапе размышлений, пока не дошло до практики.
Вариант "снижения цены". Публикуясь на сайте "в поддержку справедливого жизнеустройства", заказчик может уже априори ставить цену ниже, мол давайте уходить от эксплуатации, "давайте больше с нравственной точки зрения посмотрим...". Переиначиваем в "положительную" сторону? Постепенный переход к пониманию освобождения от платночти дел. См. мой рассказ "Экономы" в архиве (не понятно, какое он имеет отношение к тематике сайта, как пишет редактор, и я тоже удивляюсь, ставя на него уже более десятка ссылок в наших комментах)
Варианты не закончились, и другие возможно трактовать в одну или другую сторону. Вы хотите обсуждать уже механизмы? А целеполагание сайта в целом никто не обсуждал. Если на нем написано одно, то это не означает, что "рулят" на нем в эту сторону, пусть даже все кругом божаться и зуб дают. На дела смотреть надо. А по делам и целеполаганию редактор сайта прямо заявляет, что делать он будет так, как хочет, не слушая обратных связей, делая выбор только по своему разумению (если нужны ссылки, дам), для обсуждения и поиска истины нет времени. 20% просто вынуждены смириться с несправедливостью по правилу Парето (как не скажет Хуман, либерала этого, буржуя Парето, способствовавшего угнетению товарищей на 4 приоритете...). Ну да ладно, не буду ломать вам мозг и отнимать время (деньги?). Если опираться не на "благие намерения", а на факты, то в вышеозвученных вариантах умолчания могут склонить чаши в негативную сторону.
С точки зрения гипотезы вселенского компьютера хорошо объясняются проявления деятельности этих друзей. Такие же люди, но доступ к памяти чуть выше приоритетом, могут завершать другие процессы. У богов он еще выше. Это не признак ума или чего-то еще, это тупо знание технологии доступа. Он передается. От этого и разгерметизация остановлена. Людям, как обычно, дали увидеть только верхушечку. Давайте, сделайте это, видите, во-он там, зелененькое? Нет, чуть ниже… Да-да… Как работает? Да зачем тебе, говорю же, жрать будешь, чего хочешь, в кино хоть каждый день 12Д, чем хочешь занимайся… ну, давай, пошел, вперед, родной…
Сегодня смотрел какого-то дядю с ютуба Рассвет-Девятов, тоже говорит о коммунизме 2044, там какие-то сроки сходятся… вот и вспомнишь мой рассказ Пражкий консенсус 2045. На днях читал о нашей программе кооперации, та же дата 2045. Но не в этом дело, а в том, что очень похожи сценарии, как под копирку, и этот чувак рассказывает, мол людям дают затравку, описывают в книгах, они клюют, идут махать кайлом. Управленцы довольны, проект удался. Как вы это назовете потом, богодержавим или еще как, не важно, вы ж не знаете, что это такое. Образа у вас нет, сравнивать не с чем, будете щеки надувать, вас пристыдят — че ты воду мутишь, сказано богодержавие, значит оно и есть, булка на масле в наличии, театры работают, охолонись хлопец, не время сейчас, надо должное отдать "отцам-устроителям"…
Храмы построим "Богодержавным отцам-устроителям священнособорной равноипостасной..."
А храмы прям по Познавательному тв, чтобы сигнал хорошо проходил куда-то. А поскольку роботизированный будет коммунизм, и заняться нечем, по пять раз (как положено) будут собираться под минареты…
Только эти дддос-атаки нужны ли кому-то или по инерции мы все будем делать, раз в книгах умных так напишут, это уже другой вопрос, явно не наш. Мы же — боты, элементарные процессы на службе "кулцхакеров" тысячелетних.
Трибунал и расстрел в мировоззрении КОБ? Пожалуйста, поподробнее, откуда кровожадность? «Маски скинут» — уверены? Живет старичок одинокий…
Вы к нему, руки вверх, на основании бесструктурного управления… Он на вас посмотрит, и вы свой маузер засунете … Да вы просто мимо пройдете, нету никакого старичка...
А главное, откуда уверенность, что они хотят «как хуже». Могут некие возможности, предоставляемые ими «посредникам», являться всего лишь возможностями, которые эти посредники используют «по черному»?
Опять «системы верований», во что поверишь, так и жить будешь.
Что ж поделать, если такой «методологический базис» описан и редактор его применяет, обсуждать с ним что-либо не возможно. Он просто отмалчивается или пишет «на основании того, что я «сел за руль здесь», вы должны просто подчиниться» или «не ломайте могз, уважайте чужое время». То есть мы вроде бы и вместе на этой Земле все, но вот время у нас у каждого свое, не важно, что это понятие не входит в триединство, оно свое и ближе к телу, ощущается болезненно, когда его кто-то «отдирает» от этого тела.
А что, а я не жалуюсь, только наблюдаю, делаю выводы, когда у нас по оглашению «в поддержку справедливого жизнеустройства», а по умолчанию как всегда. Как обычно, естествоиспытываю.
что любое прикладное знание, осознанное и используемое вне осознания глобального исторического процесса и перспектив его развития, представляет величайшую социальную опасность, поскольку последствия его применения непредсказуемы в таком случае
Не возникает ли некоторое противоречие в мировоззрении с попыткой внести это туда? Как бы богом все устроено так, что безопасность в наличии, вплоть до «социальной гигиены»? Понятно, что «непредсказуемость» мешает тем, кто рулит, если угодно «управляет» в их параноидальном стремлении все контролировать.
Где грань в КОБ между устойчивостью по предсказуемости и паранойей? Ведь сами же признаем разного рода терминологию, типа промысел, попущение, социальная гигиена, то есть все устойчиво и предсказуемо по максимуму? А уже внутри этого максимума глобальный исторический процесс. И в нем, получается, мы грозим пальчиком тем, кто не с нами, ай-ай-ай — вы непредсказуемы, уймитесь. Или того хуже — просто гнобим их.
Вчера, как раз смотрел одного товарища на ютубе… Он предположил, что чем шире становится кругозор и понимание, тем менее человек способен на осознанные манипуляции. На мой взгляд здесь необходимо акцент сделать на направленность этого кругозора. Чем шире кругозор в направлении миропонимания, смысла жизни, тем меньше необходимость как-то воздействовать на остальных.
Можно публиковать в архив без задержки. Все равно «это» никому не нужно кроме автора и его собеседников, которые зайдут в архив. Далее по варианту «блогов».
А, вот чего… Кто-то предлагал Пир-ту-пир… типа торрентов. Ничего нового, конечно, велосипеды, получается все то же, что существует, только структурированно по классификаторам. Намеренно структурированно. И сейчас обмениваются книгами внутри локальных сетей провайдеров, но инфа так же в куче, разгребай… кто папку так назовет, кто по-другому.
Суть в том, что проще основу отвязать изначально от конкретного физического хранения объектов. Сделать это потом через «прокладки». Единица хранения в базе - текст, а к ней можно через различные программные модули прикладывать разнородные объекты. Это дает преимущество, что текст небольшого объема, хорошо сжимается, обменяться им не составляет труда. Я набросаю свои заметки о «вселенском компьютере», у меня будет в результате 7 объектов хранения (7 комментов с этого сайта). В нескольких будут ссылки на видео с ютуба. Допустим к одной прилагается книга в пдф. К одной несколько фотографий на яндекс диске. У тебя несколько шагов, чтобы получить все.
Первый шаг, ты видишь через выложенное содержание (как в некоторых обменных сетях, Эмуле, СторДиСи, что-ли...), чего вообще есть у меня и по каким классификаторам (изначально УДДК библиотечный, но можно и свои). Качаешь заголовки (50 кб), можно на телефон, по классификатору «Вселенский компьютер» (библиотечный?).
Нужные объекты хранения докачиваешь. Читаешь содержимое текста и решаешь дальше надо подгружать или нет объекты по ссылкам.
В них по ссылкам либо смотришь ютуб, либо качаешь книгу (тут надо изучать законодательство, будет ли программа являться пособником пиратства или нет), но можно так же по ссылке на стороннем ресурсе. Либо смотришь фотки, как в ватсапе или через браузер.
Как и с целями в КОБ, кто-то написал мне — «это однозначно уже есть», осталось только это взять и прикрутить к этому классификаторы взаимосвязанные.
Получается, что у тебя и у меня в результате на уровне этого классификатора базы сравняются практически мгновенно (500 кб), в этом распределенность уже. Ну и можно предусмотреть перезаливку «тяжелого» контента по своим локальным хранилищам через те же «прокладки» программных модулей. Но это как бы функции из другой области, можно поначалу работать с обычными ссылками на ютуб, яндекс диск, сайты
Блокчейны нужны будут, если будет необходимость соблюдать прозрачность изменения текстов, чтобы все были уверены в том, что их инфа прошла такую-то стадию обработок. Это уже «продвинутый» вариант для определенных целей.
Промежуточный вариант еще есть, о котором ты упоминал, уже забыл, чего-то DOC… Там в хмл заведена определенная структура, позволяющая легче видеть изменения документа. Такой путь можно сделать промежуточным. То есть
Обычный обмен текстами, захотел — скачал.
Совместная работа над текстами. История изменений
Совместная работа с ведением распред.журнала транзакций. Это для сложных и важных работ, бизнес, государство, наверное… SucheVero лучше скажет, я — чайник в этом.
Так надо оформить в виде статьи, без всякой цели на публикацию, с прописанными редакторами всех, кто захочет прочитать и написать. Можно и в тексте вносить комментарии спойлерами. Наверно...
А это интересная мысль, вспомним, как я написал, что замещаю Инсайдера. Вероятность того, что я подключился к определенной ячейке оперативной памяти, есть. И алгоритмика мною в какой-то степени задействована. Просто у меня цели иные, чем у него, поэтому все заканчивается на полушутках каких-то...
Я же и пишу, что мы растем, помню примеры раньше были «управлять соплей в носу»…
Ладно, я чего-то на самом деле не в ту степь, как там у ВП СССР «от КВНа до КВНа» в мозгах не проясняется.
А то точно в тролли попаду. Рос мальчик рос и не думал, что шкура его становится толще, а пигментация зеленее…
Инсайдер вот попал? И пропал. Займусь-ка я лучше протоколированием, сбором своих «заметок» о «вселенском компьютере», чтобы не пропали.
Я не сторонник обмена тугриками (см. "Экономы" (рассказ)), но можно заложить в систему возможность «заключения сделок», для удобства. Мало ли для чего понадобится, например… Хотя может и не стоит, не провоцировать.
У Стругацких есть аналогия, про серых людей с Саракша, вот уж у них с мозгом все в порядке, а времени тем паче.
Как встанем все в ровные серые колонны, да как пойдем навстречу светлому будущему.
Иногда поражаешься, как люди могут мечтать о коммунизме, так относясь к другим людям, словно те — испорченные. Другие люди с другой планеты не прилетят. Не в окружающих дело, не в статистическом преобладании типов психики, а в отношениях между ними. И пока по декларации у нас будет одно, а на деле — другое, все так на словах и останется.
В КОБ я с интересом наблюдаю, как борются 2 взгляда на «систему верований» относительно языка жизненных обстоятельств (ЯЖО). Одни воспринимают все обстоятельства словом божьим, другие только выгодные для себя. Может нам с этой стороны зайти, хотя мне трудно прямо заявлять, что мы здесь не случайно, но в КОБ такая «строчка есть»…
Может не могу объяснить потому, что никак не могу понять, как общаться с редактором, как с человеком или с функцией. Редактор сам общается функционально, но у меня в силу неопределенности постоянно выходит троллинг.
Я рекомендую исходить не из «функциональности» своей роли в жизни, как она представляется, а «по факту». Ну хотя бы на минутку отойти от «забитой самим собой железной палки внутрь себя» для «стабильности, предсказуемости и пр.». Начало опять не конкретное, сейчас… Чувствую себя Human-ом…
Ну посмотрите, с осени (может и раньше чего, не стану утверждать) здесь собрались несколько человек, постепенно заходили и другие, но как-то их «отшили» не пониманием, для поиска, обсуждения мыслей и идей. Направление этого поиска просматривается, люди видны, комменты их есть. Этот поиск можно игнорировать (ну пойди — пойми, мечутся чего-то, все есть уже, ролики смотри только...), но можно и помочь. Помочь в организации ими мини-площадок по темам, которые они обсуждают («Ностальгию по форуму» мы не воспроизводим уже, ладно). То есть
Нам надо хотя бы писать комменты на тему под самой темой, а не «пойми куда», чтобы потом составлять «протоколы»… Но эту тему не поднимешь. Это нельзя? Почему?
Естествоиспытатель,11 февраля 2017г., 21:09:
...То есть в результате мы имеем:
1. Определенную структуру ссылок
2. Программу-клиент «ВС»
3. Моменты размещения «Предложений» где бы-то ни было, поиск предложений где бы то ни было. Это можно и по телефону продиктовать и на стене написать (мелом и в спец.месте, вандализм не приветствуем)
4. Моменты соединения ищущих друг друга людей (я специально не употребляю термины работа и т.п., поскольку считаю необходимым универсальную платформу объединения людей на основе информации)
В эти моменты программа-клиент «ВС» работает, как передача текстовых или голосовых сообщений (меседжер)
5. Моменты заключения сделки (безвозмездно, с криптовалютами, оплатой он-лайн, заключением договора на сайте минтруда и пр.) по технологии блокчейн.
Эту распределенную систему я хотел положить в основу Системы объектного моделирования "Мозаика" (представляет объединение на основе исследования информации (коллекционирование), но она лишь частный случай всех возможностей предлагаемой платформы.
Очень удачно вы зашли. И с 2-мя подразделами вычислительной техники, и с эмоциями.
Не так давно мы все здесь пытаемся «сварить» в общем котле
энергию
эмоции
эгрегоры
алгоритмику психики
при этом я намекаю на компьютерную модель вселенной, когда можно «в оперативной памяти поковыряться». А уж представление человека процессом в операционной системе — хороший аналог для «привинчивания» вычислительных путей возникновения эмоций.
Но на мой взгляд важны не следствия (эмоции), а сама алгоритмика, с прицелом на метрологию и «поковыряться» («безопасники» грозят пальцем)
SucheVero, 4 апреля 2017г., 21:13: Естествоиспытатель, Медиамера…. Все закономерно. А главное математически логично почти до идеальности
Взаимно.
Хенсон — есть Хенсон. Он — такой и не совсем, более того -мы все меняемся, не так заметно, но движемся. С осени потихоньку начали переходить к конструктивным действиям.
Кроме шуток — мне очень интересно. Контраргументы, если почитать «Науку и жизнь», может понять только специалист в расчетах… Я не тяну, и даже готов поверить в вогнутую Землю. Только перед процедурой «поверить» вспоминаю про «систему верований» и понимая, что будет только хуже, «отправляю в корзину» (до лучших времен)...
Не стоит считать все горы, образовавшимися «подобным образом». Этим я не утверждаю, что «такое» точно было. Многие были в Сочи, на Кавказе. «Такого» там нет, видно, что известняковые отложения (накопленные на дне морей) расположены слоями, подняты вверх, иногда под углом к горизонту… То есть типичные процессы горообразования в наличии, далеко ходить не надо, уважаемые слушатели школьного курса географии. На Урале у нас мало живет народу? Где там «эти» карьеры?
Далее следует текст, как «свободолюбивые русы» не позволили «откарьерить» свою территорию, за что и получили атомными бомбами по городам.
При этом несколько мест вполне может претендовать на «такие» карьеры. Почему бы и нет, там, где процессы не объяснить обычным способом. Сколько таких, сказать могут только геоморфологи, этим занимающиеся. Сколько объектов у них вызовут подозрения в антропологическом вмешательстве. Кричать «наука продажна, никто ничего не хочет менять» нет смысла, познакомьтесь с геоморфологом, тет на тет поговорите, в конце концов возьмите учебник геоморфологии, изучите, пройдитесь по каждому объекту с анализом.
При этом надо учитывать предположения в книге (данный топик) о сдвиге полюсов, изменении климата после падения метеорита. При этом меняется и геоморфологические процессы (очень сильно зависят от климата).
По «отвалам». Есть геофизические (не визуальные, а приборами) исследования вулканов. Если магма понимается, то она поднимается, это фиксируется по результатам исследований. Грубо говоря, если это отвал, у него дырка насквозь (к мантии) прожглась, видимо? От высокой температуры? А теперь вопрос, в отвалах каменного угля (терриконы Донбасса) повышение температуры можно обосновать (горючий материал), а откуда такое повышение в отвале пустой породы? Ну да, эти технологии «пришельцев» нам не понять…
Цель той публикации — утверждение определенной «системы верований»?
В этом плане можно обратить внимание и на эти публикации:
«Переход к другой системе верований» — это как приближение к познанию меры во всем, то есть переходный этап, конечно. Как результат объяснений пробелов текущих систем.
Нет смысла ограничиваться конкретной системой, даже если она дает все, что «полагается» на данный момент. Более того, сама система порой начинает обуславливать мотивацию и целеполагание, «система ради системы» и т.п.
Кибернетика, информатика, ДОТУ могут поспособствовать , мне кажется, пониманию взаимосвязей в мироздании. Что-то мне подсказывает, эти науки не с потолка появились, а соответствуют взаимосвязям материи, информации, меры в своей степени.
Вот и я представляю, что необходимо-то каким-либо образом этот контент «собрать». Это «собрать» так «заклинивает мне крышу», что и выражается в попытках создать систему объектного моделирования "Мозаика".
А то ведь этого «г...» я накидаю столько, что потом ввек не разгребем:
Я и думать «стесняюсь», а куда потом это все надуманное девать? Ну, записал я на салфетке идею рассказа. Я же не сел и не написал, а потом эта салфетка уплывет, если напоминание поставить (есть в эверноте), то потом давить это будет, неприятно… А так, чтобы под настроение взять и выбрать по теме «салфетки», не получается… Грешу на некачественную структуру, хотя можно отнести на некачественные мозги, тоже вариант.
Ладно, это все лирика, поскольку есть мотивация «пчелки», когда все нужно выстроить в гнезде правильно и стерильно, а есть мотивация «БМЖ», когда ты в картонной коробке под мостом просто смотришь на звезды. Они могут менять друг друга во времени и не угадаешь, что конкретно понадобится, а «уверовать» в истинность мотивации «пчелки» я не хочу, возможно, что это будет просто самоограничение (а нужно ли оно — не понятно точно).
Можно это назвать и «случайностями», конечно. Суть такая, что про бактерии, производящих трансмутации элементов, мы слышали. В будущем наборы бактерий будут выглядеть, как 3Д принтеры. Делать «из ничего» все, что хочешь.
Это классический подход к реальности.
Другой вариант (и я его изначально представлял), что мы — лишь чья-то компьютерная игра, сигналы в его системе — не больше. Тогда, если системой предусмотрено (или еще круче — можно перепрошиться) — можно материализовать (здесь проявить в электроимпульсах) все, что угодно.
Henson, 3 апреля 2017г., 12:38: К тому же есть большие сомнения в том, что получится материализовать объекты со сложной структурой
Но никто не отменял еще создание объекта с простой структурой, но с подключенной внешней алгоритмикой «разворачивания» по внешним условиям. По простому — «протоДНК» (куда ж проще-то… сам понял, что одним словом не обойтись, как ни старайся), ну или в простонародии «яйцо». У Стругацких, на память, есть рассказ, где такую штуку ставят, а она за день разворачивается в «производственную лабораторию». Но идея другая, скоро выяснится, что алгоритмика связана с ДНК, хранится она во внешних данных. То есть мы берем, лепим из кусков ДНК «систему», подключаем ей алгоритмику из внешних данных (собственно, она и будет завязана на конкретных «кусках» ДНК), в реальности эта «абракадабра» разворачивается и функционирует, как надо. А материализовывать-то надо будет только результат исследований — органическое соединение, структура, конечно, сложная… ... но будут и варианты «промежуточных» этапов… Например материализуем (и в магазинах «Хобби» будут продаваться(выдаваться) наборы для детей — «материализуй «Кузю») химические соединения — заготовки, добавляем всего один ген «разворачивания» в сложную структуру и ген, содержащий схему будущей сложной структуры для разворачивания… «Махалай-бахалай» — и запускаем развертывание по внешней алгоритмике… А при чем тут материализация, если все это обычная рутина «ручками»… Сам не пойму. Ладно, надо рассказ написать на эту тему, посмотреть, как это будет выглядеть со стороны.
Хочу присоедииться, а что это на практике означает? Почувствовать «причастность»?
Есть структура исследования, разбитая на пункты или части предмета исследования, по которой необходимо изначально выписать свои предложения? Или что конкретно сейчас есть? Или это и входит в «методические рекомендации по совместной работе»?
О… Объявите весь список… пожалуйста… Такая неоценимая помощь была бы в дальнейшем изучении трудов Ефремова, чтобы все самому уже не выписывать.
А нельзя этими «выписками по темам» как- то поделиться, у тебя ВанНоте допускает расшаривание на чтение?
Я понимаю, что от предложившего создание системы Мозаика это звучит… (даже окрас не подберу), но работа движется с черепашьим шагом, тут на мозг влияют события, идеи… поэтому сейчас и «эверноты» помочь могут.
Ты имеешь ввиду «свободные» или «бесплатные»? Солнце или поток воды итак условно бесконечные источники
А о какой экономике тогда речь? Если частник продает электроэнергию на свой район (15 домов) — это какая экономика?
У меня частный дом, отапливается солнцем, это не влияет на экономику существенно до тех пор, пока все жители нашего поселка не перейдут на подобное отопление, после них все жители окрестных сел, а после них всей России… Тогда и будем думать?
Рассуждая над тем, что такое энергия в приложении к взаимодействию между людьми, как в эгрегоре совмещается «энергия» и алгоритмика (которую выполняют люди), почему «биополевая система верований» не является метрологически корректной, приходишь к выводам, что необходимо вводить дополнительную, способную на современной основе информатики объяснить пробелы и нестыковки прежних
народной
оккультной
биополевой
систем верований.
Основные вопросы, на которые можно получить (метрологически состоятельные в будущем) ответы при использовании «кибернетической» системы:
почему нет возможности воздействовать на человека, который не верит в стандартные системы верований
каким образом взаимосвязаны эгрегоры и алгоритмика в них с человеком
что такое «биоэнергоинформационное», какие процессы задействованы
В дальнейшем есть вероятность выйти на «прямой доступ к оперативной памяти» по адресации ячеек с вытекающими последствиями в виде материализации, изменении прошлого, перепрошивке алгоритмики чего угодно в мироздании.
Если по моему, то на основании обычного значения слов, в кавычки взял, но ссылку не дал — исправляю: Естествоиспытатель,2 апреля 2017г., 16:12 — но там только ссылка на книгу, нужно либо ознакомится (в самом начале немного), либо не париться. И еще здесь немного рассуждений:
Вот. «Вы все» и нужны были. Спасибо за ссылку на сайт Рыбникова. Поскольку я лентяй и никак не освою информацию, не могли бы вы прокомментировать взгляды на «Вселенский компьютер» в этой теме, раз уж разговор зашел с Ефимовым такой. Что Рыбников по этому вопросу считает?
И если можно, на тему «энергия» в приложении к эгрегорам, как совмещается передача энергии (переход одного состояния материи в другое) и алгоритмика, которую выполняет «адепт».
Может поэтому разгерметизацию приостановили? Тут ведь не далеко до такого тезиса: «Пусть мозг человека ретранслятор. Ретранслятор чего? Каким образом? Природа пошла путем «информатики» (мы же придумали, значит логика такая в природе могла появиться при эволюции). Информация передается путем резонансных колебаний, определенная «несущая» частота модулируется амплитудной модуляцией. В основе можно указать ДНК, о волновой генетике написано много. В качестве внешних «хранилищ информации можно указать бактерий (Наука 2.0. Бактерии. Новые возможности — если что, это не «британские ученые», наши — родные, тех тут не любят).» Вот примерная схема «Вселенского компьютера» на базе эволюционной теории. Так «не британские ученые» так и говорят — мы делаем то, что нам «велят» бактерии:
Он же сказал в начале, встретился с кем-то в клубе, после этой встречи решил высказаться. С 5000 человеками он встретился?
Факты я вам описал. Когда ты чего-то планируешь, все происходит ровно так, как запланировал, причем в этом могут быть завязаны многие люди не зависимо. Это нужно как-то объяснять, если на это ему указывают?
Это предположение. «Вздор»? А может не вписывается в «систему верования»?
У него, похоже, выхода уже нет, бизнесмены, видимо, указали на конкретные факты. Например, когда согласно бизнес-плану в конце месяца думаешь, что неоткуда взяться выполнению - «прилетает волшебник в голубом вертолете» (вольная интерпретация выражения «откуда чего взялось») и план «о-па-на...» выполняется… И так каждый месяц (даже когда откровенно начинаешь филонить, «этот волшебник» «за шкирку» берет и «носом в план — носом...», проще его выполнить... Есть повод задуматься.
Бизнесмены еще, наверное, указали на независимость подобных «свойств среды» от намерений человека. Здесь не прокатывает тема «в русле промысла», тупая алгоритмика, работает хоть с чем. Может от этого такой посыл Ефимова.
Да, если бы кто-то из нас попытался опубликовать с таким названием — получили бы
Эта публикация перемещена в архив по следующим причинам: тема не раскрыта.
Публикация доступна только авторизованным пользователям. Комментирование открыто для исправления недостатков.
Изначально не озвучено целеполагание. Работа и встреча заказчика и исполнителя — тривиальные задачи(и приводятся площадки) возникает вопрос, при чем тут медиамера — "солнечная полянка" по трактовке. Если в широко распространенной системе верований "концептуалов" есть видение "сведомости их промыслом", тогда тем более не понятно, то есть мы не верим богу, не публикуясь "на стороне"? Если верим богу — публикуемся там, в чем же дело?
Вариантов и предположений много, хотя все они могут оказать выдумкой, но я следую объявленному нами же режиму черезвычайной безопасности, кабы чего не напортить на "солнечной полянке" изменениями. Ссылки приводить не буду, каждый свои комменты помнит.
Вариант "тотального контроля". Коллекционирование. Хочу, чтобы все дела шли через меня, повысится моя значимость (эгрегориальная накачка, что-то еще, зависит от вашей системы верований). Этот вариант переиначивается в положительно окрашенный, зависит от умолчаний (целеполагания тех, кто будет контролировать процесс- рулить) - хочу, чтобы не искать "хорошие дела" поиском, а они были бы у меня под боком. То есть систематизация, удобство доступа.
Следующий вариант в зависимости от умолчаний. Доминирование. Кто-то будет решать, "достойны" одни работы или нет, он этим напрямую удовлетворяет свои потребности (наследие стайности, см. Савельев "Социальный сорсинг") животного тсп. Так же переиначивается в положительную сторону, поскольку многие "концептуалы" сами не понимают, чего хотят, чем это грозит, а товарищи могут подсказать на этапе размышлений, пока не дошло до практики.
Вариант "снижения цены". Публикуясь на сайте "в поддержку справедливого жизнеустройства", заказчик может уже априори ставить цену ниже, мол давайте уходить от эксплуатации, "давайте больше с нравственной точки зрения посмотрим...". Переиначиваем в "положительную" сторону? Постепенный переход к пониманию освобождения от платночти дел. См. мой рассказ "Экономы" в архиве (не понятно, какое он имеет отношение к тематике сайта, как пишет редактор, и я тоже удивляюсь, ставя на него уже более десятка ссылок в наших комментах)
Варианты не закончились, и другие возможно трактовать в одну или другую сторону. Вы хотите обсуждать уже механизмы? А целеполагание сайта в целом никто не обсуждал. Если на нем написано одно, то это не означает, что "рулят" на нем в эту сторону, пусть даже все кругом божаться и зуб дают. На дела смотреть надо. А по делам и целеполаганию редактор сайта прямо заявляет, что делать он будет так, как хочет, не слушая обратных связей, делая выбор только по своему разумению (если нужны ссылки, дам), для обсуждения и поиска истины нет времени. 20% просто вынуждены смириться с несправедливостью по правилу Парето (как не скажет Хуман, либерала этого, буржуя Парето, способствовавшего угнетению товарищей на 4 приоритете...). Ну да ладно, не буду ломать вам мозг и отнимать время (деньги?). Если опираться не на "благие намерения", а на факты, то в вышеозвученных вариантах умолчания могут склонить чаши в негативную сторону.
Сегодня смотрел какого-то дядю с ютуба Рассвет-Девятов, тоже говорит о коммунизме 2044, там какие-то сроки сходятся… вот и вспомнишь мой рассказ Пражкий консенсус 2045. На днях читал о нашей программе кооперации, та же дата 2045. Но не в этом дело, а в том, что очень похожи сценарии, как под копирку, и этот чувак рассказывает, мол людям дают затравку, описывают в книгах, они клюют, идут махать кайлом. Управленцы довольны, проект удался. Как вы это назовете потом, богодержавим или еще как, не важно, вы ж не знаете, что это такое. Образа у вас нет, сравнивать не с чем, будете щеки надувать, вас пристыдят — че ты воду мутишь, сказано богодержавие, значит оно и есть, булка на масле в наличии, театры работают, охолонись хлопец, не время сейчас, надо должное отдать "отцам-устроителям"…
Храмы построим "Богодержавным отцам-устроителям священнособорной равноипостасной..."
А храмы прям по Познавательному тв, чтобы сигнал хорошо проходил куда-то. А поскольку роботизированный будет коммунизм, и заняться нечем, по пять раз (как положено) будут собираться под минареты…
Только эти дддос-атаки нужны ли кому-то или по инерции мы все будем делать, раз в книгах умных так напишут, это уже другой вопрос, явно не наш. Мы же — боты, элементарные процессы на службе "кулцхакеров" тысячелетних.
Опять «системы верований», во что поверишь, так и жить будешь.
Где грань в КОБ между устойчивостью по предсказуемости и паранойей? Ведь сами же признаем разного рода терминологию, типа промысел, попущение, социальная гигиена, то есть все устойчиво и предсказуемо по максимуму? А уже внутри этого максимума глобальный исторический процесс. И в нем, получается, мы грозим пальчиком тем, кто не с нами, ай-ай-ай — вы непредсказуемы, уймитесь. Или того хуже — просто гнобим их.
SucheVero лучше скажет, я — чайник в этом.
Инсайдер вот попал? И пропал. Займусь-ка я лучше протоколированием, сбором своих «заметок» о «вселенском компьютере», чтобы не пропали.
Может не могу объяснить потому, что никак не могу понять, как общаться с редактором, как с человеком или с функцией. Редактор сам общается функционально, но у меня в силу неопределенности постоянно выходит троллинг.
Ну посмотрите, с осени (может и раньше чего, не стану утверждать) здесь собрались несколько человек, постепенно заходили и другие, но как-то их «отшили» не пониманием, для поиска, обсуждения мыслей и идей. Направление этого поиска просматривается, люди видны, комменты их есть. Этот поиск можно игнорировать (ну пойди — пойми, мечутся чего-то, все есть уже, ролики смотри только...), но можно и помочь. Помочь в организации ими мини-площадок по темам, которые они обсуждают («Ностальгию по форуму» мы не воспроизводим уже, ладно). То есть Нам надо хотя бы писать комменты на тему под самой темой, а не «пойми куда», чтобы потом составлять «протоколы»…
Но эту тему не поднимешь. Это нельзя? Почему?
Хенсон — есть Хенсон. Он — такой и не совсем, более того -мы все меняемся, не так заметно, но движемся.
С осени потихоньку начали переходить к конструктивным действиям.
Цель той публикации — утверждение определенной «системы верований»?
Нет смысла ограничиваться конкретной системой, даже если она дает все, что «полагается» на данный момент. Более того, сама система порой начинает обуславливать мотивацию и целеполагание, «система ради системы» и т.п.
Кибернетика, информатика, ДОТУ могут поспособствовать , мне кажется, пониманию взаимосвязей в мироздании. Что-то мне подсказывает, эти науки не с потолка появились, а соответствуют взаимосвязям материи, информации, меры в своей степени.
Ладно, это все лирика, поскольку есть мотивация «пчелки», когда все нужно выстроить в гнезде правильно и стерильно, а есть мотивация «БМЖ», когда ты в картонной коробке под мостом просто смотришь на звезды. Они могут менять друг друга во времени и не угадаешь, что конкретно понадобится, а «уверовать» в истинность мотивации «пчелки» я не хочу, возможно, что это будет просто самоограничение (а нужно ли оно — не понятно точно).
Это классический подход к реальности.
... но будут и варианты «промежуточных» этапов… Например материализуем (и в магазинах «Хобби» будут продаваться(выдаваться) наборы для детей — «материализуй «Кузю») химические соединения — заготовки, добавляем всего один ген «разворачивания» в сложную структуру и ген, содержащий схему будущей сложной структуры для разворачивания… «Махалай-бахалай» — и запускаем развертывание по внешней алгоритмике…
А при чем тут материализация, если все это обычная рутина «ручками»… Сам не пойму. Ладно, надо рассказ написать на эту тему, посмотреть, как это будет выглядеть со стороны.
Могу ли я идею этих «методических рекомендаций по совместной работе» прикрутить на систему объектного моделирования "Мозаика"?
Если частник продает электроэнергию на свой район (15 домов) — это какая экономика?
Естествоиспытатель,2 апреля 2017г., 16:12
Естествоиспытатель,2 апреля 2017г., 16:12 — но там только ссылка на книгу, нужно либо ознакомится (в самом начале немного), либо не париться. И еще здесь немного рассуждений:
И если можно, на тему «энергия» в приложении к эгрегорам, как совмещается передача энергии (переход одного состояния материи в другое) и алгоритмика, которую выполняет «адепт».
«Пусть мозг человека ретранслятор. Ретранслятор чего? Каким образом? Природа пошла путем «информатики» (мы же придумали, значит логика такая в природе могла появиться при эволюции). Информация передается путем резонансных колебаний, определенная «несущая» частота модулируется амплитудной модуляцией. В основе можно указать ДНК, о волновой генетике написано много. В качестве внешних «хранилищ информации можно указать бактерий (Наука 2.0. Бактерии. Новые возможности — если что, это не «британские ученые», наши — родные, тех тут не любят).» Вот примерная схема «Вселенского компьютера» на базе эволюционной теории.
Так «не британские ученые» так и говорят — мы делаем то, что нам «велят» бактерии:
Факты я вам описал. Когда ты чего-то планируешь, все происходит ровно так, как запланировал, причем в этом могут быть завязаны многие люди не зависимо. Это нужно как-то объяснять, если на это ему указывают?
Это предположение. «Вздор»? А может не вписывается в «систему верования»?
Например, когда согласно бизнес-плану в конце месяца думаешь, что неоткуда взяться выполнению - «прилетает волшебник в голубом вертолете» (вольная интерпретация выражения «откуда чего взялось») и план «о-па-на...» выполняется… И так каждый месяц (даже когда откровенно начинаешь филонить, «этот волшебник» «за шкирку» берет и «носом в план — носом...», проще его выполнить... Есть повод задуматься.
Бизнесмены еще, наверное, указали на независимость подобных «свойств среды» от намерений человека. Здесь не прокатывает тема «в русле промысла», тупая алгоритмика, работает хоть с чем. Может от этого такой посыл Ефимова.
Страницы