Соображения по теме утёкшей записки ВП СССР «О личностно-эгрегориальном взаимодействии»: упущено ли время?

Не потеряли ли авторский коллектив ВП СССР время данное ему на развитие индивидуологии?

Всё-же интересно, почему эта работа не стала публикацией?

Ознакомившись с ней у меня не возникло претензий, частично она сборка уже опубликованного на тот момент (либо точнее уже известного мне из материалов КОБ, с чем я ознакомился ранее, пускай и опубликовано оно было позже), частично детализация некоторых аспектов, больше с постановкой вопросов.

Хотя вот это указание на то, что основная практическая вещь данная в коб — это диалектика — в сравнении с саенталогией, в которой основная практическая вещь процедура оддитинга (вольная цитата текста) — несколько удивила/отрезвила.


Ведь в общем-то и правда — мои потуги применять ДОТУ на практике хоть и дают некий положительный эффект, но кажется что уж слишком большими усилиями.

В материалах КОБ было указание на соотношение — освоение и применение на практике диалектики ведёт к появлению некой версии ДОТУ (идущей от обобщения области практического применения, я так думаю), однако освоение ДОТУ (в версии от ВП СССР) невозможно без некой степени освоения диалектики.

При этом, в одной из переписок я пошёл от обратного — начал задавать вопросы и сам-же давать на них ответы, при этом складывая их в цепочку, в основном следуя принципу, что вопрос ставиться к некой наибольшей неопределённости в той точке цепочки где он возникает. При этом в некоторый момент меня вытянуло на базовые понятия ДОТУ, без определённости в которых дальше просто не мог что-то изложить.


Однако, почему публикации по индивидуологии всё ещё нету, продолжилась ли практика избегания этой темы и как ВП СССР внутри себя ответил на вопрос самому себе поставленный — упущено ли время?

Так-же почему мне неприемлем переход в цитате ниже?

После редактуры материалов КОБ недовольство некоторых наиболее политически активных будет парироваться по сути высказываниями такого рода: "Судьбы людей индивидуальны, проблемы своеобразны, общих рецептов нет и быть не может — осваивайте диалектику (кстати, замечательная книжка, а вы её еще не проработали) и познавайте себя сами — мы тому примером: себя достаточно глубоко познали — проблемы ушли. А если Вы не удовлетворены своею жизнью, то это потому, что в соборность Вы не вошли в силу особенностей Вашей нравственности и психики, работайте над собой и, по мере того, как Вы будете достигать в этом деле успеха, всё в Вашей жизни станет хорошо."
Неприемлем в 2-х видах:
  • это кажется невозможным.
  • это явно не праведно.
Далее интересен вопрос — почему такой переход кажется мне теперь невозможным?
И ещё один, разве только диалектика такая практическая данность в материалах КОБ?

В контексте искомой индивидуологии — думаю да, только диалектика, поскольку она может работать и в варианте "самостоятельном" — в смысле один индивид работает "сам" (без других) над собой и доступным ему фрагментом Мироздания. Сам тут в кавычках, поскольку подразумевает что диалог идёт со средой (Богом и тварным мирозданием), при этом нету непосредственно другого индивида (второго лица в диалоге). Хотя в таком виде круг вторых лиц потенциально восходит к любому другому индивиду встретившемуся с текстом и способному извлечь из него информацию, смысл — это при составлении артефакта/текста. А при собственно работе — через среду — и так дотягивается до всех.

Однако в более широком контексте стоит вспомнить тандемный принцип деятельности и сам тандемный эффект в коллективной деятельности.


Что приводит к вопросу — а что будет с индивидами, до сведения которых доведено что диалектика это не формализуемое искусство и которые в своей коллективной деятельности стремятся опереться на тандемные эффекты (предварительно задавшись вопросом как тандем породить)?

При этом встаёт и ещё один интересный вопрос — что будет, если завтра все члены авторского коллектива ВП СССР просто исчезнут перестав публиковать материалы концепции и как повествует цитируемое предостережение — уже опубликованные материалы будут изъяты либо искажены?

Иными словами, с учётом множества людей ознакомившихся с материалами концепции и подмножества — принявших её как основу развития, будет ли перезарождение явления подобного авторскому коллективу?

Думаю будет.


Однако встал вопрос — а нужно ли оно будет, такое перезарождение?

Ведь цель — появление коллективного предиктора и коллективной концептуальной власти, несомой всем обществом (для начала хотя-бы одной страны-цивилизации, но в конечном итоге — всем человечеством).

Другими словами (уйдя от предположения о пропаже) нормальным/закономерным/ожидаемым явлением есть растворение внутреннего предиктора в коллективном предикторе русской цивилизации.


Откуда возникает вопрос — а не обязанность ли этого коллективного и безструктурного предиктора сформировать индивидуалогию КОБ заодно продемонстрировав своё существование и дееспособность?

Ведь требования к ней уже сформулированы и собрать их вроде не сложно.
 
Для начала, так-же как ДОТУ невозможно освоить без освоение диалектики в некой минимальной степени — так и искомую индивидуалогию и её практики я не могу вообразить без диалектики с ней так-же соотносящейся.
От требования метрологической состоятельности доступной всем произростают 2 аспекта:
  • развитие ощущений вещественного тела — которым шевелить всё-же надо.
  • опора на 2-х уровневую модель сознания-безсознательные_уровни.
Шевеление телом должно приводить к видинью/ощущению/пониманию набора взаимосвязей:
  • частей тела между собой, его целостности и взаимосвязанности (например медленно поднимаем руку и наблюдаем какие группы мышц в это движение включаются и оказывается что и пресс работает, и перераспределение веса в ногах есть, и мышцы ног работают).
  • в опоре на наблюдение за дыханием, сердцебиением другими физиологическими движениями тела на видинье/ощущение тела накладывать произвольные макродвижения стремясь отловить режим видовой грациозности.
     
  • есть взаимная обусловленность между тем как мы двигаемся и тем как мы думаем, да и в целом, поскольку тело (в частности ощутимое вещественное) носитель психики, то в нём тем либо иным образом отражаются и все психические процессы.
  • опираясь на предыдущий пункт отслеживаются проявления эмоций, мыслей, чувств, настроения в теле.
  • в частности возникает вопрос отслеживания проявлений в теле разных процессов и явлений психики — в том числе и диалектического процесса и тандемного режима деятельности (либо заходов на них).
Предполагаю, что начав от такой работы с телом вещественным неизбежным становиться и проявление эффектов с телом полевым связанных.
При этом памятуя о фразе камертоне, схемах обработки информации, цепочке: различение от Бога — внимание индивида — интеллект. Том, что фундаментальная цель любой психологической практики — настройка индивида по камертону.

Да и никто не запрещает как своему автопилоту ставить задачу о выявлении компонент психики так и освоенную диалектику направлять на поддержку освоения и выявления в себе нравственности, структуры психики, ощутимости сознания и воли, навыков управления вниманием, системы чувств, совести.

К тому-же выше приведенный набор требований может быть приложен к доступным рядом тренировкам/практикам. Подходя к даваемому на них с позиции творческого осмысления и соотнесения с набором требований, делясь результатами применения такой позиции — ведь и практики в некотором смысле будут вынуждены преобразовываться меняться.
Поскольку:
  • все мы сталкиваемся с одним и тем-же Мирозданием — то и множество описаний/версий искомой индивидуалогии в пределе сходиться к некой одной, и тем быстрее, чем более искренны, внимательны и последовательны искатели/практики и выразители;
  • передача конечных наработок — всё-же требует непосредственного личностного общения;
то, задача выработки и освоения практик становиться общенародным делом — в том смысле что на каждой территории её придётся решать самостоятельно, хотя и в опоре на общую постановку задачи (может с описанием тупиковых вариантов) и возможные личностные контакты представителей разных территориальных групп (делящихся опытом и обобщающих его).
Единоличное освоение подобных практик мне кажется безсмысленным и нереализуемым (не выработается в одиночку). А освоение всем обществом перенимая его от набора учителей, ставит вопрос о качестве учителей и том, откуда возьмётся их так много (даже при том, что вопрос о необходимости освоения будет неким образом решён в сторону необходимо).

84 комментария

Валера.steb, 4 апреля 2017г.:
При этом встаёт и ещё один интересный вопрос — что будет, если завтра все члены авторского коллектива ВП СССР просто исчезнут перестав публиковать материалы концепции и как повествует цитируемое предостережение — уже опубликованные материалы будут изъяты либо искажены?
А они исчезнут, сможет ли сообщество это заметить?
Валера.steb, 4 апреля 2017г.:
Что приводит к вопросу — а что будет с индивидами, до сведения которых доведено, что диалектика это не формализуемое искусство и которые в своей коллективной деятельности стремятся опереться на тандемные эффекты (предварительно задавшись вопросом как тандем породить)?
Есть что-то интересное в этом вопросе. В текущей формулировке ничего страшного не случится. Можете раскрыть мысль?
могу лишь частично.

недавно, анализируя свою практику диалектики, я пришёл к выводу, что когда процесс диалектический запускается я над ним не властен, в том смысле что я вижу выбор лишь в 2-х вещах:
  • продолжать ли процесс — пока он сам не придёт к некой точки, выразив/отразив нечто.
  • если всё-же довести до точки — как потом поступить с полученным в процессе.
    + частный случай поступить — как потом относиться к полученному.

что вообще-то вполне закономерно:
  • мироздание едино и целостно, и начиная тянуть за одну из нитей — разматывается клубок (если способ вытягивания адекватен).
  • Бог предоставляет различение и ведёт диалог на языке жизненных обстоятельств — что он скажет, не в моей власти (могу лишь "уши заткнуть").
  • индивид имеет ограниченную зону ответственности — что подразумевает постановку ему задач свыше.

и далее часть на опыте не проверенная, её можно назвать предположением о том как авторский коллектив ВП СССР сформировался.
Поскольку это всё-же коллектив (и по контексту более чем из 2-х человек), то у них была возможность понаблюдать друг за другом в процессе диалогов/дискуссий. Полагаю что в некоторых случаях складывались доверительные беседы — когда разкрываясь друг перед другом сторонам общения становились некоторым образом доступна возможность наблюдения за безсознательными уровнями психики друг друга. При этом получался некий локальный егрегор-тандем имеющий ресурсы превосходящие индивидуальные ресурсы сторон.
Если при этом ни одна из сторон не претендовала на результаты работы тандема и перехват управления им — иная версия, работали на одни цели в согласии — то зримой становилась коллективная мощь (превосходящая индивидуальную).


вопрос — куда использовать эту мощь?


в сущности вопрос отправляющий нас к диалектике — Богу и задачам которые он ставит людям.

здесь мне вспомнилось название одной из глав из "Часа Быка" — Стрела Аримана.
При том что люди столкнуться с ограниченностью своей [интеллектуальной] мощи в решении неких своих задач они неизбежно начнут искать возможность повышения этой мощи (либо опоры на некую иную). Зная о тандемных эффектах — они становятся одним из наиболее "лакомых кусочков", ведь тандем порождение двоих (коллектива) и им подвластен (в отличии от некой иной).
Однако, породить тандем без диалектики — может вообще не получиться либо значит не освоить всего возможного и не выжать предела из него. Освоить диалектику — заметить не властность над ней в приведенном в начале сообщения смысле.

тем самым происходит этакое замыкание между получением мощи тандемных эффектов и её целенаправленности извне.

в этом я увидел неизбежность восстановления явления подобного авторскому коллективу ВП СССР.
Валера.steb, 4 апреля 2017г., 22:55:
недавно, анализируя свою практику диалектики, я пришёл к выводу, что когда процесс диалектический запускается я над ним не властен
Те же чувства. Просто уточнить, что понимается под термином «диалектический процесс»?


PS: Это напомнило мне инструкцию Флоринды Доннер (Жизнь в сновидении):

«Не беспокойся о мелочах. Если имеешь убеждение, то мелочи склонны подчиняться обстоятельствам. Твоим планом может быть следующее. Выбери что-нибудь и назови это началом. Затем иди и стань лицом к началу. Встав лицом к лицу с началом, позволь ему сделать с собой всё, что угодно. Я надеюсь, что твои убеждения не позволят тебе выбрать начало с причудами.
Смотри на вещи реально и скромно. Начни это сейчас!
Для начала можешь делать всё, что хочешь.»

«диалектический процесс» — действительно термин требующий уточнения. Я использовал его что-бы сослаться на процесс выражения и записывания цепочек подобных приведенной в статье.

хотя полагаю, что это лишь одно из его проявлений.

«диалектический процесс» — я понимаю как реализацию диалектики на практике. Считая саму диалектику — искусством — тогда его применение и есть этот процесс.
Валера.steb, 4 апреля 2017г., 22:55:
и далее часть на опыте не проверенная, её можно назвать предположением о том как авторский коллектив ВП СССР сформировался.
Поскольку это всё-же коллектив (и по контексту более чем из 2-х человек), то у них была возможность понаблюдать друг за другом в процессе диалогов/дискуссий. Полагаю что в некоторых случаях складывались доверительные беседы — когда разкрываясь друг перед другом сторонам общения становились некоторым образом доступна возможность наблюдения за безсознательными уровнями психики друг друга. При этом получался некий локальный егрегор-тандем имеющий ресурсы превосходящие индивидуальные ресурсы сторон.
И всё-таки, у нас данных об алгоритмике этой работы нет. Методику образования тандема и поли-тандема никто не выкладывал. Мы только предполагаем, что так оно было. А ведь с такой же вероятностью мог всю эту работу «тащить» только один человек. Всё это домыслы. Хотя, ваши домыслы мне приятнее.
Henson, 4 апреля 2017г., 23:25:
Методику образования тандема и поли-тандема никто не выкладывал.
методику — скорее всего нет. Но описание то есть, описание того, как оно должно выглядеть.
что приводит к вопросу — а откуда это описание появилось?

мои ощущения от работ ВП СССР таковы, что написаны они искренне и скорее всего не одним человеком (таковы мои оценки человеческих возможностей по обработки информации). Даже сравнивая с произведениями классиков русской литературы — Достоевского, Толстого, Булгакова — широта осведомлённости и глубина понимания вопросов, я считаю у авторского коллектива большие. И достичь их в одиночку, даже с информационной поддержкой со стороны (при этом не отрываясь от основного места работы) — мне кажется неподъёмной задачей.

выше я не упомянул Пушкина и Сталина — всё-же их творчество и деятельность — особые случаи.

поэтому — я полагаю, что доступные нам описания — это описания того, что сами члены авторского коллектива переживали и чем посчитали должным поделиться с человечеством.


а что нам даёт наличие этих описаний?

как я уже отметил в статье — в какой-то момент, по отношению к описанию диалектики, я просто решил записывать цепочку — так как идёт (поддерживая её аналогичной описанию). Но ведь не будь у меня описания (а ещё было предложения Зазнобина в подобном виде присылать им вопросы) — мне могла-бы и не прийти мысль в голову так поступить. Т.е. могло бы и не быть ни статьи которую мы обсуждаем, ни моих ответов на ваши комментарии.

к сожалению у меня нет опыта диалогов по модели описанной для тандемного принципа — поэтому я уточнил — "далее на опыте не проверенное".


а как вы видите общество людей диалектикой, методологиями познания владеющими?
чуть точнее — какие тексты/информационные модули по вашему в таком обществе циркулируют?

я полагаю, что в обществе людей владеющих методологией познания (и творчества) — тексты именно описывающие наличие неких явлений являются наиболее важными. Далее будут идти тексты описывающие опыт выявления описанных явлений и овладения ними. После — описание результатов (выявления и овладения). И в самом узком, и интересном только для непосредственно участвующих — будет информация с текущим положением вещей связанная (в конкретном частном процессе освоения и использования описанных явлений).
 
первое — это допустить мысль, подумать об этом. Когда ты разрешил себе подумать — это первый шаг. И он не менее сложный, чем потом, выразить это в определённой лексике.
а наличие описания этого — возможность сделать первый шаг проще, легче, ведь кто-то уже подумал и выразил.
Валера.steb, 4 апреля 2017г., 22:55:
Однако, породить тандем без диалектики — может вообще не получиться либо значит не освоить всего возможного и не выжать предела из него. Освоить диалектику — заметить не властность над ней в приведенном в начале сообщения смысле.
Полностью согласен, хотя в формулировке есть гигантское умолчание: «о какой именно диалектике речь».
Валера.steb, 4 апреля 2017г., 22:55:
в этом я увидел неизбежность восстановления явления подобного авторскому коллективу ВП СССР.
Здесь надо уточнить о какой роли ВП СССР идёт речь. Интересна роль предиктора, то есть источника концепции глобализации. Если в этой роли есть потребность, значит текущая концепция в чём-то несовершенна. Разумеется, есть стороны, которые не удовлетворены концепцией и они могут приложить целенаправленные усилия в этом направлении, однако мы, если правильно понимаю, говорим о самопроизвольном появлении аналогичных структур. И вот это очень интересное явление. И думаю, мы сейчас видим начало этого процесса.
о какой роли ВП СССР я говорил?

просветителей — наиболее краткий ответ.

дело ведь не только в том, что они сформировали альтернативно-объемлющюю концепцию, они её разпространяют в виде доступном для освоения каждому того пожелавшему. Так-же они продолжают свою деятельность: аналитическую, познавательно творческую — и делятся своими результатами.

выше — часть видимая мне издали по их публикациям (книгам, выступлениям).


знаете ли вы иного автора/источника занимающегося той-же деятельностью на схожих принципах?

тут я особо подчеркну — принцип подобный баесовским наукам — уточнение теории по опыту и стремление охватить весь опыт.

мне иного открытого источника (не являющегося в некотором роде порождением либо как минимум последствием указанной деятельности ВП СССР) неизвестно.
Валера.steb, 20 апреля 2017г., 14:49:
они сформировали альтернативно-объемлющюю концепцию
Дефис наверное лишний. Смысл понять сложно. Есть объемлющая концепция,  есть алтернативно-объемлющая ,а есть альтернативная объемлющая.

Если речь о том, что КОБ МВ — это альтернативная объемлющая концепция, то я дважды не согласен. Во-первых, она не объемлющая, поскольку её границы озвучены и проходят они по границам советского общества. Во-вторых, она не альтернативная, поскольку не даёт образа будущего отличного от библейской нравственности.

Мало назвать, нужно ещё и соответствовать.
тут ответ полагался простым — заметить на базе отсутствия новых публикаций.

можно и более развёрнутую версию предложить — но не уверен что есть зачем )

тут ответ полагался простым — заметить на базе отсутствия новых публикаций.

Так просто не бывает. За прошедшие десятилетия этими публикациями «прикормлена» значительная группа людей. Неужели исчезновением не захочет никто воспользоваться? «Академия управления», например, несколько раз пыталась примазаться.

Идея в том, что изменение состава ВП СССР вопреки принципу невозможности наследования концептуальной власти может, при видимом продолжении появления новых публикаций, по сути их прекратить.
Henson, 4 апреля 2017г., 16:31:
А они исчезнут, сможет ли сообщество это заметить?
Виноват. Удалил ненароком слово «если». Вопрос был такой: «А если они исчезнут, сможет ли сообщество это заметить?». То есть нужна ли официальная отмашка для старта обсуждаемого процесса? В контексте обсуждения вопрос уже становится очевидным. Но всё же, было бы интересно лишний раз услышать мнение от независимой стороны.
Валера.steb, 4 апреля 2017г.:
Иными словами, с учётом множества людей ознакомившихся с материалами концепции и подмножества — принявших её как основу развития, будет ли перезарождение явления подобного авторскому коллективу?
Факт принятия готовой концепции делает бесполезной образование структуры порождающей новую концепцию. Таким образом перезарождение АК возможно в случае массового неприятия существующей концепции.
я не считаю АК ВП СССР структурой — мне более импонирует полагать что они работают безструктурно — как группа единомышленников, возможно и имеющих структурированный интерфейс к обществу — но внутри оставаясь суперсистемой — не имеющей своей постоянной структуры (лишь поддерживая связи между собой в режиме все-ко-всем).

про непринятие концепции — я придерживаюсь мнения, что концепция, концептуальная власть (в обоих смыслах) лишь следствие познавательно-творческого потенциала людей — их любознательности. Иными словами — даже при приемлемости существующей концепции (под властью которой живут люди), если любознательность не подавлена то выход на уровень концептуальной власти — лишь дело времени для тех у кого любознательность активна.

я не считаю АК ВП СССР структурой — мне более импонирует полагать что они работают безструктурно — как группа единомышленников, возможно и имеющих структурированный интерфейс к обществу — но внутри оставаясь суперсистемой — не имеющей своей постоянной структуры (лишь поддерживая связи между собой в режиме все-ко-всем).

Мне тоже больше нравится именно эта точка зрения. Но ведь у нас нет никаких оснований считать её истинной! АК ВП СССР никогда не ставил перед собой задачи научить сообщество быть предиктором.
научить — нет.
однако, смотрите комментарий выше 

к тому-же ведь представители в университетах преподают — а чему, помимо специальности, они там учат?
и даже вопрос не столько чему интересен — сколько как?

я гадать в попытке ответить на эти вопросы не буду. Лишь упомяну, что преподавать можно по разному — можно и наставником быть в смысле выраженном в этой заметке.
Валера.steb, 4 апреля 2017г.:
Ведь цель — появление коллективного предиктора и коллективной концептуальной власти, несомой всем обществом (для начала хотя-бы одной страны-цивилизации, но в конечном итоге — всем человечеством).
Скорее всего, говорить стоит не о коллективном предикторе, которым АК ПВ СССР уже является, а о предикторе распределённом. А для этого нужны понятные механизмы кооперации. На текущий момент их нет, но в сообществе явно прослеживается на них спрос. Биржа Human’а, «Мозаика» Естествоиспытатель, «бизнес» Ефимова — всё это проявления нарастающей социальной волны. Если сообщество не породит собственную методологию кооперации, эту волну окучит бизнес.
я покрутил несколько терминов. Вариант распределённый меня не устроил. Поэтому для коллективного я ввёл уточнение — кого под коллективом понимаю.

более точным будет — множество коллективных предикторов зародившихся в разных географических локациях — в пределе выходящих в единый предиктор на базе всего человечества. И вот в этом едином предикторе человечества ВП СССР и раствориться — просто тексты публикуемые дотянуться до уровня их аналитики...

И вот в этом едином предикторе человечества ВП СССР и раствориться — просто тексты публикуемые дотянуться до уровня их аналитики...

Всё таки речь должна идти не об аналитических текстах. Скорее нужно формирование «структуры» аналогичной «Академии горя и радости».
я имел в виду изменение качества публикаций в СМИ и на открытых информационных сайтах. Ближе к градации информационных модулей приведенной выше в конце сообщения.
Валера.steb, 4 апреля 2017г.:
Другими словами (уйдя от предположения о пропаже) нормальным/закономерным/ожидаемым явлением есть растворение внутреннего предиктора в коллективном предикторе русской цивилизации.
Не соглашусь с вами в масштабах. «Русская цивилизация» какой бы большой она ни была, это только часть ГИП. Заявка же сделана на глобальном уровне. А это значит, что растворяться надо не в русской цивилизации, а цивилизации планетарной. Для этого нужны аналогичные блокчейн технологии, только в области управления.

И тут две проблемы:
 
  1. Технологии такие уже есть и принадлежат ГП.
  2. ГП уже растворился там где мы раствориться только собираемся.
Обе эти проблемы сводятся к одной: с позиции ДОТУ редакции 2017 года выполнить эту работу невозможно.
выше я уже уточнил про масштабы.

а вот по поводу вывода из проблем — прошу развернуть мысль — всё-же я не вижу такого препятствия.
С масштабом всё понятно.
 
По поводу вывода. Он не следует из этих двух пунктов, но при этом их обобщает. Суть в том, что нынешняя редакция ДОТУ не предполагает наличие второго источника концептуальной власти. Это приводит к ситуации аналогичной вечному «падению» Луны на Землю. Мы всё время двигаемся к цели, а нас двигают ровно настолько, чтобы мы никогда цели не достигли.
Констатация факта с позиции выбранной модели описания процесса.

Способ решения ситуации конфликта интересов через изменение уровня иерархии управления рано или поздно заведёт в тупик. Ведь поднявшись на уровень выше мы с высокой вероятностью найдём местных обитателей, с которыми тоже может возникнуть конфликт интересов. Уровнем выше тоже самое. А на самом высоком уровне вариантов выбора нет, есть только возможность поймать волну.  И в итоге по нисходящей, для победы нужно просто почувствовать куда «дует ветер».

Это, действительно, способ решения конфликтной ситуации. Часто применимый кстати. «Если тебе что-то нужно, а денег нет, то сделай так, чтобы это стало нужно кому-то другому». Но есть ряд ситуаций, когда к этому способу нет смысла или возможности прибегать. Например, на метауровнях, там где доступ на верх становится ограничен. И что делать в этой ситуации? а ведь мы говорим именно о такой ситуации.
Валера.steb, 4 апреля 2017г.:
Для начала, так-же как ДОТУ невозможно освоить без освоение диалектики в некой минимальной степени — так и искомую индивидуалогию и её практики я не могу вообразить без диалектики с ней так-же соотносящейся.
Я бы уточнил, что сложность освоения ДОТУ обратно пропорциональна росту меры понимания. Чем ниже уровень образования изучающего, тем более сложным будет процесс освоения. В крайних случаях (отсутствие высшего образования), в силу недоступности инструментария точных наук, диалектика становится единственным доступным «из коробки» способом освоения.

Крайне важную деталь озвучил ВП СССР в своей последней аналитической записке: О текущем моменте №1 (129). Нам пишут — мы отвечаем: выдержки из дискуссии «про методологию»
Он произносил везде и всюду слово «методология» и своими играми препятствовал освоению методологии познания и творчества, поскольку она осваивается не в ходе «деловых игр», кейсов и квестов, а в деле — в деле непосредственного решения проблем.
Эта позиция, по сути, отказывает сообществу в управленческой грамотности, ведь непосредственное решение задач управления ему (основной массе) недоступно. Разумеется возможны спекуляции со стороны тех, кто уже обладает властью. И об этом скорее всего ещё придётся порассуждать.
про отсутствие управленческой грамотности представители АК ВП СССР говорят довольно часто. Задача — каждая кухарка должна учиться управлять государством — озвучена довольно давно, и не АК.

есть и более старая публикация на ту же тему — Всеобщая управленческая грамотность — выбор: исходя из Любви либо под давлением обстоятельств?

полагаю подмеченное вами можно отнести к области давления обстоятельствами.
Henson, 4 апреля 2017г., 16:54:
Эта позиция, по сути, отказывает сообществу в управленческой грамотности, ведь непосредственное решение задач управления ему (основной массе) недоступно.
С чего Вы это взяли? Мы ежедневно решаем массу управленческий задач в быту. Для практики более чем достаточно. Я понимаю что хочется поуправлять корпорациями, странами и миллионными сообществами, но думаю что практиковаться лучше на чем-то более скромном.

Мы ежедневно решаем массу управленческий задач в быту.

Ну не знаю, управление операционным центром уровня SOC или хотя бы NOC и кухонным смесителем и рядом не лежало.

Я, конечно, соглашусь, что изучая малое, можно изучить великое и, что вселенная зиждется на законах симметрии и подобия. Да вот только чтобы изучить процессы организации сетевых структур на примере движения прутика в ручейке нужна целая жизнь опыта. А это далеко не тот путь, который надо нести в массы.
Henson, 5 апреля 2017г., 19:57:
управление операционным центром уровня SOC или хотя бы NOC и кухонным смесителем и рядом не лежало.
Речь идет о управлении людьми в быту, а не кухонным смесителем. Как можно ЭТОГО не понимать? 
Вы еще скажите что можно научиться управлять операционным центром любого уровня изучая книжные управленческие шаблоны и алгоритмы. Вот уж точно буду ржать до слез.
Вы заявляли что имеете богатый опыт управления в бизнесе. Пусть так. А теперь вы говорите, что этот опыт можно получить в бытовой ситуации? По крайней мере вы видите где его можно получать. И тут с вами я спорить не собираюсь. Сам грешу тем же — вижу примеры во всякой «ерунде» и по-доброму не понимаю «как этого можно не видеть».

Но сможет ли увидеть в бытовых ситуациях этот опыт человек далёкий от области применения навыков? Сомневаюсь. Поэтому не согласен с вашим утверждением:
SucheVero, 5 апреля 2017г., 19:02:
Мы ежедневно решаем массу управленческий задач в быту. Для практики более чем достаточно.
Эти задачи в быту не обеспечат вас нужными компетенциями.
Я же и пишу, что мы растем, помню примеры раньше были «управлять соплей в носу»…
Ладно, я чего-то на самом деле не в ту степь, как там у ВП СССР «от КВНа до КВНа» в мозгах не проясняется. 
А то точно в тролли попаду. Рос мальчик рос и не думал, что шкура его становится толще, а пигментация зеленее…
Инсайдер вот попал? И пропал. Займусь-ка я лучше протоколированием, сбором своих «заметок» о «вселенском компьютере», чтобы не пропали. 
А это интересная мысль, вспомним, как я написал, что замещаю Инсайдера. Вероятность того, что я подключился к определенной ячейке оперативной памяти, есть. И алгоритмика мною в какой-то степени задействована. Просто у меня цели иные, чем у него, поэтому все заканчивается на полушутках каких-то...
Естествоиспытатель, 5 апреля 2017г., 21:35:
Займусь-ка я лучше протоколированием, сбором своих «заметок» о «вселенском компьютере», чтобы не пропали. 
Было бы интересно увидеть компиляцию материала. Если есть возможность, то с иллюстрацией в виде карты памяти. Понимаю, что задача сложная, но ведь и во времени никто не ограничивает.
Так надо оформить в виде статьи, без всякой цели на публикацию, с прописанными редакторами всех, кто захочет прочитать и написать. Можно и в тексте вносить комментарии спойлерами. Наверно...
Henson, 5 апреля 2017г., 21:26:
Вы заявляли что имеете богатый опыт управления в бизнесе. Пусть так. А теперь вы говорите, что этот опыт можно получить в бытовой ситуации? По крайней мере вы видите где его можно получать. И тут с вами я спорить не собираюсь. Сам грешу тем же — вижу примеры во всякой «ерунде» и по-доброму не понимаю «как этого можно не видеть».
Именно потому что есть опыт в бизнесе, мне и видно что можно получать это-же в быту. Думаю что если бы у меня его не было, то вряд-ли я бы мог это сопоставить.
Henson, 5 апреля 2017г., 21:26:
Но сможет ли увидеть в бытовых ситуациях этот опыт человек далёкий от области применения навыков? Сомневаюсь.
Я тоже сомневаюсь что сможет увидеть. По крайней мере если ему не подсказать куда смотреть. Мы действительно в быту решаем массу управленческий задач ежедневно. Другой вопрос что мало кто этот колоссальный опыт догадывается применить в работе.
Henson, 5 апреля 2017г., 21:26:
Эти задачи в быту не обеспечат вас нужными компетенциями.
Конечно не обеспечат. Вряд ли в быту можно найти много ситуаций дающих практику в профкомпетенции. Но профкомпетенция это одно, а компетенция управления другое. И чего-то одного для качественного управления — банально мало.

Чтобы не было разночтений, скажу сразу. Моё мнение: Не бывает просто управленцев. То есть в духе новомодной идиотии: «Я профессиональный управленец и чем управлять мне всё равно». Для управления требуется минимум две компетенции, управленческая и по специальности. Другой вопрос в том что компетенцию по специальность набрать проще если знаешь как это делать. И то в случае если толкового начальника сталеплавильного цеха посадить управлять цехом ткацким, то реально хорошо он им управлять начнет года через два, не раньше. Но к этому моменту он уже станет вполне сносным ткачом. То есть его управленческая компетенция если и улучшится за это время то незначительно. А качество управления он улучшит получая компетенцию профессиональную.
SucheVero, 5 апреля 2017г., 20:57:
Вы еще скажите что можно научиться управлять операционным центром любого уровня изучая книжные управленческие шаблоны и алгоритмы. Вот уж точно буду ржать до слез.
Если не пытаться доводить до абсурда применяя такие слова, как «любого уровня» и «книжные шаблоны», вполне возможно. Система образования не стоит на месте. Напомню, что практика в учебных программах CISCO — это далеко не реальные «боевые» ситуации.
Henson, 5 апреля 2017г., 21:32:
Если не пытаться доводить до абсурда применяя такие слова, как «любого уровня» и «книжные шаблоны», вполне возможно.
Под «любого уровня», я подразумевал в первую очередь низкие уровни, а не высокие. То есть хотел сказать что даже если ты мегагуру в теории управления, то это совсем не значит что на практике тебе можно доверить даже одного подчиненного. А вот что касается «книжных шаблонов и алгоритмов», то я бы сказал что настаиваю на их полной никчемности без практики реального управления. Причем именно на полной никчемности. Есть такие люди которые могут изучить всё что угодно, но на практике применить изученное не будут способны никогда.
Проверено неоднократно, на управленческую должность лучше ставить человека с опытом и без образования, чем с образованием и без опыта. Более того, при наличии даже небольшого управленческого опыта последующее обучение даст на порядок лучше результат. Причина этого проста, книжные шаблоны для практика не странные догмы и определения, они для него инструмент который ему надо освоить. Не всегда сразу понятный, но сразу инструмент.
Henson, 5 апреля 2017г., 21:32:
Напомню, что практика в учебных программах CISCO — это далеко не реальные «боевые» ситуации.
Не стану спорить. Далеко не реальные боевые. Но еще это сильно зависит от тренера. Наш любил фразу: Только никому не говорите что я вам это рассказывал. И уж тем более не вспоминайте об этом на тестах.

Проверено неоднократно, на управленческую должность лучше ставить человека с опытом и без образования, чем с образованием и без опыта.

Ключевая мысль.  

Но это на самом деле ещё большой вопрос: для кого оно лучше? Лично я знаю двух начальников отделов в гос. структурах, которые стали начальниками вообще без опыта работы, сразу после выпуска из ВУЗа. Их родители посчитали, что так будет лучше :).
Henson, 5 апреля 2017г., 23:07:
Но это на самом деле ещё большой вопрос: для кого оно лучше?
Для того кто заинтересован в повышении качества управления естественно.
Henson, 5 апреля 2017г., 23:07:
Лично я знаю двух начальников отделов в гос. структурах, которые стали начальниками вообще без опыта работы, сразу после выпуска из ВУЗа. Их родители посчитали, что так будет лучше :).
Вы везучий. Я знаю на много больше таких «горе-начальников» и не только в гос. структурах.
SucheVero, 5 апреля 2017г., 20:57:
Вы еще скажите что можно научиться управлять операционным центром любого уровня изучая книжные управленческие шаблоны и алгоритмы. Вот уж точно буду ржать до слез.
А разве сторонники концепции МВ не утверждают, что управленческий шаблон ДОТУ достаточен для управления всем и вся?
Шаблона как такового в ДОТУ нет. Сама же ДОТУ — универсальна. Вырабатывай на основании ДОТУ шаблон и в путь — управляй. А выработать его можно лишь на практике. И весь вопрос в том, что можно считать практикой.
Только если с большой натяжкой. Обязательными этапами ПФУ являются начало и конец. Остальное — зависит от конкретной управленческой ситуации и служит скорее опорой для построения своей модели, чем её готовой формой.

Забавно, что если мы перейдём на новый синтаксис, озвученный в книге Кастанеды «активная сторона бесконечности», не предполагающий наличие начала и конца, то ПФУ потеряет всякую форму. В любом случае этот синтаксис так же не является истинным.
Henson, 5 апреля 2017г., 23:29:
Забавно, что если мы перейдём на новый синтаксис, озвученный в книге Кастанеды «активная сторона бесконечности», не предполагающий наличие начала и конца, то ПФУ потеряет всякую форму. В любом случае этот синтаксис так же не является истинным
Если перейдем,  тогда мировоззрение материя, энергия, пространство-время, действительно будет считаться некорректным, а пока забавно наблюдать, как тут время от времени кто-то  заявляет об его ущербности , не понимая, что сам и дня прожить не может, чтобы не выразить что либо в этих категориях пространства-времени.
Камешек в огород ВП? :) У них почти (не все читал) все тексты написаны с позиций «ущербных» категорий.
Niliru, 6 апреля 2017г., 01:07:
Henson, 5 апреля 2017г., 23:29:
Забавно, что если мы перейдём на новый синтаксис, озвученный в книге Кастанеды «активная сторона бесконечности», не предполагающий наличие начала и конца, то ПФУ потеряет всякую форму. В любом случае этот синтаксис так же не является истинным
Если перейдем,  тогда мировоззрение материя, энергия, пространство-время, действительно будет считаться некорректным, а пока забавно наблюдать, как тут время от времени кто-то  заявляет об его ущербности , не понимая, что сам и дня прожить не может, чтобы не выразить что либо в этих категориях пространства-времени.
А вообще, я думаю, не перейдем. С моей точки, зрения такой синтаксис присущ мифологическому мировоззрению, и хотя там есть много интересного,  это явно шаг назад в развитии. Мы же к звездам стремимся в космос, а не мескалин у костра жевать или того хуже проповеди слушать :)
Niliru, 6 апреля 2017г., 21:29:
А вообще, я думаю, не перейдем.
Во во, потому что Кастанеда — это альтернативное мнение :). При этом параллели с фразой из материалов концепции «вселенная вечна и бесконечна» как бы и нет.

Тем не менее переход на мировоззренческую основу триединства предполагает отказ от концепции «начала и конца». В этом вся соль. Хочешь описать что-то с позиции триединства, установи систему координат, то есть выбери начало. Другими словами, зафиксируй уровень абстракции или избавься от хвостов избыточных «оправданий» (объяснений).

Не существует самого раннего начала или самого последнего конца. Вселенная вечна и бесконечна.
Henson, 6 апреля 2017г., 22:48:
Тем не менее переход на мировоззренческую основу триединства предполагает отказ от концепции «начала и конца»
А я не понимаю эту упертость в триединство. Ассоциируется с триединством отец, сын и святой дух или тело, душа и дух. На мой взгляд, мировоззрение надо развивать в смысле расширять, а не сужать. Пространство-время оно ведь тоже бесконечно и не имеет начала и конца.
Niliru, 6 апреля 2017г., 23:25:
Ассоциируется с триединством отец, сын и святой дух или тело, душа и дух.
Это, действительно, большая проблема. Особенно потому, что меру выдрали из Корана. Из самого дурацкого места откуда её только можно было выдрать.

Название мне тоже не нравится. Тем не менее оно является «способом говорить» с КОБ- и околоКОБ- сообществом.
Niliru, 6 апреля 2017г., 23:25:
На мой взгляд, мировоззрение надо развивать в смысле расширять, а не сужать. Пространство-время оно ведь тоже бесконечно и не имеет начала и конца.
Хотел было дать ссылку на статью Вся суть мировоззрения М.И.М. А потом заметил, что в ней уже какая-то движуха началась.

Термин «бесконечность» не математики понимают сильно по разному. Поэтому говорить о таких структурах в качестве примеров довольно тяжело. Просто предложу посмотреть ролик: Как посчитать сверх бесконечности? (Vsauce на русском). А в целях озвученной темы разобрать пример на ограниченных пространствах.

Идея в том, что мера — это правила «вселенной», даже если эта вселенная состоит всего из двух элементов. А правило будет выглядеть как сложение. {0,1,+} — и это уже порождает всю современную информатику (почти). Но ведь мы можем добавлять элементы и операции над ними. Например, {0,1,2,3,4,+,*}. B таких вселенных можно придумать сколько угодно. В общем случае под значками + (плюс) и *(умножить) мы можем понимать любую операцию. Можем даже ввести многоместные операции…

«Правила существования мира» в позиции материя-энергия-пространство-время в некоторых ситуациях невозможно описать в принципе. Как минимум потому, что в абстракциях нет материи. На то они и абстракции. А системе координат может не быть пространства в прямом смысле (примером тому фазовые пространства). И так далее. Описание подобных конструкций требуют огромных текстовых выкладок.

Но если мы вводим новый термин: категория (из теории категорий) или мера (через ять), то получаем единую модель описания всех возможных вселенных, где материя будет фиксировать уровень абстракции или, другими словами, привязку к конкретной вселенной.

То есть, и это важно понять, материя из МИМ — это не то же самое, что и материя из МЭПВ. Это термины разных уровней абстракции.

МЭПВ позволяет описать вселенную, где есть пространство и время. МИМ позволяет описать вообще любую вселенную.
 
А я не понимаю эту упертость в триединство.
Как минимум, чтобы опубликовать здесь статью, это необходимо (вот указание цензора на Музыка мироздания (гармония КОБ)):
различные нити информации, собирая их по принципу резонанса, извлекая из этого процесса энергию
Противоречит методологическому базису http://wiki-kob.ru/Материя-Информация-Мера 
Только не давайте мне ссылок на вики-коб. Я не могу спокойно это читать, такое впечатление, что люди там городили все как в голову пришло, («это нечто и это нечто и то тоже нечто») даже не потрудившись познакомиться с правилами построения определений , понятий и  тем что они в себя должны  включать и т.д.
Что ж поделать, если такой «методологический базис» описан и редактор его применяет, обсуждать с ним что-либо не возможно. Он просто отмалчивается или пишет «на основании того, что я «сел за руль здесь», вы должны просто подчиниться» или «не ломайте могз, уважайте чужое время». То есть мы вроде бы и вместе на этой Земле все, но вот время у нас у каждого свое, не важно, что это понятие не входит в триединство, оно свое и ближе к телу, ощущается болезненно, когда его кто-то «отдирает» от этого тела. 
А что, а я не жалуюсь, только наблюдаю, делаю выводы, когда у нас по оглашению «в поддержку справедливого жизнеустройства», а по умолчанию как всегда. Как обычно, естествоиспытываю.
Niliru, 7 апреля 2017г., 21:44:
Только не давайте мне ссылок на вики-коб. Я не могу спокойно это читать, такое впечатление, что люди там городили все как в голову пришло, («это нечто и это нечто и то тоже нечто») даже не потрудившись познакомиться с правилами построения определений , понятий и  тем что они в себя должны  включать и т.д.
Какую конкретно статью имеете ввиду?
В том то и дело, что позиционируется как энциклопедия, а не чьё -то личное понимание.  Чувство ответственности не позволяет, одно дело для себя это понимать, или с другом разговаривать, и совсем другое массово ненароком ввести  людей в заблуждение, я как представлю чем это может для них обойтись… Жутко становиться. Нет, не имею морального права, не философ я,  не филолог,  да и бог мне не нашептал на ушко. Какое имею право своим всё знание человечества подменять, особенно в таких важных вопросах. «Я знаю, что ничего не знаю» :)
В википедии, мне нравится, что часто  представляется почти вся история понятия в сжатом виде. Картина  более полная получается и не однобокая. Ссылки даются не на много источников. Ну и конечно же никаких «нечто» там нет. Правила построения определений  соблюдаются ( за всю википедию , конечно не скажу). Я обычно сразу в несколько источников заглядываю от большой советской до современных.
Niliru, 6 апреля 2017г., 21:29:
С моей точки, зрения такой синтаксис присущ мифологическому мировоззрению, и хотя там есть много интересного,  это явно шаг назад в развитии.
Это если исходить из предположения, что мифология — это домыслы недоразвитых цивилизаций. Однако работа ЛАИ позволяет отказаться от наших отсталых представления об отсталости представлений людей прошлого :).

Это не шаг назад, а скорее новый виток спирали общественного развития.
Niliru, 5 апреля 2017г., 22:33:
А разве сторонники концепции МВ не утверждают, что управленческий шаблон ДОТУ достаточен для управления всем и вся?
Наверное утверждают. Не вникал. Но разве они утверждают что этот шаблон самодостаточен и ничего другого не нужно?
Это как корзинка с фруктам. Алгоритм выбора самого большого фрукта одинаков и для яблок и для груш и для апельсинов.
Но без алгоритма разделения фруктов на яблоки, груши, апельсины и т.п. он бесполезен. Ну если не ставится задача просто выбрать самый большой фрукт в корзинке.
SucheVero, 5 апреля 2017г., 23:56:
Это как корзинка с фруктам. Алгоритм выбора самого большого фрукта одинаков и для яблок и для груш и для апельсинов.
Но без алгоритма разделения фруктов на яблоки, груши, апельсины и т.п. он бесполезен. Ну если не ставится задача просто выбрать самый большой фрукт в корзинке.
Вряд ли алгоритм управления открытой и закрытой системами , железяками и обществом людей будет одинаков. Да и передачу сигнала в системе железа не отождествишь с «телефонным радио» людей.

//А разве сторонники концепции МВ не утверждают, что управленческий шаблон ДОТУ достаточен для управления всем и вся?//
Может некоторые сторонники и утверждают,
но для управления всем и вся нужна ещё Человеческая нравственность и достаточно широкий кругозор.

Я вот наблюдаю широкий кругозор у тех, кто способен поставить под сомнение истинность «писаний» и не всегда согласен с авторитетами, остальные довольствуются разговорами о нравственности с эгрегорами и свято верят в непогрешимость и безошибочность авторитетов. Важно, чтоб эта тенденция не нарастала. А то не успеешь оглянуться как одни с широким кругозором будут управлять, а другие проповеди слушать. ;)

//А то не успеешь оглянуться как...
...поймёшь, что это происходит уже и так тысячи лет.
Вопрос лишь: где выход?

Вчера, как раз смотрел одного товарища на ютубе… Он предположил, что чем шире становится кругозор и понимание, тем менее человек способен на осознанные манипуляции. На мой взгляд здесь необходимо акцент сделать на направленность этого кругозора. Чем шире кругозор в направлении миропонимания, смысла жизни, тем меньше необходимость как-то воздействовать на остальных.
В целом, крайне интересное исследование. Однако восприятию информации сильно мешает непроработанность оформления. В потоке мыслей сложно проследить структуру. Стоит добавить подзаголовки, тем более что заголовок «соображения» — явно предполагает множество мыслей.
текст — запись лексической части порождённой процессом применения диалектики начатого с вопроса вынесенного в заглавие. Для себя я такой текст называю цепочкой. Как вопросы так и ответы в нём — могут браться "просто с потолка".

продолжая метафору — потом такая цепочка становиться штырём-осью, как в Фаусте:
Сперва хочу вам в долг вменить
На курсы логики ходить.
Ваш ум, нетронутый доныне,
На них приучат к дисциплине,
Чтоб взял он направленья ось,
Не разбредаясь вкривь и вкось.

хотя, чуть поправлю оформление — вопросы всё-же выделить стоит...

Для себя я такой текст называю цепочкой.

Так и вспоминаются «цепочки создания ценности» — первый этап описания бизнес-процессов. Возможно, именно эта относительная открытость вашей логики рассуждений и привлекает.
Валера.steb, 4 апреля 2017г.:
Единоличное освоение подобных практик мне кажется безсмысленным и нереализуемым (не выработается в одиночку). А освоение всем обществом перенимая его от набора учителей, ставит вопрос о качестве учителей и том, откуда возьмётся их так много (даже при том, что вопрос о необходимости освоения будет неким образом решён в сторону необходимо).
Мысль про практики потонула в общем потоке. Вопрос учителей уже давно решён. Через онлайн-курсы. Более того, если закрыть глаза на последнюю аналитическую записку от ВП СССР, то огромным подспорьем может стать игровая форма обучения. Вопрос в том: «а чему надо учиться?».

Можете раскрыть эту мысль, про «подобные практики», поподробнее?
интересно вами поставлен вопрос
Henson, 4 апреля 2017г., 17:01:
«а чему надо учиться?»

выше я уточнил про процесс появления текста и частично его роль. Кстати другая драгая дополняющая грань про неподвластность диалектики тут

есть такая проблема — упорядочивание информации. В её более точной постановке — выделение структуры факторов (от наиболее общих к частным) и далее, от этой структуры разворачивание концепции.

я надеюсь, что продолжая аналогию сообщения выше — несколько пересекающихся цепочек, порождающих сеть выльются в решётку задающую скелет конструкции.

развернуть уточнение в одном сообщении я не представляю возможным. Однако я собираю намётки для 2-х вещей.

первая — заверщающая соображения — для процесса коллективного порождения индивидуологии нужна постановка и обсуждение задачи.

вторая — нужны публикации тех кто эту задачу решать старается

это — то, что можно делать без личного контакта. Как только намётки выразятся в что-то более вменяемое — я их опубликую.


хотя 2-мя кусочками поделюсь.
 

С точки зрения практики управления управленческой значимостью обладает преимущественно информация о том что:
1. есть процессы, течение которых способно открыть неприемлемые возможности;
2. есть открытые возможности, которые могу привести к причинам отклонений и отклонениям (от идеального/допустимого состояния)
3. уже достигли причин, которые вызовут в будущем отклонения
4. уже есть отклонения

И наименьшей значимостью обладает информация о том что всё хорошо.

Думаю поэтому эмоций отрицательных так много, ведь каждая из них кратко но ёмко говорит о возникшей проблеме.
.страх — есть в будущем проблема/неясность.
.гнев — нарушили мои границы, где-то меня ущемляют — уже есть отклонения

.грусть/тоска — мне чего-то не хватает, прямо сейчас либо для для того что я задумал.
.зависть — как дополнения тоски, что вот у меня нет, но вон там есть.

.презрение/отвращение — вижу то, с чем соприкасаться не хочу либо что нарушает гармонию/ладность и потенциально может мне помешать — выходит в сторону страха, но ещё не открывшегося к п.1 в точке зрения выше.

и совесть и стыд тоже в список, но они особые и идя с безсознательных уровней в чувства прорасти могу.

 

в схемотехники существует 2 подраздела вычислительной техники — аналоговые вычислители и дискретно-цифровые. Так-же есть раздел проектирования конечных автоматов на базе простейших логических элементов (и, или, не, триггеры).

два указанных раздела — аналоговые вычислители и схемы конечных автоматов — дают представление об овеществлённых [в структуре связей между элементами] алгоритмах обработки информации (в отличии от программ, которые по существу информация, лишь воспринимаемая компьютером как указания к действию).

сейчас я упорно ищу некие модели/аналоги для представления пути возникновения эмоций — и приведенные выше разделы разсматриваються мною как очень заманчивыми для подобной роли
Очень удачно вы зашли. И с 2-мя подразделами вычислительной техники, и с эмоциями.
Не так давно мы все здесь пытаемся «сварить» в общем котле
  • энергию
  • эмоции
  • эгрегоры
  • алгоритмику психики
при этом я намекаю на компьютерную модель вселенной, когда можно «в оперативной памяти поковыряться». А уж представление человека процессом в операционной системе — хороший аналог для «привинчивания» вычислительных путей возникновения эмоций.
 
Но на мой взгляд важны не следствия (эмоции), а сама алгоритмика, с прицелом на метрологию и «поковыряться» («безопасники» грозят пальцем)
Естествоиспытатель, 5 апреля 2017г., 00:54:
«безопасники» грозят пальцем
У меня стойкие ассоциации «безопасников» с определённой группой лиц. В каком смысле это слово используется?
а можно уточнить детали — есть ли где публикация выражающая текущее состояние этого "варева"?


в продолжение темы объединения — у меня недавно возникла цепочка вопросов:
  • а эмоции — в действительности несут энергию — либо они лишь окраска протекающей энергии?
  • а эмоции — неизбежно связанны с такими-то эффектами/выражением в теле (т.е. движениями, напряжениями) — либо эта связь опциональна?
  • и с учётом одной переосмысленной практики — а насколько сильные эмоции можно через себя пропускать?


и модель, с которой ещё не сталкивался в других источниках. Представим прозрачную трубку, по которой протекает нечто-жидкость-энергия. Трубка прозрачна и позволяет свету выходить из неё. Эмоция тут — это цвет и сила света. При этом следует учитывать, что сила света — может быть обусловлена разными параметрами протекающего вещества/энергии — температурой, давлением.

так-же стоит заметить — что я выражал — не в виде — протекающее вещество светиться, а в виде — свет из трубки выходит. Что подразумевает и вариант взаимодействие протекающего вещества/энергии с трубкой порождает свет, как некую характеристику/оценку.

а ведь трубки могут быть соединены в сети с некими преобразованиями в узлах. А сеть — как выше было подмечено — носитель алгоритма.


пока-что описанная модель — лишь набросок, появившийся в ходе нескольких разговоров на эту тему, и ей не хватает метрологической состоятельности. Хотя как одно из приближений — она меня устраивает.
Валера.steb, 5 апреля 2017г., 00:35:
первая — заверщающая соображения — для процесса коллективного порождения индивидуологии нужна постановка и обсуждение задачи.

вторая — нужны публикации тех кто эту задачу решать старается
Вот эта мысль довольна интересна. По сути учиться надо двум вещам: 
  1. постановке задач, то есть логике;
  2. ведению коммуникаций.
Валера.steb, 5 апреля 2017г., 00:35:
в схемотехники существует 2 подраздела вычислительной техники — аналоговые вычислители и дискретно-цифровые. Так-же есть раздел проектирования конечных автоматов на базе простейших логических элементов (и, или, не, триггеры).
Модель «конечного автомата» крайне удачный пример, поскольку, во-первых, имена эта модель лежит в основе ДОТУ (если за основу считать МДП), а, во-вторых, эта модель имеет математически точное описание.

В теории систем есть аналогичное деление на детерминированные и не детерминированные.
Валера.steb, 5 апреля 2017г., 00:35:
два указанных раздела — аналоговые вычислители и схемы конечных автоматов — дают представление об овеществлённых [в структуре связей между элементами] алгоритмах обработки информации (в отличии от программ, которые по существу информация, лишь воспринимаемая компьютером как указания к действию).
ДОТУ подразумевает работу с детерминированными объектами (или с конечными автоматами). Хотя выйти на общий случай не так сложно.
Валера.steb, 5 апреля 2017г., 00:35:
сейчас я упорно ищу некие модели/аналоги для представления пути возникновения эмоций — и приведенные выше разделы разсматриваються мною как очень заманчивыми для подобной роли
Рекомендую обратить внимание на теорию функциональных систем Анохина.