0:00 Проблемам персонала, совершенствованию работы с кадрами посвящено огромное количество и книг, и кандидатских, и докторских диссертаций. А между тем мало кто задаётся вопросом о первоначальном бесструктурном формировании исходного материала. От которого всё и зависит.
0:20 Понимание сути становления Человека (с большой буквы) можно найти в Библии. В начале книги "Бытие" читаем: "и сказал Бог создадим человека по образу нашему и по подобию нашему". А дальше? "И создал бог по образу Своему, по образу Божиему сотворил его".
0:40 Подобие божеское, которое в своё время днём с зажжённым фонарём искал ещё Диоген - оно, как видим, не даруется человеку от рождения. оно является целью, если угодно, базовым смыслом нашей жизни. попал в стаю обезьян - стал обезьяной. попал в стаю курящих, стал курящим.
0:58 Замысел творца и результат его творения отличаются не в силу утраты всемогущества Создателя. Достижение подобия божеского возложена на самого человека. В этом смысл. Для этого в дополнение к органам чувств животного мира, нам даровано от Бога воля и свобода выбора. Различение и чувство меры.
1:21 На базе этих возможностей и должна выплавляться божественная личность. В качестве плавильного котла выступает при этом культура как генетически не наследуемая информация. Хотя, в общем-то, потенциал возможностей освоения достижений культуры - он, действительно задаётся генетически.
1:42 А вот окружающая среда и господствующая культура и являются теми опорными точками, на которых базируется матрица исходного становления будущих управленцев.
1:55 В начале мы создаём мы создаём окружающую среду, а потом вот эта созданная нами окружающая среда создаёт, либо губит нас.
2:03 Человек сотворён для жизни в природе. А вот городская среда, будучи мутагенным фактором, вызывает в организме родившегося ребёнка до тысячи мутаций в механизме функционирования ДНК.
2:12 здоровыми в городской среде появляются на свет сегодня не более 20% детей. однако имея 12 гектаров земли на каждого проживающего, мы умудрились занять для проживания для промышленного производства лишь 2% территории. И для проживания.
2:36 А вот 80% населения мы разместили в многоэтажных домах. такой образ жизни обеспечивает наращивание прибыли банков и транснациональных корпораций всех мастей. А вот человек, живущий на земле становится независимым от них.
2:52 Сжимая территорию проживания, по принципу шагреневой кожи, гибли цивилизации прошлого. начиная с Древнего Рима.
3:01 Культурологическим скрепом многонациональной русской цивилизации, важнейшим инструментом становления человека является не извращённый русский язык.
3:12 Терминология, как инструмент глобального управления, заслуживает, конечно, отдельного рассмотрения. пока же ограничимся лишь одним примером.
3:24 Термин "толерантность" с удивительной настойчивостью внедряется в наше сознание. но ведь если посмотреть на изначальный смысл этого термина, то он означает полное или частичное утрату иммунной защиты, что позволяет вирусам, в общем-то, беспрепятственно проникать в организм.
3:46 по отношению к социальному организму эта трактовка как раз раскрывает истинный смысл и цель навязываемой нам извне идеологии толерантности. Она призвана лишить будущих управленцев культурологической идентичности. Вывести, если угодно, ремесло растления их духа на уровень промышленных технологий.
4:09 Ведь транснациональный бизнес ориентирован на человеческие пороки и он, собственно, держится на них. а вот сохранение от Бога дарованной человечности, здравого смысла выводит человека из состояния утилизационной трубы.
4:26 Только отечественный нравственно ориентированный бизнес заинтересован в становлении эффективных управленцев будущего. И только он может сформировать новую парадигму жизнеустройства России в 21 веке и за пределами городов и в гармонии с природой.
4:46 В конечном счёте, реализовать свой самобытный курс нашей страны. Мы должны обгонять не догоняя.
0:20 Понимание сути становления Человека (с большой буквы) можно найти в Библии. В начале книги "Бытие" читаем: "и сказал Бог создадим человека по образу нашему и по подобию нашему". А дальше? "И создал бог по образу Своему, по образу Божиему сотворил его".
0:40 Подобие божеское, которое в своё время днём с зажжённым фонарём искал ещё Диоген - оно, как видим, не даруется человеку от рождения. оно является целью, если угодно, базовым смыслом нашей жизни. попал в стаю обезьян - стал обезьяной. попал в стаю курящих, стал курящим.
0:58 Замысел творца и результат его творения отличаются не в силу утраты всемогущества Создателя. Достижение подобия божеского возложена на самого человека. В этом смысл. Для этого в дополнение к органам чувств животного мира, нам даровано от Бога воля и свобода выбора. Различение и чувство меры.
1:21 На базе этих возможностей и должна выплавляться божественная личность. В качестве плавильного котла выступает при этом культура как генетически не наследуемая информация. Хотя, в общем-то, потенциал возможностей освоения достижений культуры - он, действительно задаётся генетически.
1:42 А вот окружающая среда и господствующая культура и являются теми опорными точками, на которых базируется матрица исходного становления будущих управленцев.
1:55 В начале мы создаём мы создаём окружающую среду, а потом вот эта созданная нами окружающая среда создаёт, либо губит нас.
2:03 Человек сотворён для жизни в природе. А вот городская среда, будучи мутагенным фактором, вызывает в организме родившегося ребёнка до тысячи мутаций в механизме функционирования ДНК.
2:12 здоровыми в городской среде появляются на свет сегодня не более 20% детей. однако имея 12 гектаров земли на каждого проживающего, мы умудрились занять для проживания для промышленного производства лишь 2% территории. И для проживания.
2:36 А вот 80% населения мы разместили в многоэтажных домах. такой образ жизни обеспечивает наращивание прибыли банков и транснациональных корпораций всех мастей. А вот человек, живущий на земле становится независимым от них.
2:52 Сжимая территорию проживания, по принципу шагреневой кожи, гибли цивилизации прошлого. начиная с Древнего Рима.
3:01 Культурологическим скрепом многонациональной русской цивилизации, важнейшим инструментом становления человека является не извращённый русский язык.
3:12 Терминология, как инструмент глобального управления, заслуживает, конечно, отдельного рассмотрения. пока же ограничимся лишь одним примером.
3:24 Термин "толерантность" с удивительной настойчивостью внедряется в наше сознание. но ведь если посмотреть на изначальный смысл этого термина, то он означает полное или частичное утрату иммунной защиты, что позволяет вирусам, в общем-то, беспрепятственно проникать в организм.
3:46 по отношению к социальному организму эта трактовка как раз раскрывает истинный смысл и цель навязываемой нам извне идеологии толерантности. Она призвана лишить будущих управленцев культурологической идентичности. Вывести, если угодно, ремесло растления их духа на уровень промышленных технологий.
4:09 Ведь транснациональный бизнес ориентирован на человеческие пороки и он, собственно, держится на них. а вот сохранение от Бога дарованной человечности, здравого смысла выводит человека из состояния утилизационной трубы.
4:26 Только отечественный нравственно ориентированный бизнес заинтересован в становлении эффективных управленцев будущего. И только он может сформировать новую парадигму жизнеустройства России в 21 веке и за пределами городов и в гармонии с природой.
4:46 В конечном счёте, реализовать свой самобытный курс нашей страны. Мы должны обгонять не догоняя.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
274 комментария
Страницы
Оценка поведения в отношении среды и в отношении живого человека будет иметь разную вероятностную оценку. Вряд ли среда будет пытаться помешать вам достичь результата изменяя модель своего поведения. Так что приравнивание других игроков к среде делает среду непредсказуемой. А управление по ДОТУ бессмысленным.
Как вы станете применять теорию игр для управления автомобилем на дороге? Будем описывать сотни игроков? А смысл в этом есть? А может проще и правильнее не заявлять им самостоятельность, а рассматривать именно как фактор среды?
Социальная суперсистема — это не покер.
Второй момент который Вы не учитываете. Как вы будете описывать игрока? Кто он? А точнее они. И главное сколько их? Как отличить статический типовой элемент социальной суперсистемы от игрока? А если статический элемент вдруг перейдет от пассивного движения внутри социальной суперсистемы к управлению? А игрок опять вернется в пассивное состояние? Предсказуемость среды определяется не наличием или отсутствием в ней описанных игроков. Предсказуемость среды определяется правилами изменения среды. Игрок в среде не может выйти за правила среды. Да и вообще-то социальная суперсистема по ДОТУ вся состоит из игроков. На 100%. Так что насчет бессмысленности Вы сильно погорячились. Скорее стоит рассуждать о состоятельности теории игр для прогнозирования поведения социальных суперсистем.
Управление автомобилем предполагает ситуацию с единственным игроком, причём с наличием полной информации. Задача сводится к поиску оптимального пути. А это критерий максимума выигрыша. То есть всем привычная ДОТУ.
Вот из-за таких вот «игроков» на дорогах… ежедневно гибнут миллиарды нервных клеток :). Не надо усложнять ради усложнения. Никто вам в кабину не лезет и руль не дёргает, педали не нажимает.
Хотя… если представить машину с двумя срулями...
Это как раз те самые вопросы, которые позволяют оценить полноту информации. И от этой полноты будет зависеть способ поиска оптимальной стратегии. Если вы не можете ответить на эти вопросы, то вам не толкьо теория игр, вам ДОТУ не поможет. Потому что вы не можете решить вопрос «устойчивости по предсказуемости».
И это значит, что поведение человека можно предсказать?
2. На всякий случай уточню, игрок — это управленец. Выходит по ДОТУ все управленцы и управляют управленцами. Ну, чтобы никому не было обидно :).
Если у вас есть ещё один источник управления, который вы считаете предсказуемыми флуктуациями среды, вместо управления по ДОТУ вы будете заниматься самообманом. Потому что «среда», в силу осознанной реакции на ваши действия, сможет непредсказуемым для вас образом изменить расклад сил. В терминах ДОТУ это означает что вы не решили задачу «устойчивости по предсказуемости» и будете вынуждены либо отказаться от управления, либо погрязнете в манёврах.
Если вы напишите ДОТУ с позиции МИМ, то встанете перед крайне неприятным вопросом как описать объект управления в категориях МИМ. Ваша текущая точка зрения, озвученная на примере «дырки от бублика» потребует таскать за собой гигантский хвост из контекста абстрактного объекта. И чем выше уровень абстракции, тем длиннее будет этот хвост. Переписанная таким образом ДОТУ станет заметно длиннее.
Я еще раз о том что ДОТУ может оказаться не очень-то и общей.
Согласно теории познания, человек может выделить шесть типов реальности. Материя существует только в одной из них. Однако с позиции триединства можно описать их все. В каждой реальности есть некий аналог материи. Нам надо обобщить все эти виды «материи». как вариант, использовать термин «объект».
Это термин вдвойне удачен ещё и потому, что именно он используется в ДОТУ (объект управления). И самое интересное, что объектами управления по ДОТУ могут быть даже объекты не состоящие из материи. То есть чтобы управлять кубиком из майнкрафта, нам не нужно таскать хвост из деталей компьютера, электронов и свойств матрицы монитора.
Эта модель также позволяет не таскать хвост из молекул, атомов, субатомных частиц и т.д. при описании объектом обычной объективной реальности.
Если смотреть на это с точки зрения поиска изъянов, то на первый взгляд отсутствие триединства в основании — это потребность таскать везде «хвосты». Например, в виде термина «устойчивость по предсказуемости».
Докторскую по неё защитить не дадут. Те другие игроки, существование кого мы отрицаем :).
А так получается что широким необразованным массам дают теорию, которую они подобно Хуману, смогут применять только в качестве некоего аналога «практик позитивной психологии».
Или претензия к ДОТУ в том что она не идеальна здесь и сейчас? Ну так и нет ни одной идеальной теории. ВООБЩЕ НЕТ. Кто-то в любом случае будет тем кто будет прорабатывать технически практическую часть. Ну так почему-бы не предложить это сделать тому кто хочет попробовать.
Пусть социальными, пусть суперсистемаи. Где об этом почитать можно? Ведь по заявлениям самих авторов с суперсистемами надо разбираться уже после освоения ДОТУ. И поэтому описание их в теорию не вошло.
В теории систем есть разделы посвящённые сложным системам. В том смысле, что если обычная система состоит из взаимосвязанных разнородных компонент, то сложная система состоит уже из систем. Вложенность не ограничена. Суперсистема — это сложная система из теории систем?
В материалах концепции материалы по суперсистемам крайне поверхностны. А отсылки на полную версию, как это сделано с тем же МДП, не видно.
Я кстати не противник смены теорий. Я противник бездумной попытки менять теорию. Не стоит объявлять что-то неработоспособным только потому что это не подошло к конкретной ситуации.
Всех, повторюсь, ВСЕХ, поголовно изучающих ДОТУ интересует вопрос перехвата управления. Каким образом ВП перехватит власть у ГП? Ведь уже известно что концептуальная власть исходит как минимум из двух источников. ГП — это предсказуемая среда?
Не надо решать за других чего им изучать. У нас есть министерство образования для этого. Уж лучше бы классическое образование получали, чем псевдонауку плодили.
Мы сейчас обнаружили изъян в теории, и только потому что система слишком инертна, не хотим его устранять? Устранить надо, и уж коли все тут стремятся к человечности, частью которой является способность к самообразованию на протяжении всей жизни, то нет никаких преград в понимании изменений широкими массами.
Я говорил именно про Пякина. Не стоит мешать в кучу всё. Подскажите где облажался сам Пякин.
Я Вам больше скажу, я был бы искренне рад узнать что его реально уличили в ошибке. Но только реально.
Лично я, понятия не имею о чём он говорит. Посмотрел всего два ролика и этого было более чем достаточно чтобы понять, что смотреть его не надо. Вот один из роликов, который начал смотреть: https://mediamera.ru/post/24959.
Сразу поясню, ролики я не смотрю фоном, или лёжа на диване. Вместо этого беру блокнот и делаю заметки используя интегральный алгоритм чтения. Буквально через три минуты просмотра у меня поплыл мозг. Я перестал понимать логику его рассуждений. Поэтому отложил бумагу и стал набирать скрипт его устной речи. Текст позволяет видеть картину в целом, всю логическую цепочку. С ним элементарно удобнее работать. И знаете, что вышло? Вышел бред сумасшедшего: Это. Его. Объяснение. Причин! И на основе чего он это говорил? Но вот в этом я с ним полностью согласен.
Когда читал книгу Носсака, так сильно по сердцу резало, что автор писал не про христиан, а про околоКОБсообщество:
Мне тоже не победить Пякина в споре, даже во внутреннем. И что это меняет?
Не спорю, можно вложить в термин материя новый смысл, и это действительно решит вопрос. Однако дать определение материи для всех возможных реальностей я не в состоянии. Поэтому от этого предложения пока воздерживаюсь.
А теперь посмотрим на теорию управления. У нас есть текущее состояние и целевое. Если мы исходим из предположения, что воздействие на систему можем оказывать только мы, то задав направление движение к цели, мы рано или поздно до неё доберёмся. И в этом смысле, в отношении КОБ «Мёртвая вода», действительно, можно не выставлять временных ограничений. Ведь с каждым днём мы всё ближе и ближе к цели.
А теперь взглянем что произойдёт в случае наличия второго разумного источника власти. Это будет означать что воздействие его на систему не будет зависеть от естественных факторов или конкретных законов. Оно будет определяться в зависимости от меняющейся ситуации. Таким образом второй источник власти может постоянно оказывать ровно такое давление, чтобы «Луна никогда не упала на Землю».
ДОТУ нам говорит, что если мы не можем решить задачу «устойчивости по предсказуемости», то управление не возможно. Так вот предсказать поведение среды мы можем, предсказать поведение второго игрока по предложенной в ДЖОТУ алгоритмике — нет. Попытка разумное поведение третьей стороны подогнать под действие среды приведёт либо к краху, либо заставит управленца предпринимать чудеса микроконтроля.
НЕ ЗНАЮ. Вот от слова вообще. Но точно знаю что ДОЛЖНЫ. Это, на мой взгляд, вопрос цивилизационного существования людей.
Смотрим описание четвёртого этапа ПФУ:
В этом то и состоит вся суть! Во-первых, КОБ и КОБ «Мёртвая вода» — это не одно и то же. Во-вторых, да.
Концепция общественной безопасности «Мёртвая вода» содержит конкретное управленческое содержание в рамках части глобального исторического процесса (ГИП), относящегося к советскому обществу. Этот кусочек ГИП разделён на шесть процессов, в отношении каждого их которых расписано конкретное управляющее воздействие. Пример такого управления в отношении образования использую в одной из последних заметок (зеркало).
Разве не эта конкретика проходила парламентские слушания?
ДОТУ говорит, что надо решить задачу устойчивости по предсказуемости. Да, надо. Без этого никак. А как её решить? Ведь алгоритмика решение этого вопроса не прописана, более того, согласно теории, она является субъективным актом творчества.
В КОБ «Мёртвая вода» есть раздел, который посвящён математике «Математическое описание продуктообмена и управления», в нём есть пара интересных мыслей:
И вот мы нашли ситуацию где в этом есть смысл. В ответ пошли обвинения в «неконструктивной» критике, а следом упрёки вида «отвергая, предлагай». И вот оно предложение.
Мой возраст не позволяет стать Учителем с большой буквы. Свободного времени и на пенсии не факт что будет достаточно. Нет, в лидеры, авторитеты и т.д. в этой сфере мне никак нельзя. Это слишком серьёзная заявка. Тем более, что:
Несостоятельность — это слишком сильное утверждение. Мы можем говорить лишь об повышении качества управления, за счёт дополнения ДОТУ. Ведь полная функция управления никуда не денется.
ДОТУ полностью права, заявляя что надо решить задачу «устойчивости по предсказуемости». Но говорит ли она как это сделать? ДОТУ права в том, что от качества решения этой задачи зависит качество управления. Но это по-прежнему лишь общие слова. Задача как была так и остаётся тотально субъективной.
Использование аппарата теории игр позволяет снизить степень субъективизма при решении задачи, но не убрать его совсем. Там где существует однозначное решение оно может быть одинаково получено как при помощи МДП, так и при помощи любых других алгоритмов обсчитывающих граф по простому критерию оптимальности. Алгоритмика теории игр здесь ничего нового не привносит и не улучшает.
Однако в ситуациях неопределённости, где ДОТУ предлагает не ввязываться, в силу невозможности решить задачу «устойчивости по предсказуемости», алгоритмика теории игр позволяет снизить градус субъективизма и более точно оценить свои шансы. У управленца появляются модели расчёта вероятности достижения возможных результатов. Это не стопроцентно однозначное решение, это мера управления риском. То есть у управленца появляется выбор попробовать сорвать куш с высоким выигрышем, но низкими шансами, либо получить максимальновозможную из стопроцентно достижимых прибыль. Она будет меньше, но для кого-то лучше синица в руках чем журавль в небе.
Как видите, речи о несостоятельности не было и нет. Речь о снижении субъективизма.
Предположу, что вся проблема в терминологии, той самой которую должна была дать ДОТУ. Мы с сообществом непонимающих говорим на разных языках. Те, кто заменили самообразование «движением к «Богу»... Думаете им есть дело до математики?
Или сформулирую вопрос иначе. Можете ли Вы доказать что математика способна описать любой происходящий в мироздании процесс? Если да то при каких условиях?
P.S. И еще немного о логике: Ты, отписываясь в публичной части, ведешь переписку потенциально со всем миром. Если бы ты вел переписку лично с кем-то я бы не мог её прочитать.
Лично я сейчас вижу попытки оседлать движение. И если это действительно было задумано ради развития со стороны несогласных, то ход этот явно неЧеловеческий. Ведь стимулировав работу десятков человек, авторы идеи затуманили разум тысячам.
Если это — размножение бактерий, то будет «если говорит о чем-то уже значит работает на накачку»:
В материалах ЛАИ есть существенные основания считать, что пророки общались вполне себе с реальным воплощённым «богом». А если точнее, то с представителем высокоразвитой цивилизации, а точнее даже многими её представителями. Чисто ради шутки заменим слово Бог на Петя:
Это еще было бы ничего себе, поскольку другого пока не предложено (у ВП СССР в работе «Диалектика и атеизм...» есть практика эталонного настроения для проверки эмоционально-смыслового строя психики, но это уже как тестер результатов), если бы не дальнейшие действия под водительством этих систем (Пети, дьявола и т.п.):
Дальнейшая проверка ответа публикацией:
Так?
А если так, то через пять лет, как вы говорите, вы наконец поняли, что:
Из заложенного вами алгоритма путем выбора «самых важных слов и понятий» по рейтингам Гугла. Тогда вопрос: а зачем?
А если самому удастся сформировать этот список, то уже никакая машина не нужна… разве это ДОТУ не говорит вам?
Так вот я вижу, что вы до сих пор не поняли, что для того, чтобы написать алгоритм необходимо вместить в него возможность и способность выбора из того, что уже написано в литературе и то, что нет, т.е. способность синтезировать ПСС.
А для того, чтобы машина могла выбирать, необходимо вложить туда всю информацию мира, что невозможно априори (где-то уже считали сколько для этого понадобится человек-часов и жестких дисков).
Для примера возьмите такой агрегатор как Гугл и задайте вопрос, а потом разгребайте 20 миллионов ответов на предмет «какой из них верный для данного случая»!
Но это «проклятие громоздкости» как и в случае с МДП решается без всяких заморочек простым подсознанием (о чем и говорится в ДОТУ), что человечество и использует до сих пор, а суперкомпьютер так и остается в области фантазий.
Но нет, высказал предложение человек и все пять лет он думал, что это теория такая, что он захотел весь мир автоматизировать, а она ему не помогла. Оказывается ДОТУ виновата, что «язык без костей» и мелет всякую чушь! :)))
Для памяти, в литературе уже были такие предложения, но там искали другие универсальные — на все времена — средства, перечисляю:
- философский камень, чтобы все превращать в золото;
- панацея, чтобы от всех болезней сразу;
- неразменный рубль, и т.п.
- можно смело в этот ряд, вашу программу для ответов на всё :)))
Вы техническое задание не сможете написать в том пункте который я говорил выше, причем здесь ДОТУ? Можете? Напишите! Ведь это так просто — сформулировать, что ты хочешь...
P.S. Ах да, совсем забыл вы ведь спрашивали , вот вам (конечно только мой взгляд и не значит верный, но значит, что я уже делал это, а значит и любой сделает):
- про ПФУ и то как некоторые его понимают;
- про то «есть ли бог или нет»;
- и про безбожников;
- про управление соборностью;
- про то как метрологически зафиксировать Различение, и т.п.
Какой еще вопрос вы бы хотели понять и осуществить из ДОТУ, может наконец поищем вместе :)
В блокноте такой объём хранить неудобно. Ну или я не нашёл красивого способа. Особенно в ситуации, когда надо внести правки. Так что в 2012 году идея состояла в удобном способе хранения насквозь субъективных данных. Компьютер не заменяет управленца, но лишь автоматизирует его рабочие процессы.
На втором этапе развития программы стало понятно, что параметр, характеризующий объект управления на момент своего определения не всегда понятен. То есть не факт, что можно сразу понять будет ли этот параметр контрольным, управляемым или свободным. Это тоже субъективная оценка, которую ещё предстоит дать. И вот на этом этапе произошли самые веселые изменения в проекте. Нужно было предусмотреть типы данных возможных характеристик. Некоторые типы данных позволяли бы автоматизировать часть расчётов. Ведь задача поиска кратчайшего пути в графе — дело плёвое.
Идеи сыпались одна за другой, но все они разбивались о необходимость самостоятельных расчетов. Ведь от тотальной субъективности деться было некуда. А это значит программа была лишь способом структурированного хранения данных, но не как не заменой аналитика.
Но насчёт барахла теоретиков — это вы в точку. Естественно, получив в руки инструмент автоматизации захотелось воспользоваться им в процессе, результат обработки которого уже известен. Почему бы не общитать самостоятельно КОБ? Попытка была сделана в MS Project, своя софтина к тому времени не была готова. Попытка не удалась, слишком непонятной оказалась логика расчётов авторов.
В частности в ДОТУ отсутствует описание прохождения второго этапа ПФУ. То есть нет готового способа определения перечня параметров, характеризующих объект. И заметьте, мы пока говорим об эталонном примере «на бумаге». То есть разработка ПО помогла найти подводные камни.
Выйти на решение удалось сейчас, и выход уже не был связан с разработкой ПО. Решением стала попытка поставить мировоззренческую основу в основу теории. И использование в качестве мировоззренческой основы её математической модели. Это, кстати, очень увлекательная история.
Любая публикация — это распространение информации, кроме того для управления необходимо чтобы тебя услышали.
Что значит формирование навыка распознавания?
Вы часто делаете это сами и слышали: «не трогай горячий утюг - будет больно», поэтому все что я писал это распространение относительно моего целеполагания в отношении выявленного фактора, которое я обычно озвучиваю или которое забываю озвучить или не вижу.
Алгоритмика такова:
Если мне что-то интересно или необходимо (1 ПФУ) ----> задаю вопрос подсознанию и через него ИВУ вплоть до ИНВОУ так как я вхожу в ИНВОУ как часть Мироздания, жду ответа, если нет аналогов вообще в оперативной памяти, то могу долгое время ждать (например, вот уже месяц, пункт о метрологии в бизнес-плане, где нужно найти честный способ чтобы люди были заинтересованы в проекте об играх), таким образом формируется (это чувствуется физически вы вдруг понимаете, что знаете как) вывод ответа в лексику, если могу сформулировать ответ в лексике, то проверяю себя и полученную информацию через ---> публикацию в доступных суперсистемах, что по сути, если является адекватным то это «Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества(2ПФУ)» ….
Кто хочет тот принимает, кто нет- мне, если это не нужно для проекта, безразлично. я же не проповедник как …. :)))
Достаточно?
Если короче, то так:
Давит (ПФУ1), формирую запрос чтобы ответом была технология которая (know how) --> если оперативная память (инвентарный список) не имеет аналогов, то перекладываю решение на подсознание ведь я вхожу в управление ИНВОУ как дитя Божие!!! --> получаю технологию (или от подсознания как синтез ПСС или от суперсистемы как ИВУ или от ИНВОУ) и публикую её (рассказываю, как это сделать (ПФУ2), так как необходима оценка максимально возможным количеством элементов… или применяю без согласования с суперсистемой но отдавая отчет в том, что решение под моей ответственностью (проверка совестью) и т.д.
А вы как, думали, листовки и агитация с красным кумачём и мордобоем? :)))
Да забыл сказать, то что написано в ДОТУ но почему-то некоторые не могут увидеть: :))) вот там в подсознании и формируется МДП, и достаточно чтобы вы прочитали информационный модель и тогда вы так же помогаете мне с ответом, даже если не хотите, но знаете ответ (так как система такая управления эгрегориальная в ненапряженных суперсистемах)….
Метод динамического программирования — это всего лишь способ решения определённого круга задач. При этом, если условия задачи заданы в неправильной форме, метод бесполезен. А самое интересное, что методов решения задач, даже в вашей любимой теории исследования операций, заметно больше чем один. Почему МДП то стал «святым»?
Это очень поверхностное описание с большими пробелами.
Нельзя так как вы усложнять таблицу разными подпунктами, не мудрено, что вы так и не поняли ДОТУ, основа ДОТУ, та, что любой может получить любые, доступные для его понимания, знания разобравшись в теории суперсистем или просто имея желание знать.
Если вы забыли про 7-9 одновремено-отслеживаемых операциях, то я вам напоминаю, поэтому как и МДП, так как другие «трудоёмкие» для «оперативной памяти (имеются ввиду эти 7-9) операции» любой человек делает в подсознании, просто или вы не делаете это и потому описываете здесь свои «трудности» или просто лукавите.
А попытка во время движения на автомобиле осознать какой ногой на педаль давить, приводит к ступору или стопору :)) Была такая басня про то, как сороконожку спросили, что откуда она знает какой ногой идти за какой и такой же результат :)))
А с МДП еще проще, так как основной принцип найти положение предшествующее заключительному, а потом предшествующее этому и так далее, до начального состояния. Для примера вам нужно за хлебом (конечная точка управления по ПФУ), вы ведь знаете действия, одно за другим или вам нужно в любой район своего города - вы же СНАЧАЛА находите на карте район, т.е. определяете заключительное положение и от него уже «пляшите» :)))
Ну не хотите использовать возможности своего организма и суперсистем, в которые вы входите, ваше дело, хотите всю свою жизнь считать загубленной вследствие того, что почитали ДОТУ — на здоровье. не нужно тогда себя ученым или исследователем называть :)))
А подпишите под аватарой «жалуюсь на жизнь и горько сожалею» и всё :)))
В ПФУ ДОТУ ведь не указано то, как вы будете из пункта 1 переходить в пункт 2 а вы пытаетесь (как это и с вашим проектом по «программе для всего») создать философский камень. Там указано как происходит управление если вы смогли дойти до пункта 2 и опознать фактор. Если смогли то просто рассказали как это делать другому — вот вся задача, а если не смогли, и про суперсистемы ничего не захотели понимать, то для вас вот такие «тормоза» :))
Для примера вам опишу, только у вас ошибки, поэтому я заменяю на исходные, ну конечно не без подкола, раз мы с вами уже можем безболезненно шутить друг над другом :))
Но, чтобы они выполнялись на автомате, когда-то они были опознаны как фактор среды и приняты как «осевые точки этого Мира» через которые когда необходимо (в зависимости от цели и своих намерений, т.е. целеполагания) можно проводить «линии» своих действий для достижения успеха.
число параметров может быть ещё больше.
Вне зависимости от того, что вы там думаете о необходимости детализировать «там где не нужно», там где нужно всё прекрасно детализируется. Однако процесс этой детализации как правило очень трудоёмкий. Команда аналитиков из 3-5 человек может внедрять такую систему в течении четырёх лет. И это будет считаться хорошим результатом.
В бизнес-литературе есть методики начиная от способов интервьюирования работников, заканчивая определением числовых характеристик соответствующих метрик.
Такие системы хотя и существуют, по факту разрабатываются индивидуально и стоят при этом такую кучу денег, что о домашнем использовании для повседневных задач и речи быть не может. Не думаю, что вам в здравом уме придёт в голову развернуть дома 1С:УПП.
Рас уж ДОТУ позиционирует себя как теорию управления для широких масс, то и алгоритмика прохождения её этапов должна быть доступной этим широким массам. В первую очередь она должна хотя бы быть. И вот здесь я специально для вас остановлюсь на термине «алгоритмика».
Когда мы говорим об алгоритмике второго этапа ПФУ мы имеем ввиду именно такой набор инструкций, который преобразует некий образ воспринимаемого объекта управления в описание представляющее собой перечень параметров, характеризующих этот объект. Причём речь идёт не о значении этих параметров, а только о некой метаинформации.
Полная функция управления — это верхнеуровневое описание некоего процесса. Очень упрощённое.
В предложенной табличке число процедур равно трём только в качестве примера. Реальное их число будет зависеть от авторской интерпретации. То есть вы должны были сами прописать столько действий, сколько нужно для получения «выхода» из «входа».
Заполнение предложенных трёх строк может означать либо, что вы не поняли смысла декомпозиции, либо что в вашем алгоритме действительно только три шага.
Есть такой анекдот про урок математики в гуманитарном классе: но профессор, вы вчера сказали, что икс равен пяти!
Да, есть исследования, что человеческий разум работает на моделях, которые лучше всего описывать при помощи графов. Но это совершенно не значит, что мозг будет в подсознании использовать механизм обсчёта графа (МДП) удобный для компьютерной техники.
Чтобы ещё нагляднее понять суть. Посмотрите принцип вычисления квантового компьютера. Это крайне специфичные формулы, позволяющие решать довольно специфичные задачи. Да они важны и полезны для компьютерных вычислений, но человек всё-таки мыслит по иным алгоритмам.
Сложные вычисления в школе вы не сгружали в подсознание, а считали столбиком. Формулы химических реакций? Уравнения равноускоренного движения? Неужели не отложилось?
Маленький нюанс — у вас недетерминированная система. И всё, МДП не применим. Вместо графа, фазовое пространство с дифференциальными уравнениями... Этот алгоритм хорош для понимания алгоритмики ДОТУ, но он ей не эквивалентен.
Кстати, говорят, что каждый пятый подросток хоть раз пробовал считать определитель.
Очень вас прошу продемонстрировать волшебные свойства вашей формулы и конкретно поуправлять всем миром, а то понимаешь поднакопилось то огрехов, поднакопилось в управлении.
И если можно то почитайте свои комментарии себе вслух, может так заметите, что сами себе противоречите в каждом предложении и подтверждаете мои доводы.
Но что же это я так вас осаживаю, что там ПФУ и ДОТУ, может замахнетесь на Вильяма нашего Шекспира? А? Ну пожалуйста :))) Очень нужно...
P.S. ПФУ1=ПФУ8 оно появилось и сразу завершилось :))) Действие равно бездействию….Блестяще!!!
Посмотрим на итоговый результат.
1. «ДОТУ ... была последняя книга, которую прочитал после универа.»
2. «Подсознание сц...ка не отвечает...»
3. «Вот уже три месяца задаю вопрос подсознанию что давит на психику»
4. «Все графики ведут к маме.»
5. «Бросаю все и лечу к ней.»
6. «Всё, забыл всё, я у мамы и утром опять все хорошо.»
В этом прекрасном примере управления есть умолчание: автор ДОТУ — мама.
Автор, он же управленец, кем управляет, кто объект управления? Конечно HUMAN.
PS: HUMAN, не воспринимайте мои слова серьезно, вы же не верите, что ДОТУ создана не ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЮ, а ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБУЧАЕМЫМИ.
Еще раз СПАСИБО за раскрытие алгоритма работы КОБ/ДОТУ.
Понимаю, что переубеждать вас нет смысла, «про черную кошку», каждый ведь судит в Меру Своей распущенности (не ДОТУ, просто народная мудрость) :)))
Рад что вы наконец вернулись и рад, что из шутки вы делаете такие огромные выводы, а что если что-либо серьёзно сказать? :)))
Но вы меня слишком переоцениваете.
Вот я например с вашей помощь ввел в свой лексикон «ПСС», жду новых открытий и удачи вам.
P.S. Кстати вам как «художник художнику», вопрос с вашей логикой: вот если люди не могут писать сразу весь текст а разбивают на отдельные сообщения друг за другом, это что может быть?
Может оплата за комментарии по их количеству?
Просьба не пишите под моим комментарием, я обычно не читаю и потому боюсь пропустить, пишите в конце ленты, я смотрю в конце ленты так как думаю, что уже ранее всё прочитал, если не трудно конечно :)))
А лучше в новой теме продолжим :))) это так, знак уважения к вам, а не приглашение к дискуссии.
То есть пока мы в безопасности — нам ничего не нужно.
Я даже было согласился с этим, поскольку ничего конкретно о мироздании и его предназначении не знаю, есть много версий, и можно просто, обезопасив себя сесть и пережевывать жевачку, справедливо распределенную демографически. Чем не рабочая версия? Но тут Хенсон, с его «штучками» с Ефремовым, статьи, игра...
Перечитал я книгу мастера, и понял, что нам нужно сажать на вскопанном месте.
Но всегда можно обсудить другие культуры, если они есть (Значение в КОБ целевых образов будущего человечества).
КОБ «Мёртвая вода» описывает концепцию в отношении глобального исторического процесса. Точнее в той его части ,которая относится к советскому обществу. В терминологии ДОТУ, концепция — это управляющее воздействие переводящее объект управления из одного состояния в другое. Из текущего состояния в целевое.
Мы имеем текущее состояние. Предполагаем, как минимум, что это так. У нас есть способ достижения цели КОБ «МВ». Ну или по крайней мере мы так думаем. Внимание вопрос: что из себя представляет целевое состояние объекта управления, в нашем случае, глобального исторического процесса в части советского общества?
Найти ответ на этот вопрос не так просто как кажется. Вроде бы у нас есть концепция общественной безопасности советского общества. Значит, цель — это общественная безопасность советского общества? Хрен с ней, с территориальной целостностью. Пусть будует граница по России. Суть не меняется.
Что такое общественная безопасность? Предположим, что это тип общества в котором каждый достигает человеческого типа строя психики к совершеннолетию. Согласно ДОТУ учиться человек может лишь после появления давления среды. Согласно последней аналитической записке, научиться можно лишь в реальной практике.
Таким образом термин «общественная безопасность» в указанном выше смысле будет означать крайне агрессивную к детям среду. настолько агрессивную, что давление среды будет вынуждать вообще всех детей становиться человеками. Или самоликвидироваться в процессах социальной гигиены. Сдаётся мне, где-то тут закралась ошибка в рассуждениях.
И ещё один вопрос. КОБ МВ претендует на статус глобальной концепции. Это значит, что суворовские училища надо по всей планете открывать?
Я почему вспомнил,
Критерии оценки очень сильно размыты. Критерии какие, диктатура совести — основной. Далее можно предполагать по типам строя психики, что еще один критерий — связь с Богом (совесть, как частный случай этого, оградительный), получение Различения.
Уж очень не конкретно и возможны следующие злоупотребления:
1. Совесть, ее понимание, например, разными путями может «истолковываться», для того чтобы показать, я — прав, а ты — не дорос еще.
Именно на этом основаны животные попытки выстроить иерархию на базе КОБ. Главное выяснить, что ты — не прав, а я — прав, в результате гормональная подпитка эндорфинов.
2. Можем и до бога добраться: «ты его не слышишь, а я вот — слышу».
Мы можем только предполагать, Различение в данный момент произошло или так называемый «эгрегориальный подсказ». Зазнобин пытался ввести небольшой критерий по эмоциональному уровню сопровождения появления этой информации, но это ведь огромное поле для злоупотребления.
(Извините не удержался.)
Толера́нтность — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию.
Толерантность — Википедия
ru.wikipedia.org›Толерантность
Страницы