Бла,бла,бла — если бы подходили к будущему научно,то не было того,что вы написали —«есть разные проекты будущего, Россия идёт в правильном направлении » и тыр,тыр,тыр. Россия может быть и идёт в «правильном» направлении, только не по вашу душу,так сказать...Глупость преподносить Россию как абстракцию — Россия уже давно корпорация.
@никто31 марта 2019г. в 14:27: Только вот соборность и к КОБ не надо пытаться извращать и обмазывать этим своим первобытнообщинным строем с животным стадно-стайным поведением! Ведь, замечание сделано лишь только об этом.
Я уже объяснил почему «соборность» в моём понимании этого термина не будет складываться,если не будет создана для неё материальная основа — т.е общинное (товарищеское) хозяйство. А корпорации, о которых вы говорили, работают по другими принципам отличным от общинных, да и сотрудники их суть — рабы ( офисный планктон и т.п). Соборность, о которой вы говорите из КОБ —это очередной ЯХВЕ,чтобы пасти толпу, зависимых от хозяев корпорации, людей — только уже выдаваемый под благовидной маской «человечности».
И во что же он в итоге трансформировался? Он трансформировался во власть монополий в лице ТНК и ТНБ. Государство сейчас - в их руках и оно - инструмент приведения местного населения до нужной кондиции — высоко квалифицированного потребителя (человека служебного).
@engineer30 марта 2019г. в 18:01: бизнес частный с постепенным переходом в кооперативную форму собственности с помощью преференций со стороны государства.
Этому будут сопротивляться,и это далеко не естественный процесс, как вам кажется, а процесс антагонистичный интересам корпораций, задача которых сделать население зависимым от них,а впоследствии его еще и сократить до 1-2 миллиардов человек. Цель — не допустить появления материальной базы (коммунально-кооперативного хозяйствования) для развития «нового социума» по своим культурно-нравственным характеристикам не вписывающегося в матрицу рыночных отношений. Я уже писал,что в будущем произойдёт разделение людей на рабов ТНК (вымирающая часть общества) и коммунистов (организаторов общинного хозяйства). На некотором этапе коммунисты перехватят, ввиду естественной деградации, «лгбтизации» рабов ТНК, контроль над их инфраструктурой и ресурсами — это назовут мировой коммунистической революцией.
Когда-то капитализм был прогрессивным способом производства. Потом, когда он перестал таковым быть, его сохранение потребовало искусственно стимулировать спрос как раз таки через обращение к низменным желаниям людей, вызываемых инстинктивными позывами. Профессор противоречит сам себе: «капитализм пусть сохраняется»,-а он уже не может сохраняться, поскольку выполнил свою прогрессивную историческую роль -, «но пусть будет с человеческим лицом».
Молитесь дальше своему ИНВОУ/ИЕГОВЕ )))...А мы будем развивать этику общинного взаимодействия в рамках колхозов и артелей. Если появится в будущем перспективная марксисткая партия в политическом поле — то «союз общин» поддержит её, а если нет, то продолжит купировать капитал «мягкими» методами.
Суть марксисткой логики заключается в раскрепощении творческих сил индивида путём ликвидации отчуждения человека от результатов его труда, от акта производства,от своей человеческой природы,от окружающих людей. В работах Сталина она отражена например в признании необходимости сокращения продолжительности рабочего дня по мере развития производительных сил, уходе от товарного (рыночного) производства, путём снижения цен на товары; создания условий в производстве, чтобы каждый член общества мог по желанию менять профессии и не быть прикованным на всю жизнь к какой-либо одной и т.д.
Слушай,друг, почитай Троцкого и Сталина — там разногласия по сути только в вопросе о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране в условиях изоляции от капмира. Прогнозы Троцкого всё таки были верными, когда он писал, что слуги капитала в СССР найдут возможности реставрировать капитализм.
@никто29 марта 2019г. в 00:08:Совместный, коллективный труд для достижения соборности СОВЕРШЕННО НЕ требуется, а на первых порах даже вреден, так как он стимулирует у участников такого труда животное стадно-стадное поведение, не имеющее никакого отношения к ЧТСП. Выходить на ЧТСП проще всего как раз в уединении, наедине со своей совестью и в процессе исправления своей нравственности по средству переосмысления того множество безнравственных поступков, которые человек уже совершил в своей жизни, как коллективно так и в индивидуальном порядке.
Вам с такими взглядами только в монастырь... Но и в монастыре вас кто-то же должен будет кормить,как барина по сути, пока вы в «уединении» будете пытаться «принимать и понимать вектор цели вседержителя» — а это паразитизм и он не облагородит вашего сознания. Осмысление качества своих действий не предполагает уход из мирской жизни, то есть нарушения связи с социумом в коллективном труде,а напротив, создаёт основу для их непрерывного тестирования на качество в практике трудового взаимоотношения.
У нас сырьевая экономика, рассчитанная на 15 миллион местного населения. Остальные должны либо покинуть страну, либо создавать экономику параллельную сырьевой — и народные предприятия основанные на коммунальных отношениях в них будут играть центральную роль. Сами же коммуны,как культурно-производственные единицы, являясь точками развития «нового социума» — социума, который естественным образом произведет замещение существующего, главную скрипку в котором играют «лгбтизированные» рабы ТНК,- станут основой такой экономики.
Это тот случай, когда старые производственные отношения, принципиально не меняя своего целеполагания вслед развитию производительных сил, лишь подражают концептуальности новых, более перспективных, производственных отношений, но еще не вступивших в силу.
@никто28 марта 2019г. в 20:29: Корпоративная культура заботы о ближнем такая не от необходимости хоть как-то выжить в тылу, а просто потому, что так выгоднее для всех сотрудников.
Эта «выгода» целиком зависит от коммерческих интересов ТНК — завтра владельцам компании не понадобится часть сотрудников (исходя из соображений повышения шансов выживаемости организации на рынке) и они выкинут их на улицу, а их «корпоративизм» сменится чем-то,что заставит их либо собираться в коммуны, либо заниматься антисоциальным видами деятельности.
@никто28 марта 2019г. в 20:01: Дети травмированы даже на первом мировоззренческом приоритете так что мечтают заниматься самым тупым физическим трудом: - я хочу стать газоэлектросварщиком. - я очень хочу стать автомехаником.
У вас гипертрофированное понимание «первого приоритета» — ничего не мешает заниматься, как вы выразились, «самым тупым физическим трудом» и в тоже время обладать достаточно богатой,чтобы не прослыть говноинтеллегентом, картиной мира.
«Дела Сталина» сам же Сталин и описывал в своих трудах,обосновывая их правильность с марксистких позиций, воспринимая их как «бортовые журналы»,нежели полноценные теоретические работы (теоретиком марксизма Сталин себя не считал,но считал — продолжателем дела Ленина, которого в не марксисткой позиции уж вряд ли заподозришь). Поэтому успокойтесь, выдохните и перестаньте «плодить сущности» сверх меры…
@Роман4227 марта 2019г. в 08:08: библейским проектом создана техносфера распространяющая свое влияние на каждого жителя и уголок Земли,
И что в этом плохого? Именно развитие техносферы вам лично позволяет свои мысли распространять на весь мир,не говоря уже о других благах, которые она несёт.
@Роман4227 марта 2019г. в 08:08: Библейский проект — глобальный доминирующий толпо-элитарный проект;прочие существующие фашисткие культуры — частные случаи проявления толпо-элитаризма.
По факторам развития с его подачи техносферы он доминирует -да, и что? Китай,Индия, Иран — скажем, если одна из этих цивилизаций начнёт доминировать по развитию техносферы, вытеснив библейскую (например, была «американская мечта»,а станет «китайская») — она перестанет быть толпо- «элитарной»? Нет, потому что дело не в доминировании «библейского проекта»,как вам вещал Михалыч. А в другом...Корни толпо- «элитаризма» нужно искать в объективных факторах,которые характерны для культур разных народов,а не только библейских — одним из таких факторов,который может выступать как бы квинтэссенцией всех остальных, является появление государства, как института регулирующего жизнь общества. До появления государственности никакого толпо- «элитаризма» не было, потому что не было необходимости никого «пасти» через «элиту».
Позволять плодить байки в духе «Сталин и не «имперец» и не «марксист»» тоже не следует. После Сталина осталось 18 томов и во всех прослеживается марксисткая логика, если вы на этот исторический факт плюёте — плюёте на дело Сталина.
Либералы хотели Россию поставить под контроль крупного зарубежного капитала и,таким образом, усилить уже положение капитала интернационального. Это противоречило как стратегии большевисткого так и троцкисткого блоков, поскольку накрывало перспективы мировой социалистической революции медным тазом. Другое дело, что троцкисты предлагали в случае краха мировой перманентной революции,оставить Россию капиталистической — дать ей пройти капиталистический этап развития вместе с остальными странами и это стало проявляться в НЭПе в том числе, а большевики с подачи Сталина предлагали взять курс на возможность строительства социализма в отдельно взятой стране в условиях изоляции от капмира и давить капитал «мягкими» методами. По факту это выродилось в существование альтернативной капиталистической финансовой системы, в рамках которой доходы предприятий шли на благо всего общества через общественные фонды потребления и т.д.
Дело в том, что те кто распространяет такие мифы про Сталина и «переворот», делают это,чтобы отвязать Сталина от марксисткой теории,которая взывала к освобождению крестьян и рабочих от эксплуатации, разрушению кастовых барьеров,и представить его и самих большевиков (поскольку в народе к большевикам и лично к Сталину до сих пор сохраняется огромное уважение — это уважение не удалось вытравить в процессе декоммунизации и десталинизации) эдакими «имперцами»,чуть ли не ценителями хруста французской булки.
Это не скрывалось и в советское время. В 1 серии фильма «Государственная граница» ясно было показано на примере героев,что часть командования имперской армии,когда перед ними встал вопрос «что дальше?», переходила на службу большевикам, ибо хотела остаться на Родине, а не работать таксистами за бугром. Соответственно и до событий октября 1917 года в армии не могли не сформироваться кластеры либералов и социал-демократов,которые бы находились друг к другу в оппозиции Другое дело, зачем Пякин педалирует эту тему, копируя Фурсова и противопоставляет троцкистов и большевиков друг другу (они действовали на базе одной теории), лепя из СССР красную империю, «империю»,которая позволила республикам добровольно выходить из Союза ))))),а из Сталина — красного монарха, «монарха», который в 1936 продвинул самую демократичную конституцию ))))...Начали трактовать историю по другому в угоду интересам режима...
Почему-то в КОБе т.н. толпо-»элитаризм» причинно-следственно связывают с негативным влиянием библейской культуры. Тогда как не библейские центры культуры - Иран,Китай,Индия,например,черты толпо- «элитаризма» проявляют тоже. Значит причина толпо- «элитаризма» не в библейской культуре как таковой, а в чём-то другом...
Поддержу,пожалуй, ваш пост в отношении «зубрилы» «священных текстов КОБ», по одной простой причине — этот «никто» есть никто в практике жизни. Поскольку не понимает,что самая надёжная и реальная соборность вызревает только из товарищеских отношений проявляющихся в каждодневном общем труде участников коллективного хозяйства. На страницах форума эту «соборность с человеческим лицом» не разовьешь — она куётся в труде, возможно даже в некоторых общих тяготах и лишениях коллектива. К сожалению приходится констатировать пока, что мы имеем реальный конфликт между говноинтеллигенцией, «идущей в народ» со своей «правдой жизни» и трудовыми коллективами, которые пытаются связать этику общинного взаимодействия с реальностью бытия и на практике выработать ту «соборность с человеческим лицом», о которой эта говноинтеллегенция вещает с амвонов своих церквей.
В СССР коммунизм (мечта человечества) построен не был. Партсовноменклатурой признано было достижение «развитого социализма» при Брежневе,который сам по себе предлагалось ценить как данность в сложившихся мировых условиях, тогда как достижение уже коммунизма откладывалось на неопределенный срок — русский фашист Дугин не может этого не знать.
Если учитывать,что фашизм 30-х годов использовал активно солидаристкую риторику для сплочения нации вокруг государства против «внешнего врага». То это логично,учитывая,что «солидаризм» по -русски и есть «соборность».
@Zmey23 марта 2019г. в 09:24: нужна общественно-полезная работа, с которой будут удовлетворяться все демографически-обусловленные потребности семьи работников.
Общественно-полезная работа начинается с организации колхозов и артелей. А не с болтовни лицемеров на форумах о «высокой нравственности». Больше всего кричат о вреде алкоголизма и курения лишь те, кому эти зависимости самим не дают покоя, кто сам не ровно дышит к ним.
Да, наиболее «освобождена» сейчас т.н интеллигенция,которую Ленин,как известно, называл «говном нации», тогда как рабочий, создающий для этого «говна» материальные блага,не только не «освобожден»,но вынужден ещё и терпеть его «вонь» на форумах сайтов в пользу эксплуататоров путём демонизации духовного оружия пролетариата — марксизма.
У любой мафии должна быть материальная основа. Если её нет — то это не мафия, а клуб по интересам болтунов,который ни на что влиять реально не будет, не имея объединяющей материальной основы. Иначе говоря, мафию должна представлять общая деятельность, приносящая всем её членам доход. Если таковой нет, то вполне вероятно, что тот кого вы считали «своим», оказавшись без средств к существованию в рамках вашей модели мафии,пусть даже вынужденно,но станет служить лагерю «врага» за вознаграждение. И все ваши мафиозные связи на этом, пусть даже установленные на идеалах высокой морали, разрушатся, потому что в первую очередь любой человек стремится обеспечить свои материальные потребности,а затем уже начать служить высшим идеалам. Поэтому без общины,как хозяйствующего субъекта, в первую очередь, не обойтись. Ну,а далее в процессе совместного труда естественным образом вызревает та гуманистическая этика, о которой вы вещаете. Либо не вызревает, и тогда община не получается. А потом уже из союза подобных общин, объединенных не только хозяйственными связями, но и общими культурно-этическими выходит та мафия, которая может позволить себе «призывать к добру, приказывать одобренное и удерживать от не одобряемого», в случае,если существует иная,которая этому противится.
Я не случайно брал понятие «жрец» или «шаман» в кавычки. Тем самым я хотел подчеркнуть,что каждый человек должен оказаться на «своём» месте. Т.е заниматься тем делом, к которому у него имеется наибольшая предрасположенность. Другими словами, каждый человек «шаман», но только на «своём» месте. Община не может выжить,если все её члены будут исполнять одни и те же функции. Кроме того, так и не бывает,чтобы все лезли в одну дверь.
Я же написал — так было, потому что жизнь была трудная, и кормить удавалось только одного «шамана». Фактически только «шаман» мог позволить себе «разговаривать с духами» (да, он мог познать множество профессий, но лишь в ознакомительных целях, провоцируя тем самым всесторонне развитие и своего сознания), остальные — своё сознание для этого развивать в рамках своей «профессии» уже не могли, поскольку разделение труда требовало от них овладение лишь одним видом деятельности
Общинная этика строилась и на сооветствующей форме производственных отношений, которая не позволяла превозноситься одному над другими. А у масонов существуют градусы посвящения
Насколько я понял, этот приоритет всегда окучивали «жрецы». Владение им даёт возможность управлять социальными процессами по своему собственному разумению (т.е выдумывать свои собственные схемы и модели управления различными процессами, давая своё собственное обоснование их существованию). Но мы знаем в тоже время, что «жрецы» никогда не занимались производственной деятельностью — их кормила всегда община и именно за счёт этого, у них появилась возможность «заглянуть за горизонт» или что-то «выдумывать с нуля». Если же община (как форма организации некоторого количества людей объединенных общими интересами) сможет функционировать таким образом, что предоставит всем её членам максимум свободного времени (сохраняя ,тем не менее, общность интересов) , то, вероятно, количество «жрецов» в ней возрастёт в разы, что и обусловит превосходство общины над структурами,которые функционируют по принципу «я начальник — ты дурак».
Мафии не создаются по директиве. Они формируются естественным путём, исходя из появления общих интересов. В будущем мафии будут формироваться из числа самозанятых граждан и людей вытесненных из производственных процессов,контролируемых ТНК — эти мафии, объединенные в союзы, будут называться «общины» (коммуны),в них зародится сила, запитанная на более совершенную этику взаимоотношений (чем та,что будет являться базой существования ТНК и гос-ва обслуживающего их интересы),она поглотит госаппарат, трансформируя государство так,что низведёт его функции до охранных,а за тем и ТНК.
@engineer18 марта 2019г. в 21:00: большинству нравится курс Путина на многополярный мир с сильной Россией, традиционными ценностями и достойным уровнем жизни
По факту: - евразийский союз трещит по швам ( капиталисты, пусть даже бывших союзных республик, не могут согласиться с тем, что их будет «крыть» россионская олигархия как сук) - традиционные ценности по ТВ каналам изращаются, если вы говорите о традиционны ценностях в понимании капитала, то да — рабы и господа остаются - уровень жизни устойчиво падает уже 6 год
@Каку Ся18 марта 2019г. в 20:51: Хотелось всегда спросить а на какой момент во времени можно с достоверностью отнести сам факт именно шести приоритетов ОСУ.
Величко предложил образовать мафию «добрых» жрецов. :) Это конечно хорошо — «добрые» всё таки лучше,чем «злые». Однако, я не уверен,что эти «добрые» не столкнуться на практике с теми же объективными проблемами, что и «злые» — после чего придут к пониманию, что «злые» жрецы всё это время в целом поступали максимально правильно, исходя из имеющихся возможностей и обстоятельств. Что никакого «мирового заговора» нет,а есть логика развития рода человеческого и её этапы,которые, как ни крути, перепрыгнуть нельзя.
Сталин не выруливал из троцкизма. (я считаю, с убийством Троцкого Сталина подставили) Просто не удалась мировая революция (Троцкий с его революционным задором оказался не при делах в СССР, его выслали из страны,во многих капстранах его не принимали — боялись,наверно выслали его из страны не случайно всё таки,а как потенциальный вирус), коммунизм же в отдельно взятой стране построить не возможно . Можно было бы только начать строить, а далее предстояло бы запустить процессы отмирания государства и децентрализации власти, тогда как на фоне усиления капмира этот шаг был бы равносилен самоубийству, поскольку предполагал еще и снижение расходов на оборону и армию,т.е снижения мобилизующей роли государства. Сталин ,понимая это перешёл к иной тактике мировой революции - хотел прельстить западного обывателя иным образом жизни, нежели тем,что предлагал капитализм. Отсюда появилась идея снижения продолжительности рабочего времени и предоставления иных «плюшек», которых были лишены рабочие Запада. Т.е наступления коммунизма пошло мягкими методами. Всё испортил Хрущёв, — не только извратил идею коммунизма, но и создал предпосылки к развалу СССР путём ослабления ответственности партсовноменклатуры за властные решения — начался процесс отрицательного отбора во властные круги. Путин выруливает не из либерализма,а из постсоветизма,пытаясь изжить в памяти людей вообще какую-либо информацию о плюсах советской эпохи. И,вероятно,создаёт базу для торжества на территории РФ неолиберального глобализма,в рамках которой «системе» нужен не человек-творец,а квалифицированный потребитель.
У Ефремова была мировоззренческая ошибка — он видел развитие человека только в ракурсе внешней экспансии (стимулом развития человека делается принятие человечества в эфемерное «кольцо» — т.е логика писателя укладывалась в логику капитализма, который расширял зоны своего влияния, выступая нередко в роли эдакого цивилизатора.). Тогда как внешняя экспансия в пределах планеты должна была быть заменена экспансией внутренней — отработка наиболее оптимальных и устойчивых форм жизнеустройства уже глобализированного человечества, стремящегося к изживанию различного рода противоречий. И в данном случае я бы не стал ставить Ефремова в пример как писателя-гуманиста.
В тоже самое время,осуждая мафиозный способ управления (которому пока нет альтернативы как и в СССР его не могло быть,однако при нём, по крайней мере до активации курса на конвергенцию,еще производился положительный отбор в управленческие круги) Величко не предоставляет модели управления социально-экономическим процессами — не имеющей мафиозной (коллективной) основы. Проблему элитаризации власти мог бы решить ИИ. Но при этом возникают вопросы: кто и как его будет контролировать.
@engineer18 марта 2019г. в 09:41: Марксизм-Троцкизм-Ленинизм это проект глобальной закулисы, направленный на паразитизм интернацистской элиты от имени трудящихся, который Троцкий с Лениным, как менеджеры-внедренцы завалили, а Сталинизм это проект "ВП Руси" , направленный на приумножение и развитие всего многонационального народа Руси, который не удалось довести до конца и, который продолжает Путин
Сталинизм всё таки ближе к Марксизму-Троцкизму-Ленинизму, поскольку при нём по крайней мере еще до 1943 года поддерживался интернационал на официальном уровне. А сама логика действий Сталина лежала в лоне марксисткой теории. Тогда как путинизм является следствием и прямым продолжением курса взятого Хрущёвым на конвергенцию, отказа от классовой борьбы и вписывания СССР в глобальную систему разделения труда на условиях интернациональной финансовой мафии в лице МВФ. Путин продолжает дело Андропова (инициатора развала СССР) , хотя уже и в несколько модифицируемом варианте, учитывая клановые корпоративные интересы россионских постсовестких псевдоэлит. И здесь к слову может быть упомянуто откровение Путина, который еще несколько лет назад говорил,что хотел бы видеть РФ энергетической державой...Но для обслуживания энергоблоков и трубопроводов не требуется население страны величиной в 145 мил. человек,хватит и 15-ти...
Величко сказал, что у дикарей тоже есть совесть,которая,разумеется,надо понимать, оправдывает действия, с позиции цивилизованного человека, имеющие вопиющий характер. Это значит, что совесть замкнута на достигнутый обществом уровень развития культуры. Иначе говоря, всё что в культуре общества считается правильным — совесть оправдывает.
Поскольку качество культуры меняется,а вместе с тем, меняются у людей и представления о добре и зле,я склонен считать, что религиозным чувством является не совесть (зависимая от достигнутого уровня развития культуры),а чувство гармонии — именно оно и обуславливает стремление человека к развитию в лоне преобразуемой им культуры. Именно чувство гармонии на неком этапе развития сознания дикарей,например, делает (ранее одобряемый совестью) каннибализм аморальным.
а совесть это чисто человеческое чувство и нужны дополнительные условия, такие, как осознанность
А осознанность у человека появляется только в том случае, когда он в достаточной для этого мере социализирован (то есть посвящен в культуру общества). Теперь докажите мне,что совесть это не продукт социализации человека,а врожденное чувство,если оно активируется (как вы пишите) только под воздействием осознанности индивида.
Гегель и Маркс вырабатывали законы и способы мышления человека на базе диалектики как искусства. Творческим продуктом их мышления — явилась логика и диамат. Эти продукты творческой деятельности двух мыслителей и до сих пор не дают покоя сторонникам религиозного мракобесия, предпочитающим сохранять толпу в зависимости от своего авторитетного мнения. Любое искусство должно приносить плоды — если плодов оно не приносит, то искусство является не освоенным,и тогда на фоне этого обстоятельства естественным образом разыгрывается серьезная внутренняя душевная драма, вопрошающая к личности — «почему же ты такой бестолковый?»
Величко говорит об отсутствии проработки темы психологии в марксизме, но и в кобе она до сих пор не проработана в достаточной мере, хотя эта концепция, казалось бы замешанная на вопросах этики и морали, обязана была начать своё формирование с разработки в деталях психологических аспектов бытия человека (психологии личности). И вообще, высочайшая глупость рассматривать марксизм в его завершенном и законченном виде. Так писатель Э.Фромм написал очень много трудов, детализировав психолого-гуманистическую сторону марксизма, ту что Маркс, в силу отсутствия знаний в области психологии личности, не мог чисто физически осветить. Не думаю,что «мудрецы» не пользовались его наработками, но ,напротив, пользовались и склонны были скрывать это, чтобы продемонстрировать уникальность своего учения. Что касается политэкономии марксизма, то вся теория в целом должна была обосновать конечность капиталистических форм хозяйствования и их переход в социалистические формы,основанные на директивных методах регулирования экономики. Теперь уже очевидно на практике. что Макрс был прав. А весь трёп идеалистов о возможности формирования «нового человека» в условиях действия законов капитализма опровергнут жизнью — не спустится человек с деревьев, пока фактор конкуренции в области хозяйствования не будет ликвидирован.
Перекодирование (извращение) устоявшихся в культуре общества понятий — это сродни переписыванию истории. Только лукавые и лишенные мудрости люди могли пойти на столь мерзкий шаг в своём одержимом стремлении «раскрыть» перед людьми новую страницу их бытия.
Слишком смелое заявление, ведь остальные пять чувств активизированы и по ним поступает информация, на которую индивид так или иначе реагирует, независимо от того возникает у него осознанная потребность в этом или нет.
Если совесть это врожденное чувство, почему оно не проявляется в поведении не социализированного человека (например, ребенка-маугли), наравне с его остальными врожденными чувствами (слухом,зрением,обонянием,вкусом и осязанием)?
Если подходить к вопросу толпо- «элитаризма» научно ,а не с конспирологических позиций,как это представлено в кобе, то мы неминуемо приходим к выводу, что человечество развивалось всегда по мере развития средств производства . А средства производства развивались по мере освоения человеком потенциала своего развития до некого «достаточного» уровня на каждом историческом этапе его существования (знания «подкидывались» людям таким образом,чтобы их не поразил «синдром неофита»). В конце концов, мы пришли к временам,когда развитие средств производства могут дать человеку подлинную свободу, если только он найдёт в себе силы обрести её.
Как там в библии говорится «от ныне царствие божье благовествуется и каждый усилием входит в него» .Если есть воля — войдёшь в «царствие», нет — значит помрёшь. Справедливо же?
Только он ни вам ни мне и ни кому достоверно не известен. А от постоянного произношения слова «халва» на языке слаще,как известно, не станет. Мой идеал — один за всех и все за одного. А вам слабо не искать защиту в образах воспаленной фантазии,чтобы ощущать себя частью бытия?
Соборность, о которой вы говорите из КОБ —это очередной ЯХВЕ,чтобы пасти толпу, зависимых от хозяев корпорации, людей — только уже выдаваемый под благовидной маской «человечности».
Я уже писал,что в будущем произойдёт разделение людей на рабов ТНК (вымирающая часть общества) и коммунистов (организаторов общинного хозяйства). На некотором этапе коммунисты перехватят, ввиду естественной деградации, «лгбтизации» рабов ТНК, контроль над их инфраструктурой и ресурсами — это назовут мировой коммунистической революцией.
В работах Сталина она отражена например в признании необходимости сокращения продолжительности рабочего дня по мере развития производительных сил, уходе от товарного (рыночного) производства, путём снижения цен на товары; создания условий в производстве, чтобы каждый член общества мог по желанию менять профессии и не быть прикованным на всю жизнь к какой-либо одной и т.д. А что смущает в работе?
Осмысление качества своих действий не предполагает уход из мирской жизни, то есть нарушения связи с социумом в коллективном труде,а напротив, создаёт основу для их непрерывного тестирования на качество в практике трудового взаимоотношения.
Коммуна расположена в Ростовской области г.Донецк. Его агитация вполне адекватна реалиям жизни. Ваша оценка этих реалий - нет. Не включили предикцию...
Поэтому успокойтесь, выдохните и перестаньте «плодить сущности» сверх меры… Не удивлюсь, если обнаружу пропаганду глупости и истерии на Медиамере...
Это противоречило как стратегии большевисткого так и троцкисткого блоков, поскольку накрывало перспективы мировой социалистической революции медным тазом. Другое дело, что троцкисты предлагали в случае краха мировой перманентной революции,оставить Россию капиталистической — дать ей пройти капиталистический
этап развития вместе с остальными странами и это стало проявляться в НЭПе в том числе, а большевики с подачи Сталина предлагали взять курс на возможность строительства социализма в отдельно взятой стране в условиях изоляции от капмира и давить капитал «мягкими» методами. По факту это выродилось в существование альтернативной капиталистической финансовой системы, в рамках которой доходы предприятий шли на благо всего общества через общественные фонды потребления и т.д.
К сожалению приходится констатировать пока, что мы имеем реальный конфликт между говноинтеллигенцией, «идущей в народ» со своей «правдой жизни» и трудовыми коллективами, которые пытаются связать этику общинного взаимодействия с реальностью бытия и на практике выработать ту «соборность с человеческим лицом», о которой эта говноинтеллегенция вещает с амвонов своих церквей.
А у масонов существуют градусы посвящения
- евразийский союз трещит по швам ( капиталисты, пусть даже бывших союзных республик, не могут согласиться с тем, что их будет «крыть» россионская олигархия как сук)
- традиционные ценности по ТВ каналам изращаются, если вы говорите о традиционны ценностях в понимании капитала, то да — рабы и господа остаются
- уровень жизни устойчиво падает уже 6 год
партсовноменклатуры за властные решения — начался процесс отрицательного отбора во властные круги.
Путин выруливает не из либерализма,а из постсоветизма,пытаясь изжить в памяти людей вообще какую-либо информацию о плюсах советской эпохи. И,вероятно,создаёт базу для торжества на территории РФ неолиберального глобализма,в рамках которой «системе» нужен не человек-творец,а квалифицированный потребитель.
В тоже самое время,осуждая мафиозный способ управления (которому пока нет альтернативы как и в СССР его не могло быть,однако при нём, по крайней мере до активации курса на конвергенцию,еще производился положительный отбор в управленческие круги) Величко не предоставляет модели управления социально-экономическим процессами — не имеющей мафиозной (коллективной) основы. Проблему элитаризации власти мог бы решить ИИ. Но при этом возникают вопросы: кто и как его будет контролировать.
теории.
Тогда как путинизм является следствием и прямым продолжением курса взятого Хрущёвым на конвергенцию, отказа от классовой борьбы и вписывания СССР в глобальную систему разделения труда на условиях интернациональной финансовой мафии в лице МВФ. Путин продолжает дело Андропова (инициатора развала СССР)
, хотя уже и в несколько модифицируемом варианте, учитывая клановые корпоративные интересы россионских постсовестких псевдоэлит. И здесь к слову может быть упомянуто откровение Путина, который еще несколько лет назад говорил,что хотел бы видеть РФ энергетической державой...Но для обслуживания энергоблоков и трубопроводов не требуется население страны величиной в 145 мил. человек,хватит и 15-ти...
Поскольку качество культуры меняется,а вместе с тем, меняются у людей и представления о добре и зле,я склонен считать, что религиозным чувством является не совесть (зависимая от достигнутого уровня развития культуры),а чувство гармонии — именно оно и обуславливает стремление человека к развитию в лоне преобразуемой им культуры. Именно чувство гармонии на неком этапе развития сознания дикарей,например, делает (ранее одобряемый совестью) каннибализм аморальным.
Величко говорит об отсутствии проработки темы психологии в марксизме, но и в кобе она до сих пор не проработана в достаточной мере, хотя эта концепция, казалось бы замешанная на вопросах этики и морали, обязана была начать своё формирование с разработки в деталях психологических аспектов бытия человека (психологии личности). И вообще, высочайшая глупость рассматривать марксизм в его завершенном и законченном виде. Так писатель Э.Фромм написал очень много трудов, детализировав психолого-гуманистическую сторону марксизма, ту что Маркс, в силу отсутствия знаний в области психологии личности, не мог чисто физически осветить. Не думаю,что «мудрецы» не пользовались его наработками, но ,напротив, пользовались и склонны были скрывать это, чтобы продемонстрировать уникальность своего учения.
Что касается политэкономии марксизма, то вся теория в целом должна была обосновать конечность капиталистических форм хозяйствования и их переход в социалистические формы,основанные на директивных методах регулирования экономики. Теперь уже очевидно на практике. что Макрс был прав. А весь трёп идеалистов о возможности формирования «нового человека» в условиях действия законов капитализма опровергнут жизнью — не спустится человек с деревьев, пока фактор конкуренции в области хозяйствования не будет ликвидирован.
Как там в библии говорится «от ныне царствие божье благовествуется и каждый усилием входит в него» .Если есть воля — войдёшь в «царствие», нет — значит помрёшь. Справедливо же?
Мой идеал — один за всех и все за одного. А вам слабо не искать защиту в образах воспаленной фантазии,чтобы ощущать себя частью бытия?
Страницы