Хорошо, поясню.
Атеист считает, что бога нет.
«Искренне верующий» считает, что бог есть.
Оба могут жить по совести,а могут и не жить (потому что от неё не сбежишь). Это проявляется на деле.
На деле Сталин и Ленин были атеистами, а совершили прорыв за всю историю человечества в установлении справедливого жизнеустройства. У Гитлеровцев на бляхах было написано «С нами Бог» — пошли порабощать славян (и что самое интересное — они верили, что всё делают правильно) Атеизм — это логичная реакция на религиозное мракобесие тех, кто пытается употребить идею бога в целях порабощения народов земли (либо оправдания несправедливости, которая объективно уже может прекратить своё существование), потому что одурманенным, погруженным в религиозный сон населением проще управлять, не в его интересах.
А речь идёт не о вас конкретно. Зачем скатываться к обсуждению личностей. Все мы порочны — кто-то меньше,а кто-то больше. Я на вашем примере, используя образовавшийся сюжет разговора уже говорю об общих вещах (обсуждение которых вы,увы не поддержали). Смысл сказанного, вероятно, до вас не дошёл — это моя вина, нужно будет поработать над лексикой.
Еще раз повторяю, образ с «бляхой» адресован был не вам — вы не заметили, что мой ход мысли претерпел развилку в связи с включением в разговор другого человека? Поэтому в одном посте мне приходится сразу отвечать двоим — так уж вышло, что тема одна,а людей двое. Касательно «газеты» — Сталину много чего могли приписать действительно уже после его смерти, но деятельность,которую он вёл и её характер в связи с «религиозным вопросом» приписать не могли, поэтому я дал вам ссылку на статью, в которой говорится подробно об антирелигиозной деятельности Сталина.
Если человек говорит, что Сталин — тиран, то он склонен поддерживать рабовладельческий строй. Если говорит «у Гитлера и Форда много было правильных мыслей» — тоже, потому что оба эти персонажа работали на утверждение рабовладельческой системы, а Сталин, при всех его недостатках, работал на её уничтожение (таково моё мнение). Вот, что я могу сказать о «нравственной позиции».
Так и вам никто верить не собирается — если для вас это даже «принцип жизни» и вы об этом открыто заявляете. Дружба познаётся в беде — также, как и человек познаётся в деле. Верят тому — кто держит слово. Здесь, на форуме мы просто болтаем, и оцениваем действия тех, кто их совершил. А о деятельности «деятелей» форума нам ничего не известно — реальная нравственность оценивается по поступкам,а не потому сторонником чего или кого ты являешься. Поэтому все попытки на форуме создать себе образ «правильного человек», посредством выражений «я с богом», «надо становиться человеками», «я за справедливость» и т.п, либо одергивая кого-то за излишнюю эмоциональность - «уча праведности» — у меня лично вызывают улыбку, учитывая, что вся подноготная такого «учителя» в сущности нам неизвестна.
Единственное, что я могу себе позволить — это оценить какой проект глобализации, либо его тормоза (антиглобалисты тоже существуют)человек поддерживает и на основе этого дать очень грубую ему психологическую характеристику (лично для себя)
С того, что это вытекает из элементарной логики. Посмотрите мою аналитику — поймёте. Либералам не выгодно сохранение национальных культур и национального кода — им нужен человек служебный (без роду и племени). Поэтому первое что они будут делать — на любые попытки национальных «элит» создавать империи в качестве защиты от их произвола (о произволе самих национальных «элит» я в данном случае умолчу )отвечать сливом их через вооруженные конфликты, предварительно накачав экономику финансами (по гитлеровскому сценарию). Единственного чего они боятся — это коммунизма, потому что он также как и их сценарий интернационален, но в данном случае рассчитан на устойчивое развитие человечества (с ним невозможно справиться, поскольку он не заточен на «хотелки» отдельных клановых «элитных» группировок -у вас же всё закручено вокруг известного кооператива,а не будет «фюрера» — что делать?), и поддерживается всегда снизу,а против масс уже не так просто вести войну (борьбу),когда тебя меньшинство.. Поэтому Горбачёв говоря о возможности восстановления Союза, всегда подчёркивает — «только не Советского» (который у большинства людей ассоциируется с идеалами коммунизма). Кроме того, Империи создаются для порабощения и господства,а не ради установления такого мирового порядка, при котором все нации могли бы жить в мире и дружбе, обеспечивая самим себе возможности к развитию. Говоря о какой-то «совести» вы сами себе противоречите ибо порабощение и господство не может быть одобрено совестью любого даже маломальски порядочного человека.
Сталинский СССР не был империей, а сам он не был «красным монархом» по одной простой причине: Ленин был отличным стратегом, и поэтому в соглашении о союзе республик СССР говорилось, что любая страна может в него как добровольно войти,так и выйти (скрепляющими узами Союза были интернациональная идеология и вера в установление справедливого жизнеустройства во всём мире). Разумеется,с точки зрения властей любых Империй,то что установил Ленин в отношении договора о Союзе — роскошь.
Доказать что? Что Сталин был атеистом — безбожником? Да он таковым был по форме,а по содержанию нет, как и все атеисты, которые понимают что такое атеизм и почему он появился.
Вообще область религиозного — это личное дело каждого. Так или иначе, мы судим людей не потому кем они себя считают ( а считать они себя могут как атеистами,так и «искренне верующими»), а потому что они делают — по поступкам. Поэтому причислять здесь людей на форуме условно к «хорошим» и «плохим», лишь на основании того, что те признают,либо не признают «надписи на бляхе» не этично. А вот качество оценки каким-либо человеком действий каких-либо исторических (либо современных) персоналий — многое может сообщить о нём касательно его нравственной позиции.
@delamax31 декабря 2018г. в 16:47: Однако слово «атеист» с греческого!, и да — оно по сути переводится: «не с Богом» (т.е. «без Бога»), либо «не по Божески».
А я считаю, что грубо ошибаетесь вы,обращая лишь внимание на «упаковку» выше в понятии «атеизм». Перевели то правильно — а суть явления в историческом контексте не поняли. Попытка разъяснить это на языке образов вам и товарищу выше не увенчалась успехом — потому что ваша вера в «надпись на бляхе» выше веры людям. Увы.
«Имперский» сценарий вписан в либеральный, так как предполагает через него ускоренное уничтожение (и опускание) наций посредством военных конфликтов (поскольку «империя» существует до тех пор пока они есть).
Вопросы этики я даже обсуждать не буду с вами (понятие «совесть» и «империя» — несовместимы).
Вероятно, перед этим ему пришлось бы еще набрать воды, затопить печь и осуществить кучу операций, обслуживающих действия выше — и тогда на революцию у Ильича времени бы уже не было. Не воспринимайте мои слова буквально — подключайте образное мышление.
А его никто не собирается повторять — его будут развивать дальше ( с учётом допущенных ошибок, накопленного опыта и новых возможностей). Справедливость на планете должна быть установлена, и кто не согласен с этим — и есть.вероятно, конченные негодяи.,если не образумятся и не станут нам (народу) помогать. Все «империи» всегда несли несправедливость и войну и лишь жизнь «элит» они делали всегда сладкой и безопасной. И вот еще один мечтатель нарисовался, сторонник хруста французский булки, почитайте для общего развития, что он несёт и подумайте хорошенько в какой сценарий впрягаетесь.
А их (гаек) много и надо. Кстати,Ленин кашу варить не умел, за него это делала кухарка. Даже сложно себе представить, как бы сложилась история русской революции, если бы Ленина она держала голодным.
@engineer31 декабря 2018г. в 08:30: Никакая дружба народов, никакой коммунизм при доминировании ЖТСП в принципе не возможен, Величко в ответах это признал. Поэтому, не надо засирать людям головы своими коммунистическими мифами и утопиями.
А что возможно — «русский мир» с фашистким душком (вероятно, который возглавят люди с дипломами «теперь ты Человек», — почём индульгенция на право считаться «человеком» будет стоить в «русском мире»? Русские не поддержат ваш сценарий, слишком много крови было пролито в ВОВ за определённые идеалы, чтобы забыть еще и о миллионах жертв отечественной войны.Получается всё было напрасно? Кстати,заметил, что на оглашенный вами сценарий активно работает известный ныне блогер Никита Исаев, показательно его недавнее выступление
Да и гитлеровская Германия себя Русью тоже не считала, она считала себя выше «русишь швайнэ». ПС Лучше коммунизма ничего нет — потому что коммунизм это общество порядочных людей.
Создавать государство — не только конституции писать. Нужно еще уметь и гайки точить у станка — Сталин и Ленин этого делать не умели, а дядя Петя смог — вот мой смысл.
Нет,второй сценарий — это дружба народов. Когда дружбы народов нет это и есть интернацизм поддерживаемый империями. И...если вы рассчитываете на «имперский сценарий» для России, то по нему её будут сливать (по лекалам гитлеровской Германии) — вы же не желаете такой судьбы для наших соотечественников?
В 21 веке это уже не требуется — вы не заметили, что вооружение используется как средство запугивания,а реально в деле используются другие методы «наступления» (про методы «мягкой силы» слышали?). Там где СССР в 70-х не доделал своё,доделает Китай.
А другая элита это какая? Дело в том, что Китай не будет воспринимать серьёзно Россию до тех пор, пока она остаётся либеральной. Смена элит сама по себе ничего не даст, если она не будет сопровождаться «левым поворотом», т.е восстановлением Советской власти и коммунистической идеологии (а этого ждёт больше половины населения страны).
Если бы она ничего из себя не представляла, то вероятно всего Трамп вёл менее дружелюбную политику по отношению к лидеру Северной Кореи. «Мировой жандарм» — это и есть «вышибала». Но я бы не стал для России сохранять такую роль — ибо для её сохранения, население России может быть сокращено как минимум в двое без последствий для эффективного исполнения такой роли.
@Кирилл_Москва30 декабря 2018г. в 13:59: как же так получилось, что после 90-х, когда о нас “ноги вытирали”, и мы уже были на грани распада, к нынешнему моменту мы – снова Сверхдержава,
Вероятно,это была шутка. Потому что я всегда считал Сверхдержавой СССР,а Россию (нынешнюю) бензаколонкой Запада, отказавшейся от роли локомотива глобализации по коммунистически.
Китай работает на коммунистический проект — он обеспечивает ту мощь, которая должным образом должна заглушить на корню проект глобализации по либеральным лекалам. Дело в том, что в Китае идёт цифровизация. Либералы тоже хотят использовать её, но для создания «рая для избранных» ,а всех несогласных с таким положением вещей водить на цифровом поводке. В коммунистическом проекте — цифровизация используется для ликвидации «элит» и расширения возможностей для проведения народного контроля,установления Советской власти ( власти без пастухов в лице этих самых «элит»). В СССР, кстати, проводились работы по развитию цифровых технологий ( читайте про академика Глушкова), но,вероятно, партийная «элита» поняв,что это приведёт к её ликвидации — зарубила проекты подобного рода на корню.
Если вы себя к народным массам не причисляете — то, безусловно, вы СССР не создавали (в широком смысле слова),а, возможно, только его и разрушали (тоже в широком смысле слова).
Путин уже сыграл роль «мирового жандарма» (Китай на данный момент достаточно окреп,чтобы иметь возможность в полной мере противопоставить себя США — пока это делается в форме «торговых войн»),теперь уже в России
требуется «левый поворот», чтобы поддержать Китай на идеологическом уровне выстоять схватку с либеральным проектом глобализации, но это же означает и отстранение от власти «кооператива Озера» ( новые веяния — новые люди). Кроме того, есть Северная Корея «которая всегда может ответить» , и Россия в качестве «вышибалы» уже не нужна.
ПС Наивно полагать, что Путин проводит какую-либо глобальную политику. Его функция сводилась всегда
просто к оглашению «значимых вещей» (а персонажей с такими функциями в истории было не мало) и не более того.— чтобы быть в глобальной политике, нужно иметь высокий уровень независимости,а у Путина его никогда не было по определению.
Махать же ядерной дубиной (демонстрируя общественности «мы еще на что что-то способны,мы еще можем вам пригодиться») — это не уровень глобальной политики.
Дам вам свою аналитику — она предельна сжата, но всё же отражает реальность (поскольку на её основе можно объяснить частности).
На данный момент в мире наблюдается три основные тенденции (не вдаваясь в конспирологию):
Тенденция №1 - глобализация по либеральному сценарию, в соответствии с которым происходит плановая зачистка большей части населения мира, как "лишних людей" (различными способами) и следом - создание некого "рая для избранных" (в качестве избранных понимаются те самые глобальные либеральные элиты). Оставшееся население земли займёт статус человека-служебного, национальные культуры заменятся мировой культурой,функция которой сохранять человека в предопределенном ему либералами статусе.
Тенденция №2 - глобализация по коммунистическому сценарию, в соответствии с которой уничтожения "лишнего" населения мира не происходит (поскольку меняется целеполагание производства), а создаётся "мировая община" семьи народов с сохранением достоинств каждой из национальных культур в рамках единой мировой культуры (единство в многообразии) должной обеспечивать полноценное развитие каждого члена общества. Сохранение "элит" как некой касты привилегированных людей не предполагается. Все равны в своих правах и обязанностях.
И первый и второй вариант глобализации предусматривает свержение национальных "элит" (как профашистких , так и пролиберальных соответственно смыслам и задачам каждого типа глобализации) и отмирание государств (во втором случае это будет происходить по мере сокращения мировых военных угроз, со стороны представителей альтернативных — враждебных человечеству — сценариев глобализации.
Тенденция №3 - носит локальный характер, но может проявиться и в масштабах мира как ответ на глобальные сценарии по первому и второму варианту, в основе которой лежит принцип сохранения национальных "элит" на базе усиления национального государства, но на фоне усиливающихся классовых противоречий, вынужденных всё больше прибегать к фашистским методам управления социально-экономическими процессами. Эта тенденция носит характер защитной,поскольку "элиты" не сумевшие войти в определенное время в качестве кадровой базы в глобальную либеральную элиту, по сценарию глобализации как первого либерального, так и второго - коммунистического типа ждёт ликвидация (либо физическим методами, либо финансовыми). Именно к таким национальным "элитам" и относится Путин. Который в равной степени склонен проявлять неодобрительное отношение как к сугубо человеконенавистническим сценариям глобализации (правда с небольшими умолчаниями), так и противоположным им - справедливым, лишь по одной простой причине - в каждом из этих сценариев место для кооператива "Озеро" не предусмотрено.
Ну а мнение Сталина по религиозному вопросу было таково: „Есть ли Бог? — Если он есть, то он нам не мешает, но если его нет, то мы его не ищем.“ — Иосиф Виссарионович Сталин
@LAP1729 декабря 2018г. в 01:45: В ВОВ воевали все просто за выживание и за ХРИСТИАНСКИЕ идей (которые у христианства позаимствовали отцы марксизма). И да, Сталин был ХРИСТИАНИН и ГОСУДАРСТВЕННИК, а не марксист.
@LAP1729 декабря 2018г. в 01:45: 3. Послесталинский СССР - это государство восторжествовавшего марксизма (психо-троцкизма), поэтому он был изначально (с 1953 г) обречен.
Как расстрел рабочих Хрущевым в Новочеркасске в 1962 году согласовывается с основным положением марксизма о сохранении диктатуры пролетариата в социалистическом государстве до победы коммунизма во всём мире, если по вашим словам марксизм после смерти Сталина в СССР «восторжествовал»?
@LAP1729 декабря 2018г. в 01:45: Марксисты его называли ревизионистом, т.к. он изменил псевдо-теорию марксизма под вполне разумные требования реальной МНОГОУКЛАДНОЙ экономики
Так, а что марксизм это пошаговый план достижения коммунистического завтра? Ревизионизм — только тогда таковым является,когда он обслуживает воскрешение старого дореволюционного порядка,а разве Сталин к этому стремился? Следуя вашей логике, тогда Ленина следует тоже объявить ревизионистом с его НЭПом. Хотя Сталин нигде в своих работах не писал, что он является носителем иного учения,нежели марксистко-ленинского, но даже подчёркивал, что является продолжателям дела Ленина (думаю, что уж Ленина причислять к антимарксистам вы не станете).
Зато вы удивили меня: столько агрессии в адрес марксистов в лице коб-овцев я еще не встречал. Однако,если у вас есть конкретные претензии к представителям левого движения,то вам лучше «поработать» на их тематических сайтах,а не здесь.
:) Сталин был руководителем государства под красным флагом с эмблемой серпа и молота. Он же отдавал приказы уничтожать банды Власова (приспешников фашистов), знаменем которых и был, защищаемый вами, российский триколор.
Если «путинский смысл» берётся за основу,тогда он же приравнивается к идеалу — то есть быть таким как Путин — значит быть «человеком». Больше 60% населения страны с вами бы не согласилось точно, достаточно почитать комментарии населения в соцсетях.
Насколько я знаю, тайным масонским знаком являлось ссылка. А Трамп обмолвился недавно, что собирается бороться против социализма. Путин же заявил, что социализм невозможен. Думаю, что у Трампа и Путина много общего, и их функция — убрать либералов, потом слить свои фашисткие режимы вместе с собой.
В таком случае позвольте и мне вашу картину происходящего расширить:
На данный момент в мире наблюдается три основные тенденции (не вдаваясь в конспирологию):
Тенденция №1 - глобализация по либеральному сценарию, в соответствии с которым происходит плановая зачистка большей части населения мира, как "лишних людей" (различными способами) и следом - создание некого "рая для избранных" (в качестве избранных понимаются те самые глобальные либеральные элиты). Оставшееся население земли займёт статус человека-служебного, национальные культуры заменятся мировой культурой,функция которой сохранять человека в предопределенном ему либералами статусе.
Тенденция №2 - глобализация по коммунистическому сценарию, в соответствии с которой уничтожения "лишнего" населения мира не происходит (поскольку меняется целеполагание производства), а создаётся "мировая община" семьи народов с сохранением достоинств каждой из национальных культур в рамках единой мировой культуры (единство в многообразии) должной обеспечивать полноценное развитие каждого члена общества. Сохранение "элит" как некой касты привилегированных людей не предполагается. Все равны в своих правах и обязанностях.
И первый и второй вариант глобализации предусматривает свержение национальных "элит" (как профашистких , так и пролиберальных соответственно смыслам и задачам каждого типа глобализации) и отмирание государств (во втором случае это будет происходить по мере сокращения мировых военных угроз, со стороны представителей альтернативных — враждебных человечеству — сценариев глобализации.
Тенденция №3 - носит локальный характер, но может проявиться и в масштабах мира как ответ на глобальные сценарии по первому и второму варианту, в основе которой лежит принцип сохранения национальных "элит" на базе усиления национального государства, но на фоне усиливающихся классовых противоречий, вынужденных всё больше прибегать к фашистским методам управления социально-экономическими процессами. Эта тенденция носит характер защитной,поскольку "элиты" не сумевшие войти в определенное время в качестве кадровой базы в глобальную либеральную элиту по сценарию глобализации как первого либерального, так и второго - коммунистического типа ждёт ликвидация (либо физическим методами, либо финансовыми). Вот именно к таким национальным "элитам" и относится Путин. Который в равной степени склонен проявлять неодобрительное отношение как к сугубо человеконенавистническим сценариям глобализации (правда с небольшими умолчаниями), так и противоположным им - справедливым, лишь по одной простой причине - в каждом из этих сценариев место для кооператива "Озеро" не предусмотрено.
ПС А еще в качестве «деда мороза» в либеральном сценарии предусмотрен сатана (с рожками и с копытцами) детишкам на радость.
Всех с Новым годом (с годом перемен, с годом начала великих преобразований)
Выбор за вами, товарищи!
На мой взгляд то, что в кобе назвали соборностью — называется корпоративность в случае отсутствия общинности.
И только не рассказывайте мне как нужно понимать данную цитату примеряя на себе роль раввина. Написано
«община» — значит «община». А «жречество» — тоже будет, только в составе общины. Иначе это не «жречество»,а паразиты.
В КОБ есть признаки неофашизма (поэтому её сторонники и делали ставку на Путина, при коммунизме ставка на отдельную личность не делается,к слову)— я бы не стал называть её справедливой концепцией жизнеустройства. Кроме того, вы сами заявляли, что она направлена против общинного уклада жизни — где идея корпоративизма для отвода глаз названа соборностью (моё доп.)
А я всё думаю к какому стаду лично вы примкнули,уважаемый,учитывая ваше необдрительное отношение к идее коммунизма. Теперь понятно — к неолиберальному. Так вот докладываю вам,немного зная эту ваш кобу. Ссылка в ней есть на Коран,в котором говорится «Да будет между вами община — эти счастливы». А ваш удел,видимо, «элизиум» строить на земле. Ну что ж, посмотрим чья возьмёт.
На повестке дня два вида глобализации в пределе:
- капиталистический (либеральный),который отстаивает и президент Путин В.В. — это закончится созданием «эллизиума»
и естественно — умышленным истреблением большей части населения земли.
-и социалистический (коммунистический) — закончится созданием «мировой деревни» общин с сохранением культурного кода каждого народа в составе мировой культуры восхождения человека к своему идеалу.
Вероятно, ваше мировоззрение берет своё начало из того учения, которое признаёт в торгашеской экономике надежную основу для возрождения рода человеческого...
Если вы верите в драконов,это не беда...Но я вам говорю, что никакого человеческого строя психики не существует (как и идеального человека)— подумайте логически: если бы он существовал, то достижение его не было бы чем-то уникальным, а по факту он так и преподносится (как некий недостижимый идеал). Как я писал ранее: есть только поступки людей,которые можно идентифицировать с тем или иным качеством, как плохие — хорошие и больше ничего. А всеми этими делениями людей активно занимались в Третьем рейхе,с одной лишь разницей — в нём делили по генетическому признаку, а вы делите по психическому. Суть та же — разделение с целью манипулирования массами.
Ориентируются всегда на большинство, те, кого комментатор выше назвал «хозяевами». Отсюда вытекает и доминирование этого большинства. Капитализм провоцирует в людях поддержание инстинктивных форм взаимоотношений. Об этом написано куча книг, поэтому не буду углубляться. Любая попытка в лоне торгашеской экономики создать культуру возрождения рода человеческого обречена на провал, поскольку упирается в логическое противоречие, над подробностями которого предлагаю подумать на досуге.
Человеческого строя психики не существует - отсюда вытекает и вся противоречивость учения,которого вы придерживаетесь. Если бы такой строй психики существовал, то в истории человечества нашлась бы масса примеров людей соответствующих ему. Но опять таки встал бы остро вопрос среди скептиков «а насколько эти люди человечны, если они человечны?» — и тут границы для личной фантазии каждого по истине безграничны. Поэтому в данном случае соглашусь с вашим оппонентом и добавлю, что к новоязу прибегают только тогда,когда есть цель кого-то ввести в заблуждение,либо кем-то устойчиво во времени манипулировать согласно своим устремлениям. В других случаях, вводят новые понятия ранее людям неизвестные, а не извращают на новый лад старые.
Речь идёт о массовых явлениях. Явления единичные,частные нас интересовать не должны,если мы говорим о строительстве общества справедливости, а не о формирования общества «интеллектуальной аристократии».
@angu20 ноября 2018г. в 10:16: Пора бы это уже понять после многих лет советской власти, приведшей к краху «более справедливого общества», чем капитализм с его демократией.
К краху СССР привёл не марксизм, а игнорирование его постулатов (таких как. например, невозможность строительства коммунизма в отдельно взятой стране в условиях сохранения капиталистического окружения). Что касается нравственности общества, то советское (не смотря на все изъяны советской системы) было на порядок выше западного — другое дело, что маятник общетсвенного развития всегда можно обратить вспять. То есть опустить людей до животного состояния. Что и было проделано с людьми в 90-х — общество разительно изменилось (стало другим) под воздействием рыночных отношений, что и подтверждает тезис о том, что социально-экономические условия формируют среднестатистический образ человека,а не наоборот. Вы можете с этим не соглашаться, но это объективная вещь.
При этом я говорю, что для построения царствия божьего на земле нужно в первую очередь самому менять самого себя, а вы полагаете будто бы для для построения царствия божьего на земле кто-то другой за вас должен менять кого-то другого, но только не вас.
Нужно делать всё сразу: и развивать сознательность (это делается самостоятельно) и способствовать изменению «системы». Почему «менять себя» не получится в массовом порядке (не изменяя «системы») я написал angu, если хотите, почитайте. Ваша же логика сводится лишь к одному — к изречению из библии «ищите царствие божье и всё остальное приложится к вам». Простите, но это так не работает — проверено.
@никто19 ноября 2018г. в 23:34: Если вашей, АБ, целью является не только пропаганда на данном сайте светской версии толпо-«элитарного» библейского проекта порабощения человечества,
Атеист считает, что бога нет.
«Искренне верующий» считает, что бог есть.
Оба могут жить по совести,а могут и не жить (потому что от неё не сбежишь). Это проявляется на деле.
На деле Сталин и Ленин были атеистами, а совершили прорыв за всю историю человечества в установлении справедливого жизнеустройства. У Гитлеровцев на бляхах было написано «С нами Бог» — пошли порабощать славян (и что самое интересное — они верили, что всё делают правильно) Атеизм — это логичная реакция на религиозное мракобесие тех, кто пытается употребить идею бога в целях порабощения народов земли (либо оправдания несправедливости, которая объективно уже может прекратить своё существование), потому что одурманенным, погруженным в религиозный сон населением проще управлять, не в его интересах.
Касательно «газеты» — Сталину много чего могли приписать действительно уже после его смерти, но деятельность,которую он вёл и её характер в связи с «религиозным вопросом» приписать не могли, поэтому я дал вам ссылку на статью, в которой говорится подробно об антирелигиозной деятельности Сталина. Если человек говорит, что Сталин — тиран, то он склонен поддерживать рабовладельческий строй. Если говорит «у Гитлера и Форда много было правильных мыслей» — тоже, потому что оба эти персонажа работали на утверждение рабовладельческой системы, а Сталин, при всех его недостатках, работал на её уничтожение (таково моё мнение). Вот, что я могу сказать о «нравственной позиции».
Единственное, что я могу себе позволить — это оценить какой проект глобализации, либо его тормоза (антиглобалисты тоже существуют)человек поддерживает и на основе этого дать очень грубую ему психологическую характеристику (лично для себя)
Поэтому Горбачёв говоря о возможности восстановления Союза, всегда подчёркивает — «только не Советского» (который у большинства людей ассоциируется с идеалами коммунизма).
Кроме того, Империи создаются для порабощения и господства,а не ради установления такого мирового порядка, при котором все нации могли бы жить в мире и дружбе, обеспечивая самим себе возможности к развитию. Говоря о какой-то «совести» вы сами себе противоречите ибо порабощение и господство не может быть одобрено совестью любого даже маломальски порядочного человека. Сталинский СССР не был империей, а сам он не был «красным монархом» по одной простой причине: Ленин был отличным стратегом, и поэтому в соглашении о союзе республик СССР говорилось, что любая страна может в него как добровольно войти,так и выйти (скрепляющими узами Союза были интернациональная идеология и вера в установление справедливого жизнеустройства во всём мире). Разумеется,с точки зрения властей любых Империй,то что установил Ленин в отношении договора о Союзе — роскошь.
Вообще область религиозного — это личное дело каждого. Так или иначе, мы судим людей не потому кем они себя считают ( а считать они себя могут как атеистами,так и «искренне верующими»), а потому что они делают — по поступкам. Поэтому причислять здесь людей на форуме условно к «хорошим» и «плохим», лишь на основании того, что те признают,либо не признают «надписи на бляхе» не этично. А вот качество оценки каким-либо человеком действий каких-либо исторических (либо современных) персоналий — многое может сообщить о нём касательно его нравственной позиции.
Вопросы этики я даже обсуждать не буду с вами (понятие «совесть» и «империя» — несовместимы).
И вот еще один мечтатель нарисовался, сторонник хруста французский булки, почитайте для общего развития, что он несёт и подумайте хорошенько в какой сценарий впрягаетесь.
Кстати,заметил, что на оглашенный вами сценарий активно работает известный ныне блогер Никита Исаев, показательно его недавнее выступление
Да и гитлеровская Германия себя Русью тоже не считала, она считала себя выше «русишь швайнэ».
ПС Лучше коммунизма ничего нет — потому что коммунизм это общество порядочных людей.
И...если вы рассчитываете на «имперский сценарий» для России, то по нему её будут сливать (по лекалам гитлеровской Германии) — вы же не желаете такой судьбы для наших соотечественников?
«Мировой жандарм» — это и есть «вышибала». Но я бы не стал для России сохранять такую роль — ибо для её сохранения, население России может быть сокращено как минимум в двое без последствий для эффективного исполнения такой роли. Вероятно,это была шутка. Потому что я всегда считал Сверхдержавой СССР,а Россию (нынешнюю) бензаколонкой Запада, отказавшейся от роли локомотива глобализации по коммунистически. Мы это кто? Кооператив «Озеро»? В СССР. Китай работает на коммунистический проект — он обеспечивает ту мощь, которая должным образом должна заглушить на корню проект глобализации по либеральным лекалам.
Дело в том, что в Китае идёт цифровизация. Либералы тоже хотят использовать её, но для создания «рая для избранных» ,а всех несогласных с таким положением вещей водить на цифровом поводке. В коммунистическом проекте — цифровизация используется для ликвидации «элит» и расширения возможностей для проведения народного контроля,установления Советской власти ( власти без пастухов в лице этих самых «элит»).
В СССР, кстати, проводились работы по развитию цифровых технологий ( читайте про академика Глушкова), но,вероятно, партийная «элита» поняв,что это приведёт к её ликвидации — зарубила проекты подобного рода на корню. Работает на коммунистический («И да будет между вами община — эти счастливы». Коран)
требуется «левый поворот», чтобы поддержать Китай на идеологическом уровне выстоять схватку с либеральным проектом глобализации, но это же означает и отстранение от власти «кооператива Озера» ( новые веяния — новые люди). Кроме того, есть Северная Корея «которая всегда может ответить» , и Россия в качестве «вышибалы» уже не нужна.
ПС Наивно полагать, что Путин проводит какую-либо глобальную политику. Его функция сводилась всегда
просто к оглашению «значимых вещей» (а персонажей с такими функциями в истории было не мало) и не более того.— чтобы быть в глобальной политике, нужно иметь высокий уровень независимости,а у Путина его никогда не было по определению.
Махать же ядерной дубиной (демонстрируя общественности «мы еще на что что-то способны,мы еще можем вам пригодиться») — это не уровень глобальной политики.
Дам вам свою аналитику — она предельна сжата, но всё же отражает реальность (поскольку на её основе можно объяснить частности).
На данный момент в мире наблюдается три основные тенденции (не вдаваясь в конспирологию):
Тенденция №1 - глобализация по либеральному сценарию, в соответствии с которым происходит плановая зачистка большей части населения мира, как "лишних людей" (различными способами) и следом - создание некого "рая для избранных" (в качестве избранных понимаются те самые глобальные либеральные элиты). Оставшееся население земли займёт статус человека-служебного, национальные культуры заменятся мировой культурой,функция которой сохранять человека в предопределенном ему либералами статусе.
Тенденция №2 - глобализация по коммунистическому сценарию, в соответствии с которой уничтожения "лишнего" населения мира не происходит (поскольку меняется целеполагание производства), а создаётся "мировая община" семьи народов с сохранением достоинств каждой из национальных культур в рамках единой мировой культуры (единство в многообразии) должной обеспечивать полноценное развитие каждого члена общества. Сохранение "элит" как некой касты привилегированных людей не предполагается. Все равны в своих правах и обязанностях.
И первый и второй вариант глобализации предусматривает свержение национальных "элит" (как профашистких , так и пролиберальных соответственно смыслам и задачам каждого типа глобализации) и отмирание государств (во втором случае это будет происходить по мере сокращения мировых военных угроз, со стороны представителей альтернативных — враждебных человечеству — сценариев глобализации.
Тенденция №3 - носит локальный характер, но может проявиться и в масштабах мира как ответ на глобальные сценарии по первому и второму варианту, в основе которой лежит принцип сохранения национальных "элит" на базе усиления национального государства, но на фоне усиливающихся классовых противоречий, вынужденных всё больше прибегать к фашистским методам управления социально-экономическими процессами. Эта тенденция носит характер защитной,поскольку "элиты" не сумевшие войти в определенное время в качестве кадровой базы в глобальную либеральную элиту, по сценарию глобализации как первого либерального, так и второго - коммунистического типа ждёт ликвидация (либо физическим методами, либо финансовыми). Именно к таким национальным "элитам" и относится Путин. Который в равной степени склонен проявлять неодобрительное отношение как к сугубо человеконенавистническим сценариям глобализации (правда с небольшими умолчаниями), так и противоположным им - справедливым, лишь по одной простой причине - в каждом из этих сценариев место для кооператива "Озеро" не предусмотрено.
Почитайте статью для общего развития Ну а мнение Сталина по религиозному вопросу было таково:
„Есть ли Бог? — Если он есть, то он нам не мешает, но если его нет, то мы его не ищем.“ — Иосиф Виссарионович Сталин
На данный момент в мире наблюдается три основные тенденции (не вдаваясь в конспирологию):
Тенденция №1 - глобализация по либеральному сценарию, в соответствии с которым происходит плановая зачистка большей части населения мира, как "лишних людей" (различными способами) и следом - создание некого "рая для избранных" (в качестве избранных понимаются те самые глобальные либеральные элиты). Оставшееся население земли займёт статус человека-служебного, национальные культуры заменятся мировой культурой,функция которой сохранять человека в предопределенном ему либералами статусе.
Тенденция №2 - глобализация по коммунистическому сценарию, в соответствии с которой уничтожения "лишнего" населения мира не происходит (поскольку меняется целеполагание производства), а создаётся "мировая община" семьи народов с сохранением достоинств каждой из национальных культур в рамках единой мировой культуры (единство в многообразии) должной обеспечивать полноценное развитие каждого члена общества. Сохранение "элит" как некой касты привилегированных людей не предполагается. Все равны в своих правах и обязанностях.
И первый и второй вариант глобализации предусматривает свержение национальных "элит" (как профашистких , так и пролиберальных соответственно смыслам и задачам каждого типа глобализации) и отмирание государств (во втором случае это будет происходить по мере сокращения мировых военных угроз, со стороны представителей альтернативных — враждебных человечеству — сценариев глобализации.
Тенденция №3 - носит локальный характер, но может проявиться и в масштабах мира как ответ на глобальные сценарии по первому и второму варианту, в основе которой лежит принцип сохранения национальных "элит" на базе усиления национального государства, но на фоне усиливающихся классовых противоречий, вынужденных всё больше прибегать к фашистским методам управления социально-экономическими процессами. Эта тенденция носит характер защитной,поскольку "элиты" не сумевшие войти в определенное время в качестве кадровой базы в глобальную либеральную элиту по сценарию глобализации как первого либерального, так и второго - коммунистического типа ждёт ликвидация (либо физическим методами, либо финансовыми). Вот именно к таким национальным "элитам" и относится Путин. Который в равной степени склонен проявлять неодобрительное отношение как к сугубо человеконенавистническим сценариям глобализации (правда с небольшими умолчаниями), так и противоположным им - справедливым, лишь по одной простой причине - в каждом из этих сценариев место для кооператива "Озеро" не предусмотрено.
ПС А еще в качестве «деда мороза» в либеральном сценарии предусмотрен сатана (с рожками и с копытцами) детишкам на радость.
Всех с Новым годом (с годом перемен, с годом начала великих преобразований)
Выбор за вами, товарищи!
И только не рассказывайте мне как нужно понимать данную цитату примеряя на себе роль раввина. Написано
«община» — значит «община». А «жречество» — тоже будет, только в составе общины. Иначе это не «жречество»,а паразиты.
- капиталистический (либеральный),который отстаивает и президент Путин В.В. — это закончится созданием «эллизиума»
и естественно — умышленным истреблением большей части населения земли.
-и социалистический (коммунистический) — закончится созданием «мировой деревни» общин с сохранением культурного кода каждого народа в составе мировой культуры восхождения человека к своему идеалу.
Страницы