Давно я не был на вашем сайте, смотрю все ср@тесь…Я что хотел сказать за мигрантов: работаю в сфере строительства ,а там их много таких всяких разных. В общем, гнать их нужно из страны. Чем больше выгоним их, тем больше дадим рабочих мест местным. Непонятно, действительно, о чем думало правительство все эти годы по вопросу миграции, когда позволяло обогащаться гастарбайтерам в ущерб благосостоянию коренного населения. Я ничего против приезжих из других стран не имею, но если гражданин РФ не может себе найти работу по уровню потребностей ,потомучто на его потенциальном рабочем месте сидит какой-нибудь джамшут, то это означает лишь одно — РФ это не страна, РФ это бизнес. По факту получается что РФ готово кормить чужаков, потому что в краткосрочной перспективе это было выгодно экономически, ведь уровень жизни коренного населения поднимать никто не собирался. А сейчас получается, когда возникла угроза замещения приезжими местных, они подняли тревогу. Но лучше поздно, чем никогда, как говорится. А на граждан других государств, в том числе из СНГ мне наплевать, сейчас по крайней мере. Такие дела плохие у нас самих. Пусть их кормят главы их государств и заботятся об их благосостоянии, в конце концов никто их в своем время не заставлял отделяться от РФ в период распада союза.
@АБ13 мая 2019г. в 03:09:Я лично склонен делить общество в рамках концепции общины на две категории: общинники и изгои. Под «изгоями» я пониманию массы не сформированные в общины.
Изгои не «изгоняются» из общества — это тоже часть общества,только атомизированная её часть. Общины не могут быть замкнутыми вообще — но лишь на подобные общины, с которыми создают союзы общин.
Конечно не о чем — мои наблюдения своей «логикой» извратить пытаетесь )))
в обыденной жизни им не пользовался, это был книжный термин для идеологов.
В обыденной жизни может и не пользовались этим термином (мы точно не знаем),но поэтесса (как и любые другие деятели культуры из числа интеллегенции) как раз и работала на идеологической ниве — должна была не только знать, но и пользоваться им.
В отношении оценки властей в 41-42-ом есть о чём поговорить, разве не было заговора тухачевцев?
А разве Сталину не докладывали о намерении немцев напасть на СССР вплоть до 22 июня? Зачем дурака включаете? Дело не в том, был или не был заговор ,а то, что в своих дневниках она выражала своё реальное отношение к советской власти (не задумываясь о том, что битва идёт не только за землю,а за идеалы, допустить дискредитацию которых, в том числе и через повышение вероятности быть обвиненными в разжигании войны с немцами, было нельзя ),а в своих стихах лишь следовала общему тренду на тот момент (чтобы от интеллегентской кормушки не отлучили), да и то умудрялась делать это так, что её реальное нутро даже в стихах проступало.
Речь идёт о старинных знамёнах Петрограда. Я не думаю, что знамена могли «состариться» всего за 15-20 лет. Скорее тут отсылка идёт к тому, что «лишения и тяготы», которые ей приходится переживать в связи с войной, переносятся не зря —а должны привести к дискредитации советской власти и возвращению России в дореволюционное имперское состояние, продемонстрировав шаткость и ущербность сталинского режима и всех тех смыслов,которые он нёс в рамках коммунистических идеалов.
Призыв «Давайте станем человеками»
Этот призыв уже не первое тысячелетие проявляется в той или иной форме в различных источниках. Речь была о другом в контексте выше сказанного.
Различие цивилизаций в смысле жизни
Цивилизационный подход ущербен в плане оценки смысла жизни для различных народов. Все они хотят быть счастливыми по умолчанию, потому что это естественно,а всё остальное — лишь нюансы. Другое дело, что эти нюансы зачастую используются всякими авантюристами в рамках цивилизационного подхода для выделения лучших народов и худших, формируя на основе этого «разделения» тем самым для «лучших» идеологическое обеспечение в рамках накачки цивилизацион-вождизма.
Вопрос: Для чего быть коммунизму?
Неофашизм на это ответ не даёт? Нужно пояснить с марксистких позиций?
Нет, изгои — индивидуалисты всех мастей,одиночки, живущие вне общин,изолированные индивиды.
Обобщения «все» «ко всему» — не адекватны
Это не важно,важно то,что посыл (как бы он там не камуфлировался авторами) был воспринят как «всё» и «ко всему». А самодеятельность т.н коб-овец и прочих неадекватов — это отразило на практике так,что даже потенциальные паразиты,но адекватные стали крутить у виска, тогда как должны были откинуться.
В соседнем топике привёл стих Ольги Берггольц 1941г., там обращение к России почему-то от лица российских матерей, а не от советских?
Антисоветчица — русофобка (лично для меня)
Из википедии известно,что была репрессирована, потом реабилитирована, лечилась от алкоголизма,подвергалась критике со стороны коллег в нагнетании по сути всё пропальческих настроений в стихах военных лет.
Я хочу сказать, что Берггольц, как и некоторые другие поэты, заставила звучать в стихах исключительно тему страдания, связанную с бесчисленными бедствиями граждан осаждённого города.
— А. Прокофьев
, в её дневниках нашли записи с обвинением тогдашней власти:
Жалкие хлопоты власти и партии, за которые мучительно стыдно… Как же довели до того, что Ленинград осаждён, Киев осаждён, Одесса осаждена. Ведь немцы всё идут и идут… Артиллерия садит непрерывно… Не знаю, чего во мне больше — ненависти к немцам или раздражения, бешеного, щемящего, смешанного с дикой жалостью, — к нашему правительству… Это называлось: «Мы готовы к войне». О сволочи, авантюристы, безжалостные сволочи![22]
Приведенный вами стих — образец завуалированной антисовесткой пропаганды.
В одном и том же стихе,один и тот же город имеет два названия Ленинград и Петроград. Что ,естественно, наводит на мысли — автор пытался внедрить читающим идею, что они дерутся за некую абстрактную Родину — Россию ,а не за советскую власть,советский строй и те идеалы, которые символически были привязаны к городу соц революции,получивший название Ленинград после её осуществления.
В материалах КОБ вообще призыв к «человечному миру»,
Если бы он был таковым — обращаться к нему не имело бы смысла.Поэтому не катит…
русский это не национальность, а цивилизационная принадлежность
Как остроумно — у всех народов есть национальности,только у русских — их нет. Вы себя то как определяете,если у вас славянская внешность - русским русским )))?
Кроме того,цивилизаций реально никаких нет,чтобы можно было их различить по какой-то эфемерной,как в данном случае, «русскости» — ибо за 1000 лет Россия с Запада,например, переняла столько,что еще не понятно,чего больше в ней - русского или западного. Зато, используя такие высосанные из пальца эпитеты как «русская цивилизация», можно обеспечивать идеологически сплочение масс вокруг фюрера, накачивая цивилизацион — вождизм,и конечно против Запада,а теперь еще и против Востока в лице Китая.
Как низко пала политическая мысль интеллегенции - одни и те же прогнившие идеи почти столетней давности, но в новой оболочке.
повышайте меру понимания.
Взаимно, только вот уничтожать можно общество и «благими намерениями» , коими полны тексты кобы.
Общий посыл был направлен против библейщины — даже термин придумали «библейский проект порабощения человечества» (ну тогда откажись от телефона и интернета, как минимум, поскольку они являются продуктом библейского проекта). Изначально наблюдалась стратегия вызывать ненависть и отторжение у публики ко всему тому,что несёт библейская культура — и на некоторых олухов это подействовало как на уровне проявления антисемитизма,так и на уровне отрицания всего того пласта знаний, которая накопила библейская культура — как итог,появились придурки, которые возвели коб в разряд новой библии единственно достойной изучения и осмысления. Если авторы не могли этого спрогнозировать положения вещей — то они просто глупцы, а если делали это намеренно,чтобы навязать альтернативную (и единственно верную по их представлениям) концепцию «порабощения» (с лозунгом «даешь русский мир!» , почему не советский?) — то они негодяи.
Элитарному обществу?
Я имел ввиду общество вообще — там уж сами решайте,может быть вы своими суждениями и сами себе жизнь сокращаете,как часть общества.
Это мои умозаключения, которые основываются на фактах достижений науки и техники. Вы можете все трактовать иначе, но люди внимательные уже поняли,что надо делать...
Называйте как хотите —я в слова не играю. Но для меня приемлемо использовать слово мафия,поскольку оно еще и отражает понятие «клановость» (мафия это инструмент,как я уже писал, проведения интересов общины в условиях существования внешних угроз и опасностей). Тогда как неформальное сообщество — может представлять из себя и сброд сетевых хомячков, не имеющих друг перед другом никаких обязательств и реальных отношений (собралась группа подростков поиграть в игру — сложилось неформальное сообщество, игра закончилась — сообщество распалось).
Для вас вопрос — для меня факт. Научный подход говорит,что развитие технологий освобождает от необходимости существующие кланы пасти большую часть изгоев (их можно заменить роботизированной техникой). Отсюда вывод — либо изгои формируют свои кланы (переходят в режим самоорганизации), либо самоликвидируются — многие так и делают (берут от жизни всё,потом уходят).
Одним словом, сейчас какая-то каша и возникнет нечто новое…
Я про это и говорю: в итоге «бурления» — часть правящих кланов сольётся (тоже деградируют), но и часть изгоев тоже (может даже большая часть судя по тенденциям). Останутся только кланы,которые договорятся друг с другом, на концептуальном уровне придя к единству, при том,что изгоев уже не будет,как явления — это и будет коммунизм по уровню социальной организации, то самое не толпо - «элитарное» общество.
сетевое общество
Да,сеть кланов,которым конкурировать уже не будет нужды,а следовательно и поддерживать мафиозные (скрытые) связи. Всё общество будет жить в безопасности.
@engineer13 мая 2019г. в 16:18: Нормальный путь — это формирование команды для конкретного проекта, конкретного дела, а не «универсальной» структуры (мафии) под аморфные и абстрактные благие намерения.
Кто-то должен отслеживать (курировать и запускать) проекты в их преемственности и в связке — несомненно, это способна обеспечить только мафия,как «долгоиграющая» организация,замкнутая на самые надёжные и безупречные связи — связи клановые. Тогда как проектные коллективы имеют свойства образовываться и распадаться,формируясь под решение конкретных наборов задач.
Есть еще фактор заботы о недееспособных поколениях. До появления социального государства забота о стариках полностью ложилась на детей,соответственно
,если поколение оставалось бездетным,либо лишалось своих кормильцев в лице позднего поколения,то позаботиться о нём уже никто не мог. Такая логика наблюдалась с древнейших времен, количество детей в роде зачастую определяло выживаемость самого рода.
С отмиранием социальных государств возврат к этой логике не заставит себя долго ждать,в следствии этого будет возрастать и роль клановости, но уже на новом технологическом витке развития цивилизации Земли.
Пока враги есть,необходимость в поддержании мафиозных связей никогда не отпадёт — залог выживания общин.
Ранее в КОБ заявлялось что врагов нет, все люди братья,
Концепция,которая выстроена на позициях отрицания библейщины уже сама по себе по умолчанию подразумевает наличие врагов в лице её проводников — евреев. Просто не надо тут лукавить.
просто некоторые чего-то ещё не понимают.
Сами то всё поняли — уверены, что не несёте угрозу обществу?
Идеалы оглашенные в коб уже не первое тысячелетие оглашаются в тех или иных источниках. Попытка на эти идеалы прицепить бренд «коб» выглядит как способ их прихватизировать. Речь же нужно вести о способах и методах достижения этих идеалов,а не о вывесках под которыми они подаются на том или оном этапе развития обществ.
На данный момент,кто-то считает,что мафия. как способ самоорганизации трансформируемых масс, вероятнее всего приблизит людей к достижению оглашенных, в том числе и в коб, идеалах, а кто-то будет считать иначе. Жизнь покажет, кто был прав.
И что? Считайте иначе — это информация адресована не сетевым хомячкам,а тем,кто на практике столкнётся с явлением, которое удобнее всего именовать словом мафия. Ну,а играть же словами никто не запрещает — играйте дальше, чем бы дитя не тешилось...
Есть двухтомник «Психология личности» Райгородский Д.Я. Один том посвящен концепции личности с позиции западной психологии,а другой — отечественной. В первом томе даже есть раздел Э.Берн «Что такое человек?»,а с 349 стр раздел посвящен гуманистической теории личности. Для краткого ознакомления весьма полезен двухтомник,чтобы решить для себя по каким направлениям дальше искать ответы на поставленные вами вопросы в их глубине.
А так читайте Фромма, анализ психики человека в своих работах он увязывает с социально-экономической организацией общества,до пуская,что капитализм — это не конец истории. Там и на ваших кобовских «демонов» с «животными» он намекал в каких-то работах. Уж не помню точно в каких, а работы-то 50-70 годов.
От себя добавлю,что животный (инстинктивный) — это самый надежный тип поведения индивида в агрессивной среде обитания. Поэтому пренебрегать этим типом не стоит,если «прижало». По мере снятия опасностей обусловленных средой человек может себе позволить раскрепоститься настолько,что животный тип поведения в его жизни перестанет доминировать. Но это не решается чисто на уровне личности,чаще всего именно объективные обстоятельства определяют для нас какими нам быть (оставаться какими и какие время,чтобы выполнить свою функцию). Тех,кто служил в армии,например — меня поймут. Поэтому изменения качества общества неразрывно должны быть связаны с кардинальными социально-экономическими преобразованиями. В ином случае мы будем иметь дело с частными случаями,с некими «святыми старцами» или лоборасшибателями, существующих ,как правило, в идеальных условиях (возможно в условиях изоляции от агрессии внешней среды),не способных в силу своей немногочисленности отразить статистику, обеспечить срез общества.
Ты чего распетушился так — подгорело!?
Позволь напомнить тебе,что мафия это не сообщество интернет-хомячков, даже если они выступают под вывеской КОБ,а сообщество людей связанных круговой порукой, и ядром которых является община,как союз семей.
Я лично склонен делить общество в рамках концепции общины на две категории: общинники и изгои. Под «изгоями» я пониманию массы не сформированные в общины. Так вот, отдельная община в рамках стратегии её выживания в обществе решает,как правило, две задачи: выстраивание отношений с другими общинами и выстраивание отношений с изгоями. В первом случае это делается через мафию. Мафия для общины является тем важнейшим инструментом, позволяющим устанавливать надежные связи с общинами других семей,не подвергая всю общину с детьми,женами и родителями и т.д. опасности исходящую от всяких недоброжелателей (отношения то неформальные,а значит неявные,не регистрируемые), и циркулировать полезный сигнал между твоей общиной,другими общинами и частично с изгоями. Во-втором случае, община выстраивает отношения посредством формальных организаций (партий,профсоюзов и т.п.). Если требуется использовать ресурс в лице изгоев для продвижения интересов общины частично совпадающих с их интересами.
Говоря об «выстраивания отношений» с изгоями и другими общинами я, естественно, имел ввиду,что отношения между ними могут носить в некоторой степени и в чём-то конфликтный характер. Так, подразумевая,что условная путинская мафия тоже опирается на общинность (даже бренд выдумали «Семья»,ну,а то,что Россией правят кланы,а не президенты — это уже вам рассказали) пытаться выстраивать с ней отношения,оставаясь в статусе изгоя как-то малоэффективно. Поэтому как ничего нет удивительного в том,что Россией правят кланы (с использованием мафиозного инструментария в целях сохранения конспирации в том числе),так и нет ничего страшного в том,чтобы и изгои их же образовывали,если их не устраивает политика правящих семей страны. Основной посыл в записке был про это, а не про этику. Ибо этика дело наживное.
Общинная этика ,к слову сказать,на то и общинная,что налагает на общинника такие ограничение в его поведении,что провоцирует в нём развитие весьма положительных человеческих качеств. Правда,полное раскрытие которых в основном удаётся пережить только в отношении членов твоей общины,либо членов тех общин находящихся с твоей в мафиозных взаимоотношениях,т.е «своих людей». Перед представителями изгоев,либо конкурирующих общин («Семья» — одна из них) таких качеств не проявишь,как правило, — сам понимаешь, сочтут за проявление слабости,такова пока реальность…
Так что не ерепенься тут ты со своей кобой в отношении мафий — дело это полезное,когда община живет в режиме выживании и в особых отметках типа «КОБ» не нуждается. Довели до зрителей форму самоорганизации недовольных действиями властей только и всего — не повод так напрягаться.
@nimble2 мая 2019г. в 14:51: Даже если все 100% общества будут трудиться физически, без технологий,но при человечном состоянии - это никак не скажется на уровне их коммунистичности.
У вас антинаучный подход. Совершенствование технологий вело к облегчению жизни людей,создавая для них материальную основу для обретения того, что вы называете человечностью (я называю это сознательностью). Понятно,что общество,которое имеет низкий уровень энергозащищенности (технологичности) всегда будет уступать в культурном развитии тому обществу,которое имеет в своём развитии передовые технологии. Просто исходя из того,что всё меньше и меньше индивид будет тратить времени на обеспечения себя ресурсами и больше — на труд развивающий его как личность. Технологии — это базовое условие.
ехнологии высвобождают из процесса «борьбы за выживание» некоторое кол-во членов общества, т.е. при нечеловечном состоянии позволяют организовать распределение благ в пользу тех, кто не работает, но ест, просто в силу того что ресурсы делятся поровну и между теми кто трудится и кто занят теоретическим словоблудием.
Это так, если общество не использует достигнутый уровень развития производительных сил в повышении своей сознательности, чтобы грамотно решать вопрос с теми, кто ест,а не работает. Повышение сознательности — дополнительное условие вытекающее из базового для организации коммунизма. Кроме того,речь идёт о коммунизме как о глобальном явлении. Можно построить «коммунизм» в условиях изоляции, опираясь даже на архаические методы производства, например, в монашеской общине, но при этом сама по себе она не являясь самодостаточной (в плане энергозащищенности),рано или поздно ли столкнётся с агрессиям и негативным влияниям внешней среды в борьбе за своё существование,а значит спустит свой «коммунизм» на тормозах,как только встанет перед выбором пролить чужую кровь, либо свою.
Пытаешься натягивать сову на глобус постоянно — иди организуй предприятие народное и создай общину на его базе, потом узнаешь нужна тебе мафия или нет в условиях развала госинститутов, большачок.
большевики — это община, которая совместно строила великую страну,
Где эта страна? По моему, вы не в духе, не чуете смыслов времен. Освой теор.базу марксизма,чтобы понимать куда дует ветер. Либо раскрой своё империалистическое нутро, если таковое есть.
Твои попытки поставить знак равно между марксизмом и большевизмом тщетны.
Значит ты не отрицаешь роли большевиков в разрушении русской крестьянской общины,за которую как русскую вообще печешься. Так что же ты мне доказываешь тогда своими нелепыми штампами? И где ответы на мои вопросы?
И да — я не ставлю знак равенства между большевизмом и марксизмом. Большевизм — это всего лишь течение в политической мысли,которое возникло под воздействием теоретических разногласий между Лениным и Троцким. А марксизм — это теоретическая база и большевизма (ленинизма) и троцкизма и др. марксистких течений, которые не лишним будет тоже проанализировать на предмет выявления здравых идей.
А в чём отличалась этика марксизма от большевизма? Вообще-то большевики разрушали русскую крестьянскую общину. Было дело? — было.Ну так чего болтаешь тогда, «грамотей»?
Не удивительно, что ты с восторгом принял предложение создать мафию.
Я говорю о мафии как о явлении вызревающим на базе общины, когда различные общины образуя между собой неформальный союз,образуют и мафию (развивают различные неформальные связи взаимопомощи и поддержки). Я не писал о мафии в масонском понимании этого термина, когда кучка интеллегентиков через соцсети пытается организовывать секты на виртуальной основе и заниматься сбором пожертвований на деятельность (и лечение болезней) её предводителей.
Я писал ранее,что мафия возникает на базе трудового союза лиц объединенных одними интересами,а это и соответствует критерию общинности.
Противопоставление меньшинства большинству — старый как мир приём.
А никто не противопоставляет. Речь идёт о некой общей массе,которая условно делится на буржуинов, которые отомрут и коммунистов, которые будут жить в «новом мире».
Специально для вас даю цитату: «так будут последние первыми, и первые последними; ибо много званных, а мало избранных».
Я готовлюсь стать избранным для коммунизма.
Тогда зачем болтаете про снобизм марксистов? Лучше бы продолжили в своей теме по дефектам коб раскрывать «мраксизм» её положений дальше — у вас хорошо это получается.
@nimble25 апреля 2019г. в 17:42: Вот снова и снова, решаете за людей, как будто кто-то кроме Вас знает что его поставили перед этим выбором?
А я как узнал? Так же рыскал и понял. Дело в том, что опыт СССР продемонстрировал— нельзя человека заставить быть коммунистом. Как только идеологическое давление ослабло — ринулись во все тяжкие. Стали буржуями.
аш подход революционен, т.е. фаталистичен «Коммунизм или смерть»
Почему, при тоталитаризме тоже можно жить (вот сейчас США будут готовить к 1984), но дело в том,что,во-первых не надо питать иллюзий,что уж вам то точно сохранят жизнь,а во-вторых — не всех это устраивает. Всегда есть люди, которые идут дальше. Не надо вешать на меня ярлыки — глупцы должны понять, что никто не будет их «тащить»,как это происходило в СССР. Коммунизм — это царство осознанной необходимости. Не осознал необходимость свободы — живи при тоталитаризме, будь телом в чужих руках ( со всеми вытекающими). Осознал — строй коммунизм. Дело в появлении технологий — с одной стороны, они позволяют обеспечить технически коммунизм, с другой стороны — порождают огромное количество «лишних людей», которым коммунизм до лампочки. (с такими людьми надо вести работу, но статистика — вещь упрямая, надо отдавать им отчёт,что кто-то по любому останется за бортом — не осилит трудности). Просто затянуть всех идеологически — можно, но поддерживать такой строй придётся тоталитарно. А коммунизм — это не про тоталитаризм.
Согласен, вот поэтому вероятность оказать положительное влияние этими людьми (если есть спрос) на развитие масс с появлением интернета возросла в разы. Что и имелось ввиду в частности. Правда, многие продолжают и после школы и ВУЗов (профучилищ) заниматься самообразованием (есть такие люди -самоучки), не прибегая к услугам поводырей, и вот тут интернет для них — учитель.
Согласен, о чём я писал: люди — создавайте общины,даже ролик разместил на эту тему. Но местные обитатели сайта с большим скепсисом отнеслись к этой идее (Сталин придэ — порядок навидэ).
Коллективными усилиями надо подниматься на эту ступень, чтобы раскрыть ее остальным, а это невозможно, если каждый будет просто оставаться при своём.
Согласен,через соцсети можно находить единомышленников и договариваться о дальнейших действиях. Всё равно статистически жизнь вычистит «лишних» — коммунизм это общество людей с особыми качествами, которые будут вырабатываться в процессе осознанного продвижения к нему. Я вообще про это и писал. Но многие до сих пор находятся в тренде буржуйского образа жизни, а более того поддерживают технологии его укоренения — секты. Ну. не может сектант войти в коммунизм — царство свободы как осознанной необходимости. Он жалок уже потому,что не может осознать зачем ему нужна свобода. Чтобы повысить вероятность появления избранных для коммунизма, секты нужно разгонять — кто знает, может быть вчерашний сектант прозреет и найдёт в себе силы организовать общину, либо содействовать её появлению.
а в обществе чувствуется запрос на построение справедливого жизнеустройства
Этот запрос растёт не от большого ума — «сделайте нам «хорошо», примерно также как в 2000-х» — кричат толпы. При этом продолжают сохранять в своих мыслях приверженность к буржуйскому образу жизни. Коммунизм это не про них. Поэтому будет отбор жизнью.
по мере нарастания кризисных явлений в мире займут всякого рода экстремистские организации, которые не отличаются терпимостью к инакомыслящим
Больше всего нужно опасаться возведения тоталитаризма в культ.
Никто призывать не будет сейчас уже кроме лже-пророков, которым нужно собрать критическую массу для фашизма. И я не призываю, я говорю — что время наступило определяться.
Разве люди осознаЮт наличие выбора о котором вы говорите?
Кто-то — да,а кто-то — нет (всё определяется статистикой,а статистика — вещь природного происхождения). Я осознал, и пытаюсь донести своё осознание до окружающих, не претендуя на истину в последней инстанции.
Легко бороться с внешними демонами, но сперва нужно избавиться от своих внутренних
Стремление бороться с внешними демонами обусловлено стремлением победить и внутренние. Внутреннее всегда проявляется во внешнем и наоборот и они взаимосвязаны. Вас не научили мыслить процессами.
Опять вы корчите из себя пророка — лже,позволяя себе болтать нелепости от имени «самого крутого парня», пополняя таким образом статистику удерживающих прогнивший «старый мир». Вам даровали свободу воли не для того,чтобы вы тупо взирали на бедствия,а что-то делали. Делать можно по разному: можно привести лошадь к водопою и заставить её пить, либо привести и дать выбор — испить воды,либо умереть от жажды.
Любовь проявляется не в том, чтобы эксплуатировать и утилизировать тех, кто попал в зону попущения, а в том, чтобы вывести их в русло Промысла.
Людей уже привели к водопою: у людей есть выбор жить под властью диктатора или при коммунизме. Секты — это есть фашизм, они втюхивают свою «правду» под видом истины в форме мнения авторитета,которое адепт должен принять безоговорочно и жить с ним (в этом и проявляется отсутствие выбора, вас заставляют принять чужой «выбор»). Конаны эти секты разгоняют волей Неба,как и тех, кто пытается их сохранить, выставляя себя в роли «добрых пастырей».
в том, чтобы вывести их в русло Промысла.
оно никому не известно, кроме лже-пророков,которые лгут,что знают его….
Давно я не был на вашем сайте, смотрю все ср@тесь…Я что хотел сказать за мигрантов: работаю в сфере строительства ,а там их много таких всяких разных. В общем, гнать их нужно из страны. Чем больше выгоним их, тем больше дадим рабочих мест местным. Непонятно, действительно, о чем думало правительство все эти годы по вопросу миграции, когда позволяло обогащаться гастарбайтерам в ущерб благосостоянию коренного населения. Я ничего против приезжих из других стран не имею, но если гражданин РФ не может себе найти работу по уровню потребностей ,потомучто на его потенциальном рабочем месте сидит какой-нибудь джамшут, то это означает лишь одно — РФ это не страна, РФ это бизнес. По факту получается что РФ готово кормить чужаков, потому что в краткосрочной перспективе это было выгодно экономически, ведь уровень жизни коренного населения поднимать никто не собирался. А сейчас получается, когда возникла угроза замещения приезжими местных, они подняли тревогу. Но лучше поздно, чем никогда, как говорится. А на граждан других государств, в том числе из СНГ мне наплевать, сейчас по крайней мере. Такие дела плохие у нас самих. Пусть их кормят главы их государств и заботятся об их благосостоянии, в конце концов никто их в своем время не заставлял отделяться от РФ в период распада союза.
Общины не могут быть замкнутыми вообще — но лишь на подобные общины, с которыми создают союзы общин. Конечно не о чем — мои наблюдения своей «логикой» извратить пытаетесь ))) В обыденной жизни может и не пользовались этим термином (мы точно не знаем),но поэтесса (как и любые другие деятели культуры из числа интеллегенции) как раз и работала на идеологической ниве — должна была не только знать, но и пользоваться им. А разве Сталину не докладывали о намерении немцев напасть на СССР вплоть до 22 июня? Зачем дурака включаете? Дело не в том, был или не был заговор ,а то, что в своих дневниках она выражала своё реальное отношение к советской власти (не задумываясь о том, что битва идёт не только за землю,а за идеалы, допустить дискредитацию которых, в том числе и через повышение вероятности быть обвиненными в разжигании войны с немцами, было нельзя ),а в своих стихах лишь следовала общему тренду на тот момент (чтобы от интеллегентской кормушки не отлучили), да и то умудрялась делать это так, что её реальное нутро даже в стихах проступало. Речь идёт о старинных знамёнах Петрограда. Я не думаю, что знамена могли «состариться» всего за 15-20 лет. Скорее тут отсылка идёт к тому, что «лишения и тяготы», которые ей приходится переживать в связи с войной, переносятся не зря —а должны привести к дискредитации советской власти и возвращению России в дореволюционное имперское состояние, продемонстрировав шаткость и ущербность сталинского режима и всех тех смыслов,которые он нёс в рамках коммунистических идеалов. Этот призыв уже не первое тысячелетие проявляется в той или иной форме в различных источниках. Речь была о другом в контексте выше сказанного. Цивилизационный подход ущербен в плане оценки смысла жизни для различных народов. Все они хотят быть счастливыми по умолчанию, потому что это естественно,а всё остальное — лишь нюансы. Другое дело, что эти нюансы зачастую используются всякими авантюристами в рамках цивилизационного подхода для выделения лучших народов и худших, формируя на основе этого «разделения» тем самым для «лучших» идеологическое обеспечение в рамках накачки цивилизацион-вождизма. Неофашизм на это ответ не даёт? Нужно пояснить с марксистких позиций?
Из википедии известно,что была репрессирована, потом реабилитирована, лечилась от алкоголизма,подвергалась критике со стороны коллег в нагнетании по сути всё пропальческих настроений в стихах военных лет.
, в её дневниках нашли записи с обвинением тогдашней власти: Приведенный вами стих — образец завуалированной антисовесткой пропаганды.
В одном и том же стихе,один и тот же город имеет два названия Ленинград и Петроград. Что ,естественно, наводит на мысли — автор пытался внедрить читающим идею, что они дерутся за некую абстрактную Родину — Россию ,а не за советскую власть,советский строй и те идеалы, которые символически были привязаны к городу соц революции,получивший название Ленинград после её осуществления. Если бы он был таковым — обращаться к нему не имело бы смысла.Поэтому не катит… Как остроумно — у всех народов есть национальности,только у русских — их нет. Вы себя то как определяете,если у вас славянская внешность - русским русским )))?
Кроме того,цивилизаций реально никаких нет,чтобы можно было их различить по какой-то эфемерной,как в данном случае, «русскости» — ибо за 1000 лет Россия с Запада,например, переняла столько,что еще не понятно,чего больше в ней - русского или западного. Зато, используя такие высосанные из пальца эпитеты как «русская цивилизация», можно обеспечивать идеологически сплочение масс вокруг фюрера, накачивая цивилизацион — вождизм,и конечно против Запада,а теперь еще и против Востока в лице Китая.
Как низко пала политическая мысль интеллегенции - одни и те же прогнившие идеи почти столетней давности, но в новой оболочке. Взаимно, только вот уничтожать можно общество и «благими намерениями» , коими полны тексты кобы.
,если поколение оставалось бездетным,либо лишалось своих кормильцев в лице позднего поколения,то позаботиться о нём уже никто не мог. Такая логика наблюдалась с древнейших времен, количество детей в роде зачастую определяло выживаемость самого рода.
С отмиранием социальных государств возврат к этой логике не заставит себя долго ждать,в следствии этого будет возрастать и роль клановости, но уже на новом технологическом витке развития цивилизации Земли.
На данный момент,кто-то считает,что мафия. как способ самоорганизации трансформируемых масс, вероятнее всего приблизит людей к достижению оглашенных, в том числе и в коб, идеалах, а кто-то будет считать иначе. Жизнь покажет, кто был прав.
А так читайте Фромма, анализ психики человека в своих работах он увязывает с социально-экономической организацией общества,до пуская,что капитализм — это не конец истории. Там и на ваших кобовских «демонов» с «животными» он намекал в каких-то работах. Уж не помню точно в каких, а работы-то 50-70 годов.
От себя добавлю,что животный (инстинктивный) — это самый надежный тип поведения индивида в агрессивной среде обитания. Поэтому пренебрегать этим типом не стоит,если «прижало». По мере снятия опасностей обусловленных средой человек может себе позволить раскрепоститься настолько,что животный тип поведения в его жизни перестанет доминировать. Но это не решается чисто на уровне личности,чаще всего именно объективные обстоятельства определяют для нас какими нам быть (оставаться какими и какие время,чтобы выполнить свою функцию). Тех,кто служил в армии,например — меня поймут. Поэтому изменения качества общества неразрывно должны быть связаны с кардинальными социально-экономическими преобразованиями. В ином случае мы будем иметь дело с частными случаями,с некими «святыми старцами» или лоборасшибателями, существующих ,как правило, в идеальных условиях (возможно в условиях изоляции от агрессии внешней среды),не способных в силу своей немногочисленности отразить статистику, обеспечить срез общества.
Позволь напомнить тебе,что мафия это не сообщество интернет-хомячков, даже если они выступают под вывеской КОБ,а сообщество людей связанных круговой порукой, и ядром которых является община,как союз семей.
Я лично склонен делить общество в рамках концепции общины на две категории: общинники и изгои. Под «изгоями» я пониманию массы не сформированные в общины. Так вот, отдельная община в рамках стратегии её выживания в обществе решает,как правило, две задачи: выстраивание отношений с другими общинами и выстраивание отношений с изгоями. В первом случае это делается через мафию. Мафия для общины является тем важнейшим инструментом, позволяющим устанавливать надежные связи с общинами других семей,не подвергая всю общину с детьми,женами и родителями и т.д. опасности исходящую от всяких недоброжелателей (отношения то неформальные,а значит неявные,не регистрируемые), и циркулировать полезный сигнал между твоей общиной,другими общинами и частично с изгоями. Во-втором случае, община выстраивает отношения посредством формальных организаций (партий,профсоюзов и т.п.). Если требуется использовать ресурс в лице изгоев для продвижения интересов общины частично совпадающих с их интересами.
Говоря об «выстраивания отношений» с изгоями и другими общинами я, естественно, имел ввиду,что отношения между ними могут носить в некоторой степени и в чём-то конфликтный характер. Так, подразумевая,что условная путинская мафия тоже опирается на общинность (даже бренд выдумали «Семья»,ну,а то,что Россией правят кланы,а не президенты — это уже вам рассказали) пытаться выстраивать с ней отношения,оставаясь в статусе изгоя как-то малоэффективно. Поэтому как ничего нет удивительного в том,что Россией правят кланы (с использованием мафиозного инструментария в целях сохранения конспирации в том числе),так и нет ничего страшного в том,чтобы и изгои их же образовывали,если их не устраивает политика правящих семей страны. Основной посыл в записке был про это, а не про этику. Ибо этика дело наживное.
Общинная этика ,к слову сказать,на то и общинная,что налагает на общинника такие ограничение в его поведении,что провоцирует в нём развитие весьма положительных человеческих качеств. Правда,полное раскрытие которых в основном удаётся пережить только в отношении членов твоей общины,либо членов тех общин находящихся с твоей в мафиозных взаимоотношениях,т.е «своих людей». Перед представителями изгоев,либо конкурирующих общин («Семья» — одна из них) таких качеств не проявишь,как правило, — сам понимаешь, сочтут за проявление слабости,такова пока реальность…
Так что не ерепенься тут ты со своей кобой в отношении мафий — дело это полезное,когда община живет в режиме выживании и в особых отметках типа «КОБ» не нуждается. Довели до зрителей форму самоорганизации недовольных действиями властей только и всего — не повод так напрягаться.
Технологии — это базовое условие. Это так, если общество не использует достигнутый уровень развития производительных сил в повышении своей сознательности, чтобы грамотно решать вопрос с теми, кто ест,а не работает.
Повышение сознательности — дополнительное условие вытекающее из базового для организации коммунизма.
Кроме того,речь идёт о коммунизме как о глобальном явлении.
Можно построить «коммунизм» в условиях изоляции, опираясь даже на архаические методы производства, например, в монашеской общине, но при этом сама по себе она не являясь самодостаточной (в плане энергозащищенности),рано или поздно ли столкнётся с агрессиям и негативным влияниям внешней среды в борьбе за своё существование,а значит спустит свой «коммунизм» на тормозах,как только встанет перед выбором пролить чужую кровь, либо свою.
И да — я не ставлю знак равенства между большевизмом и марксизмом. Большевизм — это всего лишь течение в политической мысли,которое возникло под воздействием теоретических разногласий между Лениным и Троцким. А марксизм — это теоретическая база и большевизма (ленинизма) и троцкизма и др. марксистких течений, которые не лишним будет тоже проанализировать на предмет выявления здравых идей.
Я писал ранее,что мафия возникает на базе трудового союза лиц объединенных одними интересами,а это и соответствует критерию общинности. А никто не противопоставляет. Речь идёт о некой общей массе,которая условно делится на буржуинов, которые отомрут и коммунистов, которые будут жить в «новом мире».
Я готовлюсь стать избранным для коммунизма.
Не надо вешать на меня ярлыки — глупцы должны понять, что никто не будет их «тащить»,как это происходило в СССР.
Коммунизм — это царство осознанной необходимости. Не осознал необходимость свободы — живи при тоталитаризме, будь телом в чужих руках ( со всеми вытекающими). Осознал — строй коммунизм.
Дело в появлении технологий — с одной стороны, они позволяют обеспечить технически коммунизм, с другой стороны — порождают огромное количество «лишних людей», которым коммунизм до лампочки. (с такими людьми надо вести работу, но статистика — вещь упрямая, надо отдавать им отчёт,что кто-то по любому останется за бортом — не осилит трудности).
Просто затянуть всех идеологически — можно, но поддерживать такой строй придётся тоталитарно. А коммунизм — это не про тоталитаризм.
Вам даровали свободу воли не для того,чтобы вы тупо взирали на бедствия,а что-то делали. Делать можно по разному: можно привести лошадь к водопою и заставить её пить, либо привести и дать выбор — испить воды,либо умереть от жажды. Людей уже привели к водопою: у людей есть выбор жить под властью диктатора или при коммунизме.
Секты — это есть фашизм, они втюхивают свою «правду» под видом истины в форме мнения авторитета,которое адепт должен принять безоговорочно и жить с ним (в этом и проявляется отсутствие выбора, вас заставляют принять чужой «выбор»). Конаны эти секты разгоняют волей Неба,как и тех, кто пытается их сохранить, выставляя себя в роли «добрых пастырей». оно никому не известно, кроме лже-пророков,которые лгут,что знают его….
Страницы