Функция генетики — обслуживать выживаемость вида в среде лишенной культурных наработок.
Функция культуры — обслуживать психическое развитие человеческого вида (в идеале, но поскольку любая культура в принципе содержит смысловые ошибки, то последняя не всегда выполняет свою функцию так как должно).
Зачатки культуры были и у пещерного человека (рисунки на стенах), но в последствии, когда стала выделяться знать, общая для социума культура стала делиться на элитарную и народную. Народная культура обслуживала развитие народа, а элитарная развитие элиты. Придёт время — культура будет общая.
Основным признаком идеологии являетсядогматичностьтеоретической (идейной) базы, на которой идеология основывается.
Нет это не так. Идеология — это в сущности то к чему люди стремятся в идеале (цели ) А диалектика позволяет находить пути достижения этих целей.
Например, в основе идеологии либерализма лежит стремление к безграничной свободе. А в основе идеологии коммунизма — общинность, ограниченная этикой и моралью, позволяющей поддерживать общинный уклад жизни. «И да будет между вами община — эти счастливы» (Коран).
Выработка путей достижения цели лежит в области диалектического восприятия процесса развития социума.
Совместима ли идеология и идеологическая власть с диалектикой ?
Не только совместима, но и бессмыслена в обратном случае. Диалектика это средство достижения целей выраженных в форме идей (идеалов).
Правда, нужно сказать, что было время,когда уровень сознательности самих масс был настолько низким,что диалектикой могли овладеть только те, кто мог позволить себе не вести борьбу за существование. В этот период господствовали священные писания, позволявшие людям с низким уровнем сознательности оставаться в рамках приличия, не разлагая социум своим поведением. Но время священных писаний прошло — они выполнили свою объединительную историческую роль и более не способны содействовать дальнейшему развитию мира.
Какова взаимосвязь политических идеологий и науки, и какова роль диалектики в науке ?
Наука работает на человеческие идеалы (это могут быть и многовековые устремления). А диалектика лежит в основе науки. Ученый не овладевший диалектикой — не учёный.
И в этой связи, чем догматик отличается от учёного? Учёный не останавливается на достигнутом
— он всегда в поиске путей и способов достижения своего идеала.
Догматик это «учёный», который перестал стремиться к идеалу (таковы, например, представители всех церквей)
ПС Идеология есть всегда — вопрос только в том «какая она» ( какие цели обслуживает).
Имейте уважение к самому себе: я разве писал, что в КОБ «всё плохо»? Я писал, что КОБ использовали, чтобы «оправдывать демонизм «элит» недочеловечностью народа» в рамках меньшевисткой (в марксистком понимании) повестки. Отдельные «цитаты» обсуждать — это всё равно, что обсуждать деревья, закрывая глаза на обсуждение леса. И пастухи от коб не были бы таковыми,если бы они только знакомы были с ней. Многое шло в умолчаниях — я о них и говорю.
@Андрей9 января 2019г. в 21:15: Библия, на тот период развития общества, воспитывала в целом человека с животным типом психики и их погонщиков;
Вы слишком категорично судите. Если бы вы пожили в средние века (когда религиозный аспект был особенно проявлен в жизни людей), то поняли,что не опираясь на инстинктивное поведение, выжить в то время было в принципе невозможно. И на фоне этого церковь играла роль проводника милосердия, напоминая людям о том, что жизнь людей может быть более гармоничной,если не прибегать к насилию. Религиозные писания выполняли роль проводников истины для тех, кто не мог в те времена позволить себе философствовать. И для того времени,когда уровень развития технологий был низким, этого было более чем достаточно, чтобы обеспечивать стабильность социальной системы и в тоже время давать людям возможность приходить к своему осознанию.
@Андрей9 января 2019г. в 21:15: КОБ — пытается дать наукообразный ответ, почему хорошее поведение для человека жизненно необходимо.
КОБ — это компиляция мыслей различных деятелей культуры и науки (и плод их осмысления авторами), упакованный в меньшевисткую (в марксистком понимании) идеологему. Никто и не собирался из людей «человеков» делать, цель была оправдывать демонизм «элит» недочеловечностью народа. Читайте психологию личности,а не только КОБ, следите за собой и будет вам счастье.
А критерии «справедливости» вам конечно же будут формировать предприниматели,а администраторы с менагерами им поддакивать,навешивая через СМИ лапшу на уши доверчивым исполнителям.
Я еще раз повторяю:кто в вашем «мирке» будет гайки точить,если все будут управлять заводом? У вас несколько рафинированное представление об управлении. Речь идёт о том, чтобы вместо олигархов были «красные директора» живущие на одной лестничной площадке с рабочими. О восстановлении общественных фондов потребления. О Советской конституции, гарантирующей достойную пенсию каждому труженику. Замене буржуазной культуры «купи-продай» на советскую. Вы что думаете общество не управляло процессами снизу в СССР,-еще как управляло. Только вот те, кому общество доверило осуществлять управление на профессиональной основе государством его предало. А на данный момент это предательство продолжается, только в более жёсткой и мерзкой форме.
Только Советская власть в этом была заинтересована в полной мере — идеология была соответствующая. Что будет? Вот вы научились управлять (сотня тысяч научилась управлять) — кто вам власть отдаст просто так? Более того, будут делаться всё возможное, чтобы сотни тысяч не учились. Вы меня извините, землянин, но вы всё таки пока витаете в облаках с подобными изречениями. Нужно требовать восстановления Советской власти (давить на психику «элитариям») — это бренд, который сам по себе уже несёт гибель буржуазии и их прихлебателям в лице бюрократической обслуги.
@postulat9 января 2019г. в 07:12:"Почему религиозность неистребима из человеческой культуры?" Неистребима она из человеческой культуры потому, что совесть - это врождённое религиозное чувство, которое замкнуто на бессознательном уровне психики. В каком смысле замкнута? В том, что поток информации, который приходит через совесть, он попадает в бессознательные уровни психики. И только с бессознательных уровней психики потом выводится на уровень сознания в той или иной форме: на языке внутреннего диалога, на котором сознание ведёт общение со своими бессознательными уровнями психики, который может быть у каждого свой. Опять же, если вы обратитесь к литературе, то в литературе до 17-го года совесть трактуется как врождённое чувство, дающее человеку представление о том, что такое добро и что такое зло. В литературе, издаваемой после 17-го года, в русле марксисткой традиции, совесть трактуется как культурно обусловленный навык, формируемый воспитанием. Но реальность такова, что советь - это всё-таки врождённое чувство, потому что если воспитание ещё только в начальных стадиях, но внимательно следить за поведением ребёнка, то у него есть какие-то представления, проистекающие именно из совести. Функционально различие между стыдом и совестью в чём? Совесть, она упреждающе по отношению к ситуации обязывает нас что-то сделать в ней либо чего-то в ней не делать. Если мы игнорируем голос совести и делаем что-то, то потом нам становится стыдно.
Дополню: совесть, действительно, врожденное чувство (как слух, обаяние и т.д.),но говоря «А», Величко не говорит «Б»: бессознательные уровни психики формируются у нового человека (наряду с генетикой) в том числе и под воздействием воспитания, которое является отражением господствующей в обществе культуры. Качество культуры есть следствие усреднённого представления масс о том, что такое хорошо и плохо на определенном этапе развития общества.. Если бы было иначе,то феномен детей-маугли не наблюдался бы. Совесть замкнутая на бессознательное, автоматически станет отражать то воспитание, которое было дано новому человеку (если оно верное). Однако,если воспитание дано неверное в чём-то, то совесть будет об этом сигнализировать, заставляя искать причины её конфликта с приобретенными культурными наработками. И это будет продолжаться до тех пор пока качество культуры общества не придёт в соответствие с совестью человека (когда качество воспитания человека перестанет конфликтовать в полной мере с его совестью) В марксизме уклон сделан на воспитательную часть вопроса совести (что было обусловлено ,не идеалистическим как у Величко,а материалистическим мировоззрением), ибо «врожденная часть» не исследуется напрямую,а лишь косвенно,поскольку проявляется в воспитательной части и культурной деятельности людей —таким образом о совести нельзя говорить как о «вещи в себе», так как нет центра (или органа) её локализации . О совести можно говорить лишь с привязкой к качеству культуры общества и вытекающего из него воспитания.
Нет, это не справедливое жизнеустройство. Справедливое жизнеустройство — это коммунизм. Коммунизм на планете еще не построен. А в СССР к нему только стремились, но либералы (троцкисты), перехватив власть в стране увели процесс построения коммунизма в сторону.
@LAP179 января 2019г. в 00:46: И либерализм, и марксизм преследуют одну цель - поставить общество под контроль надгосударственных элит.
Нет это не так. Смотрите мой пост о глобальных тенденциях. Где сказано, что при коммунизме «элит» не будет. Вы же продвигаете либеральный сценарий глобализации, при котором «элиты» останутся (только на место нынешних глобальных «элит» придут «элиты» либеральные), а инженеры будут играть роль прислуги у них. Это уже стало ясно мне по первым вашим постам. Поэтому, извините, нам с вами не по пути — у нас другая нравственность. Вы используете КОБ для продвижения меньшевистких интересов (https://slovar.wikireading.ru/60088 — привет от туда). А Сталин и Ленин были большевиками. Все кто за вас голосует,либо предатели,либо глупцы.
@землянин8 января 2019г. в 21:39: А если капитализм не пресекать волевым образом — то кушать будет нечего всё большему количеству людей со вполне печальным итогом.
Капитализм — это система отношений. Пресечь его волевым образом — значит отказаться от такой системы отношений, в рамках которой средства производства контролируются кучкой олигархов. А экономика подчинена интересам ТНК, с которыми эти олигархи находятся в сговоре. Но кто же вам без конфликта отдаст их под народный контроль?
Участие в локальных конфликтах — это тоже запугивание. Базы — блеф (реальный конфликт стоит больших денег) Вам то это зачем — поддерживать иллюзию военной угрозы со стороны США в условиях, когда россионская олигархия держит деньги за рубежом? В СССР байки о ядерном конфликте хотя бы поддерживались в силу противостояния двух систем (и это было весьма оправдано для поддержки боевого духа, но не сейчас же?) Сейчас подобные «пугалки» распространяются для внедрения в массовое сознание, чтобы оправдывать наличие антинародного режима у власти (дескать,кто же нас защитит,если только не известный кооператив). Подобная средневековая логика (когда крестьяне терпели произвол феодалов в обмен на их защиту) должна быть отвергнута сознательным населением страны раз и навсегда.
А Ленину идеология не помешала запустить НЭП и что с того? Рассуждать же надо в масштабе глобализма, а не выборочно. США было выгодно,но и Китаю тоже. Друг друг помогли — а теперь пришло время расходиться. Такое бывает,когда живёшь на одной планете, но работаешь всё таки на различные концепции жизнеустройства.
Идёт-не идёт это не важно. Важно то — кто реально сможет нажать на кнопку,а кто просто наложит в штаны. Как показала практика, США способны воевать только в том случае,если им никто серьезно не сопротивляется. Они это сами знают.
Ну так и что? Пацанов сколько слили, а потом просто подкупили бандитскую группировку, которая навела там свой порядок за российские деньги. Много мозгов не нужно, чтобы деньгами поддерживать лояльность главы Чечни. А не будет кооператива, что делать будете? Неустойчивая схема…
Так в том и дело, что власти до сих пор на Запад смотрят. Дурачки! Тогда как нужно не на Запад смотреть,а идеологию продвигать коммунистическую — но разве они на это пойдут (коммунисты против паразитизма).?
Да так, но если кушать плохо, или совсем (некоторое время) не кушать, то и голова работать не будет.
@землянин8 января 2019г. в 21:08: Вам кто-то мешает в свободное от работы и домашних дел время рассмотреть какой-либо научный вопрос, описать свои мысли и предложить другим людям?
Мне нет, а вот соседу, — да — он намного помладше меня будет. И еще детей нет.
С чего ради оно вырастит — происходит подавление инициативы снизу. Взять даже для рассмотрения малое и среднее предпринимательство (не говорю даже про простых наёмниках)— ведь его инициатива подавляется олигархией и обслуживаемой ею бюрократической машиной («зачем плодить конкурентов,в том числе и в политической сфере»). Мы это увидели на примере Грудинина. Социальные лифты не работают — выпускники ВУЗов не могут найти работу. А та, что достаётся им — не позволяет заводить семьи. И в этой обстановке рассуждать об утопиях уже невозможно — тут лишь бы свести концы с концами (человек прогибается под логику среды обитания — становится циником).
Откуда вам знать кто их финансировал — наврятли кто-то будет вам об этом открыто говорить, а более того - станет, наоборот, преподносить свой труд, как личную, ни кем не курируемую инициативу. Если отбросить всю шелуху «о справедливости», то в целом станет понятно на какие цели работали...Но это должен каждый сам понять.
@землянин8 января 2019г. в 19:15: Большинство человеки, верующие Богу, и не желающие быть ни рабами, ни господами над другими людьми. Нравственно однородное общество (слышали такой термин?)
Так его строить надо (оно же не получится только от того, что вы во всех своих комментариях будете упоминать бога). А как вы собрались его строить,если этому сопротивляется тот класс,который не заинтересован в том о чём вы говорите? Какие основания у капитала должны появиться,чтобы перестать финансировать деградационные процессы в культуре общества?
Управлять в условиях сопротивления твоему управлению — значит господствовать. Думаете все с вами будут считаться? Не думаю, что вы реально управляли коллективом людей, каждый из которых преследует антагонистичные интересы, но вам нужно направить их деятельность в такое русло, чтобы оно служило общему (еще каждым человеком неосознанному) благу. Вы говорите о конце пути,а не о пути. Сам путь вас,вероятно,пугает,отсюда излишняя тяга к уходу в идеализм. «Мы мыслим только утопиями — а не путями их достижения» — ваш лозунг по сути.
И надо понимать, что марксизм в этом смысле ничем от западного либерализма не отличается потому что это тоже попытка управлять обществом на основе научного знания – описать как общество устроено и потом начать им управлять.
Нужно понимать, что выработка технологий управления обществом на научной основе весьма логична,если не хочешь свалиться в хаос. Другое дело, ради каких целей вырабатывать технологии управления? В либеральном сценарии, — чтобы держать толпу в рабском, подчинённом «избранным» состоянии. В коммунистическом — организации справедливого жизнеустройства. В данном случае, выступающий атакует марксизм, чтобы создать у слушателей иллюзию того, что цели либерализма и марксизма — идентичны по своему смыслу (раз задачи, которые они решают одинаковы).
А чьё наследие вы сейчас проедаете,если он не господствовал? А все ли должны управлять государством? А если все будут управлять им,кто бы создавал то, что вы проедаете и по сей день? Управлять должны достойные и в интересах господствующего класса, поскольку господствующим классом сейчас является класс капиталистов -никакой справедливости не ждите. Класс капиталистов выполнил свою историческую роль прогрессивного класса, и на данный момент только блокирует дальнейшее развитие общества.
Как вы себе это представляете? Думаете все станут разом «святыми» и перестанут стремиться к социальному паразитизму? Кто заменит класс капиталистов на период до торжества коммунизма (безклассового общества) во всём мире? Кто возьмёт на себя ответственность за судьбы мира? И да, вы правы в 21 веке,если пролетариат не осознает себя как прогрессивный класс, то общество ждёт еще большая атомизация,чем та, что мы наблюдаем сейчас — господство общественной атомизации нас ждёт,а не господство бесклассового общества.
Вы лучше на свою психику обратите сначала внимания — у меня большие сомнения в том, что она в порядке,если вы до сих пор не разобрались с «рокерами», которые осуществляли под чутким руководством ЦРУ и некоторых управлений КГБ идеологическую диверсию в отношении населения СССР.
Не я хочу погрузить в гражданскую войну Россию, а тип по ссылке выше — ему невдомёк что дичайшее имущественное расслоение терпеть долго народ не сможет.
Пока Россия остаётся либеральной — вхождение Белоруссии в состав России автоматически приведёт к наращиванию потенциала глобализации по либеральному сценарию.
«Век» всё таки «причём» — государства стали уже настолько зависимы друг от друга, что вести независимую самостоятельную политику они не могут,если только не претендуют на мировое господство, но эпоха «империй» тоже прошла,однако, выступающий этого не понимает.
Каким таким «богом» ограничены «хотелки» кооператива «Озеро», что он им позволяет планомерно сокращать, главным образом, русскоязычное население страны, которое еще может сыграть решающую роль в реализации проекта глобализации по коммунистически — зарабатывает себе местечко в «рае для избранных» в рамках глобализации по либеральному сценарию?
Это голословное заявление. На канале «Красная линия» недавно давали данные о превосходстве по всем экономическим показателям на 91 год РСФСР над нынешним РФ. Да, был кризис власти, но это было связано больше с предательством, а не с системой управления. В интернете есть свидетельства, как люди отправляли многочисленные доносы в связи с нарушениями конституции чиновников на местах, но КГБ на них не реагировали. Звукорежиссер Цоя признавался как ЦРУ обеспечивало для «Кино» поставку и покупку музыкальной аппаратуры зарубежных брендов (в СССР они были не доступны). Ведущий известной в конце 80-х передачи «600 секунд» делал передачи, вскрывая факты диверсии на местах в отношении обеспечения населения продуктами массового потребления. Наилучшим вариантом на тот момент было бы провести переустройство экономики как в Китае (с учётом мировых глобализационных тенденций), и тогда бы удалось избежать 90-х и нынешних проблем.
В моём понимании, «концептуальщина» — это такая форма социального паразитизма - «я самый умный и человечный — поэтому я и буду всем предуказывать, а остальные (менее «концептуальные») — должны мои предуказания воплощать в жизнь».
Выступающий транслирует идею «русского мира» — господства россионских «элит» над всем миром от имени русских?
В 21 веке понятие «государственный суверенитет» —это уже атавизм. Выступающий пока еще этого не понимает.
@Николай Глухих2 января 2019г. в 12:10: Как вы совмещаете в себе мировоззрение , предложенное Марксом (условно: двуединство: «материя-сознание»), триединство «материя-информация-мера» ВП СССР и четырехединство саентологов (Рон Хаббард)?!
А как же учёные (да и вообще люди) всё это время без «меры» мир изучают,если у них мировоззрение искаженное «двуединством». Они разве не пользуются «мерой» в своих исследованиях (даже предельно примитивных,- «палка-копалка»,- это не камень,и древний человек это понял без всякого триединства ,а тогда как же они его изучают без «неё»)?
Норвегия — когда нефть закончится, что делать будут? Финляндия — эти тоже на ресурсной игле сидят. Но как говорит,Хазин — «это африканские страны по сути». Они не самодостаточны. Я речь веду об оптимизации производства в масштабах планеты так, чтобы во всех странах сокращать продолжительность рабочего дня,а не только в «имперских», либо в «африканских».
@engineer4 января 2019г. в 13:43: ерунда, сейчас во многих развитых странах начали пилотные проекты по сокращению рабочего дня а в некоторых платят безусловный доход, где там эксплуатация?
В каких странах и за счёт каких стран эти страны позволяют себе идти на такие меры? Речь идёт о сокращении продолжительности рабочего дня не за счёт высасывания ресурсов из колониальных стран,а оптимизации производства. @engineer4 января 2019г. в 13:43:
Дураков наивных, да, использовали, это выгодно...
Это вас поиспользуют с вашим «имперским сценарием» либералы.
@Кирилл_Москва4 января 2019г. в 14:05: .е. вся военная мощь США, на которую уже потрачены и продолжают тратиться сотни и сотни миллиардов баксов, нужна только для блефа?
Нет не только — в США тоже бюрократия имеет моду «пилить» бюджеты. Кроме того, ВПК это маховик поддержания достигнутого уровня экономического развития ( вся тяжёлая промышленность работает главным образом на него). Убери ВПК — люди останутся без работы, не заплатят по кредитам и т.д.
Оснований подходящих пока нет, и не соглашусь — всё таки в области идеологической лежат эти основания. Либерализм — это тоже идеология , которая вне гласно поддерживается властью страны и на такого рода основаниях взаимоотношения с Китаем развиваться не могут.
Да так, но при Сталине — Китай и СССР были друзьями и союзниками. Сейчас Китай начинает «торговые войны» с США. Всё не так однозначно — но всё лежит всё такми в области идеологии (идеология задаёт коридор допустимого и недопустимого).
@Кирилл_Москва4 января 2019г. в 14:05: о отношению к лидеру Южной Кореи, Вьетнама и Тайланда Трамп ведёт себя дружелюбно? Если да, то это означает, что они из себя представляют что-то в военном смысле?
В контексте сказанного мною ранее имелось ввиду то, что Северная Корея имеет ядерное оружие. И в мире найдётся сила,которая сможет ответить США гарантировано. Причём так, что да, не будет после этого Северной Кореи, но и не будет и США, зато останутся Китай и Россия.
Это ура-патриотически блеф, который я слышу уже 18 лет...Даже по экономическим показателям РФ отстаёт от РСФСР на момент 91 года (в передаче на канале «Красная линия» приводились сведения),уже не говоря о потенциале на уровне культуры.
@Кирилл_Москва4 января 2019г. в 14:05: том, что Путин смог кардинально изменить внутри- и внешнеполитическую ситуацию по сравнению с концом 90-х. Это — показатель того, что прекрасно разбирается в глобальной политике.
Да ничего он не менял. Политики занимающие должности президентов в принципе ничего не могут менять — просто из него трехбуквенные организации лепили «фюрера» и в ваше сознание им удалось внедрить эти сказки о «спасительной миссии» Путина. В соответствии с либеральным проектом глобализации Россию предполагалось расчленить и по кускам присоединить к Западу, а представители Путинского окружения отказались от такого варианта присоединения (не вообще отказались от присоединения,а от такого варианта), ввиду гарантированной потери контроля над «ядерной дубинкой», которая и по сей день обеспечивает им статус капиталистов — короче говоря, присоединение России к Западу «по кускам» привело бы к тому, что кооператив «Озеро» был бы кинут закономерно «партнёрами». Вот и болтается теперь этот кооператив как г... в проруби — вроде с либералами в союзе, а условия «присоединения» опасные, поэтому приходится качать ура-патриотизм, чтобы уверенно чувствовать себя хоть на этой нише. Но так долго продолжаться,естественно,не может. Нужно будет определяться — либо поддерживать либеральный проект глобализации, либо — коммунистический.
@Кирилл_Москва4 января 2019г. в 14:05: В Китае — именно эксплуатация + там устанавливают фашистское государство, когда у гражданина есть некий рейтинг, который будет снижаться , например, в случае плохого поведения в интернете
Если бы этот рейтинг ввели в СССР — то на врядли он был бы разрушен. США будут валить Китай изнутри — повторять ошибки СССР он не будет, чтобы дать волю продвижению либерального проекта глобализации. По части цифровизации я уже писал в других постах, что это инструмент.
Пока что перемалывают западные ценности (насилие,грабёж...)
@Кирилл_Москва4 января 2019г. в 14:05: Вы ещё напишите, что ИГИЛ устанавливает справедливый общинный порядок, а миллионы убитых, секс-рабыни и пр. — это просто те, кто не хочет общинно жить!
Научитесь думать не как ура-патриот,а как реалист ответственный за всю планету.
Про фактор «свободного времени» забыли. В вашей теории не учитывается сокращение продолжительности рабочего дня. Вместо этого вам не то, чтобы не сокращается рабочий день, но и повышается пенсионный возраст. Почему работодатель не соглашается сокращать рабочий день с сохранением уровня заработной платы (уровень технологий уже позволяет это делать), а правительство не снижает пенсионный возраст? На данный момент уже доказано, что наёмный рабочий работает на себя (условно на упомянутые вами 2000 ккал) всего 2-3 часа, остальное время он работает на прибыль работодателя,но эта прибыль не идёт в общественные фонды потребления (как в СССР), а оседает в кармане работодателя, после оплаты им всех налогов. Работодатель является кастой сверхлюдей? Когда Сталин шёл по марксисткому пути (в основе не стояла прибыльность предприятия) — то были планы сокращать рабоче время и высвобождать свободное на творческое развитие личности. А когда в основу существования предприятия включили прибыльность (произошло отклонение к логике капитализма и из государства стали лепить корпорацию)— об сокращении рабочего времени в СССР речь перестала идти.
В СССР производство организовывали «красные директора» и никто из них не претендовал на яхты и дворцы. А распределение всех ресурсов шло через общественные фонды потребления.
@LAP174 января 2019г. в 09:26: Где вас может обмануть (но не обязательно обманывает) работодатель, так это в том, что он может присвоить бОльше, чем дает вам, продукта переработки природного сырья/энергии. Т.е., на стадии ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОДУКТОВ ТРУДА. И на это он имеет полное право, т.к. именно он, а не вы, организовал производство. Он и так вам отдает бОльше, чем вы вложили. Так что.
Вот в этом и выражается ваша нравственная позиция. О какой справедливости может идти речь — обыкновенный фашизм. Айн Рэнд нервно курит в сторонке...
@LAP174 января 2019г. в 09:26: Ну, и на закуску - без ученого нет никакой инженерии, поэтому связка УЧЕНЫЙ-ИНЖЕНЕР-РАБОТОДАТЕЛЬ - основа производственного процесса. А раб. класс - вещь вообще не нужная, его заменят машины.
Да согласен, рабочий переквалифицируется в инженера (например, управление станками чпу — это уровень инженерии), поскольку черновую работу будет выполнять машина. Но суть от этого не поменяется — разделение на представителей наёмного труда (инженера) и работодателя (хозяина производства) останется. А значит останутся классовые противоречия. Я вынужден вас причислить к либеральному сценарию глобализации под кодовым название - проект «Элизиум». Увы,вся ваша демагогия попахивает им.
«Единый для всех источник»- это очередная религия имени КОБ? По факту так и получается. И да,не у всех,а у многих «будет по разному». Для этого и дана жизнь людям, чтобы понять кто прав,а кто — нет. На практике. Нужно подходить к вопросам морали и этики не как попы, а как философы-прагматики. На мой взгляд, подход в этом отношении в КОБ поповский — обязательно нужно употребить «идею Бога»,чтобы всем было хорошо от очередной дозы опия. А на реальность — можно и болт забить пока,выражаясь по молодёжному. И да,обязательно,найдутся психи (или ушлые), которые будут трактовать события как «волю Бога» или «глас Свыше» даже вопреки здравому смыслу,если «идею Бога» культивировать в массах даже не привязывая её к какой-либо религиозной доктрине. Время юродивых прошло. Настало время здравомыслящих людей. Религиозный вопрос должен стать личным делом каждого человека — не нужно его культивировать.
С начала 60-х отголоски буржуазной культуры постепенно просачивались в СССР (шла подмена коммунистических идеалов буржуазными ценностями). Но, повторюсь, Китай выстоял — а мы нет, потому что КГБ и часть партсов номенклатуры решили поддержать либеральный проект глобализации,а их всех кинули (закономерный итог для предателей идеалов коммунизма).
Материалы КОБ создавали для разрушения СССР, поэтому уклон был сделан на демонизацию марксизма. Потом, правда, внесли коррективы — добавили «средневекового эпоса» по лекалам гитлеризма и сделали ставку на вождя в лице Путина в начале 2000-х. Но тот не захотел играть роль «фюрера», не захотел разделять людей на животных, зомби,демонов и «своих»,в итоге ограничился путриатизмом. Спросите любого либерала чего он больше всего боится — он вам ответит: «возврождения марксистко-ленинской идеологии,а не КОБ». ПС КОБ — это не концепция будущего,а концепция частичной защиты от глобализации по либеральным лекалам. Концепция будущего — есть коммунистическая.
Да, сам человек. (Человек — мера всех вещей!) Вы же не задаётесь аналогичным вопрос по части иных человеческих чувств. Они просто есть и всё. Другое дело, какую информацию они несут. Вот что нужно обсуждать.
Только населения это не касалось тогда. Теперь касается. Не притягиваете за уши факты. В основе плановой экономики ростовщичества не может быть поскольку финансы выполняют роль продуктообмена,а не получения прибыли (как это наблюдается в экономиках капиталистических стран) При Хрущеве уже были изменения в целеполагании производства— но это отдельная большая тема и сейчас я её обсуждать не буду.
Не разваливался он — его предали. Предполагалось только переустройство экономики с вписыванием её в международную,но с сохранением конституции и политической системы. КНР — смог преодолеть трудности,а мы нет. Я думаю предъявлять претензии к народу не корректно — корректнее предъявить претензии к КГБ, который вошёл в союз с либералами.
https://youtu.be/bRdypZx5sR4?t=34
Только не нужно «натягивать сову на глобус» - народ не тупой и понял, что имелось ввиду, хоть и вопрос был поставлен некорректно.
- против несправедливой путинской России
Путин признался же на пресс-конференции, что «социализму не быть». Поклонники трактовки «об ответе Свыше» делайте выводы, ибо марксизм при всех его недостатках работал на утверждение справедливого жизнеустройства (дом по улице К.Маркса, маршрутка -тоже, мост — в парке Горького).
Функция культуры — обслуживать психическое развитие человеческого вида (в идеале, но поскольку любая культура в принципе содержит смысловые ошибки, то последняя не всегда выполняет свою функцию так как должно).
Зачатки культуры были и у пещерного человека (рисунки на стенах), но в последствии, когда стала выделяться знать, общая для социума культура стала делиться на элитарную и народную. Народная культура обслуживала развитие народа, а элитарная развитие элиты. Придёт время — культура будет общая.
Например, в основе идеологии либерализма лежит стремление к безграничной свободе. А в основе идеологии коммунизма — общинность, ограниченная этикой и моралью, позволяющей поддерживать общинный уклад жизни. «И да будет между вами община — эти счастливы» (Коран).
Выработка путей достижения цели лежит в области диалектического восприятия процесса развития социума. Не только совместима, но и бессмыслена в обратном случае. Диалектика это средство достижения целей выраженных в форме идей (идеалов).
Правда, нужно сказать, что было время,когда уровень сознательности самих масс был настолько низким,что диалектикой могли овладеть только те, кто мог позволить себе не вести борьбу за существование. В этот период господствовали священные писания, позволявшие людям с низким уровнем сознательности оставаться в рамках приличия, не разлагая социум своим поведением. Но время священных писаний прошло — они выполнили свою объединительную историческую роль и более не способны содействовать дальнейшему развитию мира. Наука работает на человеческие идеалы (это могут быть и многовековые устремления). А диалектика лежит в основе науки. Ученый не овладевший диалектикой — не учёный.
И в этой связи, чем догматик отличается от учёного? Учёный не останавливается на достигнутом
— он всегда в поиске путей и способов достижения своего идеала.
Догматик это «учёный», который перестал стремиться к идеалу (таковы, например, представители всех церквей)
ПС Идеология есть всегда — вопрос только в том «какая она» ( какие цели обслуживает).
Отдельные «цитаты» обсуждать — это всё равно, что обсуждать деревья, закрывая глаза на обсуждение леса.
И пастухи от коб не были бы таковыми,если бы они только знакомы были с ней. Многое шло в умолчаниях — я о них и говорю.
Религиозные писания выполняли роль проводников истины для тех, кто не мог в те времена позволить себе философствовать. И для того времени,когда уровень развития технологий был низким, этого было более чем достаточно, чтобы обеспечивать стабильность социальной системы и в тоже время давать людям возможность приходить к своему осознанию.
КОБ — это компиляция мыслей различных деятелей культуры и науки (и плод их осмысления авторами), упакованный в меньшевисткую (в марксистком понимании) идеологему. Никто и не собирался из людей «человеков» делать, цель была оправдывать демонизм «элит» недочеловечностью народа.
Читайте психологию личности,а не только КОБ, следите за собой и будет вам счастье.
Если бы было иначе,то феномен детей-маугли не наблюдался бы.
Совесть замкнутая на бессознательное, автоматически станет отражать то воспитание, которое было дано новому человеку (если оно верное).
Однако,если воспитание дано неверное в чём-то, то совесть будет об этом сигнализировать, заставляя искать причины её конфликта с приобретенными культурными наработками. И это будет продолжаться до тех пор пока качество культуры общества не придёт в соответствие с совестью человека (когда качество воспитания человека перестанет конфликтовать в полной мере с его совестью)
В марксизме уклон сделан на воспитательную часть вопроса совести (что было обусловлено ,не идеалистическим как у Величко,а материалистическим мировоззрением), ибо «врожденная часть» не исследуется напрямую,а лишь косвенно,поскольку проявляется в воспитательной части и культурной деятельности людей —таким образом о совести нельзя говорить как о «вещи в себе», так как нет центра (или органа) её локализации . О совести можно говорить лишь с привязкой к качеству культуры общества и вытекающего из него воспитания.
Вы же продвигаете либеральный сценарий глобализации, при котором «элиты» останутся (только на место нынешних глобальных «элит» придут «элиты» либеральные), а инженеры будут играть роль прислуги у них. Это уже стало ясно мне по первым вашим постам. Поэтому, извините, нам с вами не по пути — у нас другая нравственность.
Вы используете КОБ для продвижения меньшевистких интересов (https://slovar.wikireading.ru/60088 — привет от туда). А Сталин и Ленин были большевиками. Все кто за вас голосует,либо предатели,либо глупцы.
Но кто же вам без конфликта отдаст их под народный контроль?
Я не вчера родился Я предлагаю не болтать фанатично о вещах, которые не были соизмерены с жизнью. Всё.
Вам то это зачем — поддерживать иллюзию военной угрозы со стороны США в условиях, когда россионская олигархия держит деньги за рубежом? В СССР байки о ядерном конфликте хотя бы поддерживались в силу
противостояния двух систем (и это было весьма оправдано для поддержки боевого духа, но не сейчас же?)
Сейчас подобные «пугалки» распространяются для внедрения в массовое сознание, чтобы оправдывать наличие антинародного режима у власти (дескать,кто же нас защитит,если только не известный кооператив). Подобная средневековая логика (когда крестьяне терпели произвол феодалов в обмен на их защиту) должна быть отвергнута сознательным населением страны раз и навсегда. А Ленину идеология не помешала запустить НЭП и что с того? Рассуждать же надо в масштабе глобализма, а не выборочно. США было выгодно,но и Китаю тоже. Друг друг помогли — а теперь пришло время расходиться. Такое бывает,когда живёшь на одной планете, но работаешь всё таки на различные концепции жизнеустройства. Наращивал технологические мощности. Ждал когда финансовая система основанная на долларе окончательно себя исчерпает (это математика). Идут, но Россия и ЕС борются с США за кусочек пирога на столе «гегемона» (признаюсь, жалкое зрелище)
, а не за установление коммунизма во всём мире. Можем, но делать этого не станем. На Западе живут дети наших «народных избранников». А у Ына вся родня где живёт? Идёт-не идёт это не важно. Важно то — кто реально сможет нажать на кнопку,а кто просто наложит в штаны. Как показала практика, США способны воевать только в том случае,если им никто серьезно не сопротивляется. Они это сами знают. Ну так и что? Пацанов сколько слили, а потом просто подкупили бандитскую группировку, которая навела там свой порядок за российские деньги.
Много мозгов не нужно, чтобы деньгами поддерживать лояльность главы Чечни. А не будет кооператива, что делать будете? Неустойчивая схема… Так в том и дело, что власти до сих пор на Запад смотрят. Дурачки! Тогда как нужно не на Запад смотреть,а идеологию продвигать коммунистическую — но разве они на это пойдут (коммунисты против паразитизма).?
Давайте более приземленно рассуждать о реалиях, — только так удасться преодолеть кризис в головах.
Социальные лифты не работают — выпускники ВУЗов не могут найти работу. А та, что достаётся им — не позволяет заводить семьи. И в этой обстановке рассуждать об утопиях уже невозможно — тут лишь бы свести концы с концами (человек прогибается под логику среды обитания — становится циником). Откуда вам знать кто их финансировал — наврятли кто-то будет вам об этом открыто говорить, а более того - станет, наоборот, преподносить свой труд, как личную, ни кем не курируемую инициативу.
Если отбросить всю шелуху «о справедливости», то в целом станет понятно на какие цели работали...Но это должен каждый сам понять.
И да, вы правы в 21 веке,если пролетариат не осознает себя как прогрессивный класс, то общество ждёт еще большая атомизация,чем та, что мы наблюдаем сейчас — господство общественной атомизации нас ждёт,а не господство бесклассового общества.
Государство — это инструмент в руках господствующего класса, если им не является прогрессивный класс (а в 21 веке — это пролетариат), то существование такого государства не имеет смысла.
На канале «Красная линия» недавно давали данные о превосходстве по всем экономическим показателям на 91 год РСФСР над нынешним РФ.
Да, был кризис власти, но это было связано больше с предательством, а не с системой управления.
В интернете есть свидетельства, как люди отправляли многочисленные доносы в связи с нарушениями конституции чиновников на местах, но КГБ на них не реагировали.
Звукорежиссер Цоя признавался как ЦРУ обеспечивало для «Кино» поставку и покупку музыкальной аппаратуры зарубежных брендов (в СССР они были не доступны).
Ведущий известной в конце 80-х передачи «600 секунд» делал передачи, вскрывая факты диверсии на местах в отношении обеспечения населения продуктами массового потребления.
Наилучшим вариантом на тот момент было бы провести переустройство экономики как в Китае (с учётом мировых глобализационных тенденций), и тогда бы удалось избежать 90-х и нынешних проблем.
В 21 веке понятие «государственный суверенитет» —это уже атавизм. Выступающий пока еще этого не понимает.
@engineer 4 января 2019г. в 13:43: Это вас поиспользуют с вашим «имперским сценарием» либералы. Грудинин же это НПСР
Вот и болтается теперь этот кооператив как г... в проруби — вроде с либералами в союзе, а условия «присоединения» опасные, поэтому приходится качать ура-патриотизм, чтобы уверенно чувствовать себя хоть на этой нише. Но так долго продолжаться,естественно,не может. Нужно будет определяться — либо поддерживать либеральный проект глобализации, либо — коммунистический. Я разве сказал, что в Китае коммунизм есть. Я сказал, что он работает на коммунизм, как и СССР — в котором коммунизма не было. Память то есть — и есть с чем сравнивать. Если бы этот рейтинг ввели в СССР — то на врядли он был бы разрушен. США будут валить Китай изнутри — повторять ошибки СССР он не будет, чтобы дать волю продвижению либерального проекта глобализации.
По части цифровизации я уже писал в других постах, что это инструмент. Пока что перемалывают западные ценности (насилие,грабёж...) Научитесь думать не как ура-патриот,а как реалист ответственный за всю планету.
Почему работодатель не соглашается сокращать рабочий день с сохранением уровня заработной платы (уровень технологий уже позволяет это делать), а правительство не снижает пенсионный возраст? На данный момент уже доказано, что наёмный рабочий работает на себя (условно на упомянутые вами 2000 ккал) всего 2-3 часа, остальное время он работает на прибыль работодателя,но эта прибыль не идёт в общественные фонды потребления (как в СССР), а оседает в кармане работодателя, после оплаты им всех налогов. Работодатель является кастой сверхлюдей?
Когда Сталин шёл по марксисткому пути (в основе не стояла прибыльность предприятия) — то были планы сокращать рабоче время и высвобождать свободное на творческое развитие личности. А когда в основу существования предприятия включили прибыльность (произошло отклонение к логике капитализма и из государства стали лепить корпорацию)— об сокращении рабочего времени в СССР речь перестала идти. В СССР производство организовывали «красные директора» и никто из них не претендовал на яхты и дворцы. А распределение всех ресурсов шло через общественные фонды потребления.
Вот в этом и выражается ваша нравственная позиция. О какой справедливости может идти речь — обыкновенный фашизм. Айн Рэнд нервно курит в сторонке...
Да согласен, рабочий переквалифицируется в инженера (например, управление станками чпу — это уровень инженерии), поскольку черновую работу будет выполнять машина. Но суть от этого не поменяется — разделение на представителей наёмного труда (инженера) и работодателя (хозяина производства) останется. А значит останутся классовые противоречия.
Я вынужден вас причислить к либеральному сценарию глобализации под кодовым название - проект «Элизиум». Увы,вся ваша демагогия попахивает им.
https://youtu.be/_vMHd5DEU_I?t=943 (для поклонников мистики)
https://slovar.wikireading.ru/60088
И да,не у всех,а у многих «будет по разному». Для этого и дана жизнь людям, чтобы понять кто прав,а кто — нет. На практике. Нужно подходить к вопросам морали и этики не как попы, а как философы-прагматики. На мой взгляд, подход в этом отношении в КОБ поповский — обязательно нужно употребить «идею Бога»,чтобы всем было хорошо от очередной дозы опия. А на реальность — можно и болт забить пока,выражаясь по молодёжному. И да,обязательно,найдутся психи (или ушлые), которые будут трактовать события как «волю Бога» или «глас Свыше» даже вопреки здравому смыслу,если «идею Бога» культивировать в массах даже не привязывая её к какой-либо религиозной доктрине.
Время юродивых прошло. Настало время здравомыслящих людей. Религиозный вопрос должен стать личным делом каждого человека — не нужно его культивировать.
Спросите любого либерала чего он больше всего боится — он вам ответит: «возврождения марксистко-ленинской идеологии,а не КОБ».
ПС КОБ — это не концепция будущего,а концепция частичной защиты от глобализации по либеральным лекалам. Концепция будущего — есть коммунистическая.
Только не нужно «натягивать сову на глобус» - народ не тупой и понял, что имелось ввиду, хоть и вопрос был поставлен некорректно.
Путин признался же на пресс-конференции, что «социализму не быть». Поклонники трактовки «об ответе Свыше» делайте выводы, ибо марксизм при всех его недостатках работал на утверждение справедливого жизнеустройства (дом по улице К.Маркса, маршрутка -тоже, мост — в парке Горького).
Страницы