@Андрей13 апреля 2019г. в 06:39: А, хотел я сказать, что общество того времени, да и сейчас, не готово принять такого Человека в качестве руководителя.
Это не снимает факт противоречия в ваших, пусть и абстрактных, но выводах. Что там хотело общество реально вам неизвестно достоверно. Но было написано, что ждало Царя. Предполагаемый Царь пришел и вот получается:
1. Власть даётся Свыше наиболее порядочному из имеющихся в наличии (ваши слова) 2 Пришёл Христос (наиболее порядочный) — от Власти отказался (хотя нужен был Царь толпе) 3. А, хотел я сказать, что общество того времени, да и сейчас, не готово принять такого Человека в качестве руководителя.(ваши слова) 4. Значит либо фраза «Поэтому всё происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этики всех участников процесса.»,не верна, так как «наиболее порядочный» отклонил предложение получить Власть и всё пошло не «наилучшим образом»... Либо всё таки Христос был не достойным по уровню «порядочности» получить эту Власть,что можно трактовать как ошибку Бога в контексте библейской сказки. От себя добавлю, что Власть берут те, кто не боится испачкаться ею. Ждать пока общество созреет для появления «наиболее порядочных» во Власти, значит отказаться от развития, иными словами, сопротивляться ему.
По факту разрозненные массы людей всегда управляются некими коллективами — и если эти коллективы сохраняют себя устойчиво во времени, то из них формируются мафии. Говорить,что мафии не нужны, значит отказаться от формирования авангарда тех, кто «творит историю». Мафия — это нормально. Другое дело,что мафии могут формироваться как паразитический слой на теле масс, а могут и выполнять весьма полезную функцию — корректировать курс движения этих масс (одно другому может и не мешать, надо отметить). Учитывая существование в природе того,что описывает кривая распределения Гаусса, можно констатировать — в обществе всегда будут люди, которые «умнее всех остальных» - и очень важно, чтобы такие люди и образовывали костяк мафиозных группировок.
Однако, я склоняюсь к тому, что мафия не сможет существовать (если это, конечно, не какая-нибудь структуированная масонская ложа, как некий аналог церкви, в которую вхож человек любого вида деятельности), если её представители не будут объединены одним делом, приносящим материальные средства. В записке правильно написано — должен быть капитал. А значит, члены мафии должны прежде всего представлять из себя некий трудовой коллектив, который получает свой доход в какой-либо сфере производственной деятельности. Если такого коллектива нет, то мафия не сложится — не будет источника дохода. А надеется на донат извне нельзя, поскольку мафия — это не политическая партия, деятельность которой перед обществом открыта,чтобы рассчитывать на т.н партийные взносы, либо иной источник не трудовых доходов (хотя масоны и донатят свои ложи, но,согласитесь,в них вхожи зачастую только состоятельные люди,тогда как речь не идёт о таковых). Другими словами, мафия должна иметь некий «общинный» капитал, который должен обеспечивать материальное существование её представителей (в бандах, например, таким капиталом является «общак», но он пополняется на базе нетрудовых доходов). И капитал этот не может возникнуть и воспроизводиться не в связи с деятельностью мафии, а более того,является первопричиной её существования. Если капитал исчезает, то мафиозные связи разрываются, а сама мафия перестаёт существовать, лишившись источника финансирования в виде плодов той деятельности, которая объединяла коллектив мафиози. Другими словами, подытоживая, мафия прежде всего должна формироваться не для отстаивания абстрактной справедливости, это мы оставим на милость религиозных фанатиков и идеалистов, а как средство защиты интересов коллективной производственной деятельности, при этом, по мере своего развития, выходя на более высокие уровни своего влияния на общество в ключе «общего блага».
Ссылаясь на вашу кобу,которая не отрицает миссию Христа и всё,что с ней связано,констатирую тогда,согласно вашей логике, что Христос в глазах «Свыше» оказался подлецом, раз не удостоился чести стать царём Иудейским.
@Андрей12 апреля 2019г. в 00:22: Поэтому всё происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этики всех участников процесса.
Конечно,тогда зачем переживать за Ефимова,как некоторые тут делают — всё идёт наилучшим образом!
Мафия на Руси существовала издревле — это самая многочисленная из всех общин, крестьянская община. В её недрах формировались поколения русских. Вот с чего нужно начинать, но уже на новом технологическом укладе!
Кстати,здесь в КОБ видно явное противоречие. С одной стороны,священная миссия Христа не ставится под сомнение, который,как известно, отказывался от Власти, предпочтя ей разумную кротость. А с другой стороны,ввиду того,что «концепция» замешана на феномене Власти, вся идеологическая повестка в её рамках проходит под девизом «берите Власть в свои руки». Правда, никто не говорит, что Власть в этом мире — тяжкое испытание для психики и, если она «берётся» порядочными людьми, то явно не для того, чтобы стать человеку чище и добрее, но, как вынужденная мера,т.е ради того, чтобы не дать воспользоваться ею всяким властолюбивым придуркам или негодяям, типа Лёвы.
Модель экономики обеспечивающая коммунизм вытекает из определенного мировоззрении,а именно из коммунистического. Но и коммунистическая модель экономики обеспечивает развитие коммунистического мировоззрения. Думать, что в недрах,скажем, капитализма чудным образом созреет мировоззрение необходимое для коммунизма — как минимум наивно.
Любое упоминание бога или богов — уже идолопоклонства, так как лишает человека «самости», а значит превращает его в жертву обстоятельств, блокирует веру в себя и в свои возможности. Человек создаёт себе кумиров всяких,а потом жалуется почему он такой ущербный. И не удивительно, весь свой потенциал он отдал во власть идола, предпочитая по любому поводу просить у него поддержки,вместо того, чтобы самостоятельно преодолевать уроки жизни.
@Андрей10 апреля 2019г. в 21:55: Скажите, в своей семье у вас взаиморасчет, например, между мужем и женой, там, за сваренный борщ, постиранное белье - в деньгах происходит?
Нет в семье у нас коммунизм. Лично я противник рыночных отношений, что соответствует в частности и марксисткой концепции. Другое дело, что если не подходить к вопросу коммунизма с позиции политэкономии марксизма (т.е с позиции определенной экономической модели), то расширить семейный коммунизм до пределов всего общество не получится. Как бы кто в этом не убеждал людей, читая мантры о «всесильи дяди сидящем на облаке».
Бога как такового для меня нет (я против идолопоклонства). Для меня есть то,что я называю «законами мироздания», с которыми я обязан считаться как сознательная личность (причём, по мере развития сознательности, багаж этих «неписанных законов» расширяется).
@Андрей10 апреля 2019г. в 21:55: Знаете, ваша теория, конечно, послужила базисом для КОБ, но она безнадежно устарела, поэтому и остальное комментировать нет смысла.
Речь идёт не об «устаревании теорий» (все теории со временем требуют доработки,как и разделы физики,например), а о развитии ясного взгляда на настоящее и будущее. Если КОБ плодит до сих пор людей с искалеченной психикой, то на это не стоит глядеть сквозь пальцы,если живёшь по совести, мне так кажется.
Типы строя психики — это к Фромму, у него сильнее, поскольку в отличии от ВП, он — профессиональный психиатр и психолог 6 приоритетов — этого в марксизме нет (согласен). Но согласитесь,само по себе знание этих приоритетов погоды не делает. ВП просто классифицировал виды взаимодействий между людьми и не более того. Тогда как в задачу Маркса входило несколько иное, а именно проявление такой модели жизнеустройства, которое бы способствовало раскрепощению творческих сил человека. ВП в данном случае не только не предъявил такой модели, но и скрытно, на мой взгляд, стал отстаивать модель капиталистическую, пугая своих последователей «порабощением человечества от имени бога» (которое никак иначе, как при некоторой модификации капитализма осуществиться не могло). Предельно-обобщающие понятия Материя-Информация-Мера? — Фромм подсказал, что Маркс вывел «золотую середину», между «материализмом» и «идеализмом» — «натурализм» или «гуманизм» (это значит,что с МИМ он был знаком, но не выпячивал его в своих трудах в чистом виде,а давал метод пользования им сквозь призму своей теории.) В том виде, в котором он преподносится в КОБ реально МИМом никто не пользуется — человек так устроен, что он занимает позицию либо идеалистов, к коим я причисляю ВП (и пропускает все свои теоретические выкладки сквозь идеалистическое восприятие мира), либо материалистов, к коим я причисляю Маркса. Но в сущности, работая с той или иной философской позиции, человек всегда соИЗМЕРЯЕТ (это свойство психики). МИМ ВП просто тупо взял из каббалы ( которое является тайным учением той «закулисы», с которой ВП и борется в своих произведениях, пытаясь навесить на неё ярлык поработителей), но не объяснил, как к нему нужно относиться,чем и поработил на долго сознание своих последователей. Закон Времени? — нет никакого «закона времени», есть закон марксизма — по мере развития производительных сил (в масштабах глобализма — моё доп.)— меняются и производственные отношения (та самая «логика социального поведения»,если угодно). Глобальный исторический процесс? — исторический процесс поделенный на смену социально-экономических формаций есть. Конечно,в рамках трактовки истории от ВП надо было создать сказку о порабощении человечества потомками неких атлантов — так появился миф об Атлантиде. Но какое это отношение имеет к политэкономической науке? Да и вообще, если так посудить, то именно США всегда позиционировали себя в неком «атлантическом духе» — они же являлась и защитниками рыночных отношений во всём мире. Где связь? ИНВОУ (Бог)? — Зачем нужен очередной идол для толпы по имени ИНВОУ или БОГ (кстати, ВП в этом продолжает библейскую традицию, по оглашению отрицая её, наделяя «самого главного» именем? А так вопрос Бога хорошо освещен в работе Фромма «Марксова концепция человека». В которой намекается,что атеизм направлен — не против «законов мироздания» (с ними никто не борется,а наоборот,выявляя им подчиняется),а против церкви, либо каких либо подобных учреждений сектансткой направленности. (вообщем,люди зависимые от идолов не поймут). Пять видов власти? — три известно было всегда в практике буржуазных демократий (и что интересно, большинству не были доступны реально только эти), а идеологическая и концептуальная власти были доступны всем в потенции,( но что толку?). В марксизме сам феномен власти как таковой не рассматривается, но даётся понимание «надстройки» (политической, идеологической и т.д).- и даётся обоснование почему она всегда обслуживает «базис» (экономический). Генетически обусловленные потребности? — это точно ВП взяли у Маркса. Он выделял потребности естественные и мнимые (нечеловеческие). Как-то так… Шесть объективных закономерностей? — В марксизме всё рассматривается с точки зрения объективных экономических закономерностей. Если они не учтены, то любые другие закономерности нет смысла даже рассматривать. (т.е отношение к человеку,к природе,земле в целом — проистекает из особенностей экономического базиса)
Если бы почитали,то поняли бы,что вам ИМХО подсунули суррогат «научного коммунизма» призванный укрепить положение международного капитала. Касательно «концепции человека» читайте Э. Фромма, в отличии от ВПСССР — он не отрицает марксизм, а более того, своими работами в области психологии и философии только обогащает и проясняет его гуманистическую составляющую.
А меня возмущает,что вы идолов пиарите вроде ИНВОУ/ИЕГОВА. Пиарите культуру поклонения всяческим «специфическим эгрегорам» — вообщем, вводите во МРАК сознание народа. Ни в этом ли выражается суть порабощения в вашем случае? И ладно, если бы такие как вы адекватно относились бы к публикациям — вам нужен хайп, вам нужен пиар,в том числе и пиар «мраксизма» КОБ.
@никто10 апреля 2019г. в 13:18: Надо не о чудо-идеологии мечтать, при которой развитые люди будут содержать деградантов, а развивать себя и начинать уже управлять собой и своей жизнью на благо людям и в том числе себе
Согласен,однако, речь идёт не только о развитии человека, но и о создании условий для этого развития. Последователи всяких сомнительных культов обычно об этом не думают, предпочитая уединяться в глуши своих келлий… И вообще, тема публикации — «схожесть и различие этики большевиков и марксизма». Не забалтываете тему своими клешированными обвинениями.
Не согласен. «Научный коммунизм» как дисциплина логически вытекает из политэкономии марксизма. Поэтому я бы не стал представлять его как вариантом научного коммунизма — скорее истоком. Другое дело, что со времён Маркса появилось множество интерпретаций коммунизма, но не все они находятся в единстве с логикой и здравым смыслом,а потому зачастую под видом «научного коммунизма» людям подсовывают суррогат, призванный укрепить положение международного капитала (я, собственно говоря, с этим и борюсь). Я считаю, что базой для наиболее адекватного жизни развития «научного коммунизма» должен быть марксизм как научная теория (которая несомненно должна обогащаться новыми смысловыми единицами не противоречащим логике марксисткого меинстрима) . Во-первых, это традиция признанная во всём мире,а коммунизм — нельзя рассматривать вне связи с глобализмом. Во-вторых, это реальный опыт в лице СССР.
Зиновьев всего лишь социальный философ (таких сен-симонов было много) — он не политэконом. Наиболее интересна сейчас с позиции рассмотрения экономических моделей будущего деятельность Хазина, но ему не достаёт социологического и философского образования. Поэтому придётся всё равно брать и соизмерять информацию из различных источников и как-то тестировать её на предмет адекватности в совокупности.
Марксизм — концепция посткапиталистического жизнеустройства и перехода к нему, нашедшая своё развитие в отдельной дисциплине «научный коммунизм», «закулиса» (наиболее древняя из неё часть), которая, по моему мнению, не настроена враждебна к человечеству,действует в рамках её логики. Если не понимаешь подлинный марксизм — не поймёшь действия «закулисы». А «штампы» — далеко не абстрактны, они находят своё воплощение в лице тех, кто надеется сохраниться свою элитарность после того, как с капитализмом будет покончено.
Ваша совесть,судя по всему, в пределах КОБ, а КОБ в пределах «мраксизма» ВП СССР, от того порабощение человечества вам видится не в поклонении идолам вроде ИНВОУ/ИЕГОВА,а в научно-философских работах выдающихся гуманистов.
1. Нет оснований утверждать, что ресурсы на планете исчерпаны и лишь одна Россия остаётся их сосредоточением,а значит объектом чуть ли не вожделения «закулисы». (запасы нефти как основного на сегодня источника энергии восстанавливаются). Проблема заключается не в том, что нефти не хватает для безбедной жизни всего населения мира,но в том, что её использование наносит вред экологии планеты,и при том уровне потребления, который пропагандирует либерально-рыночная экономика,в особенности.Не говоря о том, что сама концепция капитализма себя морально исчерпала. 2. Идея «золотого миллиарда», по моему мнению, стала ответом на марксисткий проект тех элит США,которые возжелали после развала СССР продвигать уже неолиберальный глобализм, основанный на всё тех же рыночных механизмах функционирования экономики и стимулирования спроса (в рамках которого неолиберально настроенная часть элиты США сохраняла свои лидирующие позиции, но урезала количество «обслуживающего персонала», лишних едаков, для своего существования) Предполагалось, что значительное сокращение население планеты позволит сохранить принципы капитализма, но избавит планету от экологической катастрофы. Тогда как необходимости в рамках марксисткого проекта в сокращении населения изначально не было, поскольку разумный подход в уровне потребления материальных благ в его рамках снимал с повестки дня проблему перенаселения (и вытекающие из него проблему экологии и др.). Однако, требовал сокращения потребления материальных благ не только от масс, но и от элиты, функция которых низводилась бы до простых менеджеров,в случае её физического сохранения. 3. Существование КПРФ давало возможность всегда «закулисе» контролировать своеволие элиты неолиберального глобализма по отношению к России. Упомянутый эпизод с президентскими выборами 1996 года создавал предпосылки к развалу России на минигосударства (напомню, что изначальный план развала СССР предполагал и последующий развал России) и вписывание их в сферу влияния Европы,а через неё — и в США). Это придало бы новое развитие процессу неолиберального глобализма и отсрочило бы крах долларовой системы как минимум еще лет на 30. В этой связи, приход Путина стал ответом «закулисы» на попытки неолиберальной элиты США развалить Россию с целью укрепления своего международного статуса в рамках проекта неолиберального глобализма и получения контроля над ресурсной базой Евразии для его дальнейшего продвижения. 4. Понимание автором подлинных целей марксизма искаженное, а именно, «буржуазное». Целью марксисткого проекта является «освобождение труда» и создание условий для раскрепощения творческих сил человека,а уже положение о снижении уровня потребления до разумных пределов логически вытекало из этих целей. 5. Замещение населения Европы на выходцев с Африки и Ближнего востока,события на Украине, европейские санкции, призваны, на мой взгляд, не дать со стороны «закулисы» т.н. патриотичным элитам России, лицом которых принято считать Путина,перезапустить капиталистический проект (приговоренный ею к ликвидации) в лоне валютной зоны Евразийского пространства с поддержкой европейцев, но с доминированием РФ и уже после краха мировой долларовой системы.
Наткнулся на очередной «мраксизм» в КОБ, где постулируется,что марксизм — это светская версия библии. В частности, в ролике по ссылке с умным видом даётся намёк на то, что к выводу «марксизм — это светская версия библии» позволяет прийти тезис, что «идеологический аппарат компартии СССР не мог ни слова сказать о библии». Тогда как еще на заре своего победного восхождения в 1927 году компартия СССР печатала вот такие книжки, в которых в «введении» чёрным по белому осуждалась роль библии в культуре общества, так, например:
ВВЕДЕНИЕ. Кто из нас не слыхал, хотя бы в детстве, о том, что земля будто бы стоит на трех китах, или о том, что на луне можно рассмотреть фигуру Каина, убивающего Авеля... И кто не слышал впоследствии, хотя бы краем уха, о том, что земля с огромной быстротой мчится вокруг солнца, вращаясь одновременно вокруг своей оси, и что на луне в телескоп можно увидеть высокие горы и обширные долины? Однако на обширном пространстве нашего Союза ССР много еще таких людей, которые искренно верят в то, что земля твердо стоит на месте, что солнце ходит но небу, за голубым сводом которого живет бог, создавший землю и небо в шесть дней... Понимание этих людей, как и тысячи лет тому назад, питается не научными представлениями, а представлениями главным образом библии, т.-е. представлениями тех отдаленных времен, когда люди находились на такой ступени своего развития, что не могли вскрывать причины явлений природы, например, отчего гремит гром и т. д. И от этого их понимание жизни на земле и вселенной было неверным, не соответствующим тому, что происходит в действительности. Всякое явление природы библия описывает как проявление божественного гнева или его милости к людям: библия утверждает, что все существует по воле бога, а бог требует только послушания и повиновения заповедям и не допускает попыток проникнуть в тайны природы, объявляя каждую такую попытку кощунством. Эту мысль усердно поддерживают в людях представители религии—жрецы и священники всех времен и народов. (Зазнобин намекал на то, что Луна - плоская, не отказывая себе при этом в умолчаниях в несении жреческой миссии – моё доп.) Утверждения библии, возникшие на неверном понимании окружающего мира, настолько неправильны, что в наше время они являются только вздорными сказками: библия, например, утверждает, что солнце создано после того, как бог разделил свет от тьмы, а наука доказывает, что солнце является главным источником света на земле и что даже луна не имеет собственного света, а отбрасывает к нам свет, полученный ею от солнца.
Наука доказала, что не солнце движется вокруг земли, а напротив—земля вращается вокруг своей оси и вокруг солнца. Между тем в библии передается рассказ о том, как по молитве Иисуса Навина, воскликнувшего: «Стой, солнце, и не движись, луна», — солнце и луна остановились и день продолжался. А наука доказывает, что если луна остановилась хотя бы на мгновенье, то она неизбежно должна была бы упасть на землю, подобно тому, как сперва останавливается, а затем падает на землю брошенный вверх камень, притягиваемый землею. Мы дадим целый ряд доказательств науки, говорящих о том, что библия неправильно объясняет явления природы. Мы увидим, что каждое научное открытие неизбежно становилось в противоречие с библией, разрушало сказку о боге- творце и заставляло религию шаг за шагом отступать перед натиском науки. Религия цеплялась за те области знания, которые еще были мало исследованы наукой. Так, попы сперва учили, что бог живет в раю, находящемся хотя и далеко, но все же где-то на краю земли, но когда земля была хорошо изучена и все же рая нигде не нашли, то местопребывание бога перенесли за пределы небесного свода, подальше от земли. Когда же благодаря изобретению телескопа люди увидали, что и за пределами земли действуют все те же силы природы, известные науке по исследованиям на земле, то вскоре не осталось ни одного явления, которое требовало бы для своего пояснения участия бога. Мысль эту высказал уже около 150 лет тому назад астроном Л а л а н д. Он сказал: «я исследовал все небо и нигде не нашел даже следов бога». В настоящей книге мы разбираем те основные, важнейшие вопросы, в которых религиозное заблуждение препятствует правильному воззрению на природу вещей, и указываем факты, которые должен знать каждый антирелигиозник, для борьбы с поповскими баснями, затемняющими сознание народа.
Но на этом «мраксизм» КОБ по некоторым своим положениям не заканчивается и даже находит своих последователей вне кобовского движения. Так некто Михаил Юрский (ныне покойный,как и не безызвестный Зазнобин в видео-ссылке выше), в своём труде «Третья Империя» пошел дальше «мраксистов» от КОБ,утверждающих,что Сталин никогда не был марксистом. Этот взял планку повыше, в отличии от АК, по уровню чудовищности той лжи, которая уже не первое десятилетие льётся на неокрепшие умы молодёжи с подачи неолибералов, и начал утверждать,что Сталин был не только антибольшевиком (а по существу — антимарксистом), но и имел планы,в частности, не за долго до своей смерти восстановить рыночную экономику , т.е реставрировать по сути капиталистические отношения в стране.
Так он пишет,пусть и в художественном стиле, называя Сталина Иосифом I Великим:
В 1917 году в России произошла революция, в результате которой к власти пришли коммунисты, победившие в последовавшей Гражданской войне (1918–1921). По жестокости, непримиримости и упорству в физическом истреблении целых социальных групп она примерно соответствовала Великой французской революции (1789–1794), но имела одну отличительную черту — в силу особенностей идеологии тогдашних коммунистов (так называемых большевиков) они были антинационалистами, которые стремились исключительно к мировой социалистической революции и Россию рассматривали всего лишь как плацдарм для этого. Соответственно их нисколько не интересовали национальные интересы России, они без боя (и в прямом, и в переносном смысле) отдали Польшу, Финляндию, Бессарабию и Прибалтику; с той же легкостью они продавали или дарили за границу произведения искусства, являвшиеся национальным достоянием. Слова «русский» и «русское» считались малоприличными, а нерусская национальность человека была большим подспорьем в любой карьере — это пошло еще с Гражданской войны, когда самые боеспособные части большевиков целиком состояли из представителей национальных меньшинств или иностранцев. Так было при Владимире Иуде (Ленин — моё доп.) и в первые годы правления Иосифа I Великого (1924–1953), пока он не изменил эту ситуацию. Он понимал, что необходимо возрождать российское национальное государство, и использовал коммунистическую идеологию исключительно как базу для этого. Он провел в 1930-е годы серию массовых репрессий, направленных преимущественно (но не исключительно) против элиты страны, в результате чего погибло и пострадало много невинных людей. Но поставленную им самим задачу он выполнил — основная часть большевиков была истреблена; кроме того, прошла модернизация промышленности и социальной структуры страны. Далее, с момента начала войны с Германией (1941–1945), Иосиф Великий ускорил эти процессы — вернул культ гордости Россией с ее славной историей, снял запрет на православие, введенный большевиками, восстановил многие символы прошлого, такие как погоны в армии, форменную одежду в школе и т.д.; так называемая новая мораль, например в сексуальной сфере, заменялась на традиционную. После победы в войне он провел вторую волну репрессий, имевшую несколько иные цели и объекты, а именно нейтрализацию реальных и потенциальных коллаборационистов, непокорных народов, восставших против власти Москвы, а также тех, кто не принял отхода от коммуно-интернационалистических принципов и возврата к российской традиции.
Из его дневников, сенсационно найденных и опубликованных к 150-летию со дня рождения, в последний год правления Гавриила I Великого (2012–2030), мы знаем, что он намеревался провести в 1953 году последнюю серию репрессий, в частности сменить почти все руководство страны, после чего вернуть рыночные отношения в экономике, в первую очередь в сельском хозяйстве, восстановить частную собственность (кроме крупной), сделать реально выборными основную часть власти в Коммунистической партии и государстве и превратить православие в государственную религию России.
Когда-то один из идеологов гитлеризма заявил: «Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят». Мы видим,что и в настоящим этот тезис находит своё воплощение в деяниях людей. И горе тем, кто будет упорствовать в следовании ему. Так, упомянутых выше мною, личностей наших дней объединила не только тяга к распространению лжи, но и кончина от ракового заболевания...
Да, ТНК это инструмент — инструмент,который заменит государство, в понимании хозяев ТНК. «Сохранять» или нет этих хозяев — не в вашей компетенции,учитывая,что большая часть людей будет находиться у них на подсосе в роли рабов.
Я ни в какие сценарии не верю — я исследую реальность и вырабатываю наиболее вероятные прогнозы будущего основанные на объективных факторах в форме тенденций — и к ним готовлюсь. Из возраста,в котором верят в то,что «прилетит волшебник на голубом вертолёте» и «всё разрулит» — уже вышел.
И? Хазин надеется на Путина, как всегда. Вы - тоже. Я — уже нет. Революционной марксисткой партии — нет. Да и смысл в ней сейчас? Мир уже поделён,а технологии скакнули далеко вперед, так далеко, что большая часть людей — не нужна.
Я не могут найти мотивов для хозяев ТНК сохранять человечество и делать для него рай на земле. Тогда как все, кто оказываются во главе государства так или иначе являются их холуями.
Говорите Китай нам поможет — тогда концепцию восточного деспотизма принять придётся.
Государства как институты будут отмирать — это объективный процесс в условиях власти ТНК. Все функции государства постепенно станут переходить в зону общественного ведения. В принципе мы сейчас уже это наблюдаем. Но поскольку ТНК антигуманны — Коммуны,уже с иной формой организации социального взаимоотношения, станут альтернативой для тех, кто собирается жить дальше… В принципе речь идёт пока про это….
А зачем? Никому не будет до них дела. Люди будут поглощены различными развлечениями, наркотиками, сексом и употреблением дешевой ГМО жратвы. Процесс замещения населения на коммунаров будет происходить долго, незаметно и взвешено. Вопрос лишь в том,какой процент населения войдёт в когорту коммунаров,а кто — не войдёт. Вход в коммунизм — узок На примере сюжета «Коммуна» я лишь осветил зачатки начала этого процесса...(на самом деле, на данном этапе, важным является не столько технологическая вооруженность коммуны,сколько выработка на практике культуры общинных отношений , организации и управление хозяйством коммуны — для людей современности, приученных к городскому индивидуалистическому и потребительскому стилю жизни — жизнь общиной потребует перелома в психике, но это уже выбор человека...
Я так не думаю, поколение детей в этой коммуне будет больше приспособлено к будущему, чем дети взращенных в условиях тотальной общественной атомизации, потому что связи между ними будут только крепнуть…Именно они и (подобные им) составят костяк той мафии, о которой я здесь пишу…Остальные, так или иначе будут сокращены под воздействием антигуманной культуры.
@AMX1 апреля 2019г. в 18:08: Высокотехнологичные производства вырастают на уровне профессионального образования (коммуна даёт только общее), базы для опыта и практики, на крупном финансировании — ничего этого у этой коммуны нет (судя по репортажу).
ТНК будут некоторое время работать с Коммунами. Но ввиду отрицательного отбора,ТНК не смогут удержать власть над будущим человечества. Что касается «железных птиц» — ТНК работают «мягко» и «не заметно», тактика «национальных государств» — «прилететь на «железных птицах» и всё разрушить», — ушла в прошлое. Даже во WWII на территории Германии американская авиация не бомбила заводы Форда,а теперь и подавно этого не будет — все переплетено.
ТНК (с нынешним их целеполаганием) не выживут — отрицательный отбор. А во-вторых, никто не говорит, что коммуна будет покоится на архаике. Речь шла о том, что высокотехнологичные производства коммунаров будут логичным продолжением этики их общинного взаимодействия. Не нужно питать иллюзии, что ТНК будут сохранять на земле 9 миллиардов человек. Да, сначала мы увидим процесс подсаживания населения на их «услуги»,а затем будет происходить (и уже,собственно, идёт) сокращение «лишних рабов». Например, продавив в массы дешевую ГМО продукцию,с одновременным запретом огородничества,либо рекламой культуры «все покупать в гипермаркетах»,можно значительную часть населения сделать бесплодной.
упрощение колонизации этих территорий для ТНК.
Колоннизации кем, рабами зависимыми от ТНК? Их будут сокращать… Если вы надеетесь на «национальное государство» — оно ушло в прошлое.
Нет, не расселял. Но это не значит,что я или кто-либо не может давать оценку деятельности лиц и сообществ должных заниматься расселением профессионально.
Выполняется — «на бумажке»: я не думаю, что кровельщик провалился в туалет «на камеру»…
@engineer1 апреля 2019г. в 17:05: Он поручил «всеми силами» решить ее жилищный вопрос и предоставить ребенку-инвалиду медицинскую помощь, а затем освободил от занимаемых должностей нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе министра труда и социальной защиты населения.
Ну,а до этого спокойно сидел и бабло считал с не введенных вовремя в эксплуатацию квадратных метров… Вы что не знаете качество исполнительности чиновников…? А не хватает «хороших» чиновников, потому что ОПГ «Озеро» — за «базар» не отвечает...)))
@AMX1 апреля 2019г. в 09:50: Смогут ли их дети устоять перед всеми соблазнами и атаками сверстников из «остального мира»?
А кто вам сказал, что школы в будущем будут существовать и кто вам сказал, что сверстники из «остального мира» вообще в будущем будут получать образование…? Люди начали готовиться раньше всех к автономии — и это похвально...а «автоматизация» и «механизация» ничего не даёт, если община не складывается.
Есть практики и есть теоретики, теоретики не обязаны быть практиками. Но практики обязаны знать теорию,чтобы проверять её на практике и выносить вердикт.
Я вижу «В 2014 году здание было признано аварийным, однако власти не решили вопрос переселения жильцов.» https://lenta.ru/news/2019/04/01/typical/ )))) Кстати, СССР не идеализирую,но и глумиться не буду...- СССР это необходимый этап в формировании коммунистического завтра. Быть может Запад к этому этапу только-только подходит…
@engineer1 апреля 2019г. в 04:19: Есть русское слово «БРАТСТВО», суть которого состоит в объединении людей, живущим по своим законам, но не несущее негативный образ, как иностранное слово мафия (бандиты, проституция, наркотики)
Мафия — это,конечно, братство. Но братство — это не всегда мафия, по одной просто причине: только мафия готова идти на преступление. А «преступление»,как я писал выше — не значит плохо, и в некоторых случаях — оно необходимо.
@engineer1 апреля 2019г. в 04:19: Кооператив «Озеро» не мафия, а агентурная сеть «глубинного государства — Китеж», о чем недвусмысленно сказал Путин в своем выступлении на юбилее ФСБ — «внедрение прошло успешно» )))
«Образ» — это «бандиты», «проституция», «наркотики», то ,что осело в культуре общества. Правда не каждый еще додул, что ОПГ «Озеро» — тоже мафия,качество деятельности которой может быть оценено по разному.
«Суть» — то,что я вам описал, как сообщество людей живущих по «своим» законам, а то,что жизнь по «этим» законам признаётся криминальной — зависит от того, кто судит.
@никто31 марта 2019г. в 15:49: При этом сделать это не в каком-то гетто или резервации или иной чужбине, на которую загоняют наивных простаков, а каждому на своем месте.
Вы уже просчитали с какой вероятностью это «своё место» будет доступно человеку? По всей видимости вас устраивает бродить в глуши абстракции…Потому что на сугубо практические темы вы отвечаете лишь одной мантрой:
@никто31 марта 2019г. в 15:49: засамого каждого человека никто другой и никакая община не сделает — стать уже Человеками.
А кто же с этим спорит, только речь идёт о другом,а не о «символе веры»
«Объединение» — с целью цементирования в культуре народа жесткой иерархической структуры управления социумом это фашизм. Например, при Сталине тоже было «объединения» на некотором этапе (что было выражено в культе личности главы страны), но в России строили коммунизм, который не предполагал «цементирования» в конечном итоге системы управления в аля фашистком ключе…, по итогам коммунизации жизни людей государство как институт должно было вообще «отмирать», наступила бы анархия (в смысле отсутствия госвласти в отношении общества) как высшая стадия коммунизма.
@engineer31 марта 2019г. в 15:49: однако в реальности, а не виртуальном мире ютуба фашизм и мафия нигде не были позитивными явлениями, направленными на благо общества.
Касательно мафии — не всегда, ведь чтобы жить одной мафии по «своим» законам,требовалось идти на «преступления», которые для общественности,замкнутой на «законы» другой мафии в лице госвласти, преподносились как «криминал». Вы говорите об эмоциональной стороне термина «мафия»,я говорю — о сути.
Что-либо предосудительное или выходящее за пределы общепринятых норм поведения.
С точки зрения одного Права действия сообщества могут трактоваться как преступления (криминал) ,а с точки зрения другого Права — таковыми являться не будут. Например, в США вводятся законы в некоторых штатах о запрете разведения огородов на заднем дворе — это что? С точки зрения простого человека подобные законы Власти — есть криминал. А с точки зрения Власти нарушение этих законов простым человеком есть криминал. Да и с «общепринятыми нормами» не всё так очевидно — ЛГБТ-культура процветает и скоро она станет «общепринятой»,несмотря на очевидную для некоторых мафий составляющую преступления против человечества в ней.
Отсюда следует, что «криминал» — еще не значит,что это плохо. А значит и понятие «мафия» не разрывно связанное с «криминалом» — тоже. Другое дело,что мафии,как я уже писал не складываются на базе какой-то там «соборности» (из воздуха) — если не будет материальной основы для её выкристаллизации из социума (порабощенного внутренними противоречиями),а именно связи дела и труда выраженных в какой-либо общинной хозяйственной деятельности, то заявленная «соборность» (как единство устремлений и чаяний) не сложится. Будет только болтовня на ютубе и не более того...
1. Власть даётся Свыше наиболее порядочному из имеющихся в наличии (ваши слова)
2 Пришёл Христос (наиболее порядочный) — от Власти отказался (хотя нужен был Царь толпе)
3. А, хотел я сказать, что общество того времени, да и сейчас, не готово принять такого Человека в качестве руководителя.(ваши слова)
4. Значит либо фраза «Поэтому всё происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этики всех участников процесса.»,не верна, так как «наиболее порядочный» отклонил предложение получить Власть и всё пошло не «наилучшим образом»...
Либо всё таки Христос был не достойным по уровню «порядочности» получить эту Власть,что можно трактовать как ошибку Бога в контексте библейской сказки.
От себя добавлю, что Власть берут те, кто не боится испачкаться ею. Ждать пока общество созреет для появления «наиболее порядочных» во Власти, значит отказаться от развития, иными словами, сопротивляться ему.
Однако, я склоняюсь к тому, что мафия не сможет существовать (если это, конечно, не какая-нибудь структуированная масонская ложа, как некий аналог церкви, в которую вхож человек любого вида деятельности), если её представители не будут объединены одним делом, приносящим материальные средства. В записке правильно написано — должен быть капитал. А значит, члены мафии должны прежде всего представлять из себя некий трудовой коллектив, который получает свой доход в какой-либо сфере производственной деятельности. Если такого коллектива нет, то мафия не сложится — не будет источника дохода. А надеется на донат извне нельзя, поскольку мафия — это не политическая партия, деятельность которой перед обществом открыта,чтобы рассчитывать на т.н партийные взносы, либо иной источник не трудовых доходов (хотя масоны и донатят свои ложи, но,согласитесь,в них вхожи зачастую только состоятельные люди,тогда как речь не идёт о таковых). Другими словами, мафия должна иметь некий «общинный» капитал, который должен обеспечивать материальное существование её представителей (в бандах, например, таким капиталом является «общак», но он пополняется на базе нетрудовых доходов). И капитал этот не может возникнуть и воспроизводиться не в связи с деятельностью мафии, а более того,является первопричиной её существования. Если капитал исчезает, то мафиозные связи разрываются, а сама мафия перестаёт существовать, лишившись источника финансирования в виде плодов той деятельности, которая объединяла коллектив мафиози. Другими словами, подытоживая, мафия прежде всего должна формироваться не для отстаивания абстрактной справедливости, это мы оставим на милость религиозных фанатиков и идеалистов, а как средство защиты интересов коллективной производственной деятельности, при этом, по мере своего развития, выходя на более высокие уровни своего влияния на общество в ключе «общего блага».
6 приоритетов — этого в марксизме нет (согласен). Но согласитесь,само по себе знание этих приоритетов погоды не делает. ВП просто классифицировал виды взаимодействий между людьми и не более того. Тогда как в задачу Маркса входило несколько иное, а именно проявление такой модели жизнеустройства, которое бы способствовало раскрепощению творческих сил человека. ВП в данном случае не только не предъявил такой модели, но и скрытно, на мой взгляд, стал отстаивать модель капиталистическую, пугая своих последователей «порабощением человечества от имени бога» (которое никак иначе, как при некоторой модификации капитализма осуществиться не могло).
Предельно-обобщающие понятия Материя-Информация-Мера? — Фромм подсказал, что Маркс вывел «золотую середину», между «материализмом» и «идеализмом» — «натурализм» или «гуманизм» (это значит,что с МИМ он был знаком, но не выпячивал его в своих трудах в чистом виде,а давал метод пользования им сквозь призму своей теории.)
В том виде, в котором он преподносится в КОБ реально МИМом никто не пользуется — человек так устроен, что он занимает позицию либо идеалистов, к коим я причисляю ВП (и пропускает все свои теоретические выкладки сквозь идеалистическое восприятие мира), либо материалистов, к коим я причисляю Маркса. Но в сущности, работая с той или иной философской позиции, человек всегда соИЗМЕРЯЕТ (это свойство психики).
МИМ ВП просто тупо взял из каббалы ( которое является тайным учением той «закулисы», с которой ВП и борется в своих произведениях, пытаясь навесить на неё ярлык поработителей), но не объяснил, как к нему нужно относиться,чем и поработил на долго сознание своих последователей.
Закон Времени? — нет никакого «закона времени», есть закон марксизма — по мере развития производительных сил (в масштабах глобализма — моё доп.)— меняются и производственные отношения (та самая «логика социального поведения»,если угодно).
Глобальный исторический процесс? — исторический процесс поделенный на смену социально-экономических формаций есть. Конечно,в рамках трактовки истории от ВП надо было создать сказку о порабощении человечества потомками неких атлантов — так появился миф об Атлантиде. Но какое это отношение имеет к политэкономической науке? Да и вообще, если так посудить, то именно США всегда позиционировали себя в неком «атлантическом духе» — они же являлась и защитниками рыночных отношений во всём мире. Где связь?
ИНВОУ (Бог)? — Зачем нужен очередной идол для толпы по имени ИНВОУ или БОГ (кстати, ВП в этом продолжает библейскую традицию, по оглашению отрицая её, наделяя «самого главного» именем? А так вопрос Бога хорошо освещен в работе Фромма «Марксова концепция человека». В которой намекается,что атеизм направлен — не против «законов мироздания» (с ними никто не борется,а наоборот,выявляя им подчиняется),а против церкви, либо каких либо подобных учреждений сектансткой направленности. (вообщем,люди зависимые от идолов не поймут).
Пять видов власти? — три известно было всегда в практике буржуазных демократий (и что интересно, большинству не были доступны реально только эти), а идеологическая и концептуальная власти были доступны всем в потенции,( но что толку?). В марксизме сам феномен власти как таковой не рассматривается, но даётся понимание «надстройки» (политической, идеологической и т.д).- и даётся обоснование почему она всегда обслуживает «базис» (экономический).
Генетически обусловленные потребности? — это точно ВП взяли у Маркса. Он выделял потребности естественные и мнимые (нечеловеческие). Как-то так…
Шесть объективных закономерностей? — В марксизме всё рассматривается с точки зрения объективных экономических закономерностей. Если они не учтены, то любые другие закономерности нет смысла даже рассматривать. (т.е отношение к человеку,к природе,земле в целом — проистекает из особенностей экономического базиса)
Касательно «концепции человека» читайте Э. Фромма, в отличии от ВПСССР — он не отрицает марксизм, а более того, своими работами в области психологии и философии только обогащает и проясняет его гуманистическую составляющую.
И вообще, тема публикации — «схожесть и различие этики большевиков и марксизма». Не забалтываете тему своими клешированными обвинениями.
2. Идея «золотого миллиарда», по моему мнению, стала ответом на марксисткий проект тех элит США,которые возжелали после развала СССР продвигать уже неолиберальный глобализм, основанный на всё тех же рыночных механизмах функционирования экономики и стимулирования спроса (в рамках которого неолиберально настроенная часть элиты США сохраняла свои лидирующие позиции, но урезала количество «обслуживающего персонала», лишних едаков, для своего существования) Предполагалось, что значительное сокращение население планеты позволит сохранить принципы капитализма, но избавит планету от экологической катастрофы. Тогда как необходимости в рамках марксисткого проекта в сокращении населения изначально не было, поскольку разумный подход в уровне потребления материальных благ в его рамках снимал с повестки дня проблему перенаселения (и вытекающие из него проблему экологии и др.). Однако, требовал сокращения потребления материальных благ не только от масс, но и от элиты, функция которых низводилась бы до простых менеджеров,в случае её физического сохранения.
3. Существование КПРФ давало возможность всегда «закулисе» контролировать своеволие элиты неолиберального глобализма по отношению к России. Упомянутый эпизод с президентскими выборами 1996 года создавал предпосылки к развалу России на минигосударства (напомню, что изначальный план развала СССР предполагал и последующий развал России) и вписывание их в сферу влияния Европы,а через неё — и в США). Это придало бы новое развитие процессу неолиберального глобализма и отсрочило бы крах долларовой системы как минимум еще лет на 30. В этой связи, приход Путина стал ответом «закулисы» на попытки неолиберальной элиты США развалить Россию с целью укрепления своего международного статуса в рамках проекта неолиберального глобализма и получения контроля над ресурсной базой Евразии для его дальнейшего продвижения.
4. Понимание автором подлинных целей марксизма искаженное, а именно, «буржуазное». Целью марксисткого проекта является «освобождение труда» и создание условий для раскрепощения творческих сил человека,а уже положение о снижении уровня потребления до разумных пределов логически вытекало из этих целей.
5. Замещение населения Европы на выходцев с Африки и Ближнего востока,события на Украине, европейские санкции, призваны, на мой взгляд, не дать со стороны «закулисы» т.н. патриотичным элитам России, лицом которых принято считать Путина,перезапустить капиталистический проект (приговоренный ею к ликвидации) в лоне валютной зоны Евразийского пространства с поддержкой европейцев, но с доминированием РФ и уже после краха мировой долларовой системы.
Так он пишет,пусть и в художественном стиле, называя Сталина Иосифом I Великим: Когда-то один из идеологов гитлеризма заявил: «Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят». Мы видим,что и в настоящим этот тезис находит своё воплощение в деяниях людей. И горе тем, кто будет упорствовать в следовании ему. Так, упомянутых выше мною, личностей наших дней объединила не только тяга к распространению лжи, но и кончина от ракового заболевания...
Я ни в какие сценарии не верю — я исследую реальность и вырабатываю наиболее вероятные прогнозы будущего основанные на объективных факторах в форме тенденций — и к ним готовлюсь. Из возраста,в котором верят в то,что «прилетит волшебник на голубом вертолёте» и «всё разрулит» — уже вышел.
Я не могут найти мотивов для хозяев ТНК сохранять человечество и делать для него рай на земле. Тогда как все, кто оказываются во главе государства так или иначе являются их холуями.
Говорите Китай нам поможет — тогда концепцию восточного деспотизма принять придётся.
На примере сюжета «Коммуна» я лишь осветил зачатки начала этого процесса...(на самом деле, на данном этапе, важным является не столько технологическая вооруженность коммуны,сколько выработка на практике культуры общинных отношений , организации и управление хозяйством коммуны — для людей современности, приученных к городскому индивидуалистическому и потребительскому стилю жизни — жизнь общиной потребует перелома в психике, но это уже выбор человека...
Я так не думаю, поколение детей в этой коммуне будет больше приспособлено к будущему, чем дети взращенных в условиях тотальной общественной атомизации, потому что связи между ними будут только крепнуть…Именно они и (подобные им) составят костяк той мафии, о которой я здесь пишу…Остальные, так или иначе будут сокращены под воздействием антигуманной культуры. Это нюансы.
Не нужно питать иллюзии, что ТНК будут сохранять на земле 9 миллиардов человек. Да, сначала мы увидим процесс подсаживания населения на их «услуги»,а затем будет происходить (и уже,собственно, идёт) сокращение «лишних рабов». Например, продавив в массы дешевую ГМО продукцию,с одновременным запретом огородничества,либо рекламой культуры «все покупать в гипермаркетах»,можно значительную часть населения сделать бесплодной. Колоннизации кем, рабами зависимыми от ТНК? Их будут сокращать…
Если вы надеетесь на «национальное государство» — оно ушло в прошлое.
Кстати, СССР не идеализирую,но и глумиться не буду...- СССР это необходимый этап в формировании коммунистического завтра. Быть может Запад к этому этапу только-только подходит… Дурят людей докладами, иначе бы столь вопиющий случай по новости выше не произошёл. 70 лет дому — позорище Да, идут, только НЕ ОРГАНИЗОВАННО )))
«Суть» — то,что я вам описал, как сообщество людей живущих по «своим» законам, а то,что жизнь по «этим» законам признаётся криминальной — зависит от того, кто судит.
Вы говорите об эмоциональной стороне термина «мафия»,я говорю — о сути.
Кримина́л
- То, в чем есть признаки преступления.
- Что-либо предосудительное или выходящее за пределы общепринятых норм поведения.
С точки зрения одного Права действия сообщества могут трактоваться как преступления (криминал) ,а с точки зрения другого Права — таковыми являться не будут.Например, в США вводятся законы в некоторых штатах о запрете разведения огородов на заднем дворе — это что?
С точки зрения простого человека подобные законы Власти — есть криминал. А с точки зрения Власти нарушение этих законов простым человеком есть криминал.
Да и с «общепринятыми нормами» не всё так очевидно — ЛГБТ-культура процветает и скоро она станет «общепринятой»,несмотря на очевидную для некоторых мафий составляющую преступления против человечества в ней.
Отсюда следует, что «криминал» — еще не значит,что это плохо. А значит и понятие «мафия» не разрывно связанное с «криминалом» — тоже.
Другое дело,что мафии,как я уже писал не складываются на базе какой-то там «соборности» (из воздуха) — если не будет материальной основы для её выкристаллизации из социума (порабощенного внутренними противоречиями),а именно связи дела и труда выраженных в какой-либо общинной хозяйственной деятельности, то заявленная «соборность» (как единство устремлений и чаяний) не сложится. Будет только болтовня на ютубе и не более того...
Страницы