…
Есть ряд обстоятельств, которые не затронул ни каббалист М.Лайтман 1 , ни академик С.Капица.
Первое: из заявления каббалиста Лайтмана следует, что в основе библейской концепции управления лежит «метафорически изложенная теория управления». Какую же цель преследовали каббалисты давая метафорически изложенную теорию управления?… Дело в том, что в данном случае потребность в иносказательности — следствие устремлённости меньшинства (владеющего ключами к метафорически иносказательному шифру, для которого наука об управлении становится практикой жизни) к господству над большинством (лишённым ключей к метафорически-иносказательнмоу шифру, которое оказывается в зависимости от меньшинства в решении координационно-управленческих задач жизни общества). Иными словами для поддержания устойчивости толпо-“элитарной” пирамиды при смене поколений в глобальном историческом процессе теорию управления, изложенную в однозначно понимаемых лексических формах прямого повествования, ни толпе, ни “элите” давать было недопустимо для хозяев проекта…
...
Второе: альтернативно-объемлющая (по отношению к библейской) Концепция общественной безопасности в основе своей содержит не только Достаточно общую теорию управления, изложенную не метафорически, а в однозначно понимаемой терминологии, но кроме того она в своём составе содержит и методологию познания Правды-Истины, которая тоже изложена прямо и однозначно понимаемо на русском языке.
...
Третье и ГЛАВНОЕ: чтобы эффективно противостоять надвигающимся социальным катаклизмам, порождаемым библейским же проектом в глобальных масштабах, необходимо знания об управлении сделать достоянием всего общества. По существу это означает, что общество должно перестать разделяться на меньшинство-управленцев и зависимое от этого меньшинства большинство, управленчески несостоятельное (в социальных аспектах). Другими словами, выявление и разрешение проблем должно вывести человечество в режим дальнейшего безкризисного развития на основе повышения эффективности управления разнородными житейскими делами людей в процессе общественного самоуправления, в котором так или иначе участвуют все, а не как ныне — только «особо выдающиеся» представители общества — политические и бизнес- олигархи. Каббала с её неоднозначной метафоричностью — только помеха в этом преображении жизни общества: эпоха требует прямого и однозначно понимаемого жизнеречения, а не иносказательных намёков и их изтолкования соответственно ступени посвящения того или иного субъекта.

О причинах сокрытия каббалы:
https://www.youtube.com/watch?v=JeeXZsN0ma8
https://www.laitman.ru/kabbalah/15306.html

По поводу пользы «прямого и однозначно понимаемого жизнеречения»: ВП СССР не берет в расчет, что природа естественного эгоизма человека такова, что обращает во вред человеку все, что он получает внутрь себя извне. В том числе и благонамеренные концептуальные теории типа КОБ. Причина общемирового кризиса не связана с разделением обществ на «толпы» и «элиты»: просто «элитарии» обладают более развитым эгоизмом, что и позволяет им занимать и поддерживать в обществе свой элитарный статус. Но простонародье качественно от «элитариев» ничем не отличается (отличается только количественно — менее развитым эгоизмом), что и показала практика распространения КОБ в обществе за последние более чем 25 лет: на основе КОБ не создано никаких стабильно функционирующих общин, положительно влияющих на жизнь входящих в них людей, и на общество в целом. А это означает, что КОБ разжигает в людях разрушительную эгоистическую силу, но при этом не давая никаких созидательных альтруистических сил для равновесия. КОБ не дает человеку методики работы над своим эгоизмом при взаимодействии с другими людьми.

Для справки про альтруистическую и эгоистическую силу, действующие в мироздании:
https://mediamera.ru/comment/103610#comment-103610
https://mediamera.ru/comment/106890#comment-106890

@Alexandr 11 августа 2019г. в 17:43:
Так нельзя. БАНДА и однокоренные слова определены в УК РФ.

Ну так Концептуальная (!!) ведь, а не обычная уголовная…
Почувствуйте разницу! И масштаб явления!

Интересный диалог на эту тему.
https://www.youtube.com/watch?v=z-dWoyEy6UE

Почему бы и нам не взять да и не помечтать… Попробовать смело конкретизировать, то как мы видим общество к которому Россия могла бы прийти скажем лет через 10 в идеальном варианте?

Мечтать полезно. Но проблема в том, что люди разные и соответственно их мечты о будущем обречены на противоречия друг другу. Более того, «самые светлые головы» отличаются и большей степенью гордыни, бескомпромисностью относительно того, что именно те идеалы, которым они привержены, более близки к истине, что именно их замыслы «самые чистые». Так работает эгоистическая природа человека. Подобно воде, которая стремится равномерно заполнить собой то пространство, в которое ее помещают..

И как вы представляете себе процесс согласования, разруливания «мечтаний о будущем справедливом жизнеустройстве» разных умников всех цветов и красок?

..."изобрести  велосипед" - МАФИЮ…

Забыли про замечательный русский сериал Бригада, звучало бы по-колоритней, и вызвало бы соответствующие ностальгические ощущения у народных масс))

@Андрей 17 июля 2019г. в 10:30:
Юридическая система - принадлежит сатане.

А что, «сатана» Божьей Власти не подчиняется?

Да, в мире существуют экстрасенсы, люди с расширенным осязанием.

О двух силах, действующих в мироздании, говорилось тут:

https://mediamera.ru/comment/103610#comment-103610

 5-ый глаз в расчёт брать? 

Ну вы у нас ясновидящий, надмирные матрицы материализуете, информацию качаете из ноосферы, вам и карты в руки)))

@никто 3 июля 2019г. в 13:34:
Во-первых, он знает, что такое ошибка; во-вторых, он знает, что его счастье заключено в других людях, точнее говоря — в их счастье. Соответственно, то, что он делает, он делает как стопроцентный альтруист, но старается при этом для себя, что и освобождает его от тягостного чувства ожидания благодарности и возмещения вложенных усилий.

Каббала говорит примерно о том же и ориентирует мысли и намерения человека в данном направлении.
Видимо автор знаком с ней и доносит ее идеи до массовой аудитории в своей произвольной форме.

просто интересно узнать где по-вашему самое место самым праведным у рычагов власти во главе корпорации добра и справедливого государства живущего не по библейской концепции

Так вы признаете власть Вседержителя, что Он стоит за всем, или считаете, что кто-то в этом мире способен что-то сделать против Его воли? Почему Он дает власть всяким злодеям в мире? С чего вы взяли, что ваши оценки и ваше восприятие (оценки КОБ) праведного/неправедного соответствуют Его оценке? Вы лично знакомы с Эхнатоном, Моисеем, Иисусом, Мухаммадом? Откуда у вас такая категоричность и самоуверенность?

У вас есть свобода воли?

Этот вопрос не так прост как вам кажется. Думал после прочтения статьи вы это увидите. Отвечу так: я стремлюсь обрести свободу воли. Но сначала надо прийти к более-менее адекватному пониманию, что же это такое, а не пребывать внутри иллюзий собственного мировосприятия, навеянного «толстыми книгами»...

 верным зову совести ….
…..
….

Я отказался от использования морализаторской кобовской лексики, поскольку каждый индивид будет крутить понятиями «совесть», «стыд», «нравственность», «соборность», «свобода» и др. как ему выгодно или как он считает правильным с точки зрения своих каких-то идей и идеалов («идейные» люди они идейные каждый по своему). И вы не сможете это как-то изменить, ведь такова природа человека, с которой он создан. Вы не можете залезть каждому в голову и понять, «правильный» ли у него «голос совести».

С этой точки зрения  категоричное морализаторство в текстах КОБ приносит обществу больше вреда чем пользы, не даром Всевышний и на пушечный выстрел не подпускает носителей идей КОБ (которые открыто заявили бы, что они сторонники КОБ) к каким-либо рычагам власти, будь то власти государственной, будь то  бизнес-власти.

По поводу свободы воли человека я думаю вам будет полезно ознакомится с этой статьей, хотя бы для того чтобы  поглубже изучить «концепцию надкушенного яблока»…

https://kabbalahmedia.info/ru/sources/4AtF9tGS

Весь фокус в том, что человек не способен по настоящему оценить важность и ценность добра, сперва не познав и не осознав зло.

Так поищите..

На мой взгляд, это просто абстракции, относимые Б. Суламом к понятиям «третьей категории»…

@никто 26 июня 2019г. в 17:12:
важная стратегия поведения нравственных людей

Уж стесняюсь спросить, «нравственные» люди, это те которые вам по нраву, или…?

Спасибо АМХ, очень полезные выяснения проделаны в статьях. Но для понимания, почему  «ВП СССР» стал писать тексты во все более и более агрессивном  ключе, нужно разобраться в более глубинных процессах, протекающих в психиках людей и управляющих их мышлением и поведением.
Сейчас человечество находится примерно в той же «точке бифуркации», что и 100 лет назад, но только в новых «декорациях», по-этому сейчас от каждого зависит, в какую сторону повернется «колесо истории». Если мы повторим ошибки прошлого, то с учетом текущего уровня развития техники и технологий, эти ошибки будут нам стоить очень дорого, вплоть до отката в развитии на тысячи и тысячи лет назад...
Потому сначала я приведу выдержки из статьи Й. Ашлага (Бааль Сулама), где он анализирует перспективы развития и проблемы марксизма в ХХ веке. Во многом его слова актуальны и для КОБ в том виде, в котором она существует на данный момент. Заранее извиняюсь за длинный текст, но очень важно передать смысл максимально точно насколько возможно.

...
А если определять вещи своими именами, используя такие понятия, которые ни с какой стороны не вызовут ошибок, тогда нужно обозначить две силы – негативную и позитивную. Они действуют в механизме естественного развития человечества, как «эгоизм» и «альтруизм». Я имею в виду не этическое значение этих понятий, свойственное обиходному языку, а лишь их материальную часть, иными словами, меру их укоренения в теле человека – вплоть до того, что он не может самостоятельно освободиться от них. Речь идет о том, что силы эти активно действуют в человеке: эгоистическая сила подобна центростремительным лучам, которые притягиваются человеком извне и собираются в его теле, а альтруистическая сила подобна центробежным лучам, истекающим изнутри его тела наружу. Эти силы присутствуют во всех частях реальности, в каждой сообразно с ее сущностью, а также в человеке, сообразно с его сущностью.

Они являются первичными мотивами всех действий человека. Есть факты, подтверждающие, что их сила служит интересам своего индивидуального существования и как бы втягивает всё, что ей полезно, из окружающей реальности в центр собственного тела. Если бы сила эта не служила человеку, он не воспринимал бы реальность в качестве самостоятельного объекта. И это называется эгоизмом. А с другой стороны, есть факты, подтверждающие, что их сила идет на пользу тел, которые вне человека, а следовательно, служит благу ближнего, и ее можно назвать альтруизмом. В этом смысле я и определяю данными именами те две силы, которые ведут друг с другом борьбу в процессе развития человечества. Позитивную силу я буду называть альтруистической, а негативную – эгоистической.

Однако, в процессе использования, эгоизм по природе своей становится предельно узким, ибо он в той или иной степени вынужден приобрести характер ненависти и эксплуатации ближнего, чтобы облегчить собственное существование. И речь идет не об абстрактной ненависти, а о той, которая проявляется в действиях по эксплуатации другого на благо себе, низводящих по ступеням все большего порока: хитрость, кража, грабеж, убийство. Это называется узким эгоизмом, и в этом смысле, он противоречит и является полным антагонизмом любви к ближнему, представляя собой негативную силу, разрушительную для общества.

В противоположность ей, альтруистическая сила созидает общество. Ведь всё, что человек делает для ближнего, как сказано выше, совершается лишь при помощи альтруистической силы – и тогда человек поднимается вверх по ступеням лестницы. Первое свидетельство этой созидательной силы – рождение сыновей и поддержание семейной жизни. Во-вторых – она действует на благо близких, в-третьих – на благо страны, и в-четвертых – на благо всего мира. Альтруистическая сила является единственным фактором построения общества.

Итак, как уже сказано, таковы действующие факторы в естественном механизме развития человечества: эгоистическая сила, негативная для общества, и альтруистическая сила, позитивная для общества.
…
...
Третьим периодом является марксизм, преуспевший более других. Он основан на историческом материализме: великое противоречие между производящими силами, каковыми являются рабочие, и их эксплуататорами, то есть работодателями, в конце концов, неизбежно приведет общество к опасности и разрушению. Тогда произойдет революция в системе производства и распределения, капиталистический строй вынужденно рухнет, и власть перейдет в руки пролетариата. Согласно доктрине Маркса, это произойдет само собой, как результат причинно-следственного развития, однако, чтобы приблизить развязку, следует постоянно выискивать уловки и ставить препятствия капиталистическому режиму, с тем чтобы приблизить переворот в наикратчайшее время.

Прежде чем я приступлю к критическому разбору этой доктрины, следует признать, что она справедлива более всех своих предшественниц. Ведь мы являемся живыми свидетелями великого успеха, и качественного, и количественного, который она имела в мире. Прежде чем она прошла практическое испытание на многих миллионах жителей России, ею были увлечены почти все лучшие представители человечества. И это – надежное свидетельство справедливости доктрины. Кроме того, теоретически его слова тоже вполне достоверны, и никому не удалось опровергнуть его историческое воззрение, согласно которому, человечество прогрессирует медленно и поэтапно, как бы восходя по ступеням лестницы: каждая следующая ее ступень является ничем иным, как отрицанием предыдущей ступени.

Так и любое движение, любой строй, принимаемый человечеством в качестве государственного устройства, есть не что иное, как отрицание предыдущего состояния. Ведь каждый государственный строй существует до тех пор, пока не обнаружатся заключенные в нем недостатки и зло, и по мере раскрытия заключенных в нем недостатков он освобождает место новому строю, не имеющему этих недостатков. Получается, что именно в этих недостатках, обнаруживающихся в данном состоянии и разрушающих его, заключается вся сила развития человечества. Ведь они поднимают его к состоянию более исправленному, чем предыдущее.

Следовательно, прослеживая за механизмом естественного развития, Маркс принял к сведению лишь результаты деятельности позитивной и негативной сил, т.е. созидание и разрушение, производимые в обществе. В соответствии с этим он спланировал свою тактику и не обратил внимания на причинные факторы, приводящие к подобным последствиям. Это похоже на врача, который не обращает внимания на корень болезни, и лечит больного, исходя лишь из внешних ее проявлений (по тому же принципу действует вся современная медицина.)

А это привело к тому, что выбранное им  тактическое направление  оказалось противоположным направлению к цели. В то время как направление на цель является альтруистичным, его тактика  направлена в противоположную сторону. Ведь ясно, что коллективный строй обязан держаться альтруистического направления, поскольку в самой сути слов «справедливое распределение» заложено чисто альтруистическое восприятие, полностью сбрасывающее рамки эгоизма. Эгоист стремится использовать ближнего себе во благо, и с его точки зрения, в жизни нет ни малейшей справедливости, пока он не действует на пользу самому себе. Слово «справедливость» означает честные взаимоотношения, устанавливаемые по достоинствам ближнего, а в мере признания достоинств ближнего, человек непременно утрачивает собственные эгоистические достоинства. Выходит, что понятие «справедливого распределения» по сути своей альтруистично. А фактически, в обществе и вовсе невозможно заделать трещины, вызванные равным распределением, иначе как при помощи утрированного альтруизма. Ведь вознаграждение за умственный труд предпочтительнее, чем за труд физический, труд расторопных предпочтительнее труда неповоротливых, холостяк должен получать меньше обремененного семьей,  – как же нам свести воедино эти противоречия!? К тому же, речь идет только об основных трещинах, а от них отколется еще бесчисленное множество трещин – как это разворачивается на наших глазах в советском действе. И единственная возможность заделать их – лишь альтруистически, по доброй воле, когда умственные работники откажутся от своей части на пользу работников физического труда, а холостые – на пользу обремененных семьей... Или же, как сказал сам Маркс: «Когда работа сама по себе станет насущной потребностью, а не средством к существованию» – а это ни что иное как абсолютно альтруистическое направление. И поскольку целенаправленный строй обязан пребывать в альтруистической природе – тактика, призванная привести к цели, также непременно должна следовать тому же направлению на цель, т.е. альтруистическому направлению.

Однако в тактике марксизма обнаруживается наиболее узкое эгоистическое направление, обратное направлению к цели. Взращивание ненависти к противоположному классу, учинение препон и разрушений старому строю, насаждение в сердцах пролетариев такого чувства, словно весь мир наслаждается и благоденствует за их счет... Всё это чрезмерно увеличивает узкую эгоистическую силу пролетариев и совершенно выхолащивает из них альтруистическую силу, заложенную в них с рождения. А если маневр устремлен в противоположном от цели направлении – разве можно когда-нибудь достичь цели!?  [Это характерно и для КОБ!!]

Отсюда происходит противоречие между теорией Маркса и новой реальностью, поскольку он считал, что сразу вслед за буржуазным строем наступит коммунистическая власть пролетариата. Однако в итоге, мы живые свидетели того, что если разрушится сейчас демократический буржуазный строй, то на его месте сразу же встанет нацистский или фашистский режим. И необязательно вследствие нынешней войны – просто, как только разрушится демократический строй, ему унаследует фашистский или нацистский режим. А если такое случится, то пролетариат, несомненно, будет отброшен на тысячу лет назад, и придется ждать, чтобы сменили друг друга несколько режимов в причинно-следственном порядке, пока не вернется мир к демократическому буржуазному строю того же характера, что и сегодня. Всё это вспыхивает и выходит из эгоистической тактики, данной тем субъектам, которые должны составлять пролетарский строй – и поведет движение в противоположном от цели направлении. А если принять во внимание, что все те, кто рушит естественный процесс развития справедливого строя, по сути, произошли из материала пролетариев и вышли из их чрева – причем не только советские лидеры, но и нацисты в большинстве своем были раньше чистыми социалистами, а также большая часть фашистов, и даже сам Муссолини был раньше пламенным социалистическим лидером – складывается полная картина того, как тактика марксизма повела пролетариат в прямо противоположном от цели направлении.

Однако же все еще трудно с уверенностью заключить, что столь простая вещь ускользнула от внимания создателя марксисткой доктрины, особенно учитывая его собственное утверждение: «Не возникнет исправленное коммунистическое общество, пока не исчезнет грубая иерархия в распределении труда и противоречия между физическим и умственным трудом». Ясно, что он знал об этом принципе, согласно которому у коммунистического общества нет права на существование без абсолютного отказа его членов от своей доли на благо ближнего. А раз он знал об этом альтруистическом факторе, необходимом обществу, то я утверждаю, что он вовсе не имел в виду предлагать нам практическую процедуру претворения в жизнь своей тактики, но, по большому счету, собирался с одной стороны, ускорить этой тактикой конец текущего несправедливого режима, а с другой стороны, организовать международный пролетариат и подготовить его к тому, чтобы стать мощной и решающей силой в то время, когда разрушится буржуазный строй. Таковы два обязательных условия на этапах, приводящих к власти коммунистического общества. И в этом смысле, его тактика является гениальным изобретением, не имеющим аналогов в истории. А что касается конкретно формирования счастливого общества, в этом он полагался на саму историю, которая закончит начатое.

Если же мы еще глубже вдадимся в его методику, то увидим, что он вообще не мог придумать для нас тактики, способствующей окончательной подготовке пролетариата, поскольку речь идет о двух противоречащих друг другу процедурах. Чтобы скорейшим образом создать движение и покончить с властью эксплуататоров, ему необходима была процедура в наиболее узком эгоистическом направлении, призванная взрастить глубокую ненависть к классу эксплуататоров, чтобы увеличить негативную силу, способную низвергнуть старый режим в кратчайшее время, и чтобы организовать пролетариат, сплотив его воедино самым решительным образом. А потому он вынужден был бы искоренить альтруистическую силу пролетариата, в природе которого заложено терпеть и уступать своим эксплуататорам.  С другой стороны, чтобы подготовить рабочих к «практическому социализму», дабы они на деле смогли принять в свои руки власть, ему необходима была процедура в альтруистическом направлении, противоречащая «организационной процедуре». И он вынужденно снял с себя эту работу, оставив ее нам. К тому же, он не был удовлетворен нашим пониманием или же нашей способностью к реализации. Ведь это так просто: коммунистическое общество возможно лишь на альтруистической основе, и поневоле придется нам принять новую тактику в альтруистическом направлении, подготовив пролетариев к тому, чтобы взять власть в свои руки способом практическим и осуществимым. Однако, чтобы обратить на это внимание, он посчитал необходимым обрисовать нам форму справедливого правления пролетариата лаконичными словами: «И общество начертает на своем знамени: "От каждого по способностям – каждому по труду"» – дабы даже слепой на оба глаза отыскал эти его слова, и дабы справедливый строй считался возможным лишь при условии, что общество будет альтруистичным в полном смысле слова.

 С этой точки зрения, марксизм ничуть не был скомпрометирован неудачным русским опытом, а если он и был заморожен, то лишь потому, что исполнил свою роль в первом сражении, организовав международный пролетариат как потенциальную силу. Теперь нам нужно подобрать практическое средство, чтобы подготовить движение к получению власти в свои руки на деле. И как уже было сказано, необходимо, чтобы нынешняя процедура шла в диаметрально противоположном направлении по сравнению с предыдущей тактикой. Ибо там, где мы взрастили безмерный эгоизм, весьма успешный в первом сражении, нам нужно теперь взрастить в пролетарской среде безмерный альтруизм – ведь это составляет неотъемлемую часть социальной природы коллективного строя. Тогда мы твердыми шагами поведем движение к его практической функции: получить власть в свои руки, приняв свою окончательную счастливую форму.

Известно мне, что нелегкое это дело – диаметрально менять направление движения. Всякий, кто услышит о таком, отшатнется, как ошпаренный. Вместе с тем, не так страшен черт, как его малюют, поскольку можно привести движение к осознанию такой необходимости путем соответствующей агитации. От этого зависят классовые интересы: «пропадать или жить». Иными словами, продолжить ли марксистское движение или отдать бразды правления нацистам и фашистам – самым опасным силам, которые препятствуют власти пролетариата и угрожают тысячелетним откатом вспять. Как только массы поймут это, они, конечно же, без всякого труда примут новое практическое средство, ведущее их к получению власти в свои руки на деле. Кто не помнит, как весь мир с нетерпением ожидал успешного окончания становления советской власти. И если бы они преуспели, весь мир, несомненно, уже был бы охвачен коллективным строем. Однако поистине не было у русских никакой надежды на успех, ибо обусловленное первым этапом сражения эгоистическое направление организации, с которым свыклись массы, по природе своей является разрушительной для коллективного строя силой.

После того как из фактической истории отчетливо обозначился верный путь, которым отныне следует вести движение, непосредственно вслед за этим я обращаюсь к нашему пролетариату: как уже сказано выше, народы мира еще могут ждать, тем более сейчас, во время мировой неразберихи, когда нужно сперва избавиться от гитлеровской опасности – однако у нас нет времени на ожидание. Я прошу, чтобы вы незамедлительно обратили внимание на предложенную мною здесь новую методику, которую я называю «практическим социализмом», ибо до сих пор, по моему мнению, он играл лишь роль «организационного социализма», как сказано выше.

Если моя методика будет принята, следует изменить также внешнюю тактику, чтобы вместо старого оружия классовой и антирелигиозной ненависти люди получили в свои руки современное оружие ненависти к непомерному эгоизму капиталистов, оружие во всех отношениях удачное для своей роли. Ведь кроме того, что противостоящий класс не сможет более прикрываться толстой броней нравственных и религиозных учений, это кстати поможет выкорчевать также всяческие сорняки нацизма и фашизма, в немалой степени поразившие тело самого пролетариата и угрожающие его существованию, как сказано выше.

Однако все еще страдаем мы от двух ужасных препон: классовой и религиозной. И их вовсе не следует недооценивать. К тому же, у нас нет никакой надежды избавиться от них когда-либо. Однако же, если предложенная мною новая доктрина «практического социализма» будет принята движением, мы раз и навсегда избавимся от классового клина, вонзенного в спину народа. Ведь как сказано выше, новое средство во многом прибегает к помощи религии, и направлено не против грешников-эксплуататоров, а исключительно против их грехов – только против их порочного эгоизма. В сущности, борьба эта отчасти будет вестись и внутри самого движения, а потому неминуемо устранится всякая классовая и антирелигиозная ненависть, и мы обретем способность понять друг друга и прийти к абсолютному единению народа во всех его течениях и партиях, как того требует час опасности, нависшей над всеми нами. Здесь и лежит залог верной победы на всех фронтах.

Тоже поделюсь некоторыми соображениями.

На мой взгляд, главная проблема ДОТУ не в том, что она написана громоздким техническим языком, который труден для восприятия (особенно не-технарями) и не совсем подходит для описания социальных процессов. ДОТУ ведь только предлагает свой язык, свой вариант терминологического аппарата, с помощью которого человек сможет структурировать информацию для решения различных управленческих задач в своей жизни. Можно предложить и другие подобные теории…

А главная проблема ДОТУ и КОБ в целом заключается в том, что с их помощью индивид не способен выйти из «тюрьмы» своего «Я-центрического» мировосприятия. И потому заявленную цель, мечту КОБ — построение справедливого жизнеустройства, счастливого общества живущего в ладу с Богом, невозможно достичь на основе существующей теории ДОТУ, которая ориентирует лишь на то, чтобы более эффективно реализовывать те цели, желания, которые возникают внутри индивида/коллектива, «не быть лохом, планктоном на котором другие делают деньги» и т.п. Подобно тому как вещает Пякин постоянно: «учите теорию, обретайте «концептуальную властность», чтобы защищать интересы свои и своей семьи»… А как известно, эти цели и желания у каждого индивида разные, противоречивые, а потому прямая их реализация будет неизбежно приводить к многочисленным конфликтам, при этом дееспособной методикой их «разруливания» КОБ не обладает.

Это очень глубокая проблема, а корень ее в том, что в КОБ и ДОТУ существует путаница/заблуждения в определениях «объективного» и «субъективного», эгоцентрическое мировосприятие индивида (а другого у него нет!) согласно определению ДОТУ налазит на определение «объективного», а это порождает многочисленные иллюзии относительно понимания внутренней сути природы человека и Творца/Вседержителя…

Обращаем внимание читателя на то, что в контексте всей настоящей работы:
Термин «объективный» и однокоренные с ним по отношению к процессу (или объекту) означают: процесс, протекающий без нашего вмешательства и без управляющего воздействия со стороны иных (впол­не определённых субъектов) в пределах разброса параметров, допускаемого иерархически высшим объемлющим управлением.
Термин «субъек­тивный» и однокоренные с ним означают: принадлежащий субъекту, порождённый им, а по отношению к процессу (или объекту) — отсутствие объективности, т.е. на них оказывается воздействие со стороны вполне определённых субъектов в пределах, допускаемых иерархически высшим объемлющим управлением.

Реальность воспринимает всегда субъект согласно особенностям своих органов чувств, свойствам, интересам и желаниям. По-этому любой индивид с эгоцентрическим мировосприятием не может претендовать на объективность, а лишь на достижение некого временного консенсуса разных субъективизмов, позволяющий определить общие «правила игры» в той или иной сфере жизнедеятельности...

Что за спектакль! На кого рассчитана эта дешевая клоунада?

Расчитана на то, чтобы люди наконец избавились от остатков патернализма и начали брать ответственность за свою жизнь на себя, а не перекладывали ее на кого-то другого.
Государство нужно сначала построить внутри себя, а не требовать чтобы кто-то построил его за тебя извне. Эпоха «больших людей», которые решают всё за всех, уходит.

Если кто-то сможет обеспечить монополию в сфере искусственного интеллекта <…> тот станет властелином мира <…> И мы, конечно, должны обеспечить технологический суверенитет в сфере искусственного интеллекта.

Сначала надо бы решить проблему: чем занять огромные массы людей, которые станут безработными в результате роботизации и автоматизации различных производственных и прочих технологических процессов. А потом уже по мере решения данной задачи вводить постепенно автоматизацию.

Чтобы они не сошли с ума и не разрушили все вокруг…

Наверное с этим и связан процесс «торможения научно-технического прогресса»,  который устраивают глобальные элиты и на который так жалуются тут и в других разных местах. А то ведь многие мечтают стать «властелинами мира»...

Во первых, людям не нужны теории — им нужны деньги в чистом виде, но главное — возможность получения химических реакций (эмоций)

Все верно, люди отличаются друг от друга согласно уровню развития желания в них. Чем сложнее желание, которое движет человеком, тем оно сильнее, требует больших усилий и интеллекта для своей реализации, и замещает собой по приоритетности более примитивные желания, характерные для прошлых ступеней развития человека и общества. Общую информацию о «пирамиде желаний» можно найти в популярной психологической литературе, так что не буду на этом останавливаться.

Появление нового, более сложного и развитого желания в человеке дает ему поначалу ощущение пустоты, потерю вкуса к жизни, ведь прошлые желания, наполнение которых составляло смысл жизни человека, больше его не радуют, «химических реакций (эмоций)» не дают. Новые желания возникают в людях согласно программе развития творения, заложенной Творцом и призванной привести человечество к конечному совершенному состоянию.

В ВП СССР раскрылось это новое желание: «люди становитесь Человеками». Человеческая ступень развития природы еще не проявлена никак в нашем мире. К ней нужно устремляться общими усилиями, в одиночку невозможно ее достичь, ведь она должна выражаться в новых, более совершенных видах и формах связей между людьми, а не в «интеллектуальной накачке» каждого в качестве самоцели.

Можно ли правильно наполнить при помощи КОБ, в том виде в котором она есть, это новое желание? Дискуссионный вопрос. Надо на практике проверить, к чему и призываю. Если что, то поправить, но совместными усилиями, консенсусом.

...но библейская гордыня заставляет людей НЕ соглашаться и противится Здравому смыслу.

А всем подряд и не нужно агитировать и призывать. Нужно сконцентрировать внимание на тех людях, которые разделяют это новое желание, и понимают, что в одиночку этой цели не достичь, потому что человек сам по себе не способен выйти из «я-центризма», подобно тому как не может человек вытащить сам себя за волосы из болота...

Возможно, совесть -

Я к тому и веду, что выдвижение гипотез — это одно, а осознанное постижение — это другое.

Так, законы, по которым функционирует неживая, растительная и животная природа, относительно легко поддаются изучению и управлению со стороны человека, ведь они являются уже пройденными этапами нашей эволюции. Мы умеем строить самолеты, автомобили (техника — уровень неживой природы), выращивать необходимые нам растения, дрессировать и использовать животных для свей пользы, даже генно-модифицировать, клонировать их…

Но мы все еще не научились жить на планете по-человечески. Потому что этот этап развития мы еше не прошли, он впереди.

И когда люди свои предположения относительно будущих ступеней развития выражают в такой форме, что это чуть ли ни абсолютная истина, то это ни к чему хорошему не приведет, подобные прецеденты уже были в истории, зачем наступать на те же грабли?

Если даже в уединении на природе вы не различаете голос совести, и для его понимания вам нужны другие люди то вы бессовестный.

Почему любые люди? Меня интересуют только те люди, с которыми я могу прийти к общей цели — подняться над «я-центризмом» и реализовать свою частичку в замысле Вседержителя, а это возможно только в группе единомышленников, а не в собственном напыщенном самомнении, «наедине с природой» и пр.

Природа это безликая абстракция, она делится на неживой, растительный, животный и человеческий ступени (стадии) развития. Человеческая ступень развития природы еще не проявлена в нашем мире, а существует только в потенциале; весь наш мир, которой мы видим перед своими глазами, это неживая, растительныя и животная природа.

Проблема ВП СССР заключается в том, что они в резкой и категоричной форме пишут в своих работах о вещах, которые находятся еще за рамками их осознанного постижения. Это как раз и касается всего, где ВП СССР пытается описать эту самую человеческую стадию развития природы (т.наз. уровень «говорящий» в каббале). И за эту категоричность можно поплатиться очень дорого…

Да, они раскрыли, что человечество на текущий момент все еще находится на животной стадии развития, но раскрыть ступень «человек» им пока не удалось, потому что эта ступень может раскрыться только общине, которая достигла такого уровня единства между собой, подобного единству множества клеток, органов и систем, представляющих собой единое тело.

Беря с вас пример,  я тоже выскажусь категорично. Пока на базе КОБ не будет сформирована дееспособная община, способная воспитывать и образовывать народ, давать ему положительные примеры взаимодействия людей между собой, с вами просто не о чем говорить. Все ваши умничанья, интеллектуальные построения подобны детскому лепету, замкам из песка, которые с легкостью будут смыты морскими волнами.

«Следующая ступень» начнет вырисовываться, когда люди начнут осознавать органиченость и ущербность своей эгоцентрической природы, которая изначально заложена в них с рождения, и определяет все их цели, желания. Только после этого они придут к ощущению недостатка, потребности в изменении этой своей внутренней сути. Об этом рассказывается в каббале.
Кстати, в КОБ тоже разграничиваются два вида мировоззрения: «Я-центризм» и «Богоцентризм». Однако сама суть «Я-центризма» не раскрыта, по-этому в рамках КОБ и невозможно выйти из него, что подтверждается тем, что среда «сторонников КОБ» всё никак не может породить дееспособное окружение, общины, которые бы изменяли природу человека из получающей (эгоцентрической) в отдающую (направленную вовне, на общее благо), при этом не аннулируя эгоцентрическую, а дополняя ее, делая т.о. человека свободным, неподвластным ни тому, ни другому свойству...