Не удивительно, что вы видите мир в плоскости подсунутой ВП СССР, дескать все (дословно из работ ВП СССР) - клинические идиоты, идиоты, дебилы, олухи и т.д.
Понятно; скажите, а вы видите мир в какой плоскости? Идей Жака Фреско или кого-то еще (кроме него).
Про фильм можете в википедии почитать, а то он длинный: глобофазизм там показан как отдельный эпизод из будущего.
В слове «прогресс» я описал чисто его лексическое значение в английском языке. Вы же описываете чью-то идеологию: the idea that… (видимо, самого Ж. Фреско).
1. Я представляю Хомо Сапиенсов Человеков Разумных
2. Я верю в Человека.
3. Например, проект Венера. Чем вам не нравится проект Венера?
Благодарю, Ген-хост, что вы расставили все точки над «и».
Теперь мне ясно, что мы не сходимся в религиозных взглядах на мир (информация 1-3 приоритетов ОСУ — по КОБовски), а потому в частных вопросах мы никак не сможем придти к единому (общему) мнению. Для вас Бог ничего особо не значащая абстракция, а если у Него и есть Промысел, то человеку он неисповедим. И ему особого дела до того, что происходит на Земле, нет (либо он просто никак не вмешивается: сидит себе «в позе лотоса» и отстраненно наблюдает за всем).
Потому вы и не различаете демонического и челевеческого типов строя психики (или неприемлите ЧТСП). И потому вы не видите принципиальной разницы между ГП и ВП СССР, между двумя концепциями жизнеустройства: толпо-элитарной (в разных вариациях) и анти-элитарной (Богодержавие).
Единственная и главная проблема проекта Венера состоит в том, что он полностью нравственно выхолощен. Он внешне очень привлекательно выглядит, но его реализация без различия человечеством двух концепций жизнеустройства в конечном счете приведет к тому, что очень красноречиво было проиллюстрировано в фильме «Облачный атлас» (технотронный глобофашизм).
Вы все ратуете за научно-технический прогресс. Но знайте, что само слово «прогресс» в английском языке, если быть точным, означает буквально следующее: progress — forward or onward movement toward a destination (поступательное движение к пункту назначения). Т.е. понятие «прогресс» умалчивает о целях этого самого прогресса: «цель ничто, движение — всё». А цели у ГП и ВП кординально отличаются.
И не беспокойтесь о «кобчиках». Перевербовать их на свою сторону у вас здесь все равно не получится. КОБ — намного более совершенное информационное оружие, чем то, которым владеете вы. Как только люди научатся им адекватно пользоваться, все станет на свои места.
Да вы полную чушь написали про КОБ. Значит вообще ничего не поняли, что там изложено.
Вот пока не представите вкратце альтернативу, о чем с вами можно еще говорить? Откуда я знаю, какие «тараканы» водятся у вас в голове?
Бред сивой кобылы. Они «выражают господствующую концепцию» путем формирования принципиально новой анти-элитарной концепции управления и предостваления всему народу открытого доступа к знаниям об управлении любыми процессами?
Перехватить управление? У кого? У транс-национальных корпораций, у зажравшейся политической «элиты»? Так что в этом плохого?
А вы кого представляете? На основе каких социально-экономических теорий планируете строить жизнь в Русской цивилизации? Критикуешь, предлагай.
Прекрасный тезис, но вот человеческого строя психики пока никто не обрел, т.е. не стал ЧЕЛОВЕКОМ. Соответственно кто мы - рабы, толпа. Ну а ВП СССР - вождь, который выведет нас из темного царства. Вроде бы это хорошо, но вот куда приведет ВП СССР? Правильным ли курсом идете, товарищ?
Главное в этом мире не то, где мы стоим, а то, в каком направлении движемся.
Да, я считаю, что ВП СССР задает правильный курс. При этом имейте в виду, что курс этот не на какие-то 5-10 лет, а на целые поколения вперед. А чтобы преодолеть, изжить все последствия социально-культурной деградации населения, которые можна наблюдать сейчас во всех цветах и красках, нужно будет не одно поколение… И тут результат будет зависить от намерений, действий каждого конкретного человека, а не «вождя» ВП СССР.
Это такие как вы пытаетесь представить ВП СССР в качестве «вождя», видимо видя в нем конкурента за обладание разного рода элитарно-статустными привилегиями. А напрасно.
Ребята, стишок то ваш в высшей степени саморазоблачительный.
Вести нас вздумал к чистоте
«Нас» вы имеете в виду разумеется себя, «элиту» (или кандидатов в нее), корпоративно-клановые группировки, паразитирующие на народах всего мира?
И отдал их тупой толпе.
А вот и ваше отношение к простому народу.
В таком случае понятно, что если вы не одумаетесь в своем честолюбии, то, действительно, местечка вам в новом мире не найдется:
О еслиб нам местечко было,
В его системе правых благ,
И, в таком ракурсе, понятно, почему «лукавый и презренный». На себя в зеркало лучше посмотрите.
Ну ребята, вам уже даже Путин с трибуны ООН говорит, что «терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно».
Пора уже браться за ум наконец. Ваше время уходит: или переосмысливайте намерения на будущее, или …. (промолчу, а то опять начнутся угрозы в геноциде от «религиозного фанатика»).
Не передегривайте, я имел в виду «загон человеков», в понимании товарища Алексакдра: «Только не надо говорить, что мы все люди второго сорта (биороботы, зомби), а вы все такие бравые, сейчас будете делать из нас «человеков».
Человеку никакой загон вообще не нужен.
Перечислю основные, навскидку:
1. Нравственность — понятие объективное, исходящее из божьего промысла.
2. Человеческий строй психики — понятие объективное, исходящее из божьего промысла.
3. Преображение общества в «человеков» — процесс объективный, исходящий из божьего промысла.
4. Все люди равны.
5. И всё в таком духе, типа будьте добрыми, хорошими, честными, у СССР не получилось, но мы-то особенные, уже вот-вот построим настоящий™ коммунизм и заживём в гармонии и благоденствии.
Но как же перестать быть баранами? Ведь быть не баранами — это безнравственно. Хотите преобразиться из баранов в волки — тогда идеология КОБ не для вас.
Вы я смотрю, нигилист. Нигилисты вечно критикуют то, что им не по нраву (эгоистическому, в 99% случаев), но ничего толкового не предлагают взамен. И потому нигилисты никому не интересны, ну, возможно, кроме таких же нигилистов…
Идеалы изложены вами в искаженном виде. Нравственность (как понятие) то обьективное, но конкретные нравы (нравственные стандарты) людей субьективны. Вы, кажись, имели в ввиду понятие обьктивной праведности (т.е. нравственности, которую Бог избрал для себя сам, и которую хотел бы наблюдать в людях). Однако Бог не полицейский, и не будет насильно загонять людей как овец в «загон праведности».
Дальше разбирать вашу писанину не буду…
Сначала удосужтесь разобраться по-человечески в понятиях, изложенных в КОБ, прежде чем «умничать», и писать всякую чушь.
Что это вы всё отсылаете к текстам и говорите готовыми фразами как религиозные фанатик?
Больше так не буду. Хотел помочь, исключительно с добрыми намерениями. Никакого фанатизма. Просто по наивности душевной думал, если человек задает вопрос, то ему нужно дать ответ, там где он (по моему мнению) изложен лучшим на сегодняшний день образом. А вопрос то сложный, многогранный, здесь ваш принцип «2+2=4» не работает (математика вне нравственности). Теперь я вижу, что был неправ. Извините.
А то, что я вам не понравился это меня совсем не касается, я вам не барышня на выданье.
Как вам может не покажется странным, но вы то тут не причем. Я вас (как личность) вообще не знаю, как и вы меня. Ополчился то я на эгрегор, под водительством которого вы всё здесь «разоблачаете», «обличаете», ёрничаете и придираетесь. Эгрегор либерально-нигилистического толка, котором страдают часто т .наз «интеллигенция». Да и не совсем «я» ополчился то; я, так сказать, «вошел в эгрегор КОБ». И вы это признали (я за язык вас не тянул):
я уже понял, что вы не собеседник а ходячая книга. У вас нет своего видения того, что написано в книге. У вас есть только вызубренные цитаты. Было бы верхом шизофринии открыть книгу прочитать её и начать дискутировать с книгой.
Диалог наш сам по себе является показательным образцом эгрегориальных войн…
Однако, ни один из информационных модулей глобальной значимости, которые я успел огласить, вы не «развенчали». А ковыряться в мелочах, упражняться в «софистике» мне не интересно. В этом был бы смысл, если бы вы озвучили хоть одну серьезную мысль глобальной значимости, альтернативную той, что несет ВП СССР. А вы только «низводите великое до малого, и малое до великого», и в конце дискуссии отступили (я думал, начнете опять обвинять в фашизме). Так что прав ВП СССР:
Всё изложенное выше, в нашем понимании, в целом соответствует эгрегориальному аспекту ситуации: т.е. буржуазный либерализм и марксистский троцкизм изошли на говно за последние почти 30 лет (с начала перестройки в 1985), а большевизм перешёл в контрнаступление.
В веществе же — всё преисполнено наследием либерализма и троцкизма-марксизма. И этому наследию тоже предстоит изойти на говно и самоликвидироваться по мере того, как большевизм будет вступать в свои права.
P.S.
Кстати, если по вашему, КОБ — всего лишь бред шизофреника, то вам в принципе нечего переживать. Любой бред шизофреника нежизнеспособен и бесплоден. Вам стоит только подождать, как он выработает свой ресурс и исчезнет. Зачем тратить свою энергию на борьбу с бредом и чепухой?
Если чем то вас задел в диалоге, то извиняюсь.
Всего доброго вам.
Спасибо конечно за откровенность, но у вас явно очень завышена самооценка. Не знаю на что вы там расчитывали, но глядя на ваши комментарии, ваш менторский тон общения, и манеру переводить акцент разговора в выгодное лично вам русло, вы не вызываете у меня никакого интереса к себе. ВП СССР мне интересен, вы нет.
Нету у меня за душой никаких «вызубренных фраз». Это как раз нынешняя исторически сложившаяся педогогическая культура требует «зубрежки» без соображения. ВП же предлагает всем осваивать методологическую культуру познания, вместо цитатно-догматической.
Мне достоточно только сравнить весь тот бред, который мне впаривали в универе по экономике с тем, что я узнал позже от ВП, чтобы сделать соответствующие выводы. Сравнить то, что я представлял из себя как личность после окончания «высшего гуманитарного образования», с тем, что я представляю из себя уже сейчас, и, возможно, буду предствлять в будущем. Нынешняя культура действительно античеловечна, и должна уйти в историческое небытиё. Она подавляет творческий потенциал простых людей, калечит физически и духовно. Я ничем вас не пугаю, Боже упаси; просто если вы действительно выступаете за., и работаете на консервацию существующего порядка вещей (глваным образом, в науке и образовании), существующей «системы координат», которую я вкратце описал, то действительно, вы обречены, если не одумаетесь, уйти в прошлое вместе с ним. Так действует Закон времени.
И работы ВП я читаю вовсе не бездумно, я вполне допускаю, что там возможны некоторые неточности, недоработки. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Времени проверить все, о чем они пишут (касательно разного рода подробностей), у меня просто физически нет, кстати во многом «благодаря» той же культуре, в которой мы все живем. Но в религиозных вопросах я с ВП полностью душой солидарен. А те вопросы, по которым вас так смутило, что я вас направил читать работы ВП, носят именно религиозный характер.
Вот собственно и все, что хотелось мне озвучить. Вопросов к вам у меня нет.
Спасибо Тассадар за честность, я догадывался, что у вас ответов нет, а где почитать я и сам примерно знаю.
Всегда пожалуйста..
Вот только «догадываетесь» вы не правильно. Ответить то та я могу, просто не вижу смысла самостоятельно формулировать своими словами то, на что и так исчервыющим образом дал ответ ВП в том месте, где я указал. Плюс к тому, я вижу, что с КОБ то вы знакомы.
Но в таком случае, зачем вы тогда вообще задаете подобные вопросы, если «где почитать и сами примерно знаете» в работах ВП? Я в ваших экзаменаторских услугах не нуждаюсь.
Могу также предположить, судя по вашим комментариям, что КОБ вы даже неплохо знаете, однако информация, исходящая из нее, вам нравственно наприемлема. Отсюда, возможно, и исходят ваши проскальзывающие обвинения ВП СССР в фашизме, хотя никакого фашизма у них и близко нет, если воспринимать их работы целостно. Скажите хотя бы, вы что, всерьез ставите работы ВП в один ряд с литературой, издаваемой кришнаитами, свидетелями Иеговы и проч.? Они содержательно мало чем отличаются?
Надеюсь за приличные деньги они не преподают бреда типа этого:
Пересмотрел данный отрывок. И где вы нашли там бред?
Вот эта ваша «профессорская» привычка придираться к мелочам, выдергивая фразы из общего контекста, при этом выпуская из виду глобальное, не доведет вас до добра. А, по большому счету, глобальное в работах ВП состоит в том, что КОБ носит принципиально анти-элитарный характер, что в перспективе лишит всяких демонических личностей возможностей самоутверждаться на фоне массовой дебилизации населения, которое исскуственно создают и поддерживают сейчас всякие «элиты».
Забавная у вас позиция: вы смотрю хотите просто бесплатно загружать в мозги информацию способом, описанным в фильме «Матрица»: загрузил программу, и за пару часов обучился кунг-фу; вождению вертолетом; стрельбе; общению с Богом и т.п.. Главное — никакого усилия и труда с вашей стороны…
Могу сказать, что сейчас в интернете хватает людей и организаций, преподающих информацию управленческого характера за приличные деньги, которую они дают на спец. семинарах, с запретом ее записи (для претендентов в «новую элиту» и т.п.).
ВП же абсолютно бесплатно размещает в интернете информацию, не имеющую никаких аналогов в разного рода элитарных кругах, тем самым давая знания об управлении народу и способствуя разрушению мирового толпо-элитаризма.
P.S.
А я и не нанимался к вам на работу, чтобы отвечать на любые вопросы, подобно «откровениям инсайдера». Вы мне не профессор, а я вам не студент.
Я только указал, где можно ответы найти, если у вас есть такое желание. А что делать с этим дальше — решать вам. Бог каждому ведь дал свободу воли.
Какова нравственность должна быть, чтоб знания давались Свыше?
Чем религиознее тем умнее?
Как можно установить связь, а тем более её развить, если нет понятия о том, с чем/кем (Всевышний) устанавливается связь?
У меня есть искреннее желание, но почему-то понятия не появляются. На что хоть похожи эти понятия?
Если вы действительно хотите разобраться в этих вопросах, то без самостоятельной работы над текстами «толстых книг» ВП СССР не обойтись. В частости тематика, относящаяся к выше поставленным вопросам детально разжевана в первом томе «Основы социологии» (гл. 4 и 5). Без работы над текстами и над своей психикой любые короткие ответы на подобные вопросы будут восприниматься вами просто как «словесный абстракционизм», графоманство, утопизм, ни к чему не обязывающий.
описывая "поди туда не зная куда, принеси то не зная что"
Ничего подобного. У ВП все написано однозначно понимаемым языком, было бы только желание воспринимать. Согласен, читать ВП действительно вначале очень трудно (много новой, причем плотно упакованной информации); это вам не халявный принцип типа «выпил таблетку — и все проблемы со здоровьем сразу прошли». А по поводу желания сам ВП уже ответил: «знания даются Свыше по нравственности»...
Каков идеал человека к которому надо стремиться по ВП СССР?
Все религии мира дают некоторые нравственные ориентиры (не укради, замочи неверного, почитай богов и т.д. и т.п.). Как мы видим нравственный ориентир к которому надо стремиться "Человек состоявшийся — это личностная воля под властью диктатуры совести". не имеет никаких меток. Он одинаков для племени Бумбул и современного цивилизованного общества.
ВП уделяет очень много внимания вопросу формирования у людей т. наз. Богоцентрического мировоззрения (сюда входит кораническое понятие о Различении + триединство: материя-информация-мера), только через призму которого и возможно по новому ответить на Диогеновский вопрос «Что же такое человек». Без этого (при сохранении традиционного эгоцентрического мировоззрения) цитируемая вами фраза «человек состоявшийся — это личностная воля под властью диктатуры совести» — не более чем голословная декларация о благих намерениях, утопизм (в лучшем случае), или же призыв у фашизму (в худшем)..
Напомню ВП СССР: Человек состоявшийся — это личностная воля под властью диктатуры совести.
Если не состоявшийся - приведите доказательства того, что у него личностная воля не под диктатурой совести.
Если состоявшийся - приведите доказательства того, что у него личностная воля под диктатурой совести.
А лично вы какой человек, состоявшийся или не состоявшийся? :)))
Вопрос о человечном строе психики, описанный ВП, носит религиозный характер (т.е. он подразумевает связь, общение своего рода между конкретным человеком и Богом), а не юридический, как вы пытаетесь его представить.
В нем ВП дает свое субьективное видение идеала человека, человеческого общества, к которому следует стремиться. А дальше личное дело каждого, как к этому относиться. Если вам в чем то не нравится такой идеал, предложите свое видение проблемы. (По формуле Сталина: критикуешь — предлагай и т.д.).
Что касается меня лично, то ранее нигде в литературе я не встречал ничего подобного, что заставляло бы так масштабно пересматривать свои взгяды на жизнь, картину мира, виды на будущее. «Человек состоявшийся» — это не клеймо, не диплом, который выдается человеку по завершении некого «экзамена» непонятно кем. Это ориентир, к которому ВП призывает каждого следовать (причем по доброй воле, а не из под палки) , или же цель, которую ВП ставит в отношении человечества. Бог же со временем сам покажет, на чьей стороне истина. Лично я примерно так все это понимаю.
Все люди при рождении являются Хомо Сапиесами (Человеками Разумными), но ВП СССР утверждает, что Человеком Разумным надо стать т.е. Хомо Сапиенс не рождается Хомо Сапиенсом а им становится при старании. Если становится, то становится из кого-то. По всей видимости становится из Хомо Кобокуса.
Биологический вид не бывает состоявшийся или не состоявшийся - он один биологический вид либо другой вид. Не бывает рыбы второй свежести - она либо свежая либо тухлая - Вас Кирилл обманули.
Да, люди друг от друга отличаются неимоверно как травинки на поле, но как (дословно:) представители биологического вида
«Человек разумный» - мы одинаковые. Мы или биологический вид человек разумный или НЕ биологический вид человек разумный.
Вам то это хоть понятно?
Забавно наблюдать, как у вас, товарищ, получилось разгледеть противоречие между типами строя психики и биологией человека. На самом деле ВП СССР нигде и не пишет, что человек с определенным (устойчивым во времени) типом строя психики не принадлежит к биологическому виду гомо сапиенс. Более того, ВП также говорит, что человек может пребывать в разных типах строя психики в течение одного дня.
Может быть, вам поможет навести порядок в мыслях введение в круг понятий таких конструкций (взято из теории суперсистем):
Информационно-алгоритмическое обеспечение (самоуправления) поведения элементов суперсистемы, в которую заложен потенциал развития, организовано как минимум двухуровневым образом:
во-первых, есть фундаментальная часть, идентичная для всех элементов суперсистемы. Она обеспечивает пребывание элементов суперсистемы в среде с некоторым запасом устойчивости с момента введения суперсистемы в среду. Если этого нет, то суперсистема не может пребывать в среде, а вытесняется ею или уничтожается.
во-вторых, адаптационная часть, развиваемая в каждом элементе своеобразно на основе фундаментальной части информационно-алгоритмического обеспечения в процессе функционирования элемента в суперсистеме и объемлющей её среде.
Т.е. фундаментальная часть — это и есть то, что определяет принадлежность человека к виду гомо сапиенс (инстинкты, безусловные рефлексы, генетика), она едина для каждого здорового от рождения человека.У человека же в отличие от других видов животных наиболее развита (а в современном мире занимает львиную долю) именно адаптационная часть инф/алг обеспечения, которая иногда может даже входить в конфликт с фундаментальной частью (наркомания, пидорасинг и прочие изващения — тому пример).
Вопрос же о человечном типе психики, и отношении к нему (в том виде, как его описал ВП СССР) — это вопрос личностной религии и совести каждого человека, после того, как информация об этом стала достоянием его сознания...
Про фильм можете в википедии почитать, а то он длинный: глобофазизм там показан как отдельный эпизод из будущего.
В слове «прогресс» я описал чисто его лексическое значение в английском языке. Вы же описываете чью-то идеологию: the idea that… (видимо, самого Ж. Фреско).
Теперь мне ясно, что мы не сходимся в религиозных взглядах на мир (информация 1-3 приоритетов ОСУ — по КОБовски), а потому в частных вопросах мы никак не сможем придти к единому (общему) мнению. Для вас Бог ничего особо не значащая абстракция, а если у Него и есть Промысел, то человеку он неисповедим. И ему особого дела до того, что происходит на Земле, нет (либо он просто никак не вмешивается: сидит себе «в позе лотоса» и отстраненно наблюдает за всем).
Потому вы и не различаете демонического и челевеческого типов строя психики (или неприемлите ЧТСП). И потому вы не видите принципиальной разницы между ГП и ВП СССР, между двумя концепциями жизнеустройства: толпо-элитарной (в разных вариациях) и анти-элитарной (Богодержавие).
Единственная и главная проблема проекта Венера состоит в том, что он полностью нравственно выхолощен. Он внешне очень привлекательно выглядит, но его реализация без различия человечеством двух концепций жизнеустройства в конечном счете приведет к тому, что очень красноречиво было проиллюстрировано в фильме «Облачный атлас» (технотронный глобофашизм).
Вы все ратуете за научно-технический прогресс. Но знайте, что само слово «прогресс» в английском языке, если быть точным, означает буквально следующее: progress — forward or onward movement toward a destination (поступательное движение к пункту назначения). Т.е. понятие «прогресс» умалчивает о целях этого самого прогресса: «цель ничто, движение — всё». А цели у ГП и ВП кординально отличаются.
И не беспокойтесь о «кобчиках». Перевербовать их на свою сторону у вас здесь все равно не получится. КОБ — намного более совершенное информационное оружие, чем то, которым владеете вы. Как только люди научатся им адекватно пользоваться, все станет на свои места.
Вот пока не представите вкратце альтернативу, о чем с вами можно еще говорить? Откуда я знаю, какие «тараканы» водятся у вас в голове?
Перехватить управление? У кого? У транс-национальных корпораций, у зажравшейся политической «элиты»? Так что в этом плохого?
А вы кого представляете? На основе каких социально-экономических теорий планируете строить жизнь в Русской цивилизации? Критикуешь, предлагай.
Да, я считаю, что ВП СССР задает правильный курс. При этом имейте в виду, что курс этот не на какие-то 5-10 лет, а на целые поколения вперед. А чтобы преодолеть, изжить все последствия социально-культурной деградации населения, которые можна наблюдать сейчас во всех цветах и красках, нужно будет не одно поколение… И тут результат будет зависить от намерений, действий каждого конкретного человека, а не «вождя» ВП СССР.
Это такие как вы пытаетесь представить ВП СССР в качестве «вождя», видимо видя в нем конкурента за обладание разного рода элитарно-статустными привилегиями. А напрасно.
В таком случае понятно, что если вы не одумаетесь в своем честолюбии, то, действительно, местечка вам в новом мире не найдется: И, в таком ракурсе, понятно, почему «лукавый и презренный». На себя в зеркало лучше посмотрите.
Ну ребята, вам уже даже Путин с трибуны ООН говорит, что «терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно».
Пора уже браться за ум наконец. Ваше время уходит: или переосмысливайте намерения на будущее, или …. (промолчу, а то опять начнутся угрозы в геноциде от «религиозного фанатика»).
Человеку никакой загон вообще не нужен.
Идеалы изложены вами в искаженном виде. Нравственность (как понятие) то обьективное, но конкретные нравы (нравственные стандарты) людей субьективны. Вы, кажись, имели в ввиду понятие обьктивной праведности (т.е. нравственности, которую Бог избрал для себя сам, и которую хотел бы наблюдать в людях). Однако Бог не полицейский, и не будет насильно загонять людей как овец в «загон праведности».
Дальше разбирать вашу писанину не буду…
Сначала удосужтесь разобраться по-человечески в понятиях, изложенных в КОБ, прежде чем «умничать», и писать всякую чушь.
Как вам может не покажется странным, но вы то тут не причем. Я вас (как личность) вообще не знаю, как и вы меня. Ополчился то я на эгрегор, под водительством которого вы всё здесь «разоблачаете», «обличаете», ёрничаете и придираетесь. Эгрегор либерально-нигилистического толка, котором страдают часто т .наз «интеллигенция». Да и не совсем «я» ополчился то; я, так сказать, «вошел в эгрегор КОБ». И вы это признали (я за язык вас не тянул):
Диалог наш сам по себе является показательным образцом эгрегориальных войн…Однако, ни один из информационных модулей глобальной значимости, которые я успел огласить, вы не «развенчали». А ковыряться в мелочах, упражняться в «софистике» мне не интересно. В этом был бы смысл, если бы вы озвучили хоть одну серьезную мысль глобальной значимости, альтернативную той, что несет ВП СССР. А вы только «низводите великое до малого, и малое до великого», и в конце дискуссии отступили (я думал, начнете опять обвинять в фашизме). Так что прав ВП СССР:
P.S.
Кстати, если по вашему, КОБ — всего лишь бред шизофреника, то вам в принципе нечего переживать. Любой бред шизофреника нежизнеспособен и бесплоден. Вам стоит только подождать, как он выработает свой ресурс и исчезнет. Зачем тратить свою энергию на борьбу с бредом и чепухой?
Если чем то вас задел в диалоге, то извиняюсь.
Всего доброго вам.
Нету у меня за душой никаких «вызубренных фраз». Это как раз нынешняя исторически сложившаяся педогогическая культура требует «зубрежки» без соображения. ВП же предлагает всем осваивать методологическую культуру познания, вместо цитатно-догматической.
Мне достоточно только сравнить весь тот бред, который мне впаривали в универе по экономике с тем, что я узнал позже от ВП, чтобы сделать соответствующие выводы. Сравнить то, что я представлял из себя как личность после окончания «высшего гуманитарного образования», с тем, что я представляю из себя уже сейчас, и, возможно, буду предствлять в будущем. Нынешняя культура действительно античеловечна, и должна уйти в историческое небытиё. Она подавляет творческий потенциал простых людей, калечит физически и духовно. Я ничем вас не пугаю, Боже упаси; просто если вы действительно выступаете за., и работаете на консервацию существующего порядка вещей (глваным образом, в науке и образовании), существующей «системы координат», которую я вкратце описал, то действительно, вы обречены, если не одумаетесь, уйти в прошлое вместе с ним. Так действует Закон времени.
И работы ВП я читаю вовсе не бездумно, я вполне допускаю, что там возможны некоторые неточности, недоработки. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Времени проверить все, о чем они пишут (касательно разного рода подробностей), у меня просто физически нет, кстати во многом «благодаря» той же культуре, в которой мы все живем. Но в религиозных вопросах я с ВП полностью душой солидарен. А те вопросы, по которым вас так смутило, что я вас направил читать работы ВП, носят именно религиозный характер.
Вот собственно и все, что хотелось мне озвучить. Вопросов к вам у меня нет.
Вот только «догадываетесь» вы не правильно. Ответить то та я могу, просто не вижу смысла самостоятельно формулировать своими словами то, на что и так исчервыющим образом дал ответ ВП в том месте, где я указал. Плюс к тому, я вижу, что с КОБ то вы знакомы.
Но в таком случае, зачем вы тогда вообще задаете подобные вопросы, если «где почитать и сами примерно знаете» в работах ВП? Я в ваших экзаменаторских услугах не нуждаюсь.
Могу также предположить, судя по вашим комментариям, что КОБ вы даже неплохо знаете, однако информация, исходящая из нее, вам нравственно наприемлема. Отсюда, возможно, и исходят ваши проскальзывающие обвинения ВП СССР в фашизме, хотя никакого фашизма у них и близко нет, если воспринимать их работы целостно. Скажите хотя бы, вы что, всерьез ставите работы ВП в один ряд с литературой, издаваемой кришнаитами, свидетелями Иеговы и проч.? Они содержательно мало чем отличаются? Пересмотрел данный отрывок. И где вы нашли там бред?
Вот эта ваша «профессорская» привычка придираться к мелочам, выдергивая фразы из общего контекста, при этом выпуская из виду глобальное, не доведет вас до добра. А, по большому счету, глобальное в работах ВП состоит в том, что КОБ носит принципиально анти-элитарный характер, что в перспективе лишит всяких демонических личностей возможностей самоутверждаться на фоне массовой дебилизации населения, которое исскуственно создают и поддерживают сейчас всякие «элиты».
Могу сказать, что сейчас в интернете хватает людей и организаций, преподающих информацию управленческого характера за приличные деньги, которую они дают на спец. семинарах, с запретом ее записи (для претендентов в «новую элиту» и т.п.).
ВП же абсолютно бесплатно размещает в интернете информацию, не имеющую никаких аналогов в разного рода элитарных кругах, тем самым давая знания об управлении народу и способствуя разрушению мирового толпо-элитаризма.
P.S.
А я и не нанимался к вам на работу, чтобы отвечать на любые вопросы, подобно «откровениям инсайдера». Вы мне не профессор, а я вам не студент.
Я только указал, где можно ответы найти, если у вас есть такое желание. А что делать с этим дальше — решать вам. Бог каждому ведь дал свободу воли.
В нем ВП дает свое субьективное видение идеала человека, человеческого общества, к которому следует стремиться. А дальше личное дело каждого, как к этому относиться. Если вам в чем то не нравится такой идеал, предложите свое видение проблемы. (По формуле Сталина: критикуешь — предлагай и т.д.).
Что касается меня лично, то ранее нигде в литературе я не встречал ничего подобного, что заставляло бы так масштабно пересматривать свои взгяды на жизнь, картину мира, виды на будущее. «Человек состоявшийся» — это не клеймо, не диплом, который выдается человеку по завершении некого «экзамена» непонятно кем. Это ориентир, к которому ВП призывает каждого следовать (причем по доброй воле, а не из под палки) , или же цель, которую ВП ставит в отношении человечества. Бог же со временем сам покажет, на чьей стороне истина. Лично я примерно так все это понимаю.
Может быть, вам поможет навести порядок в мыслях введение в круг понятий таких конструкций (взято из теории суперсистем): Т.е. фундаментальная часть — это и есть то, что определяет принадлежность человека к виду гомо сапиенс (инстинкты, безусловные рефлексы, генетика), она едина для каждого здорового от рождения человека.У человека же в отличие от других видов животных наиболее развита (а в современном мире занимает львиную долю) именно адаптационная часть инф/алг обеспечения, которая иногда может даже входить в конфликт с фундаментальной частью (наркомания, пидорасинг и прочие изващения — тому пример).
Вопрос же о человечном типе психики, и отношении к нему (в том виде, как его описал ВП СССР) — это вопрос личностной религии и совести каждого человека, после того, как информация об этом стала достоянием его сознания...
Страницы