А наука и юриспруденция у нас пока что какие? Не библейские ли с 4-единством?
Да, библейские, и с 4-единством.
Но я то говорил, что это синонимы _с_позиции_3-единства_. Хотя понятно, что люди видят лишь то, что хотят...
В том числе и вы..
Для того, чтобы говорить, что это синонимы, нужно сначала дать им четкие определения, альтернативные общепринятым. Вы этого не сделали, а ограничились какими-то софизмами, а это лишь ваши домыслы.
Именно. Но дабы излишне не давить Вам на психику их авторитетом - не буду приводить (разве что самую малость) цитаты из их работ по этому вопросу.
Был бы очень признателен, если бы вы дали такую наводку.
Напомню, весь сыр-бор начался с того, что вы заявили, что понятия «процесс» и «обьект» являются синонимами.
Утверждение это вздорно само по себе, достаточно просто взглянуть в толковый словарь или словарь иностранных слов (оба эти слова — нерусские), чтобы увидеть разные лексические значения этих слов.
А эти слова сейчас общеупотребительны как в науке, так и в юриспруденции, да и просто в быту. И ВП СССР в своих работах тоже ими пользуется. Т.е. заменителей им «с позиции триединства» он пока не предоставил. Может вы проделаете за него эту работу, чтобы избавиться наконец от этих «нерусских» абстракций? Или дадите им свои определения «с позиции триединства», альтернативные общепринятым.
Постойте, ведь вы же написали «закон логики (аксиома нашего мира) утверждает...», т.е. в единственном числе, да еще и «Аксиома нашего мира», так позвольте мне всё таки узнать, что за «аксиому» вы имели в виду?
Повторяю: это один из процессов ВОЗМОЖНЫХ в суперсистемах!
Понимаете возможных?!
Ну и что из этого следует?
Я всё время говорю о суперсистемах, но не говорю об управлении, а Вы только что сказали, что ОДИН из возможных процессов это и есть суперсистема.
А совсем недавно Вы учили как отличить объект от процесса...
Если бы вы говорили как раз об управлении, то толку было бы от этого побольше..
Ну прямо такого я не говорил.
Хотя да, я выразился неточно, так как человек действительно по своему субьективному произволу может выделить суперсистему из любой группы людей. Только смысл в этом должен быть. Сайт медиамера — это просто площадка для общения людей, представляющих разные взгляды, входящих в разные эгрегоры, структуры и т.п. Ну обозвали вы это всё суперсистемой и навязали её некую задачу о «выявлении фактора среды», который давит автору статьи на психику, дальше что? Деклараций о благих намерениях я слышу и так уйму со всех телеэкранов.
Я понимаю, что Ваши комментарии в менторском стиле «учитель и ученик» призваны улучшить меня, так как больше критикуют, и улучшают мою карму через тренировку выдержки, так как в другом человеке люди обычно не любят своё отражение, но вот есть реально интересное дело, опознайте фактор среды.
Мне будет чему поучится, так как я до сих пор считаю, что многие (я по крайней мере не видел других а сам ещё детально не подошёл к этому вопросу) не умеют этого делать и с ПФУ носятся как «… с писаной торбой»
Задачу ставил не я, так что ваш запрос не по адресу, меня он не интересует (не «давит на психику»).
П.С.
Human, по вашему тону я вижу, что мои замечания для вас неприятны, так что в будущем я не буду давать вам больше критических комментариев.
Извините пожалуйста.
Попробуйте показать разницу между терминами "объект" и "процесс" (а не булочки и брёвна).
Когда говорят «обьект», то работают со статикой, а когда говорят «процесс» — то с динамикой.
Да, оба эти понятия субьективны, но это же не означает, что они синонимы! Вздора писать не надо, и путать обьективное с субьективным.
Практический результат от КОБ — это создание противоречий в голове читателя, ведущее к «парализации» интеллекта и создание с помощью новых выдуманных терминов ложных причинно - следственных связей, позволяющих в психике нарисовать ложную мозаику (картину) мира. На выходе имеем человека с ложной картиной мира и парализованным интеллектом. Совершенно очевидно, что такой человек не в состоянии осуществлять какую-либо практическую управленческую деятельность, он становится СТОРОННИКОМ КОБ ( другой полноценной картины мира у него нет) и живет по заповедям КОБ. Другими словами КОБ превращает человека в толпаря.
Не судите по себе и себе подобным обо всех людях, соприкоснувшихся с КОБ.
А то, что такие как вы не можете запихнуть крупную матрёшку в мелкую, это ваши проблемы. Ибо такой подход к изучению КОБ изначально нелепый.
Таки оставлю развёрнутый критический комментарий для SAGP-a и Human-a.
Предположим, что информационный ресурс media-mera.ru является суперсистемой № 2, которая была введена в среду с объявленной целью – В поддержку справедливого жизнеустройства!
Внутри суперсистемы № 2 сайта media-mera.ru сформировалась суперсистема № 1, сообщество людей пишущих, читающих и комментирующих статьи. В процессе своего развития и повышения меры понимания суперсистема № 1 (сообщество) вероятностно предопределённо, под информационным воздействием суперсистемы высшего порядка должно самостоятельно распознать фактор давления среды, препятствующий достижению цели, ради которой суперсистема № 2 была введена в среду.
Что касается данной суперсистемы, образованной статьёй и комментариями, то я уже говорил, что так же готовил на эту тему, но нашёлся человек –элемент, который оказался более чувствителен - он и написал статью!
Ну вообще-то, есть быть точным, то «информационный ресурс media-mera.ru» и «сообщество людей пишущих, читающих и комментирующих статьи» являются не суперсистемами, а, скорее, виртуальными структурами, действующими на достижение определенных целей. Причём «сообщество людей пишущих, читающих и комментирующих статьи» относятся не к одной виртуальной структуре, а к разным (поскольку информационно-алгоритмическое обеспечение и цели у них разные).
Суперсистема — более обобщающее понятие, относимое как к человечеству в целом, так и к отдельным цивилизациям, странам и народам, конфессиям и т.д.
Читаем ДОТУ:
Таким образом, суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.
Далее:
Таким образом, первым этапом полной функции управления для суперсистемы № 1 является идентификация фактора среды, который всё более детально проявляется под информационным давлением двух групп пользователей, назовём их условно «Сторонники» и «Критики» Концепции Общественной Безопасности.
Однако этот «фактор среды» далее так определённо и не назван. При этом «суперсистема №1» не однородна и состоит из множества различных виртуальных структур, как я ранее отметил уже.
Разделение этой «суперсистемы №1» на «сторонников и критиков» КОБ слишком поверхностно и одномерно: выявлению реальных проблем способносвует лишь в очень малой степени. Для чего я и приводил отрывок из работы ВП «От корпоративночти к соборности...», чтобы показать многомерность проблемы.
В статье присутствуют также и отдельные позитивные, дельные мысли.
У сторонников Концепции Общественной Безопасности нет врагов, мы сотрудничаем со всеми в тех областях, где наши интересы совпадают, нужно всегда помнить главное правило – «Нашу цель оправдывают средства её достижения», мы не имеем права использовать силовые и репрессивные методы вразумления несогласных, «Бог никого не насилует, даже истиной».
На мой взгляд, дело просто в том, что у Human-a и SAGP-a техническое или ИТ-шное образование. Потому и в социально-психологических вопросах им просто привычно выражать свои мысли в той форме, в какой они ее тут и выражают. Вот они и «нашли друг друга».
Мне же очень тяжело воспринимать их тексты, нужно прилагать немалые интеллектуальные усилия. Они по сути своими словами пересказывают то, что в работах ВП СССР можно прочитать в намного более сжатом и доходчивом виде. «Изобретают велосипед», короче.
Но сам по себе призыв «жить дружно» и «вежливо общаться» никогда не бывает лишним.
Мысли в стиле Кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно!»
Проблема однако заключается в том, что подобные «коты леопольды» не понимают того, что видимо понимал Ленин, говоря: «перед тем как обьединяться, нужно сначала как следует размеживаться». Т.е. для настоящего, устойчивого в смысле предсказуемости обьединения должна быть подготовлена нравственно-мировоззренческая платформа, почва, вокруг которой люди будут обьединяться. В противном случае «обьединение» будет недолгим.
К подобному «обьединению» под соусом т. наз. «плюрализма мнений» как раз и призывает сегодня правящая верхушка, для того, чтобы тема несправедливости в обществах не всплывала на поверхность в сознании людей.
Поднатая тема хорошо и полно раскрыта в работе ВП «От корпоративности к соборности..»
Вот, это оттуда, как раз в тему:
...И вариантов осмысления впечатления от общения (и в особенности первого общения) со сторонником КОБ в общем-то не много:
он человек хороший и несёт то, что может быть мне полезно в разрешении моих проблем, моих близких, проблем всего общества — с КОБ надо ознакомиться обстоятельнее;
это, конечно интересно и было бы хорошо, если бы общество жило так, как они говорят, но это — «романтизм-идеализм», власть принадлежит сторонникам других взглядов и этого изменить невозможно;
мне это не нужно, я реалист — у меня другие цели в жизни, надо жить (делать дело, делать деньги, карьеру, обустраивать дом, спасать Родину, … — ненужное зачеркнуть, нужное вписать).
он сам себе не хозяин — жертва тоталитарной секты и носитель тоталитарной идеологии: надо быть от КОБ-овцев подальше; надо приобщиться к КОБ-овцам и продвинуться в их иерархии на достойное место, чтобы не пострадать, когда они придут к власти; с КОБ и КОБ-овцами, с их деятельностью надо бороться бескомпромиссно и беспощадно, чтобы эти крутые тоталитаристы не пришли к власти;
шок!!! … и выход из шока без переосмысления своей нравственности, мировоззрения и миропонимания в режиме «слушаю и повинуюсь, я — тоже сторонник КОБ, располагайте мною, говорите, что надо делать конкретно…» (подобно тому, как гонитель первых христиан Савл на пути в Дамаск стал не только “христианином”, но и апостолом Павлом);
всё в принципе понятно и мы будем с этим бороться потому, что мы — сторонники другой модели того, что вы называете толпо-“элитаризмом”, но вам об этом не скажем и нам нет дела до того, человек или зомби принёс весть о КОБ, а “ваших” зомби мы используем против КОБ и вас, и чтобы эффект дискредитации КОБ в толпе был сильнее, отдадим под власть КОБ и наших зомби, а уж они-то доведут ваше дело до угодного нам краха;
в КОБ на словах всё конечно хорошо, но почему так много среди её сторонников тех, чья этика и дела не соответствуют тому, что однозначно может быть понято из материалов КОБ? — общество праведного общежития не может быть составлено из негодяев...
Т.е., с одной стороны, сторонник КОБ должен думать, какое впечатление на другого человека окажут его поведение и аргументация, и стараться, чтобы человек в результате беседы склонился к первому варианту.
С другой стороны, данная классификация помагает понять, с кем имеешь дело из «критиков КОБ», и как себя с ним вести соответственно.
Ну, «боритесь» себе на здоровье.
Скажу только, что ВП агрессивно не навязывает ничего, он просто задаёт идеал человека будущего, как он его видит.
А вот если вам кто-то агрессивно что-то навязывает «от имени Бога», или «Его пророка ВП СССР», то знайте, что это от лукавого.
Но если бы вам это было бы понятно, то и мыслей о «борьбе» бы не возникало.
Не можете ничего предложить объединяющего, не можете сами объединиться на сайте (соборность) для того, чтобы предложить объединяющее для всех людей –«зачем нужна ваша теория»- они говорят своим поведением, сами хоть раз прочитайте те толстые книги, к которым отсылаете!
Дык в работах ВП СССР уже всё предложено. Вопрос в том, человек принимает это, или нет.
Но для начала надо хоть прочитать и понять как следует то, что предлагается ВП, не так ли?
Да я тут не причём, дружок, я ничего не отрицаю. Сужу по твоим же опусам, так ты не следишь за своим языком, а ляпаешь им как попало. А каком человечном строе психики здесь вообще может идти речь, не смеши..
Вы уж определитесь или у меня (Ребята, тушите свет, это диагноз..) а значит вы отрицаете строи психики напрочь, а если нет, тогда к чему было (Ребята, тушите свет, это диагноз..) к тому чтобы, мы так подумали, тактический манёвр.
Вы солгали/набухались/были не в своём уме/вас взломали, когда утверждали, что типы строя психики по КОБ — это полнейшая глупость, или когда заявили, что вы вдруг начали пребывать в человечном строе психики?
И кого вы представляете, «мы»? Или у вас раздвоение/растроение личности? Это как у Голлума из Властелина Колец?
Взаимодействие политических элитарных группировок, государств с разными интересами; различных религиозных систем, экономических моделей и пр.
Включите элементарно фантазию.
И чем вы не нравится мое описание истины? А, наличием Бога, наверное..
Вы сейчас в рамках этой управленческой задачи и действуете.
Ну вы имеете право утверждать и думать всё что вам угодно, это ваше право. Но мне кажется, что на самом деле ваше «управление» иллюзорно. А иллюзия управления, согласно ДОТУ, может обернуться для горе-управленца большим разочарованием.
А если уж говорить начистоту, то у меня нет желания ввязываться в споры (не дискуссии, не беседы, а именно споры) с человеком, который сначала утверждает одно, а затем другое, что противоречит первому, лишь бы потешить своё демоническое ЧСВ.
У вас (да и у других участников форума) только имя анонимно, а взгляды, суждения по тем или иным вопросам, манеры поведения и т.д., открыты для изучения/наблюдения и присущи ТОЛЬКО ВАМ. Это своего рода ваша «фотография» без подписи.
Вы, уважаемый, тоде оставили тут свою «фотографию без подписи», причем очень показательную:
Управленческая задача одна — удержать БАЛАНС между ЕДИНСТВОМ и БОРЬБОЙ противоположностей.
Поэтому «предложить каждой из вложенных суперсистем ВСЕГО одну идею, объединяющую всех,» — смерти подобно.
Она показывает, что вы привержены плоскому дуальному мышлению, ущербность и ограниченность которого подтверждает катастрофичность всей истории человечества (постоянные войны, революции, эпидемии, аварии, преступность, жестокость и т.д.)
А истина — это никакой не «пазл в мозаике», истина означает соответствие обьективной реальности и Божьему предопределению суждений, теорий и мнений тех или иных субьектов. Истина всегда конкретна, в тех или иных обстоятельствах и исторических реалиях.
Вам и объясняют, что строи психики по коб это глупость, на конец то до вас дошло.
Мы вместе с вами это делаем, спасибо!
Дубль № 2.
...и только по этому прибывая в человеческом строе психики, я понял, что я стал возможно жертвой эксперимента, по управлению, и так как я пребывал и пребываю в человеческом строе психики, я был вынужден признать и написать, что я тот второй после первого.
Дналов, извиняюсь, вы не тролль, вы - больной человек.
Да успокойтесь, Кирилл.
Вы слышали о методе доказательств «от противного» в математике? В школе же наверняка проходили.
Вот так и с моим «допущением». То, что товарищ под ником «Дналов» развёл из моего допущения теорию о моем якобы «недостаточно ревнительном служении культу КОБ», «недостаточно ярой защите КОБ», то это его личные проблемы. Я же это обьяснил вроде. Не идите у него на поводу, какие «обвинения»??
Неплохая попытка выступить в роли Кота Леопольда, Human. На первый взгляд..
Предлагаю оперировать своими органами чувств и абстрагироваться от теорий с позиции, которых говорят сторонники двух вложенных суперсистем, ведь это всего лишь «пальцы указывающие на луну» т.е. попытка описать необъятное которое наверняка шире чем это отображено в текстах а их цитирование это интерпретация слов тех людей, которые писали эти тексты, т.е. палец указывающий не на луну, а на палец!
Забавно, как вы себе это предствавляете?
Ведь мы все так или иначе высказываем мнения, с опорой на некие определенные теории, идеологии, мировоззрение. А разные теории, технологии, идеологии, мировоззрения обладают обьективно различной степенью адекватности (соответствие обьективной реальности), дееспособности; работают на разные цели и т.д.
Т.е. обьективно из всего этого набора теорий можна выделить такую теорию (инф. систему), которая в наибольшей степени соответствует обьективной реальности, обладает наилучшей дееспособностью в жизни, работает на благие с точки зрения Всевышнего цели.
Так, на данный момент я пришел к мнению, что КОБ является такой информационной системой, сравнив ее с существующими альтернативными.
Кто-то с этим не согласен. Вот и идут на форуме дискуссии..
Гляжу я на поведение «критиков», их аргументацию, манеру ведения диалога, и вижу, что по крупному толкового они ничего предложить не могут, задаю им вопросы, они на них не отвечают, говорят, «что я не в себе». Причину не называют, хотя пишу я вроде литературным русским языком. Просто КОБ — отстой, и всё. Все, кто ведут полемику с позиции КОБ, сектанты, что с них взять? Полагаю, если бы таким «критикам» было бы что сказать, они нашли бы способ доступно, спокойно и уверенно показать абсурдность стерженвых положений КОБ. Но этого нет, и думаю, что разумный человек способен сделать из этого соответствующие выводы, кто ближе к истине.
Так что идёт нормальный процесс, Human, вы зря так переживаете. Обьединение наступит тогда, когда будет подготовлена для этого информационная почва, когда люди наведут порядок у себя в головах. Нужно просто способствовать этому процессу по мере возможности, и заниматься самообразованием.
Вы очень сильно заблуждаетесь. КОБ является открытой информационной системой, т.е. она не «замыкается» от окружающего мира, от других мнений, теорий, и пр., а наоборот, обладает свойством вписывать в себя весь позитив и конструктив, которым обладают альтернативные теории и мнения. Вместе с тем, КОБ сама по себе, ввиду ее характерных положений, обладает свойством отторгать от себя личностей определенного типа, которые чисто по нравственным причинам с нею антагонистичны. Это к вопросу о необходимости наличия «защитников» и «ревнителей» КОБ, которые якобы должны вещать «истину» от имени «канонических» текстов ВП СССР.
Короче ваше мнение о КОБ очень сильно отличается от того, чем КОБ является на самом деле.
Не пытайтесь навязать мне роль такого себе «ярого защитника» или «ревнителя» КОБ.
КОБ не нуждается в моей защите. И не нужно судить о ней по людям, которые вывешивают ее себе на знамя. Читайте и делайте собственные выводы.
Я просто веду тут беседы с позиции КОБ и вижу, что пока никто не способен предложить хоть какую-то мало-мальски толковую альтернативу КОБ относительно будущего.
И еще, внимательно читайте хотя бы, что вам пишут: информация методологоческого характера, а не метрологического.
Точно в народе говорят, что в кривом глазу и прямое криво.
В моей рекомендации есть вера в людей, в том что описываете вы, нету веры в людей
Ха, дак таки речь у вас тоже идёт о вере!
Только вот вопрос, во что эта вера? В каких людей? К чему эта вера должна привести?
по вашему их надо просто начинять, как их уже начиняют, но по вашему усмотрению их начиняют не правильно надо их начинять правильно единственно верной вашей информацией, а где свобода выбора, как тогда обрести волю
КОБ — это информация методологического характера, а не кодирующего, как наша система образования. Человек, овладевший ею, становится сам хозяином своей судьбы, а не планктоном, на котором делают деньги.
Воля каждого человека, есть в том, что он должен жить реализуя свой разум используя свой интеллект, там где он больше всего нужен для общества.
Воля — это способность человека подчинять самого себя (в т.ч., и задействуя свой разум, интеллект), и менять обстоятельства вокруг себя (насколько позволяет ИВОУ) для реализации осознаваемой им целесообразности. Воля свегда действует с уровня сознания человека.
П.С.
А как вы отличите, человек живет, используя свой разум и интелект (а человек ведь часто искренне так и полагает), или он является инструментом осуществления чужой воли, т.е. чужого разума и интеллекта?
Поговорка относится к людям, которые не способны самостоятельно разобраться в том, чем их начинили, для того, чтобы всё вредное изжить из своей психики, а полезное развить и приумножить. Да и отличить вредное от полезного многие люди не в состоянии.
Существующая система вещей не позволяет людям это сделать, а вот КОБ дает инструментарий для того, чтобы человек по своей собственной доброй воле смог всё это осуществить.
Я вижу, что по времени прохождения процессов, если сейчас не начать объединяться то потом нелегко будет адекватно реагировать (суметь восстановится) на глобализацию
1. Вы слышали крылатую фразу Ленина: «перед тем как обьединяться, нужно сначала как следует размеживаться»? Как вы думаете, о чем она?
2. Кратко приведу свое понимание понятия «соборность», как я его понял из работ ВП СССР (так и быть, не буду отправлять к толстым книгам). Соборность — это эгрегор Человечности, который возникает на основе тандемного принципа совместной деятельности и принципа внутренне ненапряженных систем. Т.е. в соборность нельзя кого-то загнать насильно, ее нельзя с-имитировать; она возникает только тогда, когда какая-то группа людей созревает в своем развитии до такой степени, когда становится способной ее породить. А это предполагает личностную работу над своей психикой каждого конкретного человека в направлении человечного строя психики. Другого пути нет, если судить с позиции КОБ.
3. Недаром тов. Сталин говорил об особой важности создания теории для будущего страны: «без теории нам смерть».. Разработчики КОБ, по моему скромному мнению, разработали вполне добротную такую теорию. А вы предлагаете, вместо того, чтобы сперва освоить как следует теорию, переходить к неким практическим действиям. С точки зрения той же ДОТУ, которую, как вы признались сами в статье, «вы не изучили до конца», это выглядит крайне неразумно, поскольку «не обеспечивает устойчивость по предсказуемости последствий своей деятельности».
Если вы находите время на то, чтобы писать здесь статьи и многословные комментарии, то я думаю, вам удастся выделить время на то, чтобы как следует освоить теорию. И не нужно пытаться доказать, что отсылание к «толстым книгам» неразумно.
На первый взгляд вы здраво рассуждаете. С высоты накопленного вами жизненного опыта.
Но это только на первый взгляд..
...но знать, что это есть или было, думайте своей головой только в ней ваша мировоззренчески — методологическая система познания бытия, используйте разум интеллект и милосердие.
Слышали поговорку: «люди подобны колбасам, чем их начинят, то и носят в себе».
Взгляните на масштабы дебилизации населения во всем мире посредством СМИ, шоу-бизнеса и различных манипулятивных технологий. Система образования деградирует, примитивизируется.
А какой такой «мировоззренчески — методологической системе» в головах людей, которые являются и будут являться продуктом этой системы, может идти речь вообще? За примерами далеко ходить не нужно.
Тему можно продолжать до бесконечности..
Теперь вы видите, что ваша рекомендация (если взять масштаб расмотрения проблемы в рамках всего общества) безответсвенна и вообще не имеет смысла в текущих условиях. Ну а в масштабе рассмотрения на уровне вашей семьи, например, она будет вполне себе работоспособна, для того, чтобы просто выживать в системе.
КОБ же действует в масштабе расмотрения проблемы на уровне человечества в целом.
Дналов, Tassadar и Гость, вижу ваши препирания зашли в тупик, поэтому встряну и я в ваш разговор.
В препираниях нету никакого смысла, так что и вести их не нужно.
Я предложил человеку перевести диалог в конструктивное русло, но он видимо отказался.
Встревайте в нашу переписку буду только рад, человеку который не боится предположить
что «КОБ — фуфло».
Прекрасно, абстрагируемся, и предположим, что КОБ вообще не существует.
Тогда на основе какой мировоззренческо-методологической системы вы предлагаете осмысливать происходящие события в мире?
Возможные варианты ответов:
- либерально-буржуазный капитализм;
- марксизм, диалектический материализм, «научный» атеизм;
- субьективный идеализм (а разных соусах);
- традиционные религиозные конфессии (христианство, ислам, иудаизм);
- нетрадиционные религиозные «конфессии» (Царство Бога Иеговы, например);
- восточные религии и религиозные системы (на любой вкус);
- ваш вариант ответа.
Что конкретней вы имеете в виду, ибо туфты всякой действительно было сказано здесь много.
Ну хорошо, допустим КОБ — фуфло, тогда что вы предлагаете? Какую мировоззренческую систему? «Научный» атеизм?
Только не надо отвечать в стиле, как один товарищ предложил: «Живите в том мире, в котором родились, и по тем законам, которые существуют в этом мире».
Во всём должен быть конструктив, вы же несете тут пока один негатив и деструктив. Изображаете тут из себя такого себе еще одного проФФесора психиатрии. Бывали тут уже такие.
Не хотите ничего говорить по делу, не надо. Мое дело предложить, ваше — отказаться.
А на вашу реакцию на мою реплику, мне, уж простите, по барабану.
Когда по делу сказать нечего, тогда и начинаются придирки к личности, а не к идеям, которые ею озвучиваются.
Пожалуйста, или озвучьте внятно и доходчиво основные ваши претензии к КОБ, или дайте ссылку, где возможно, эти претензии уже озвучены в читабельной форме, и с которыми вы согласны. Голословием вы ничего не добьётесь.
И еще, не нужно больше вот этих тупорылых вопросов про тип строя психики, в котором я пребываю.
Если вам теория о типах строя психики не по нраву, это автоматически не означает, что она не адекватна жизни.
А отчитываться вам о своем текущем строе психики я не намерен.
и если кто и будит задавать не удобные вопросы это будут те кто уже изучает или изучал коб
Какие «неудобные» вопросы? С каких мировоззренческих позиций?
Вы из когорты людей, до которых так и не дошел смысл триединства «материя-информация-мера»?
Так что, ВП СССР должен плясать под дудку людей, которые не способны понять элементаных вещей из-за своей зашоренности, или смотреть в будущее, формируя его?
Мне то всё понятно, не понятно как раз вам, раз не можете толковым и доходчивым образом (а не голословно) изложить свои претензии.
Но это ваши проблемы, а не мои.
Это всё хорошо, но ДЕЛАТЬ то, что?!!!
Понимаете?
Нет?
Что вы предлагаете, чтобы я вам и другим людям начал указывать, что каждому лично в жизни надо делать с т. зр. КОБ?
Мне казалось, КОБ написана таким образом, что если человек её освоил, то он сам в состонии разобраться, что конкретно иму делать в жизни. Ну а жизненные обстоятельства, задатки, интересы и пр. у каждого человека индивидуальны, они и должны подсказывать направление конкретной деятельности.
А вот если человек постоянно задается вопросом «а что мне бедному делать?», «куда податься» (зная при этом о КОБ), то это говорит о том, что эту самую КОБ он освоил слабовато. Или я не прав?
Многие же требуют абсолютного совершенства от теорий ВП СССР и в данном вопросе противники «ревнивее» чем сторонники, так как последние могут принимать теорию на веру (что само по себе уже практически остановка в развитии), а противники желают практического осуществления.
Здесь вы говорите о слепой вере человека во что-либо.
На самом деле нет никакого противоречия между верой и принципом «практика — критерий истины».
Если человек полностью исключает веру из работы своего интеллекта, то он становится очень ограниченным в своем мировоззрении и дееспособности.
Подробней об этом написано в «Диалектике и атеизме..», там даже отдельный раздел есть: «Вера и разум».
Прежде всего на их взгляд, то есть у них своё особое мнение, они не претендуют на истину.
Ну всё правильно, а что, они должны были обьявить себя божьими пророками, глаголящими истину в последней инстанции? Было бы очень забавно.
Интуиция? Интуиция - (от лат. intuitio — пристальное, внимательное всматривание, созерцание) — способность к прямому усмотрению истины, постижению ее без всякого рассуждения и доказательства.
Интеллект? Мыслительная способность, умственное начало у человека по существу употребление знаний на основе полученной фактологии.
Интуиция предоставляет информацию? На основании чего.
Это вопросы религиозного характера, являющиеся во многих аспектах предметом веры. А вера в свою очередь нравственно обусловлена. Ну а в истинной религии не может быть принуждения.
Ответы на них, и подробные размышления на эту тему расписываются во многих работах ВП, вопрос только в том, принимает их человек или нет.
Понятно же, что если человек вроде вас не признает обьективность бытия Бога, то и описание человечного типа психики в редакции ВП для него — просто плод воображения фантазёров-идеалистов.
Вы только вдумайтесь что написано, рефлексы и инстинкты это основа на котором строится разумное поведение, весь толпо-элиторизм построен на этой основе и сточки зрения рефлексов и инстинктов это очень разумное решение.
Вы перекручиваете смысл с больной головы на здоровую. Здесь имеется в виду, что инстинктивное (половое и пр.) поведение у человека должно соответствовать заложенным Свыше программам согласно основным инстинктам, а не противоречить им. Т.е. нормальный человек не может быть подвержен половым извращениям (гомосексуализм и пр.), наркомании , алкоголизму (противоречит инстинкту самосохранения) и должен вести здоровый образ жизни.
Ну а дальше уже поясняется, что разум выше инстинктов и т.д..
Для того, чтобы говорить, что это синонимы, нужно сначала дать им четкие определения, альтернативные общепринятым. Вы этого не сделали, а ограничились какими-то софизмами, а это лишь ваши домыслы. Был бы очень признателен, если бы вы дали такую наводку.
Напомню, весь сыр-бор начался с того, что вы заявили, что понятия «процесс» и «обьект» являются синонимами.
Утверждение это вздорно само по себе, достаточно просто взглянуть в толковый словарь или словарь иностранных слов (оба эти слова — нерусские), чтобы увидеть разные лексические значения этих слов.
А эти слова сейчас общеупотребительны как в науке, так и в юриспруденции, да и просто в быту. И ВП СССР в своих работах тоже ими пользуется. Т.е. заменителей им «с позиции триединства» он пока не предоставил. Может вы проделаете за него эту работу, чтобы избавиться наконец от этих «нерусских» абстракций? Или дадите им свои определения «с позиции триединства», альтернативные общепринятым.
Ну прямо такого я не говорил.
Хотя да, я выразился неточно, так как человек действительно по своему субьективному произволу может выделить суперсистему из любой группы людей. Только смысл в этом должен быть. Сайт медиамера — это просто площадка для общения людей, представляющих разные взгляды, входящих в разные эгрегоры, структуры и т.п. Ну обозвали вы это всё суперсистемой и навязали её некую задачу о «выявлении фактора среды», который давит автору статьи на психику, дальше что? Деклараций о благих намерениях я слышу и так уйму со всех телеэкранов. Задачу ставил не я, так что ваш запрос не по адресу, меня он не интересует (не «давит на психику»).
П.С.
Human, по вашему тону я вижу, что мои замечания для вас неприятны, так что в будущем я не буду давать вам больше критических комментариев.
Извините пожалуйста.
Да, оба эти понятия субьективны, но это же не означает, что они синонимы! Вздора писать не надо, и путать обьективное с субьективным.
А то, что такие как вы не можете запихнуть крупную матрёшку в мелкую, это ваши проблемы. Ибо такой подход к изучению КОБ изначально нелепый.
А то «масло маслянное» получается.
Суперсистема — более обобщающее понятие, относимое как к человечеству в целом, так и к отдельным цивилизациям, странам и народам, конфессиям и т.д.
Читаем ДОТУ: Далее: Однако этот «фактор среды» далее так определённо и не назван. При этом «суперсистема №1» не однородна и состоит из множества различных виртуальных структур, как я ранее отметил уже.
Разделение этой «суперсистемы №1» на «сторонников и критиков» КОБ слишком поверхностно и одномерно: выявлению реальных проблем способносвует лишь в очень малой степени. Для чего я и приводил отрывок из работы ВП «От корпоративночти к соборности...», чтобы показать многомерность проблемы.
В статье присутствуют также и отдельные позитивные, дельные мысли. 5 баллов.
Мне же очень тяжело воспринимать их тексты, нужно прилагать немалые интеллектуальные усилия. Они по сути своими словами пересказывают то, что в работах ВП СССР можно прочитать в намного более сжатом и доходчивом виде. «Изобретают велосипед», короче.
Но сам по себе призыв «жить дружно» и «вежливо общаться» никогда не бывает лишним.
Проблема однако заключается в том, что подобные «коты леопольды» не понимают того, что видимо понимал Ленин, говоря: «перед тем как обьединяться, нужно сначала как следует размеживаться». Т.е. для настоящего, устойчивого в смысле предсказуемости обьединения должна быть подготовлена нравственно-мировоззренческая платформа, почва, вокруг которой люди будут обьединяться. В противном случае «обьединение» будет недолгим.
К подобному «обьединению» под соусом т. наз. «плюрализма мнений» как раз и призывает сегодня правящая верхушка, для того, чтобы тема несправедливости в обществах не всплывала на поверхность в сознании людей.
Поднатая тема хорошо и полно раскрыта в работе ВП «От корпоративности к соборности..»
Вот, это оттуда, как раз в тему: Т.е., с одной стороны, сторонник КОБ должен думать, какое впечатление на другого человека окажут его поведение и аргументация, и стараться, чтобы человек в результате беседы склонился к первому варианту.
С другой стороны, данная классификация помагает понять, с кем имеешь дело из «критиков КОБ», и как себя с ним вести соответственно.
Скажу только, что ВП агрессивно не навязывает ничего, он просто задаёт идеал человека будущего, как он его видит.
А вот если вам кто-то агрессивно что-то навязывает «от имени Бога», или «Его пророка ВП СССР», то знайте, что это от лукавого.
Но если бы вам это было бы понятно, то и мыслей о «борьбе» бы не возникало.
Но для начала надо хоть прочитать и понять как следует то, что предлагается ВП, не так ли?
А, точно: «подавайте на меня в суд!»
Но путь к нему окрыт для каждого, тут ты прав.
И кого вы представляете, «мы»? Или у вас раздвоение/растроение личности? Это как у Голлума из Властелина Колец?
Включите элементарно фантазию.
А если уж говорить начистоту, то у меня нет желания ввязываться в споры (не дискуссии, не беседы, а именно споры) с человеком, который сначала утверждает одно, а затем другое, что противоречит первому, лишь бы потешить своё демоническое ЧСВ.
А истина — это никакой не «пазл в мозаике», истина означает соответствие обьективной реальности и Божьему предопределению суждений, теорий и мнений тех или иных субьектов. Истина всегда конкретна, в тех или иных обстоятельствах и исторических реалиях.
Дубль № 1.
Дубль № 2. Ребята, тушите свет, это диагноз..Вы слышали о методе доказательств «от противного» в математике? В школе же наверняка проходили.
Вот так и с моим «допущением». То, что товарищ под ником «Дналов» развёл из моего допущения теорию о моем якобы «недостаточно ревнительном служении культу КОБ», «недостаточно ярой защите КОБ», то это его личные проблемы. Я же это обьяснил вроде. Не идите у него на поводу, какие «обвинения»??
Ведь мы все так или иначе высказываем мнения, с опорой на некие определенные теории, идеологии, мировоззрение. А разные теории, технологии, идеологии, мировоззрения обладают обьективно различной степенью адекватности (соответствие обьективной реальности), дееспособности; работают на разные цели и т.д.
Т.е. обьективно из всего этого набора теорий можна выделить такую теорию (инф. систему), которая в наибольшей степени соответствует обьективной реальности, обладает наилучшей дееспособностью в жизни, работает на благие с точки зрения Всевышнего цели.
Так, на данный момент я пришел к мнению, что КОБ является такой информационной системой, сравнив ее с существующими альтернативными.
Кто-то с этим не согласен. Вот и идут на форуме дискуссии..
Гляжу я на поведение «критиков», их аргументацию, манеру ведения диалога, и вижу, что по крупному толкового они ничего предложить не могут, задаю им вопросы, они на них не отвечают, говорят, «что я не в себе». Причину не называют, хотя пишу я вроде литературным русским языком. Просто КОБ — отстой, и всё. Все, кто ведут полемику с позиции КОБ, сектанты, что с них взять? Полагаю, если бы таким «критикам» было бы что сказать, они нашли бы способ доступно, спокойно и уверенно показать абсурдность стерженвых положений КОБ. Но этого нет, и думаю, что разумный человек способен сделать из этого соответствующие выводы, кто ближе к истине.
Так что идёт нормальный процесс, Human, вы зря так переживаете. Обьединение наступит тогда, когда будет подготовлена для этого информационная почва, когда люди наведут порядок у себя в головах. Нужно просто способствовать этому процессу по мере возможности, и заниматься самообразованием.
Короче ваше мнение о КОБ очень сильно отличается от того, чем КОБ является на самом деле.
КОБ не нуждается в моей защите. И не нужно судить о ней по людям, которые вывешивают ее себе на знамя. Читайте и делайте собственные выводы.
Я просто веду тут беседы с позиции КОБ и вижу, что пока никто не способен предложить хоть какую-то мало-мальски толковую альтернативу КОБ относительно будущего.
И еще, внимательно читайте хотя бы, что вам пишут: информация методологоческого характера, а не метрологического.
Точно в народе говорят, что в кривом глазу и прямое криво.
Мы же все либо куда-то движемся, либо стоим на месте.
Только вот вопрос, во что эта вера? В каких людей? К чему эта вера должна привести? КОБ — это информация методологического характера, а не кодирующего, как наша система образования. Человек, овладевший ею, становится сам хозяином своей судьбы, а не планктоном, на котором делают деньги. Воля — это способность человека подчинять самого себя (в т.ч., и задействуя свой разум, интеллект), и менять обстоятельства вокруг себя (насколько позволяет ИВОУ) для реализации осознаваемой им целесообразности. Воля свегда действует с уровня сознания человека.
П.С.
А как вы отличите, человек живет, используя свой разум и интелект (а человек ведь часто искренне так и полагает), или он является инструментом осуществления чужой воли, т.е. чужого разума и интеллекта?
Существующая система вещей не позволяет людям это сделать, а вот КОБ дает инструментарий для того, чтобы человек по своей собственной доброй воле смог всё это осуществить.
Праведная дорога к счасливой жизни действительно узкая и ее не просто найти; и поначалу ей очень тяжело следовать.
1. Вы слышали крылатую фразу Ленина: «перед тем как обьединяться, нужно сначала как следует размеживаться»? Как вы думаете, о чем она?
2. Кратко приведу свое понимание понятия «соборность», как я его понял из работ ВП СССР (так и быть, не буду отправлять к толстым книгам). Соборность — это эгрегор Человечности, который возникает на основе тандемного принципа совместной деятельности и принципа внутренне ненапряженных систем. Т.е. в соборность нельзя кого-то загнать насильно, ее нельзя с-имитировать; она возникает только тогда, когда какая-то группа людей созревает в своем развитии до такой степени, когда становится способной ее породить. А это предполагает личностную работу над своей психикой каждого конкретного человека в направлении человечного строя психики. Другого пути нет, если судить с позиции КОБ.
3. Недаром тов. Сталин говорил об особой важности создания теории для будущего страны: «без теории нам смерть».. Разработчики КОБ, по моему скромному мнению, разработали вполне добротную такую теорию. А вы предлагаете, вместо того, чтобы сперва освоить как следует теорию, переходить к неким практическим действиям. С точки зрения той же ДОТУ, которую, как вы признались сами в статье, «вы не изучили до конца», это выглядит крайне неразумно, поскольку «не обеспечивает устойчивость по предсказуемости последствий своей деятельности».
Если вы находите время на то, чтобы писать здесь статьи и многословные комментарии, то я думаю, вам удастся выделить время на то, чтобы как следует освоить теорию. И не нужно пытаться доказать, что отсылание к «толстым книгам» неразумно.
Вам мой посыл чем-то непонятен, или неприемлем?
Но это только на первый взгляд.. Слышали поговорку: «люди подобны колбасам, чем их начинят, то и носят в себе».
Взгляните на масштабы дебилизации населения во всем мире посредством СМИ, шоу-бизнеса и различных манипулятивных технологий. Система образования деградирует, примитивизируется.
А какой такой «мировоззренчески — методологической системе» в головах людей, которые являются и будут являться продуктом этой системы, может идти речь вообще? За примерами далеко ходить не нужно.
Тему можно продолжать до бесконечности..
Теперь вы видите, что ваша рекомендация (если взять масштаб расмотрения проблемы в рамках всего общества) безответсвенна и вообще не имеет смысла в текущих условиях. Ну а в масштабе рассмотрения на уровне вашей семьи, например, она будет вполне себе работоспособна, для того, чтобы просто выживать в системе.
КОБ же действует в масштабе расмотрения проблемы на уровне человечества в целом.
Я предложил человеку перевести диалог в конструктивное русло, но он видимо отказался. Прекрасно, абстрагируемся, и предположим, что КОБ вообще не существует.
Тогда на основе какой мировоззренческо-методологической системы вы предлагаете осмысливать происходящие события в мире?
Возможные варианты ответов:
- либерально-буржуазный капитализм;
- марксизм, диалектический материализм, «научный» атеизм;
- субьективный идеализм (а разных соусах);
- традиционные религиозные конфессии (христианство, ислам, иудаизм);
- нетрадиционные религиозные «конфессии» (Царство Бога Иеговы, например);
- восточные религии и религиозные системы (на любой вкус);
- ваш вариант ответа.
Ну хорошо, допустим КОБ — фуфло, тогда что вы предлагаете? Какую мировоззренческую систему? «Научный» атеизм?
Только не надо отвечать в стиле, как один товарищ предложил: «Живите в том мире, в котором родились, и по тем законам, которые существуют в этом мире».
Во всём должен быть конструктив, вы же несете тут пока один негатив и деструктив. Изображаете тут из себя такого себе еще одного проФФесора психиатрии. Бывали тут уже такие.
А на вашу реакцию на мою реплику, мне, уж простите, по барабану.
Когда по делу сказать нечего, тогда и начинаются придирки к личности, а не к идеям, которые ею озвучиваются.
И еще, не нужно больше вот этих тупорылых вопросов про тип строя психики, в котором я пребываю.
А отчитываться вам о своем текущем строе психики я не намерен.
Вы из когорты людей, до которых так и не дошел смысл триединства «материя-информация-мера»?
Так что, ВП СССР должен плясать под дудку людей, которые не способны понять элементаных вещей из-за своей зашоренности, или смотреть в будущее, формируя его?
Проясните свою позицию, если можно.
Но это ваши проблемы, а не мои.
Мне казалось, КОБ написана таким образом, что если человек её освоил, то он сам в состонии разобраться, что конкретно иму делать в жизни. Ну а жизненные обстоятельства, задатки, интересы и пр. у каждого человека индивидуальны, они и должны подсказывать направление конкретной деятельности.
А вот если человек постоянно задается вопросом «а что мне бедному делать?», «куда податься» (зная при этом о КОБ), то это говорит о том, что эту самую КОБ он освоил слабовато. Или я не прав?
На самом деле нет никакого противоречия между верой и принципом «практика — критерий истины».
Если человек полностью исключает веру из работы своего интеллекта, то он становится очень ограниченным в своем мировоззрении и дееспособности.
Подробней об этом написано в «Диалектике и атеизме..», там даже отдельный раздел есть: «Вера и разум».
Ответы на них, и подробные размышления на эту тему расписываются во многих работах ВП, вопрос только в том, принимает их человек или нет.
Понятно же, что если человек вроде вас не признает обьективность бытия Бога, то и описание человечного типа психики в редакции ВП для него — просто плод воображения фантазёров-идеалистов. Вы перекручиваете смысл с больной головы на здоровую. Здесь имеется в виду, что инстинктивное (половое и пр.) поведение у человека должно соответствовать заложенным Свыше программам согласно основным инстинктам, а не противоречить им. Т.е. нормальный человек не может быть подвержен половым извращениям (гомосексуализм и пр.), наркомании , алкоголизму (противоречит инстинкту самосохранения) и должен вести здоровый образ жизни.
Ну а дальше уже поясняется, что разум выше инстинктов и т.д..
Страницы