Цель и культура общения в комментариях

Уважаемые сторонники Концепции Общественной Безопасности, Друзья!

Читая статьи и комментарии под статьями на различных информационных ресурсах, у меня часто создаётся впечатление, описанное поговоркой – участникам дискуссии «За деревьями леса не видно», попробую объяснить причины такого вывода.

Все мы знакомы с теорией суперсистем, которая гласит, что элементы суперсистемы № 1 могут являться одновременно и элементами суперсистемы № 2, но при этом они могут и не знать о существовании суперсистемы № 2, которая в свою очередь является вложенной в объемлющую её суперсистему № …N сформированную Концепцией Общественной Безопасности.

Предположим, что информационный ресурс media-mera.ru является суперсистемой № 2, которая была введена в среду с объявленной целью – В поддержку справедливого жизнеустройства!

Внутри  суперсистемы № 2 сайта media-mera.ru сформировалась суперсистема № 1, сообщество людей пишущих, читающих и комментирующих статьи. В процессе своего развития и повышения меры понимания суперсистема № 1 (сообщество) вероятностно предопределённо, под информационным воздействием суперсистемы высшего порядка должно самостоятельно распознать фактор давления среды, препятствующий достижению цели, ради которой суперсистема № 2 была введена в среду.

Таким образом, первым этапом полной функции управления для суперсистемы № 1 является идентификация фактора среды, который всё более детально проявляется под информационным давлением двух групп пользователей, назовём их условно «Сторонники» и «Критики» Концепции Общественной Безопасности.

«Сторонники» говорят о КОБ разные слова, зачастую со стороны это выглядит так —  «Что Вы зовёте меня Господи! Господи! И не делаете того, что Я говорю?». 
«Критики» не понимая смысла, который сопутствует словам, предъявляют к Концепции, (которую в текущий момент для них олицетворяет их оппонент) претензию в том, что он (оппонент) не способен дать им (в формате комментария) ответ, который бы полностью соответствовал системе стереотипов вопрошающего, поскольку полного и ясного понимания сказанного со стороны вопрошающего можно достичь только таким ответом.

Из этого, на мой взгляд, следует, что попытка убедить/переубедить, оппонента в формате обмена мнениями под статьёй, предпринимаемая многими сторонниками Концепции, приводит к результатам, прямо противоположенным тем целям, ради достижения которых суперсистема № 2 (ресурс media-mera.ru) вводился в среду.
Изменение меры понимания человека процесс инерционный, сегодня человек с Вами спорит, завтра проснувшись утром вдруг поймёт, что Вы не так уж и не правы, а послезавтра встанет с Вами плечом к плечу, но обидев человека, Вы можете навсегда закрыть для него этот путь.

В Коране сказано «Не поносите тех, кого они призывают помимо Аллаха, а то они станут поносить Аллаха из вражды, без всякого знания». Замените слово Аллах на слово КОБ и получите армию агрессивных троллей, которую мы сами и плодим, вступая с людьми в перепалку и переходя на личности.

Многие «сторонники» концепции возражают в том смысле, что критики, критикуют то, в чём сами не разобрались, либо не правильно поняли и отправляют читать толстые книги ВП СССР. Если бы все достигли абсолютно одинаковой меры понимания, то не было бы предмета для разговора, а это остановка в развитии и совершенствовании самой концепции.

Так кто же такие «Тролли» и «Критики»? Булгаков в «Мастер и Маргарита» сказал от имени Иешуа – «Эти Добрые люди, ничему не учились, кроме как жизни на своих ошибках».

Сайт media-mera.ru посещает много пользователей, которые Концепцию не читали и не изучали, возможно, они вообще случайно забрели на этот сайт, или посмотрели лекции и, заинтересовавшись, начали целенаправленный поиск информации, причина не существенна, главное это то, что практически на всех ресурсах эти люди видят примерно одинаковую картину. Так называемые «Сторонники» спорят в комментариях с так называемыми «Критиками» зачастую переходя на личности.

Будем считать таких пользователей потенциальными сторонниками Концепции Общественной Безопасности, которые уже готовы выйти из суперсистем, в которых пребывали, но ещё не определились в какую суперсистему входить.

Давайте попробуем поставить себя на место такого человека!

Каково его информационное состояние?

Ведь любые цитаты, положения, определения и понятия, как и весь в целом терминологический аппарат Концепции Общественной Безопасности для такого человека не просто пустой звук, этот звук сразу входит в противоречие с имеющейся у него системой стереотипов.

Из этого следует, как мне кажется, что в первую очередь такой человек хочет понять, каков на данном информационном ресурсе круг общения?

В этот момент, очень важно, каким будет его первое впечатление, ведь если он увидит, что так называемые «сторонники» даже на откровенно провокационные или глупые вопросы и комментарии отвечают осмысленно, по существу, без лишних эмоций и обвинений. Разве это не создаст в его представлении стереотип, что сторонник Концепции Общественной Безопасности явно в лучшую сторону отличается от большинства персонажей, которых он встречает, заходя на любой форум, не важно, так называемый концептуальный или нет?

Разве это не добавит ему уверенности в том, что его не пошлют, не обзовут и не обругают, если он задаст интересующий его вопрос или выскажет своё мнение, которое по его внутренним причинам кажется ему правильным?

А что он видит сейчас?

Всё то же самое, что и на любом другом ресурсе, не всегда безошибочные, но интересные статьи и буйство эмоций в комментариях между сторонниками и критиками. На сей счёт есть поговорка – «Когда умный спорит с дураком, получается спор двух дураков».

Это наблюдение поставило передо мной, как сторонником Концепции Общественной Безопасности вопрос, а что я, как элемент суперсистемы № 1 могу сделать для преодоления создавшейся ситуации? А могу я проанализировать и пересмотреть собственные стереотипы поведения на предмет выявления ошибочных и вредоносных алгоритмов и вынести на обсуждение сообществом получившийся результат.

С точки зрения Достаточно общей теории управления, - элементы суперсистемы вероятностно предопределённо распознают фактор давления среды, выработают стереотип его идентификации на будущее, сформируют в отношении выявленного фактора среды вектор цели управления и распространят эту информацию среди других элементов суперсистемы, что должно привести к возникновению виртуальных структур из состава элементов суперсистемы.

Сегодня мы живём в таком обществе, где каждый из нас является посланником друг к другу!

В Коране сказано - Мы спросим тех, к которым были посланы и спросим с посланников. Сура 7, аят 6-7.

Получается, что важна не только содержательная сторона ответа и даже не дружелюбная форма подачи информации, а та цель, ради которой я вызвался этот ответ сформулировать, добровольно приняв на себя этим обязанности посланника!

Так что же это за цель?

Я вижу эту цель в том, чтобы помочь человеку сделать не только свой первый шаг на пути освоения знаний Концепции Общественной Безопасности, но и все последующие, поддержать его заинтересованность в получении новый информации. Заинтересовать своим ответом не только того, на чей комментарий или вопрос я отвечаю, но и всех тех, кто будет читать, и комментировать этот мой ответ.

Это очень не простая дипломатическая задача, обязывающая меня подойти к её решению со всей ответственностью и профессионализмом.

Какие основные факторы следует учитывать, формулируя своё обращение к обществу в лице моего собеседника?

Для себя, я выделил несколько главных факторов:
  1. Помнить, что вопрос или комментарий, на который я собираюсь ответить, является информационным поводом для того, чтобы представить обществу позицию, которую будут воспринимать как позицию сторонника Концепции Общественной Безопасности.
  2. Помнить, что изходя из текущего информационного обеспечения психики человека, он имеет основания считать свою позицию, равно как и мнение, которое он отстаивает истинным. Следовательно, любые намёки и тем более открытые обвинения человека в том, что он не прав, контрпродуктивны. Моя задача, дать человеку пищу для размышлений, в максимально корректной форме сообщив о том, что поданному вопросу существует иное мнение, основанное на таких то и таких то фактах, ведущее к таким то и таким то выводам. А не готовый рецепт, дать удочку и научить её использовать, а не пытаться накормить рыбой.
  3. Помнить народную мудрость - Один человек может привести лошадь к водопою, но даже сто человек не смогут заставить эту лошадь напиться. Если человек упорствует и продолжает дискуссию, игнорируя моё сообщение, можно поступить двумя способами: А) Понять в чём человек прав и используя диалектический метод задать ему наводящий вопрос, что позволит решить две задачи, во первых я прекращаю спор и интересуюсь мнением оппонента, во вторых ответ оппонента возможно позволит мне примерно определить его меру понимания и перевести дискуссию в менее конфликтную область.
    Б) Если Вариант А) по каким - то причинам не приемлем. То лучше всего как мне кажется дать возможность продолжить дискуссию другому стороннику, в этом случае человек будет больше сконцентрирован на предмете дискуссии, чем на межличностном аспекте. Этот приём позволит использовать тандемный и поли-тандемный принцип деятельности сторонников.
  4. Высокое качество управления со стороны субъекта управленца незаметно для объекта управления. В случае идеального управления, человек, пришедший на информационный ресурс с осознанным намерением вести провокационную и подрывную работу, достигнет прямо противоположенных результатов. Как сказал Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» устами Воланда – «Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо» по независящим от неё причинам.
У сторонников Концепции Общественной Безопасности нет врагов, мы сотрудничаем со всеми в тех областях, где наши интересы совпадают, нужно всегда помнить главное правило – «Нашу цель оправдывают средства её достижения», мы не имеем права использовать силовые и репрессивные методы вразумления несогласных, «Бог никого не насилует, даже истиной».
Комментарии (556)

Страницы

Кобальт (анонимно),
16 июня 2016г., 05:15:
Благодарю!
"человека, которого всё в жизни устраивает" - речь шла о заблудших, а не о сознательных сатанистах, но и в этом случае чтобы переубедить сатану у нас есть вечность, как только последний сатанист передумает, вечность кончится и начнётся что-то другое, например всеобщая всёобъемлющая Любовь. Именно поэтому в одной из трактовок Иисус сказал сатане не "отойди от меня", но "следуй за мной" - разницу между двумя этими подходами вразумления не возможно уяснить не познав хотя-бы на мгновение крупицу Любви. Но в обществе пока-что массово действует первый - библейский подход, дескать нечего с сатаной возиться, пусть барахтается в адской грязи - это его стихия он в ней живёт... Хотя уже более 100 лет назад, был декларирован иной принцип: Греха не бойся, всяк кто стрелся того Бог послал, всякого возлюбим каков он есть, грешник он ли праведник, приласкай хоть и был он лиходей, в скорби ты ему ещё нужней...
В вашем сообщении нету любви, вы просто заблудшая душа, а может быть сознательно заблудшая душа.
Да, меня в жизни всё устраивает, меня даже устраивает, что вас это не устраивает!
Заблокирован за троллинг.

Любовь, Любовь...
Любви всем хочется.
Что есть такое эта любовь с позиций триединства?
Ну это дабы понятно было чего на самом деле хочется.

Это состояние, когда _можется_ всё и вся.
Т.е. это мера.

> меня даже устраивает, что вас это не устраивает! <
Хорошо сказано :)

Будем цитировать:
"Как бы там ни было, но Human поднял вопрос, и таким инициировал создание игры, которую сейчас подвижники реально разрабатывают и у них очень неплохо получается." - SAGP, 15 июня 2016г., 16:25
.
Вы, как ярый стронник ДОТУ, слышали кто кого оправдывать должен ЦЕЛИ - СРЕДСТВА?
Чего тогда у них неплохо получится?
.
"Да и к тому же, если человеку удобно изучать КОБ и ДОТУ таким образом, пусть изучает так, как ему нравится" - SAGP, там же.
Хумен же не возмущается, что ДОТУ практически не применима - значит и сам так считает.
"Да, если «пирамидка с глазом» отделена, то как происходит управление, технология этого постоянно оставалась в умолчаниях..." - это от Хумена -
https://mediamera.ru/comment/65184#comment-65184
"...постоянно оставалась в умолчаниях..." - у ВП СССР видимо есть две ДОТы - одна для него, ВП СССР, другая для плебса (чем не толпоэлитаризм?)
Плюс ко всему, Хумен и сам не знает как оно работает,
а учить детишек лезет, да?
За бабки всё можно?
Чему эта группа может научить?
.
"...а то анонимно критиковать всё и всех не сложно, сложно перейти к созидательной деятельности." - он же SAGP, там же - https://mediamera.ru/comment/66627#comment-66627
Вы какую тему инициировали? - "Цель и культура общения в комментариях"
Доведите начатое до конца, а потом выпендривайтесь.

По порядку:
Гость (анонимно),
16 июня 2016г., 09:47:
Благодарю!
Будем цитировать:
"Как бы там ни было, но Human поднял вопрос, и таким инициировал создание игры, которую сейчас подвижники реально разрабатывают и у них очень неплохо получается." - SAGP, 15 июня 2016г., 16:25
.
Вы, как ярый стронник ДОТУ, слышали кто кого оправдывать должен ЦЕЛИ - СРЕДСТВА?
Чего тогда у них неплохо получится?
Вопрос поставленный Вами в комментарии как вообще связан с процитированным Вами текстом?
Если Вас это не затруднит, формулируйте пожалуйста Ваши мысли точнее, а то причинно следственные связи в калейдоскопе Вашего сообщения не всегда просматриваются.

Но для читателей поясню:
1. У пользователя Human появилась идея разобраться — как можно обеспечить распространение в обществе детской игры на основе КОБ, играя в которую дети могли бы познакомиться с некоторыми понятиями из собственно КОБ. Подчёркиваю — не разработать игру, а только разработать бизнес план, метод распространения игры, если бы она существовала.
2. Люди ознакомившиеся с идеей и имеющие необходимые навыки для разработки самой игры, начали разрабатывать сценарий игры, эскизы и прочее, идёт нормальная работа в этом направлении.
"Да и к тому же, если человеку удобно изучать КОБ и ДОТУ таким образом, пусть изучает так, как ему нравится" - SAGP, там же.
Хумен же не возмущается, что ДОТУ практически не применима - значит и сам так считает.
А какой смысл возмущаться, если некто заявляет, что например — солнце не греет? Объяснять, что этот некто ошибается надо, а возмущаться то зачем?
"Да, если «пирамидка с глазом» отделена, то как происходит управление, технология этого постоянно оставалась в умолчаниях..." - это от Хумена -
https://mediamera.ru/comment/65184#comment-65184
"...постоянно оставалась в умолчаниях..." - у ВП СССР видимо есть две ДОТы - одна для него, ВП СССР, другая для плебса (чем не толпоэлитаризм?)
Если конкретно Humanу этот аспект не вполне понятен, это же ещё не значит, что в работах авторского коллектива он не расписан?
Вам судя по всему, этот аспект тоже не понятен, могу если интересно предложить версию своего понимания этой технологии:

ГП путём внедрения в информационное обеспечение толпы специально сконструированных ложных представлений о природе, космосе и Боге, добился того, что толпа в процессе своей интеллектуальной деятельности приходит к заранее известным (предсказуемым) для ГП выводам, что и обеспечивает ГП устойчивость управления толпой в смысле предсказуемости поведения этой толпы как объекта управления.

Пирамидка отделена именно потому, что толпа помещена в искусственную информационную среду, информационную матрицу.
Плюс ко всему, Хумен и сам не знает как оно работает, может и не знает, но пробует разобраться, повышает свою меру понимания.
а учить детишек лезет, да? — нет, просто на основе ДОТУ разрабатывает бизнес план.
За бабки всё можно? — это Вы вообще к чему?
Чему эта группа может научить? — какую группу Вы имеете в виду?
"...а то анонимно критиковать всё и всех не сложно, сложно перейти к созидательной деятельности." - он же SAGP, там же -https://mediamera.ru/comment/66627#comment-66627
Вы какую тему инициировали? - "Цель и культура общения в комментариях"
Доведите начатое до конца, а потом выпендривайтесь.
Как в Вашем представлении должно выглядеть доведение начатого до конца?
Мне действительно интересно как конкретно Вы это себе представляете?

1. Только бизнес-план?:
"ДОТУ: А нужно ли искать адекватный образ понятию «совесть» для детской настольной игры?"
наверное двойник писал: https://mediamera.ru/post/24633
.
"ДОТУ, так сможет ли настольная игра сможет сформировать навыки распознавания среды у ребенка? https://mediamera.ru/post/24585
.
А это начало истории:
"Вектором цели этой задачи было:
- найти механизм как объяснить ребенку, в максимально возможном для восприятия юном образе, воздействие обобщенных средств управления (далее ОСУ);
- выработать его собственное отношение и навыки распознавания воздействия ОСУ на него в дальнейшей жизни." - https://mediamera.ru/post/24442#comments
.
Бизнес-план говорите, ну - ну.
.
2. "Люди ознакомившиеся с идеей...", я ж не о людях, я о Хумене и 10-и млн.
"Хумен же не возмущается, что ДОТУ практически не применима - значит и сам так считает"
Нормально учить детей не применимой на практике теории?
Так, да?
.
"Да, если «пирамидка с глазом» отделена, то как происходит управление, технология этого постоянно оставалась в умолчаниях..."
"...постоянно оставалась в умолчаниях..." - у ВП СССР видимо есть две ДОТы - одна для него, ВП СССР, другая для плебса (чем не толпоэлитаризм?)"
"Если конкретно Humanу этот аспект не вполне понятен, это же ещё не значит, что в работах авторского коллектива он не расписан?" - SAGP.
А Вы считаете расписан?
А чего тогда ссылку не дадите?
Зачем своё мнение предлагаете?
.
Вы же с ДОТой знакомы, не так ли?
Первые три категории ДОТУ:
1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
Затем после переваривания - 6. Вектор управляющего воздействия.
Всё очень просто, не так ли?
Имеено это Вы и описали.
.
А вот и не так,
Как этот отделённый "глазик" получает вектор состояния, а???
Сколько тогда ДОТ получается?
.
В том, что Хумен просит (или только намекает, не важно) деньги за разработку игр про ДОТУ ничего плохого нет, должен же чем-то кормиться, не солцеед же.
Плохо то, что собирается учить тому, что не понятно самому и бесполезно на практике (в его же, Хумена, понимании).
.
Как вещает ВП СССР, должно быть так, чтобы СРЕДСТВА ОПРАВДЫВАЛИ ЦЕЛЬ.
Безнрвственные средства (а Хумен ещё и врать начал) к нравственным целям не приводят.

> Как этот отделённый "глазик" получает вектор состояния, а??? <
Ходит, ездит, смотрит, спрашивает и слушает, общается.
Собственно, как и все люди на Земле.

> Хумен же не возмущается, что ДОТУ практически не применима - значит и сам так считает. <
Применяет себе потихонечку, работает над своими задачами. Чего возмущаться?
Может, Вы просто ниасилили её прочитать и понять? Так это не проблема Хумана.
.
> у ВП СССР видимо есть две ДОТы - одна для него, ВП СССР, другая для плебса <
Ссылочкой не поделитесь?
Хоть на вторую ДОТУ, хоть на размышления, которые Вас привели к таким выводам.
.
> Хумен и сам не знает как оно работает <
Если Вы не асилили, это ещё не значит, что никто (а частности, он) не асилил.
.
> а учить детишек лезет, да? <
Ссылочкой не поделитесь на Ваши исследования пользы/вреда для детей в работе фонда Сороса в России за последние пусть даже 10 лет?
Или у Вас задача как раз отгонять всех от детского образования и расчищать дорогу соросятам? Поделитесь, пожалуйста как обстоят дела.

1. Может и не осилил понять, знаете как применять - покажите.
Хумен не показал.
.
2. Вариант для плебса общедоступен. Второй, который "постоянно оставался в умолчаниях"
там и остался.
Могу дать такую ссылочку:
Южная Осетия, 2011г. (Зазнибин) ~0.24.00, группа которая противостоит Глобальному Предиктору - Внутренний Предиктор, действительно приняла на себя уровень глобальной ответственности.
0.37.00 - "...мы поняли, что мы овладели искусством управления матрицами."
https://mediamera.ru/post/15937?page=0
Кто эти "мы" вместе с Зазнобиным и чего поняли и как овладели - вопросы к этим "мы", мне не докладывали.
.
3. Если кто осилил, то пусть предъявит доказательства (если хочет).
Пока предъявы нет имею право считать, что никто.
.
4. Объясняю же мнение от ВП СССР, озвученное Зазнобиным, что безнравственными средствами нравственные цели недостижимы.
При чём здесь Соросы?
Как детёнышей воспитывать? Да просто, как при Союзе воспитывали, так и воспитывать.

> знаете как применять - покажите. <
Да запросто. Всего-то 2 пункта:
* захотеть
* сделать
.
> мы поняли, что мы овладели искусством управления матрицами." <
Ааа... Вы о матричном управлении. Так это ведь частный случай управления вообще. Просто не совсем привычные всем методы воздействия на управляемый объект, всего-то.
Для бабушек-дедушек через компьютер слюдьми общаться - примерно такая же магия, как для большинства людей управление через матрицы.
Но эти методы управления расписаны у ВП и опубликованы, никакой тайны и знания "для себя" тут нет. Есть работы "Последний гамбит" и "Дело было в Педженте".
.
> Пока предъявы нет имею право считать, что никто. <
А можно и не предьявлять, но и продолжать пользоваться дальше? :) Спасибо.
.
> безнравственными средствами нравственные цели недостижимы <
И что тут безнравственного? (или вообще злонравного)
Цель (обучить детей ДОТУ)? или метод (через настольную игру)?
А может составление конкуренции соросятам в воспитании детей - это безнравственно?
.
> Как детёнышей воспитывать? Да просто, как при Союзе воспитывали, так и воспитывать. <
Если делать одно и то же теми же методами - то есть риск получить тот же результат... Вам нравится то, что случилось с СССР в конце 20-го века?

"Как в Вашем представлении должно выглядеть доведение начатого до конца?" - SAGP, от 16 июня 2016г., 11:54
.
Теория построения справедливого жизнеустройства, в глобальных масштабах, нестолько сильно страшится нескольких блогеров, что втихаря коменты трут?
Вывесите на сайте цели и правила общения.
И соблюдайте.


Tassadar of the Templar,
16 июня 2016г., 11:31:
Благодарю!

Если бы «сторонники КОБ» освоили как следует это самую КОБ, то не распыляли бы деятельность свою не ерунду, не задавались бы глупыми вопросами, на который ответ уже дан, не «изобретали велосипед». И мне не пришлось бы тут писать вот этих комментариев, с резким тоном. Были бы занятия поважнее.
Таким образом, сторонник изучающий КОБ, задавать вопрос (кажущийся лично Вам глупым) изходя из свойственной ему текущей меры понимания не должен в принципе?
Ему, что, в вакууме сидеть и зубрить КОБ, пока он лично Вам не сдаст квалификационный экзамен?
И мне не пришлось бы тут писать вот этих комментариев, с резким тоном. Были бы занятия поважнее.
Так Вы участвуя в дискуссии, всем присутствующим оказывается одолжение делаете? Ох простите великодушно, что мы Вас от важных занятий отвлекаем.

Прошу Вас, не тратьте своё драгоценнейшее время, не отвечайте на этот мой глупый комментарий.

Всё, ушёл зубрить КОБ, буду Tassadar of the Templarу экзамен сдавать!)))))

P. S. Последние три строки, есть пример того, как не должен вести себя сторонник, изучающий и применяющий в практике жизни Концепцию Общественной Безопасности, даже если ему этого ОЧЕНЬ хочется!

Так что извините, вырвалось!))
Нет, мне экзаменов сдавать не нужно. И я не делаю одолжений.
А на многие вопросы, и правда, ответ уже давно дан разработчиками КОБ.
Может быть логичней и проще просто прочитать его в готовом к употреблению виде, а не с нуля искать ответ на него и отвлекать интеллектуальные ресурсы других людей?
И применять на практике теорию по мере её освоения, а не ставить телегу впереди лошади?

Но вы, и такие как вы, вижу, скорее писатели, чем читатели, да еще и с легко возбудимой психикой.
Ну что же, каждому своё, у каждого свой путь.
Таким образом, сторонник изучающий КОБ, задавать вопрос (кажущийся лично Вам глупым) изходя из свойственной ему текущей меры понимания не должен в принципе?
Пускай сторонник коб просто получает ответы, от тех кто знает больше и тем самым будит повышать свою меру понимания.
Ему, что, в вакууме сидеть и зубрить КОБ, пока он лично Вам не сдаст квалификационный экзамен?
Может сидеть, а может перемещаться в пространстве в котором к слову находится и вакуум, да и не плохая мысль на счёт экзамена по коб.
Так Вы участвуя в дискуссии, всем присутствующим оказывается одолжение делаете? Ох простите великодушно, что мы Вас от важных занятий отвлекаем.
Одолжение это помощь или услуга.
Прошу Вас, не тратьте своё драгоценнейшее время, не отвечайте на этот мой глупый комментарий.
Всё не могу разобраться, кто глупее, тот кто задаёт глупый вопрос или тот кто отвечает на этот глупый вопрос.
Всё, ушёл зубрить КОБ, буду Tassadar of the Templarу экзамен сдавать!)))))
Не плохо было бы сдать экзамен по коб, для того, что бы, вы друг друга хотя бы понимали, а то это бардак.
P. S. Последние три строки, есть пример того, как не должен вести себя сторонник, изучающий и применяющий в практике жизни Концепцию Общественной Безопасности, даже если ему этого ОЧЕНЬ хочется!

Так что извините, вырвалось!))
Забавная ситуация получается, так вёл себя и об этом свидетельствуют последние три строки, но так не должен был себя вести если являешься сторонником изучающий и применяющим коб, от сюда вывод, последние три строки писал не сторонник изучающий и применяющий коб, но извинился уже сторонник изучающий и применяющий коб. Да, когда так кидает из одной стороны в другую в самом себе, тут воля не волей начнёшь или сам себя троллить или искать на стороне навешивая ярлыки троллей виновных в этом.
П.С Дналов.
Заблокирован за троллинг.

> Не плохо было бы сдать экзамен по коб, для того, что бы, вы друг друга хотя бы понимали, а то это бардак. <
А кто кому его сдавать будет? :)
Кто задания будет придумывать и аттестаты выдавать?
Не первая, но, думаю, и не последняя попытка предложить фашизм на основе КОБ.

Во первых дайте чёткое определение фашизму, а далее покажите эти попытки, а то языком болтать все горазды, язык же без костей.
Заблокирован за троллинг.

не предусматривает КОБ никакой сертификации.
Остальное - извращения праведности. И если толпа сторонников поддерживает такие изврашение - вот вам и фашизм.

Это не определение фашизма, это ваше особое мнение, сертификация и экзамен, это не одно и тоже, выдумывайте дальше.
Заблокирован за троллинг.
Я так понимаю что вы не подумав сказали, с кем не бывает, в следующей раз думайте прежде чем болтать, для ника Гость не какого ущерба ведь можно подумать, что под ником гость это один и тот же индивид, а значит можно не разделять эти сообщения думая, что это пишут разные индивиды, а вести с ником Гость переписку как будто это один индивид, но пребывающий в разных строях психики и задавать ему вопросы о противоречивости его предыдущего сообщения к комментируемому в настоящие время.
Заблокирован за троллинг.
Не плохо было бы сдать экзамен по коб, для того, что бы, вы друг друга хотя бы понимали, а то это бардак.
Когда КОБ войдёт в систему образования, которая сейчас находится под полным контролем либералов, тогда и качество экзаменов в школах и вузах изменится в лучшую сторону, и будет способствовать личностному развитию людей.
Ну а в принципе, сама жизнь и так предоствавляет человеку целую уйму «экзаменов», показывающих, освоил человек теорию, или же нет. Способен человек применить её на практике, улучшив качество жизни своё и окружающих, или нет. Но для этого чеовек должен быть чувствителен и внимателен к своим жизненнным обстоятельствам.
Во первых дайте чёткое определение фашизму, а далее покажите эти попытки, а то языком болтать все горазды, язык же без костей.
ВП СССР уже дано чёткое определение фашизму. Хотите, могу привести цитату, но думаю, при желании найдёте сами.
Ответе на вопрос: сдача экзамена на проверку знаний, приводит к Ф...?
Заблокирован за троллинг.

Вы же договаривайте к ЧЕМУ эти экзамены должны быть допуском.
К общению с другими сторонниками КОБ?
Если так - то конечно.

 Вы теперь за экзамены.
К общению с другими сторонниками КОБ?
Если так - то конечно.
Заблокирован за троллинг.

А Вы, выходит, - за фашизм

У вас SAGP тема «Цель и культура общения в комментариях», а не тема «Цель и культура разобщения в комментариях».
Заблокирован за троллинг.

Гость (анонимно),
16 июня 2016г., 19:26
> Как этот отделённый "глазик" получает вектор состояния, а??? <
Ходит, ездит, смотрит, спрашивает и слушает, общается.
Собственно, как и все люди на Земле.
.
Действительно, как я сразу не догадался.
Сходить, сездить, посмотреть, спросить и послушать, побщаться, как все в общем, ничего проще не бывает.
.
Только вопросы некоторые возникают:
1. Делать это придётся везде и всюду. В тех местах, в которых стреляют, и не только, в том числе.
А в некотрые без пропуска не пустят. Границы, визы...
2. Затем, бысренько, собраться и обсудить, по формуле 2*(10+1), всего делов-то.
Вопросов, правда, для обсуждения просто не счесть, ну да ладно, это мелочи.
3. После чего быстренько состряпать вектор управляющего воздействия примерно в таком виде:
" путём внедрения в информационное обеспечение толпы специально сконструированных ложных представлений о природе, космосе и Боге, добился того, что толпа в процессе своей интеллектуальной деятельности приходит к заранее известным (предсказуемым) для ГП выводам, что и обеспечивает ГП устойчивость управления толпой в смысле предсказуемости поведения этой толпы как объекта управления." - как SAGP предполагает.
Хотя тоже ещё вопрос как это воздействие внедрять.
.
Тут ещё во какая штука возникает.
Мне, на просторах Инета, попадались случаи, когда простые пользователи этого Инета, по фоткам, опознают террористов из ИГИЛ в Европе. Хотите верьте, хотите нет, даже не работники спецслужб.
Если бы подобный метод сбора инфы существовал в реале, то эту ГП-мафию давно бы вычислили.
.
Ну и простой вопрос, на сообразительность - почему "все люди на Земле" и Вы в т.ч. не такие умные и могущественные, как этот ГП?

> Сходить, сездить, посмотреть, спросить и послушать, побщаться, как все в общем, ничего проще не бывает. <
Ну ладно, "открываю" все "карты". Они используют и все остальные чувства, которыми обладает наш вид "Человек разумный": чувство меры в том числе (может даже совесть, только "кладут" на неё местами) . Ну и через интуицию (непосредственное восприятие процессов во Вселенной). Эгрегоры могут читать/писать (к которым имеют доступ по нравственности).
.
> 1. Делать это придётся везде и всюду. В тех местах, в которых стреляют, и не только, в том числе. <
Вы во всех местах в колесе давление проверяете или только в одном? Почему? Может потому, что знаете что-то?
6-ой приоритет - удел куда более низших чинов во всемирной управленческой структуре.
.
> Вопросов, правда, для обсуждения просто не счесть, ну да ладно, это мелочи. <
Может, ГП тем и отличается от большинства, что способен выделить то самое важное из всего круга вопросов, чтобы оставаясь в рамках 24 часов в сутки, всё ж рулить так, как они рулят?
.
> "путём внедрения в информационное обеспечение толпы специально сконструированных ложных представлений о природе, космосе и Боге..." <
Это всё уже ОЧЕНЬ давно сделано и поддерживается институтом школы (остальное - следствие).
.
> Хотя тоже ещё вопрос как это воздействие внедрять. <
Безструктурно, через эгрегоры. Самый безопасный и анонимный способ. За руку не поймать того, кто рулит эгрегором.
.
> Если бы подобный метод сбора инфы существовал в реале, то эту ГП-мафию давно бы вычислили. <
игишников пеарят по всем смрад круглосуточно. Тут в любом случае включится эффект Кашпировского, что у кого-то что-то рассосётся (увидит игиловцев там, где они есть, и там, где их нет).
ГП никто не пеарит (кроме ВП СССР, ибо он пеарит все важные являния в жизни, а глобальная концептуальная власть - это серьёзно), и как он выглядит - никто не знает, и узнать некак. (и особо незачем).
.
> не такие умные и могущественные, как этот ГП? <
Чем умность будем мерять?
Объёмом известных фактов? - дык весь инет уже куда умнее в этом смысле.
Редкостью ошибок? - у ГП уже есть конкурент в этом смысле: люди, вставшие на путь человечности. Тот, кто дружен со Вседержительностью, с Промыслом, ошибается куда меньше остальных.

Вы же не считаете, что черти существуют?
А между чертями и ГП не видно никакой разницы.

Конечно! Если деревья колышутся - то на городе бузина!

А сколько пользы от чертей!
Просто незаменимая вещь в пропаганде!

Хотите ответ - пишите модераторам.
Лохом быть не запретишь.

Хотите ответ - пишите модераторам.
Лохом быть не запретишь

А Вам не приходила мысль, что КОБ - не отражение мира и общества, как они есть, а результат повседневной жизни и практики её создателей?
ГП - так по отношению к авторам КОБ действовало их собственное руководство.
ДОТУ и ПФУ - набор должностных инструкций.
Деление на элиту и народ - начальство организации и рядовые сотрудники.
Подход к религиозной тематике - наследие марксистско-ленинской агитации и пропаганды.
Экономика - метод межотраслевых балансов - так к тому времени ничего другого и не видели.

И?
Что-то не соответствует действительности из того, что изложено в КОБ?
Давайте альтернативу.
Как более правильно должно быть?

А зачем Вам альтернатива?
У Вас есть гораздо лучшая вещь - Ваша собственная голова.
Используйте КОБ по назначению - не принимайте на веру её же(КОБ) некоторые кажущиеся правдоподобными утверждения.

> А зачем Вам альтернатива? <
Чтоб заменить худшее лучшим.
.
> Используйте КОБ по назначению <
Спасибо, так и делаю.

Гость, 16 июня 2016г., 18:44:
.
"Это состояние, когда _можется_ всё и вся.
Т.е. это мера".
- это он о том что такое любовь.
.
"...когда _можется_ всё и вся." - смысл, конечно есть.
Только первый раз слышу, что с исчезновением физического тела (материи), мера тоже исчезает.
Так что мера не подходит, следующий заход...

Куда исчезает? Почему исчезает? Кто позволил??!!11
Следующий!

Думаю в комментариях под этой статьёй можно присудить промежуточную победу  SAGP, поскольку он успешно увёл дискуссию от конструктивного рассмотрения поставленных в статье вопросов, к деструктивному.
П.С. Дналов
Заблокирован за троллинг.
Практический результат от КОБ — это создание противоречий в голове читателя, ведущее к «парализации» интеллекта и создание с помощью новых выдуманных терминов ложных причинно - следственных связей, позволяющих в психике нарисовать ложную мозаику (картину) мира. На выходе имеем человека с ложной картиной мира и парализованным интеллектом. Совершенно очевидно, что такой человек не в состоянии осуществлять какую-либо практическую управленческую деятельность, он становится СТОРОННИКОМ КОБ ( другой полноценной картины мира у него нет) и живет по заповедям КОБ. Другими словами КОБ превращает человека в толпаря.
Я согласен с этой позицией, похоже что оно так и есть.
Заблокирован за троллинг.

Но ведь даже если это так, то ведь всё равно "за битого двух небитых дают... и то не берут".
Это во-первых.
А во-вторых, задачи и цели, провозглашённые в КОБ, никуда не деваются - построить правдивую мозаику(картину) мира и всё сопутствующее.

Но ведь даже если это так, то ведь всё равно "за битого двух небитых дают... и то не берут".
Это во-первых.
Не понятно о чём вы хотели сказать.
А во-вторых, задачи и цели, провозглашённые в КОБ, никуда не деваются - построить правдивую мозаику(картину) мира и всё сопутствующее.
Какие задачи и цели, стать человеком, справедливость?
Заблокирован за троллинг.

"Практический результат от КОБ..." описан при помощи понятийно-терминологического аппарата, развитого в КОБ.
Согласие с этой позицией означает, что Вы сторонник КОБ.

Поздравляю вас, с пополнением в моём лице, в ваших рядах, там мне и место.
Заблокирован за троллинг.
Эта позиция действительно применима к отдельным личностям, заявляющим о своей «ярой приверженности КОБ».

На самом деле, заявлять о своей приверженности КОБ и «бить себя в грудь» вовсе и не нужно. Освоившие по настоящему КОБ ее сторонники так не поступают. Потому и вывод не верен, покольку сделан на основе не той «репрезентативной группы».
Что же получается, теперь меня исключили из рядов сторонников КОБ.
Заблокирован за троллинг.

Добавим: "Другими словами КОБ, от АК и в понимании АК, превращает человека в космополита, который не понимает Жизнь и законы природы."


Если от свободного общения в стиле: «у кого что болит, тот о том и говорит» вернуться теме статьи «Цель и культура общения в комментариях», то можно предположить (поправьте меня):
- о векторе цели написано в статье;
- вектор текущего состояния культуры общения (фактор среды, который вызывает раздражение и поэтому вызывает необходимость управления по ПФУ) раскрыт не до конца.
 
Предлагаю ещё раз вернуться к вектору цели, для тех, кто незнаком с терминологией ДОТУ, можно вместо «вектор цели» сказать: к цели своего общения на этом сайте.
 
Для этого необходимо определить вектор цели самого сайта, ведь культура общения вложена в сайт (один вектор в другой), для новичков в ДОТУ, можно сказать (таким образом мы синхронизируемся): направление общение задается самой тематикой сайта:
1. если вектор цели сайта - после публикации статьи получать обратную связь, то он уже ДОCТИГНУТ, какая среда (культура народа) такой и отклик!
2. если вектор цели сайта - в информировании людей, а комментарии, вносящие диссонанс не являются целью, то их можно просто отключить, ведь это не является целью!
3. если вектор цели сайта – это конструктивная работа над материалами, публикуемыми на сайте, личный рост вместе с ними, активная поддержка справедливого жизнеустройства, то необходимо задать параметры, что значит «конструктивно», и ещё раз подумать: нужна ли эта работа над статьями!?
 
Обращу внимание, что вектор цели: «В поддержку справедливого жизнеустройства» имеет много путей реализации, поэтому (предположу) и происходит то, что происходит.

В результате, у части участников, для которых публикуемые материалы отвечают их мировоззрению, постоянно стоит вопрос «отключить» другую часть участников, которым не нравится сами статьи, те люди, которые их пишут или положительно их комментируют.

Так как культура общения регулируется в обществе:
- на бытовом уровне простым мордобитием, что снижает количество грубиянов;
- на уровне выше (хотя правильно сказать ниже), т.е. уголовном, решается через обществом принятые законы;
- и т.д.

То на любом другом сайте этот вопрос решается в «два предупреждения», на некоторых «в одно», но сторонники КОБ, ставя конечной целью достижения справедливого жизнеустройства, стараются не использовать такие методы, так как все кто критикует КОБ это те люди, которым она нужна, они просто никак не решаться её признать.
Они первые в очереди (вспомните, как ведут себя люди в очереди), иначе они бы не тратили свое время на критику!
 
Поэтому даже если до этого по-умолчанию, были векторы цели №1,№2, предположу, что без конструктивной работы над публикуемыми материалами (вектора цели №3) НЕ ОБОЙТИСЬ!

Или все сторонники показывают на деле, чему научились, учатся таким образом друг у друга и показывают оппонентам практическое применение КОБ, или нужно признать, что вектор цели достигнут и понимать, что и в существующем обществе есть разные люди - есть они и на сайте.

Поэтому больше вопросы о культуре общения и каким быть сайту, не поднимать, ждать, когда вместе со всем обществом изменятся и их оппоненты!
Предлагаю высказаться участникам (в разрезе статьи о культуре общения), какой сайт им нужен: активный или пассивный.
 
Если редакционная политика и мнение участников сайта будут в пользу конструктивной работы над материалами (а придется реально помогать, т.е. участвовать в коллективной работе, держать себя в руках), то следует продолжить опознавать фактор среды и далее предложить что кого «раздражает», тем самым собрать все мнения и выделить из них тот пресловутый фактор:
 
Есть древняя пословица: «И один дурак может задать столько вопросов, что не ответить сотне мудрецов».

Поэтому предлагаю, тем кому это интересно (и кто не ассоциирует себя с тем, задающим вопросы), отойти от формата «вопрос-ответ» в комментариях (тем самым поддерживая вносимый диссонанс), и перейти к конструктивной работе (в первую очередь) по выявлению этого фактора, который вызывает раздражение, ведь это залог управления по ПФУ.
 
В данном случае, при ответах на поставленный вопрос есть некоторые умолчания (умолчания не потому, что кто-то замыслил недоброе, а потому, что некоторые могут «не догнать» высказанной мысли не в силу тупости, а в силу ограниченности того, кто эту мысль высказал):
1. тест на то, как «сторонники» КОБ могут применить свои знания концепции и других материалов ВП СССР и участвовать в коллективной работе, таким образом выйти из режима: «один в поле воин»;
2. любые критические комментарии как «сторонников» так «критиков» КОБ будут КОНСТРУКТИВНЫ (чтобы они не сказали, так как они будут говорить о том, что им не нравится), и таким образом будут решать общую задачу, а не обсуждать чью-то жизнь или мировоззрение.
3. постановка реальной задачи позволит реально управлять всеми людьми на сайте (управление не имеется ввиду кто-то НАД кем-то, а вместе вырабатываем и выполняем), что и есть ПОКАЗАТЕЛЬ общего понимания и освоения материалов ВП СССР.

Ну, что есть что сказать или будем дальше жаловаться и плакать на судьбу?
 
 
P.S.  Как думаете, можно ли ситуацию с культурой общения описать как: «явление концептуально неопределённого управления
 
Явление концептуально неопределённого управления:
1. очень опасное для регионов суперсистемы, суперсистемы в целом (и других замкнутых систем), если его не удаётся преодолеть в приемлемые сроки;
2. вследствие информационного обмена между автономными регионами, в пределах одного региона суперсистемы возникают подмножества его элементов, действующих на осуществление взаимно исключающих целей и концепций на разных интервалах и в разные моменты времени;
3. это разновидность конфликтного управления, обладающая особенностью:
- что в отличие от определённого конфликта, в котором одни постоянно работают на одни цели и концепции управления, а другие на иные,
то в концептуально неопределённом управлении одни и те же элементы в разные моменты времени работают на осуществление взаимно исключающих друг друга целей и (или) концепций их осуществления.
- что объективная конфликтность управления субъективно не воспринимается в качестве конфликта множества управлений в отношении одного и того же объекта.
То на любом другом сайте этот вопрос решается в «два предупреждения», на некоторых «в одно», но сторонники КОБ, ставя конечной целью достижения справедливого жизнеустройства, стараются не использовать такие методы, так как все кто критикует КОБ это те люди, которым она нужна, они просто никак не решаться её признать.
Мне уже объявили два предупреждения из трёх, хочу заметить, что эти предупреждения были сделаны с удалением всех сообщений в момент предложения перейти к конструктивному диалогу после определение этого понятия.
По этому вы уже не правы.
Заблокирован за троллинг.

Где в КОБ определение справедливого жизнеустройства?

В КОБ

Если не сложно, цитату или название конкретной работы.

dotu.ru

Это не цитата и не название письменной работы.
Ответ "dotu.ru", вероятно, означает, что письменные материалы АК ВП СССР в своей целостности содержат определение справедливого жизнеустройства.
Тем не менее, Google на запрос "что такое справедливое жизнеустройство" ссылок на работы АК ВП СССР не дает, на сайте wiki-kob.ru страница "Справедливое жизнеустройство" не создана.
Так что же, кроме чтения и пропаганды работ АК ВП СССР, Вы поддерживаете?

> Google на запрос "что такое справедливое жизнеустройство" ссылок на работы АК ВП СССР не дает <
Вы ещё у сатаны милости попросили бы
.
> wiki-kob.ru страница "Справедливое жизнеустройство" не создана.<
Создайте. Какие проблемы?
.
> Так что же, кроме чтения и пропаганды работ АК ВП СССР, Вы поддерживаете? <
Промысел я поддерживаю.
Войти в него можно и не читая ВП, но сложнее (хотя, кому как).

>Вы ещё у сатаны милости попросили бы
Сатана не сатана, а работает.
.
>Создайте. Какие проблемы?
Люди, по здравом рассуждении, решили не писать о том, чего нет. Почему бы с ними не согласиться?
.
>Промысел я поддерживаю.
И что же, Вам медаль за это вручить? Или орден?
.
Вы бы людей лучше поддерживали.

> Вы бы людей лучше поддерживали. <
Это ж каких людей?
Которые пьют, курят чёрти чем занимаются?
А поддержка людей, которое тоже поддерживают Промысел, и так имеет место, автоматически.
.
Бог с ними. Никому Отчета не давать, лишь Богу самому Служить и угождать.

Гость (анонимно),
17 июня 2016г., 10:47:
  •  

Благодарю!
Где в КОБ определение справедливого жизнеустройства?
Гость (анонимно),
17 июня 2016г., 11:10:
Благодарю!
В КОБ
Ты сам с собой разговариваешь
Заблокирован за троллинг.
Мефистофель, думаю вы просто не в курсе: под ником гость может выступать кто угодно, если человек поленился назваться собсвенным именем или придусать себе ник. Сайт такой просто.
Можете сами попробовать :))
То «Гость» за КОБ, то «Гость» против КОБ, то «Гость» комментирует «Гость». В чем смысл данной деятельности?
Ответ прост, ленивые пользователи сами создают калейдоскоп в головах у не ленивых. Администрация сайта это поддерживает, значит эта деятельность соответствует интересам администрации.

Говорят, рыбку ловить лучше в мутной воде. Вот «Гость» ее и мутит.

А Вы попробуйте почитать ЧТО пишут люди, а не как они самоназвались - может вода для Вас и прояснится.

Мне отдельные реплики не нужны, это ваша работа «крутить калейдоскоп».

А Ваша, выходит, досье на всех собирать......

Нет, только на вас. Врага надо изучить, чтобы победить.

во.... люди, мыслящие не так, как все, для Вас враги...
знаково...

Не все, а только такая «затычка в каждой бочке» как вы.
Гость (анонимно),
17 июня 2016г., 23:11:
Благодарю!
во.... люди, мыслящие не так, как все, для Вас враги...
знаково...
Где хоть одна ваша мысль? Да и вообще Гость (анонимно) удобен тем что, можно спрятаться в толпе таких же Гостей (анонимно) если ляпнул чего не так, то есть пересказав сам, но не свою мысль и не имея возможности её продолжить, обосновать и завершить.
Своя мысль и хороша тем что, она вызывает у оппонента пересказчика меконье беконье мычание и молчание.
Толпори, вы правы.
Заблокирован за троллинг.

Ну, значит, я правильно понял. Обычные типичные высказывания такой истерики не вызвали бы.
А тут сразу и мыслишь не так, и аноним зря... Проходили такое.

Вы Гость (анонимно) и как вас из одной стороны калейдоскопа кидает в другую и почему мне безразлично вы все ровно остаётесь один и тот же Гость (анонимно).
Заблокирован за троллинг.
2. любые критические комментарии как «сторонников» так «критиков» КОБ будут КОНСТРУКТИВНЫ (чтобы они не сказали, так как они будут говорить о том, что им не нравится), и таким образом будут решать общую задачу, а не обсуждать чью-то жизнь или мировоззрение.
Пятый приоритет ОСУ — АЛКОГОЛЬ.
Может ли у противника алкоголя (трезвенника) состояться КОНСТРУКТИВНЫЙ ДИАЛОГ с человеком, употребившим алкоголь?
Аналогично.
Первый приоритет ОСУ — КОБ.
Может ли у противника КОБ (критика) состояться КОНСТРУКТИВНЫЙ ДИАЛОГ с человеком, находящимся под информационным воздействием КОБ?
Полагаю, что честные ответы (самому себе), помогут вам определить атмосферу общения на сайте.

С Вами же возможен КОНСТРУКТИВНЫЙ ДИАЛОГ, почему же с другими нет?

Смотря кто чего хочет.
Если главные цели взаимоисключающие - то нет никакой разницы кто там сторонник чего. Никакого конструктива не будет.
Если же цели совпадают - то тоже неважно кто сторонник чего, сотрудничество начнётся.

Смотря кто что может.

Мне уже объявили два предупреждения из трёх, хочу заметить, что эти предупреждения были сделаны с удалением всех сообщений в момент предложения перейти к конструктивному диалогу после определение этого понятия.
По этому вы уже не правы.
Так в чём жалоба:
- вам были предупреждения но вас не «забанили»;
- удалили ваши сообщения, так как они не соответствуют редакционной политики, но вас не «забанили»;
- я не прав

Может ещё раз почитаете мое сообщение, вас попросили сообщить, что не нравится на сайте в культуре общения и если СМОЖЕТЕ объяснить свое мнение, почему не нравится, а то, что я прав или не прав это из какой оперы? :))

Вот таким образом мы увидели, что определенный участники не может управлять собственным поведением (поэтому нет смысла в долгих диалогах со стенкой) и не отвечает по теме вопроса, поэтому можно смело удалять весь флуд (он сам себя выдает) без всяких угрызений совести.

Или необходимо признать, что управление данным сайтом концептуально -неопределенное и поэтому так же нет смысла в том, чтобы отвечать, это как бросить дрожжи в выгребную яму.

Прошу простить, если кого обидел, просто ваше мнение против моего :)))
Так в чём жалоба:
- вам были предупреждения но вас не «забанили»;
- удалили ваши сообщения, так как они не соответствуют редакционной политики, но вас не «забанили»;
- я не прав
А где вы видите слово жалуюсь, там его нет, может и ваши не соответствуют, там где вы употребляете слово конструктивный.
Может ещё раз почитаете мое сообщение, вас попросили сообщить, что не нравится на сайте в культуре общения и если СМОЖЕТЕ объяснить свое мнение,почему не нравится, а то, что я прав или не прав это из какой оперы? :))
Меня лично не кто не о чём не просил, а если бы и спросили, я бы культурно послал бы общаться с кем нибудь другим.
Вот таким образом мы увидели, что определенный участники не может управлять собственным поведением (поэтому нет смысла в долгих диалогах со стенкой) и не отвечает по теме вопроса, поэтому можно смело удалять весь флуд (он сам себя выдает) без всяких угрызений совести.
Но вы образец управления своим поведением, не похоже.
Или необходимо признать, что управление данным сайтом концептуально -неопределенное и поэтому так же нет смысла в том, чтобы отвечать, это как бросить дрожжи в выгребную яму.
Нет не похоже.
Прошу простить, если кого обидел, просто ваше мнение против моего :)))
То есть зная что можно обидев кого-то и после этого извиниться, это образец поведения, нет тут  глубокое заблуждение, это образец лицемерного поведения.
Заблокирован за троллинг.
Human, больше я с вами  не хочу и не буду  разговаривать, как говориться, больше не ходите в мой горшок.
Заблокирован за троллинг.

Human!
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать или прочитать.
У всех разные образы в головах. Поэтому нет понимания.
Надо начинать с картинок.
Совпал образ - идём дальше, не совпал - каждый рисует и находим общее.

Если участников интересует развитие, то осмелюсь продолжить:
Попробую определить фактор среды для того, чтобы улучшить ситуацию с культурой общения на сайте.
Опознанный фактор среды Что делать
1 Несмотря на существующую концепцию управления в мире, осознанное управление в обществе концептуально-неопределенное, поэтому изначально конфликтное. Образ: река, где само течение масс воды задается профилем поверхности земли, а движение молекул воды в этой массе подчинено броуновскому движению, т.е. беспорядочно. Необходимо задать своим действиям концептуальную направленность.
2 Сайт «МедиаМера» переносит информационные потоки из окружающего мира (как есть), и с ними переносит концептуальную неопределенность, что изначально задает конфликтность. Необходимо задавать концептуальную направленность при публикации материалов на сайте.
3 Неизвестно что делать в данном случае, чтобы задать концептуальную направленность. Сам анализ материалов, публикуемых на сайте, за редким исключением охватывает очень широкий спектр вопросов, который и придает неопределенность в обсуждениях, поэтому необходимо ЗАДАВАТЬ тему для общения, сознательно ВЫБИРАЯ её из общего материала публикуемой статьи.
4 «Задание» темы обсуждения предусматривает дополнительную работу по анализу текстов, выбору злободневной темы, что в случае волонтерского поддержания сайта затруднительно. Существуют опасения, что заданная тема будет не интересна. Те авторы, которые публикуют свои статьи должны максимально снижать нагрузку на администрацию сайта, что должно быть отражено в правилах сайта и сами задавать волнующую их тему для обсуждения. Если администрация размещает «свою» статью, то это правило должно распространяться и на неё.
5 Даже если задавать тему для обсуждения и таким образом ЗАРАНЕЕ будет понятно, какие комментарии «флуд», «офтоп» и «тролинг», то есть опасение, что при их удалении это будет «самоизоляция» от обратных связей. Необходимо отдать себе отчет, публикуя «копипаст» или оригинальные статьи сайт и его участники хотят оставаться свидетелями обратных связей и настроений в обществе, срезом которого и является сам сайт (но что можно узнать так же не только из сайта)  или развиваться и перейти на новую ступень концептуального развития.
6 Несмотря на желание некоторых участников развиваться, механизма как совместить личностное развитие (уровень которого обязательно будет разным у разных участников) и тот формат сайта который уже есть, т.е. наблюдение за обществом через «микрообщество», нет. Необходимо дать выбор участникам продолжать оставаться в своей концептуальной неопределенности и копаться в «Песочнице геополитики» или  развиваться на сайте конструктивно занимаясь предложенными темами.
7 Нет рабочих предложений как можно разделить «Песочницу» и рабочую площадку. Предлагается следующий принцип: публикуется статья и задается тема, что дает возможность чёткой идентификации «флуда», «офтопа», «тролинга». Создаются ДВЕ ветки комментариев (это может быть дополнительный значок «поместить в…»  в панели размещения комментариев, одна из которых называется, как и сейчас «Комментарии» так как в ней идут обсуждения по теме, вторая ветка называется, как и те процессы, которые они отражают своей детской неподготовленностью и нежеланием соблюдать правила в обществе «Песочница геополитики».
Соответственно сообщения, размещенные не в той ветке переносятся по адресу.
 
Таким образом, возможно удастся:
1. добиться понимания каждым участником не зависимо от декларируемой им принадлежности к «сторонками» или «критикам» соблюдения правил культуры общения, если они хотят размещения своих взглядов в основной «ветке» комментариев;
2. не тратить свое время на просмотр тематического «офтопа», «флуда», «тролинга» тем участникам, кому не нужна статистика  «среза общества» ещё и на этом сайте или склоки в комментариях;
3. сайту, если его администрация предполагает развитие участников через совместную практику, сконцентрироваться на развитии его участников через задание концептуальной направленности;
4. сохранить в «Песочнице геополитики» думаю, так следует и назвать, чтобы участники понимали, что есть еще пути развития, возможность сохранить общение присущее обществу с его концептуальной неопределенностью;
5. Если двух веток для обсуждения мало (вдруг повысится концептуальная грамотность) сделать три, четыре ветки обсуждений (при технической возможности), но «Песочницу» оставить.
6. при установлении всеобщей концептуальной грамотности и культуры поведения объединить  все ветки комментариев в одну.
 
P.S. Вот ещё один тест: все написанное это предположения, поэтому как будет развиваться обсуждение (если оно будет) через предложение своих вариантов и анализ сильных и слабых сторон или как это обычно делалось в «Песочнице»?

Проблем с культурой общения на сайте нет.
Все - вменяемые.
Проблема с содержанием, порой не проходящим через сито концептуальной направленности.

А что тут удивительного?
Чтобы обсуждать КОБ по сути - нужно ж хотя бы знать что-то из неё. Для этого нужно читать ВП... а это боль для некоторых...
А почесать языками всё-таки хочется... - вот и приступают к беседе с тем, что есть в голове... а суть тем КОБ остаётся вне темы...

Таким образом, возможно удастся:
1. добиться понимания каждым участником не зависимо от декларируемой им принадлежности к «сторонками» или «критикам» соблюдения правил культуры общения, если они хотят размещения своих взглядов в основной «ветке» комментариев;
Культура общения это не только вежливый обмен репликами в беседе, но и не навязывание своих учений и убеждений, тому с кем вы ведёте беседу.
откажитесь от навязывания ваших учений и убеждений и всё наладиться.
2. не тратить свое время на просмотр тематического «офтопа», «флуда», «тролинга» тем участникам, кому не нужна статистика  «среза общества» ещё и на этом сайте или склоки в комментариях;
А то что вы пишите, это что «...» «...» «...»
Ну а склоки в комментариях, это следствие не определённости и бессмысленности, как ваших статей, так и этой статьи культура общения.
3. сайту, если его администрация предполагает развитие участников через совместную практику, сконцентрироваться на развитии его участников через задание концептуальной направленности;
Тут нет не какой практики кроме набития текстов, по клавиатуре, для большинства индивидов это возможность хоть где то показать свою доминантность.
Сайт не чего не предполагает, управители и организаторы сайта, находятся в большей зависимости от нас тех кто посещает этот сайт, чем мы от сайта, если сайт исчезнет для нас не чего не измениться, а вот если с сайта исчезнут посетители то для сайта и их управителей кое что да измениться.
По этому всё что происходит их должно полностью устраивать.  
P.S. Вот ещё один тест: все написанное это предположения, поэтому как будет развиваться обсуждение (если оно будет) через предложение своих вариантов и анализ сильных и слабых сторон или как это обычно делалось в «Песочнице»?
Не устали ставить тесты да эксперименты, а то и правда как ребёнок в песочнице себя ведёте, они строят фигурки из песка которые раз за разом разрушаются и при этом ещё издают нескладные звуки друг-другу, изредка напоминающие нам знакомые слова.
Заблокирован за троллинг.
Ну а склоки в комментариях, это следствие не определённости и бессмысленности, как ваших статей, так и этой статьи культура общения.
Ну всё же, определенный смысл в публикации статьи есть. Он заключается не в самой статье (она представляет собой благие намерения автора, не подкреплённые ничем), а в реакции на неё общественности, которую сам автор назвал «суперсистема №1». Получился неплохой срез обратных связей, показывающий, who is who.
Хотя бы за это автору можно сказать спасибо.
Извините если кого то обидел, это шутка, извините за эту шутку.
Заблокирован за троллинг.

жара!.)))..мужду прочим В В Путин ..сегодня серьезные заявления ...рассуждения говорил.....на мэф.в сп..

SAGP .однако всполохнул общественность))) ..специалиста видно из далека..

и чем его набросы помогли общественности?
тут такие, как он захаживают раз в месяц
погоняют одно и то же - и всё

Только из далека, его теперь и видно!
Заблокирован за троллинг.
Представилась возможность проверить утверждения по «соборности», а именно «…каналы информационного обмена, несомую человеком в разных частотных диапазонах на разных, но общих для всей природы физических полях…»

Предлагаю следующий ход событий, который сможет подтвердить, но не опровергнуть возникновение соборности.

Почему «не опровергнуть», потому, что для опровержения необходима разработка более скрупулезная, чем этот опыт.

Итак, сами условия опыта:
- при перечислении опознанных факторов среды (даже если это не реальные факты, а выдуманный вздор) был упущен один из факторов, вопрос о котором обязательно возникнет при внимательном критическом прочтении (как логическое упущение) или в случае если эта тема интересна и жизненна для читателя и будет осуществляться в жизни.

Задачей эксперимента является, как говорили «снять с языка» опознать этот фактор среды, без которого невозможно завершение по предложенной методике.

Вопрос: что это за фактор среды, который логически вытекает из описанных выше факторов среды?

Как проверить, что ответ (если ответы будут вообще), именно тот фактор о котором я говорю?
Без него не обойтись «по-любому», но и придётся мне поверить, что я не просто соглашаюсь (чтобы «продвинуть» факт возникновения соборности), а говорю правду.
 
P.S. Из добрых побуждений, чтобы люди не тратили свои силы для написания ругательных текстов для меня: я не читаю если вижу «новогоднюю гирлянду» в комментариях, поберегите силы для опыта :)))
Вы об моих силах не беспокойтесь, это первое, а второе, это то что, если вы не читали, то как определили что они ругательные, но токовыми они не являются, или вы увидев новогоднею гирлянду, кого то позвали и он вам прочитал в слух или прочитал и вынес своё особое мнение, они ругательные.
Из добрых побуждений, просто не отвечайте и всё, но не надо заниматься заранее опровержимыми декларациями.
Заблокирован за троллинг.

SAGP,
Ваш пост - далеко не первый случай попытки прислонить ДОТУ к чему-то практическому.

Я этим и занимаюсь, прислоняю доту к практике, но прежде надо отделить от диванных теоретиков, я рад, что вы это заметили, доту, как метод динамического программирования я знаю на 5, из 5 это новогодняя гирлянда.
Заблокирован за троллинг.

"Таким образом, первым этапом полной функции управления для суперсистемы № 1 является идентификация фактора среды..." 5-й абзац предисловия к этому посту. Согласны с этим утверждением?
Обобщу,
"Полная функция управления (как и концепция управления) — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий" - http://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления
Этап 1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.
Вы с этим согласны?

Тут надо определиться, кто из нас является, этим фактором среды который давит на психику, а если вы являетесь тем фактором среды который давит на мою психику, вот и давайте определимся, кто на чью психику давит и почему, а потом и будим рассуждать об потребности в управление.
Заблокирован за троллинг.
Дела обстоят ещё хуже, на мой взгляд, этому сайту не нужны только во всём согласные сторонники коб, так как даже у сторонников коб будит утрачен к этому сайту какой то либо интерес, ведь всё понятно, противоречий нету, можно спокойно ждать когда все очеловечатся, сайту нужны критики коб даже больше чем сторонники коб,  чтобы сторонники не впали в меланхолию, что приведёт к не приемлемому для руководства реализации сценария, потеря интереса к сайту.
Если бы это было бы не так, то не одного критика тут и в помине не было бы, так что можете расслабиться мы нужны тут больше чем вы.
Заблокирован за троллинг.
сайту нужны критики коб даже больше чем сторонники коб
Вот вроде все правильно говорите, а мелочь упускаете из виду. Задача удержать БАЛАНС, чтобы «сторонники» не победили «критиков», или «критики» не победили «сторонников». Должна быть постоянная борьба.

Вы скажете, в чем смысл?
Борьба между «сторонниками» и «критиками» это лишь видимая часть «айсберга». От глаз «сторонников» и «критиков» скрыта та часть людей, которые просто читают комментарии, и без афиширования занимают какую-то позицию («сторонников» или «критиков»). Вот за их УМЫ и идет основная борьба.

На мой взгляд ни о каком БАЛАНСЕ «сторонников» и «критиков» речь не может идти даже в принципе.
"Но мы внимательно следим, за 25 лет, если б они могли, они бы давно размазали..., но не одного же квалифицированного, не то что критики, а даже, хотя бы освещения критического нет."
- 02.52.04 - https://www.youtube.com/watch?v=wSGxeQrn0oA
Встреча Зазнобина В.М. со студентами факультета Национальной Безопасности
- это что юмор от Зазнобина?
Плизззз:
http://wpc-mera.tripod.com/system-1.html - Дата: 04.04.2006
Ещё куча: http://wektor.3dn.ru/publ/2-1-0-3
или
вопросы Зазнобину подготавливает, так я могу подсобить:
Российское общество и гибель АПЛ «Курск» 12 августа 2000 года
http://0s.mrxxi5jooj2q.cmle.ru/2002/08/18/20020818-apl_kursk_red-2/
а это чем не конструктивная критика http://sciencevsnonsense.narod.ru/index/0-2
Уже более 2-х лет здесь на сайте болтается https://mediamera.ru/comment/16586#comment-16586

Берём первого критика ( http://wpc-mera.tripod.com/system-1.html )
Всё, что там, на странице, перечислено - просто пункты, которые не нравятся этому критику. Но "это всё не так" - это не критика в смысле проекта лучшего будущего.
.
на http://wektor.3dn.ru/publ/2-1-0-3 покликал несколько ссылок, которые открывались - тоже всё какие-то рассуждения, что вот где-то там есть критика. Самой критики не нашёл (много сайтов-форумов с тех пор уже не работают).
.
Так есть критика КОБ?

Наверное, ту критику надо было рассматривать тогда, 10 лет назад.
Критика это не только критика проекта лучшего будущего, но и всего прочего.
.
Здесь, "+КПЕ-КОБ" http://doctrines.pp.ua/index.html
Обвинения в том, что КОБ имеет кабалистические корни
(02.12.2010 КОБ – ересь, исторически сложившийся КПЕ – лучше)
+ 02.07.2013 Происхождение Внутреннего Предиктора СССР
С тезисом "КОБ — это обрезание ума гоя до уровня хасида"
Интересная рубрика "12.04.2013 Куда пропал Дмитрий Славолюбов?"
+
"С. Кургинян о КОБе и не только", ролик, 20 минут, https://www.youtube.com/watch?v=q-kEkYY-Cxk
Кургинян о том, что КОБ первоначально создавалась для элиты и при непосредственном участии КГБ. Зазнобин с этих обвинений съехал.
+
В.А Ефимов посланник от каббалистов.( КОБ 2.0 и ДОТУ. Альтернативный взгляд)
http://via-midgard.info/news/19470-va-efimov-poslannik-ot-kabbalistov-kob-20-i-dotu.html

> Критика это не только критика проекта лучшего будущего, но и всего прочего. <
Да не "критика проекта лучшего будущего", а "критика - это ПРОЕКТ лучшего будущего". Т.е. она должна указывать на ошибки/неточности/заблуждения _и_ предлагать альтернативу, то как должно быть лучше и правильнее.
.
> Обвинения в том, что КОБ имеет кабалистические корни <
Страсти какие.
Сайт dotu.ru видели? Сможете дать ссылки на работы с номерами страниц где имеются неточности из-за этого (или из-за чего угодно другого), какие неточности и как должно быть точно?
.
> Происхождение Внутреннего Предиктора СССР <
Ну это к делу вообще отношения не имеет. Пусть хоть с Луны ВП упал. Вопрос тот же: сможете показать в каких работах и где ошибки и как должно быть правильно?
.
> Кургинян о том, что КОБ первоначально создавалась для элиты и при непосредственном участии КГБ <
Да хоть для кого и с участием кого. Где указания на ошибки в работах?
.
> Зазнобин с этих обвинений съехал. <
И правильно сделал.
.
> В.А Ефимов посланник от каббалистов <
По Ефимову - это к нему вопросы. Где ошибки в опубликованных работах ВП СССР? С предложениями как должно быть.

Вы не совсем правы с ""критика - это ПРОЕКТ лучшего будущего". Т.е. она должна указывать на ошибки/неточности/заблуждения _и_ предлагать альтернативу, то как должно быть лучше и правильнее."
Пример, Закон времени.
С какого будуна принято считать, что с развитием технологий (техногенный аспект), переворачивается пирамида УПРАВЛЕНЧЕСКИХ знаний?
.
Сайт dotu.ru видел, даже раз 5 там отметился, и что?
.
Меня тоже не интересует Происхождение Внутреннего Предиктора СССР, интересует «Мордехай Бубер, хасидский мистицизм и КОБ» и пр. идеи из текста под таким названием.
.
Если создавалась для элиты, то это пособие для управления пиплом, впоследствии переделанное под лозуг богодержавия.
.
Конечно, правильно сделал, как для него самого.
.
По Ефимову - это к нему вопросы. - ясен свет.
http://via-midgard.info/news/19470-va-efimov-poslannik-ot-kabbalistov-kob-20-i-dotu.html
показыват источники финансирования, а кто платит тот и заказывает.
.
.
Некоторые примеры,
Аналитика от ВП СССР. "Церковь и государственность в России: главенству чего отдать предпочтение?"
28 августа, 2015' на http://dotu.ru
.
В конце 10-й страницы читата:
"В этом же историко-политическом контексте следует понимать и слова В.В. Путина, произнесённые им на политическом форуме «Валдай» в 2007 году: «Суверенитет — это очень дорогая вещь, и на сегодняшний день, можно сказать, эксклюзивная в мире. Для России суверенитет — не политическая роскошь, не предмет гордости, а условие выживания в этом мире. Россия — такая страна, которая не может существовать без защиты своего суверенитета. Она будет либо независимой и суверенной, либо, скорее всего, её вообще не будет»."
.
Таже цитата на сайте президента:
"Поэтому суверенитет – это очень дорогая вещь и на сегодняшний день, можно сказать, эксклюзивная. Но Россия – такая страна, которая не может существовать без защиты своего суверенитета. Она будет либо независимой и суверенной, либо скорее всего ее вообще не будет."
- http://www.kremlin.ru/events/preside...nscripts/24537
.
Последнее предложение - смыслы разные.
Казнить нельзя помиловать - ???
Юридически это называется подлог.
.
.
Выскажу свои соображения на тему энергорубля.
.
Давайте разделим проблему на две части, внутренняя и внешняя.
.
1. Внутренняя.
В целях социальной справедливости предлагается ценность материальных благ мерять киловаттами.
Это мы уже проходили в СССР.
Ценность определялась затратами на изготовление, плюс 15% = розничная цена. "+" корректировка по мотивам социальной значимости.
КОБ предлагает очень схожий сценарий, но с заменой цифр в рублях на цифры в КВт. Суть та же. Недостатки механизма хорошо известны жившим в СССР.
.
2. Внешний аспект.
Сначала некоторые цифры. (Не придирайтесь к цифрам, важен принцип.)
Доля ВВП России от мирового 1.8%
Население 2.3%
Выработка эл. энергии 4.5%
.
ВП СССР в лице своих представителей предлагает пересмотреть соотношение валют на основе объёмов производства эл. энергии. Тогда бы рубль потяжелел бы в 2.5 раза, уровень жизни поднялся бы соответственно в 2.5 раза.
Ну хотелось бы, кто спорит.
Однако, если Штаты уже не одну пятилетку пропихивают своё Транстихоокеанское партнёрство, то сколько времени понадобится уговаривать те же Штаты на не выгодные им соглашения?
Тем не менее ВП СССР пиарит именно эту идею повышения благосостояния.
.
Однако возможен и другой вариант при наличии юридического суверенитета.
При этом предполагается, что Россия может проводить независимую финансовую политику, в частности, эмиссионную.
Если ВП СССР предлагает в обеспечение валюты положить киловатты, то альтернатива - весь природный ресурс России ~ 1/3 мирового (примерно).
А это в 15 - 20 раз больше чем сейчас.
Бояться этого совершено не стоит, у "передовых" стран обеспечение практически отсутствует вовсе, даже минуса в итоге.
Количество денег в обороте прямо связано с доходом. Учтите, что РФ может точно так же может кредитовать другие страны, как недавно сама кредитовалась сама.
.
Никто не предлагает распродавать ресурсы, они являются лишь реальным обеспечением, для забугорных покупателей рубля.
.
Я что хочу сказать, что вполне реально рассчитывать на подъём не в 2.5 раза, а в 15-20 раз.
Конечно это будет происходить не сразу, уйдут годы - пятилетки.
Но нечто подобное удалось же Сталину.
На возможность такого увеличения ВВП указывает Фёдоров (у него иная цепочка рассуждений) и это подтверждается фактами новейшей истории (СССР ~ 22%).
ВП СССР, своей ни к чему не обязывающей болтовнёй скрывает именно эту возможность.

Но уже много лучше. Много.
Какие-то материалы, ссылки.
Это прогресс.
Может и найдём что по сути собственно работ где-то критикуется.

"Но мы внимательно следим, за 25 лет, если б они могли, они бы давно размазали..., но не одного же квалифицированного, не то что критики, а даже, хотя бы освещения критического нет."
- 02.52.04 - https://www.youtube.com/watch?v=wSGxeQrn0oA
Вы бы для начала разобрались, кого Зазнобин называет «они».
Признание критики ведет к показу причинно-следственных связей. Другими словами нужно показать цепь логических суждений, которые привели ВП СССР к выводам, оглашенным в КОБ. Если бы они были, то их бы давно привели в качестве аргументов и доказали бы правдивость КОБ. Но их нет и не было. Что остается делать? Признать критику — тогда вскроется ложь, не признать критику — не всякий запросто поймет, что КОБ лжива. Зазнобин выбрал второй путь.

Было бы что у вас - уже б давно везде кричали бы на всех углах.
А так - просто пустое бездоказательное ляля.

Ну если бы было «просто пустое бездоказательное ляля», вы бы каждое мое сообщение не комментировали.

Кто кричать будет?
КОБ с ВП СССР часть сионистской системы.

Вот и я о том, что одно ляля.
Не по сути того, что _в_КОБ_ неадекватно реальности.

Не по сути того, что _в_КОБ_ неадекватно реальности.
 
Быстро вы забыли, напомню однако. (стр 7)
 
Принятие утверждений КОБ на веру — это и есть нарушение аксиоматики.
Триединство МИМ, а как вы получили это триединство, из чего это следует?
Соборный интеллект, а из чего следует, что он образуется?
ЯЖО — язык Бога, из чего это следует?
Где те, практически подтвержденные факты, на основе которых делаются такие суждения?
Гость (анонимно),
> а как вы получили это триединство, из чего это следует?
> а из чего следует, что он образуется?
> из чего это следует?
> Где те, практически подтвержденные факты, на основе которых делаются такие суждения? <
Прекрасные вопросы!
К великой радости ВП СССР расписал это всё в своих работах.
К великой радости ВП СССР расписал это всё в своих работах.
Ну так расскажите своими словами, что вы поняли из расписанного ВП СССР
Коль вы не поняли с первого раза, то повторю.
Расскажите своими словами, что вы поняли, адекватно реальности, из расписанного ВП СССР?

Вы видите разницу между "что в КОБ неправильно?" и "расскажите мне сначала КОБ, а потом я подумаю что там неправильно" ?

Согласен полностью, Должна быть постоянная борьба за их УМЫ, видимо, по этому так и говорил.
Заблокирован за троллинг.

Браво! Заявление от Вашего имени о " постоянной борьбе за их УМЫ" добавит уверенности Гостю2 в его способе аргументации.

А ему и не надо добавлять уверенности, он и в правду хорошо аргументирует.
Заблокирован за троллинг.
в его способе аргументации.
Так если «способ аргументации» работает — перенимайте. Могу помочь, правда соврать будет невозможно.

> сайту нужны критики коб даже больше чем сторонники коб <
Не поверите, но всем сторонникам КОБ нужны её критики (в том числе и ВП СССР). Жаль, только в основном, имеет место бессодержательная истерика. Чего-то внятного - крайне мало, исчезающе мало...

Я о другом.
Вы согласны, что процесс управления начинается с такого этапа?

Вы это кто? Ко мне гости приходят и всегда представляются.
Заблокирован за троллинг.

Не хотите общаться - не надо.
Бардак с "Гостями" следствие кадровой политики модераторов.

Модераторы тут не причём, вы можете быть Васей анонимным, а то мало-ли какой гость за вас напишет.
Хочу общаться и надо общаться.
Заблокирован за троллинг.

Модераторы очень даже причём.
На каком-то этапе дискуссии комент банят, форум считает тебя не правым, а у Tassadar of the Templar все основания заявлять, что ни о каких противоречиях ему не известно.
.
Действительно, такое общение крайне не удобно.
Можно и в другое место свалить.
"«Критики» не понимая смысла, который сопутствует словам, предъявляют к Концепции..." - SAGP,
в вводной части к посту.
Т.Е. заранее утверждая, что КОБовцы всегда правы.
А межу тем в самом посту "Цель и культура общения в комментариях" о цели ни слова.

Модераторы очень даже причём.
На каком-то этапе дискуссии комент банят, форум считает тебя не правым, а у Tassadar of the Templar все основания заявлять, что ни о каких противоречиях ему не известно.
Понимаю, инстинкт доминирования остается неудовлетворенным.
Можно и в другое место свалить.
Да ну, а кто же за вас будет «воду мутить»?
Если вам не удается показать себя знающим, покажите себя хотя бы трудолюбивым. Хоть какой-то положительный штрих в вашем «портрете».
Бардак с "Гостями" следствие кадровой политики модераторов.
Бардак с «Гостями» — это ваш личный выбор. Желание, в случае чего, переложить ответственность за сказанное на кого-то ( на модераторов пытаетесь свалить).  Издержки такого общения, под ником «Гость», придется нести вам.

начав за здравие сведем за упокой...
а смысл (SAGP ) на мой взгляд сводился к простому..
культурно общаться чтобы со стороны сложилось впечатление что люди собрались интеллигентные
умеют слушать и терпимы к тем у кого недостаточно развита мера понимания происходящих событий..и внутренний мир..
а на деле мы тут опять поругались ..вроде как...???)))нет единства ни там ни тут...
эгоцентризм понимаешь.....!?)))

Да нет, не эгоцентризм, просто КОБ так работает. Забыли разработчики записать эту цель (разобщение) среди оглашений, с кем не бывает.
Не кто тут не ругается, просто это борьба противоположностей, противоречия не обходимы, что бы наступили изменения, вот я бы не хотел бы справедливого жизнеустройства по коб, а кобовцы хотят этого справедливого жизнеустройства и наше различие в том, что я знаю чего я не хочу, а они не знают чего они хотят.
Заблокирован за троллинг.

а я хочу чтобы в мире не было лжи ..а точнее меньше лжецов . больше справедливости ...и не суть по КОБ или както иначе....но матерьялы КОБ лично для меня спасение..и плюс ко всему мазайка ...хоть еще не до конца сложена...так что давайте работать товарищи дружно.. =)))

так что давайте работать товарищи дружно..
На кого?

> Пример, Закон времени.
С какого будуна принято считать, что с развитием технологий (техногенный аспект), переворачивается пирамида УПРАВЛЕНЧЕСКИХ знаний? <
Это вопрос к Петрову, сказавший это впервые, и студии "Закон Времени", снявшей ролик с этим.
Закон Времени ведёт как раз к уменьшению неравномерности доступа всем и ко всякой информации. Пирамида знаний не переворачивается, а со временем попросту исчезает.
.
> Сайт dotu.ru видел, даже раз 5 там отметился, и что? <
Ну всё Вы правильно делаете. Комментируете уже конкретные работы, размещённые там.
.
> Если создавалась для элиты, то это пособие для управления пиплом, впоследствии переделанное под лозуг богодержавия. <
И? КОБ - это что, сборник лозунгов?
Вопрос ведь всё тот же: что и где в КОБ неправильно и как должно быть?
А кто там чего куда переделывал - рояли не играет для ответа на этот вопрос. А именно этот вопрос определяет полезность КОБ для общества.
.
> http://via-midgard.info/news/19470-va-efimov-poslannik-ot-kabbalistov-kob-20-i-dotu.html
показыват источники финансирования, а кто платит тот и заказывает. <
Всё пропало! Все символы заняли эвгеи! Все макароны - сионистские! Все 6-угольные звёздочки - происки понятно кого!
Ефимов даже не член ВП СССР. Но даже если, то что? О чём мы вообще говорим?
Где и что неправильно в опубликованных работах по КОБ?
Видите? Вас интересует несколько иное, чем меня. Мне всякие слухи и байки ну никак не мешают читать ДОТУ и думать над тем где, что и как в жизни. Именно это лично мне помогает вести свой процесс управления, а не чьё-то грязное бельё с макаронами.
.
> Последнее предложение - смыслы разные. <
Почему разные? В Кремле не умеют грамотно писать по-русски, не расставили правильно знаки препинания. ВП это сделал. Это учат делать на слух в школе _всех_. Выделять запятыми обороты речи и прочее. Вас удивляет, что ВП это умеет делать?
> Казнить нельзя помиловать - ??? Юридически это называется подлог. <
То, что в Кремле что-то там не так написали - это конечно, грустно. Можете попробовать предьявить администрации сайта Кремля Ваш "подлог".
Но при чём тут ВП и КОБ?
При том, что ВП обратил внимание на то, что Путин считает, что либо Россия станет суверенной, либо, её не будет вообще? А Вы так не считаете? Думаете, возможно вот так вот падать и падать в пропасть всё время? 40 лет в позднем СССР всё опускалось и опускалось, 25 лет незалежности разрушение продолжается... Если разрушение продолжится - разве это не приведёт к краху страны?
И напротив, если деградацию удастся остановить, и начать развитие, то как это возможно назвать, если не восстановленный суверенитет?
Вы видите 3-ий путь?
.
(продолжение следует...)

“ЕФИМОВ В.А. – ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ПЕТЕРБУРГСКОМ КНИЖНОМ САЛОНЕ” http://zakonvremeni.ru/publications/23-outlook/21596-efimov-va-vystuplenie-na-peterburgskom-knizhnom-salone.html
Цитата 0.10.40: "Сейчас японцы говорят, что технологии должны меняться каждые 5-10 лет для успешного развития, а значит, что всё, что было работоспособно в библейской концепции в перспективе становится не работоспособным, т.е. если вы на элитарном уровне получили некие особые тайные знания, то эти знания через 5-10 лет уже устаревают. Этот принцип доминирования посвящённых, он уходит в небытие. На поверхность выходят люди с иной философией, с иной психологией, которые способны каждые 5-10 лет адаптироваться к принципиально новой информационной системе господствующей в обществе.
Если человек не владеет этим даром, такой адаптацией в режиме ONLINE то он, так или иначе, оказывается на обочине происходящих процессов."
Некие особые тайные знания начинают раздавать всем при производстве, например, микросхем?
А может зкрытые учебные заведения на Западе отменены?
.
На dotu.ru ребята слишком вумные и никого кроме себя не видят.
.
Я сказал переделанное под лозуг богодержавия, а не что КОБ - это что, сборник лозунгов.
.
Я не говорил о символах, а о финансировании.
.
Про суверенитет, пусть Вам вслух прочтут, потом поговорим.

> Некие особые тайные знания начинают раздавать всем при производстве, например, микросхем? <
Люди, в принципе, умеют обощать свои знания.
Ну вот как члены ВП СССР учились же в обычных для своего времени заведениях. А до чего в итоге добрались! Их то этому не учили...
.
> На dotu.ru ребята слишком вумные и никого кроме себя не видят. <
А кого Вы предлагаете им видеть? Точнее ЧТО, какое знание-учение они упустили из виду? (ну не личностей же обсуждать)
.
> Я сказал переделанное под лозуг богодержавия <
Что-то не так с Богодержавием в работах ВП? Что?
И неважно откуда оно там было (если было) переписано. Ведь всё это лишь пустые домыслы. Обсуждать по сути возможно только то, что выложено в публичный доступ. Вымыслы обсуждать смысла не вижу.
.
> Я не говорил о символах, а о финансировании. <
Хорошо. Ефимову кто-то дал 3 рубля. Всё, из-за этого ДОТУ не ДОТУ.
Ну что за...
.
> потом поговорим. <
Ага... т.е. есть нечто, что Вы не в состоянии описать словами... Жаль...
Но выискивать чьи-то абстракции мне тоже не с руки.

1. "Люди, в принципе, умеют обощать свои знания." - видимо не все.
По словам Зазнобина, КОБа подвергалась критике, он говорит, (0.47.00, 'Зазнобин В.М. (2006.01.25) — Мастер и Маргарита, Библия, МКФС' http://media-mera.ru/kob/zaznobin/ma...a-bibliia-mkfs)
что мнение некоторых сторонников КОБ: 'Вы не правильно вычислили, не Библия является Концепцией, а Кабала, Талмуд, вот изучайте 200 с лишним томов, но поскольку они закрыты, то вам надо... А ещё есть священная книга Тота, а ещё непосвящённые, а у кажой масонской ложи свой ритуал...
Такому товарищу одному, я с ним повстречался, я говорю: 'знаешь, что...''.
.
Заметим попутно, что таковое изучение бесполезно. Согласно КОБ, информация ложится не на пустое место, а в стереотипы (с чем я согласен). Книги все эти еврейские, преднаначены для еврейских стереотипов, которые были сформированы в Синайском Турпоходе, а затем ещё 3 тыс. лет отшлифовывались.
.
Зазнобин далее: 'Где-то, году в 85-86-м, когда мы приступали, из-под полы, эти евреи университетские привели домой и вот, показали - 'но только здесь дома можешь читать'.
И мы поняли, если мы начнём всё это читать, изучать, то уйдёт 20 лет. Мы всё это изучим и не приступим даже к написанию 1-й строчки. А мы взяли и написали как видели и как понимаем, и вот Концепция существует...'
.
"и вот Концепция существует...".
Боюсь, что ребята, которые находятся там:
http://www.ljplus.ru/img4/a/l/alexlotov2/_Global_Prediktor.gif
"новую" концептуальную власть в лице её представителя - Занобина ещё пока не заметили.
.
"А до чего в итоге добрались! " пока сложно сказать до "чего", подождём, как говаривал Ефимов, лет 500.
.
2. А вы туда сами чего-нибудь чиркните...
.
3. В публичный доступ и положено: "люди станьте человеками" и "повышайте меру своего понимания" и, при этом, никакой метрологии.
Даже сравнить невозможно, даже нас обоих.
(можно, конечно, опрос устроить), но объективное мнение по таким вопросам только на небесах.
.
4. Например, кто-то проспонсировал поездку в Индию к Саи-Бабе.
Зазнобин В.М. (2006.11.16) — История трёх русских смут и перспективы выхода из последней, четвёртой - 1.21.40.
http://media-mera.ru/kob/zaznobin/istoriia-tryokh-russkikh-smut-i-perspektivy-vyhoda-iz-poslednei-chetvyortoi
"В 2003г., встречаясь с одним шейхом... ну меня просили как-то заинтересовать его концепцией, некоторые товарищи думают использовать его по бизнесу, ладно, хорошо, поговорю, может денег даст..." - ??? КОБа для бизнеса? КТО МОГ ПРОСИТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ КОНЦЕПЦИЕЙ, В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ???)"
.
Ну и кто над кем стоит согласно логике Обобщённых средств управления обществом?
.
5. Уже читали?
Различие между писанным и произнесённым описано здесь: "2.1. Что позволяет увидеть «глокая куздра» академика Л.В. Щербы" Т.1 "Основы социологии."

> Боюсь, что ребята, которые находятся там ... "новую" концептуальную власть в лице её представителя - Занобина ещё пока не заметили. <
Главное, что заметили и понесли дальше простые труженики. Не от ГП зависит переход к справедливому жизнестрою.
.
> А вы туда сами чего-нибудь чиркните... <
Зачем туда? Мало других сайтов? Или общество заканчивается на ВП СССР?
.
> В публичный доступ и положено: "люди станьте человеками" и "повышайте меру своего понимания" и, при этом, никакой метрологии. <
Как же не дано? Вы же сами отвечаете: "объективное мнение по таким вопросам только на небесах".
Полностью согласен. Нужна информация - спросите Бога. Довольно универсально, для всех.
Метрологию и прочее - Бог предоставит, если надо.
.
> Даже сравнить невозможно, даже нас обоих. <
Зачем? :) Чтобы выстроить иерархию "Рядовой Промысла", "Сержант Промысла"...? :)
.
> Например, кто-то проспонсировал поездку в Индию к Саи-Бабе.
Зазнобин В.М. (2006.11.16) — История трёх русских смут и перспективы выхода из последней, четвёртой - 1.21.40. <
Это внесло какую-то неадекватность в КОБ? Где? Работа, страница? Или ещё где?
.

> "В 2003г., встречаясь с одним шейхом... ну меня просили как-то заинтересовать его концепцией, некоторые товарищи думают использовать его по бизнесу, ладно, хорошо, поговорю, может денег даст..." - ??? КОБа для бизнеса? <
как я понял - шейх для бизнеса.
А КОБ - для всех людей, включая и шейхов. Какие проблемы?
В чём проблема заинтересовать КОБой кого-либо? Этим занимаются практически все сторонники КОБ.
По большому счёту, для главной цели - Богодержавие на Земле - нет никакой разницы в какой последовательности 8 млрд человек будут переходить на справедливую концепцию. А тут бизнесмены предложили поговорит с неким шейхом. Став сторонником КОБ, сей шейх, естественно, стал сотрудничать с Михалычем и этими нашими бизнесменами, включая 4-ый приоритет. Или сторонниками КОБ не могут быть шейхи? Или они не могут помогать движению, чем могут (в частности, деньгами)? Не вижу тут проблем.
.
> КТО МОГ ПРОСИТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ КОНЦЕПЦИЕЙ, В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ???)"<
Концепцией кто-либо может заинтересоваться в целях Бога, ВП СССР, и вообще всех добрых людей.
.
> Ну и кто над кем стоит согласно логике Обобщённых средств управления обществом? <
Не кто, а что. Информация какого приоритета.
.
> 5. Уже читали?
Различие между писанным и произнесённым описано здесь... <
Хороша "критика КОБ". Чтоб её понять - нужно прочесть КОБ...
Понятно, всё-таки не можете сказать что ж Вы там услышали.

1. Не тешьте себя иллюзиями.
(Нынешнее поколение форумчан, в отличие от того, что было год-два назад, гораздо лучше знало теорию, Вас это тоже касается)
.
2. Попробуйте чиркнуть на деревню, дедушке, если он КОБ лучше ВП знает.
.
3. Не переводите стрелки на Бога.
""объективное мнение по таким вопросам только на небесах".
Полностью согласен."
Ну раз согласны, то предъявите факс с небес, с божьей печатью. Мне не приходил.
И пока предъявы нет всё это болтовня.
.
4. Зачем так сложно, давайте проще - в попугаях измерять или в макаках эталонных.
Не несите чепуху, лучше промолчите, если сказать нечего.
.
5. См. п.1. в скобках. О спонсировании поездки Зазнобин говорил неоднократно лично.
Он, опять же поего словам, ездит только за средства приглашающей стороны.
Такие вот гастроли по заказу.
Если как здесь: https://mediamera.ru/post/13275
Зазнобин В.М. (2010.05.30) - Написание КОБ. Домыслы о ВП СССР и КПЕ (в Казани),
То понятно, вопросов нет.
("Зазнобин В.М. (2010.03.18) — О стратегии национал-вождизма для России и о антикоранической стратегии Запада" https://mediamera.ru/post/13107
0.20.20 "Второй раз в Малайзии... Компания, которая приглашала помочь ей пропиарить у президента, премьера..." - а вот так не понимаю. Концептуальный мальчик по вызову?
.
6. Вот как-то не могу себе представить, что бы примерно так - патриарх на командировочные от, скажем, Ходорковского, слетал куда-нибудь, по просьбе последнего заинтересовать кого-нибудь православием, может денег даст.
Представитель концептуальной власти на службе у бизнеса?
Класная пирамида приоритетов вырисовывается.
.
7. Именно кто над Зазнобиным. Получается, что 4-ый доминирует над всеми предыдущими?
А ведь обещался Зазнобин давить всех на 1-ом - 3-ем ещё в Челябинске в 99г.
Только результатов не видно и понятно почему.
.
8. Различие между писанным и произнесённым будет видно, если: http://wiki-kob.ru/Различение
Хотя бы смотреть не предвзято.

> Нынешнее поколение форумчан, в отличие от того, что было год-два назад, гораздо лучше знало теорию, Вас это тоже касается) <
Как-то тяжело поверить в этом Вам, т.к. Вы ещё нигде не показали ни в чём я неправ, ни где знаете КОБ лучше (хотя второе - не принципиально; все знают всё на разном уровне).
.
> Не переводите стрелки на Бога. <
Почему? Божьи вопросы - именно к Богу.
.
> предъявите факс с небес, с божьей печатью <
А почему Вы у меня просите факс от Бога, а не у Него Самого?
Что бы я Вам ни показал - Вы же всё равно не поверите (и правильно сделаете).
.
> Зачем так сложно, давайте проще <
Лично мне нужно адекватно жизни, а не просто проще.
.
> а вот так не понимаю. Концептуальный мальчик по вызову? <
Вам явно жмёт в каком-то месте внимание к его персоне.
Но при чём тут КОБ?
.
> Именно кто над Зазнобиным. Получается, что 4-ый доминирует над всеми предыдущими? <
Почему это доминирует?
Он что, в зависимости от того, кто приглашает, пеарит то библейщину, то КОБ? - Нет, он всегда КОБ пеарит.
И если Вас начнут приглашать читать лекции по миру - Вы с радостью согласитесь и будете рассказывать то, что Вам нравственно приемлемо (мировоззрение).
Где тут неадекватность в приоритетах ОСУ? Всё там на месте.

Ответ здесь: "Ваш комментарий был отправлен модераторам сайта и будет опубликован после проверки. Войдите по паролю или через соцсети чтобы комментарии появлялись сразу."
В переводе называется бан.
.
А тут ещё предлагают ник особый использовать, для упрощения работы модераторов, что-ли?

Я такое по неск раз в день наблюдаю - никаких проблем.
Через время АМХ вручную просматривает посты и публикует, если в них нет ругани и прочего нехорошего.

Не мои.
Подождём...

Типа, нерукопожатные посты не публикует?
Нехорошо...
АМХ, думаю, всё нужно публиковать, кроме разве что совсем каких-то личных наездов. А наезды на ВП тем более надо публиковать. Они не обидятся, а конструктив какой может где и быть.

> Выскажу свои соображения на тему энергорубля.
В целях социальной справедливости предлагается ценность материальных благ мерять киловаттами. <
Да. Просто уточню диалектическую цепочку, которая привела к киловаттам: Для соц. справедливости нужна управляемость хозяйством, это возможно только при метрологической обеспеченности, чем же мерять производство и затраты? - да тем, что собственно и тратится при производстве - энергией (в джоулях или ваттах).
.
> Это мы уже проходили в СССР. <
Если не сложно, ссылочку где почитать как в СССР продукцию меряли [кило]ваттами?
.
> Ценность определялась затратами на изготовление <
Это столь "редкий" подход во всём мире, что я даже не знаю что сказать...
Думаете, стоит с потолка брять ценность продукции?
.
> КОБ предлагает очень схожий сценарий, но с заменой цифр в рублях на цифры в КВт. Суть та же. <
Разве не логично учесть в стоимость суммарные затраты на всех промужуточных этапах производственной цепочки?
И каждый этот этап требует либо _бесплатных_ ресурсов из окружающей среды и энергию на обработку/транспорт, и/или закупку промежуточных продуктов + энергия на обработку/транспорт. Т.е. энергозатраты всей цепочки - известны. Будет данный объём энергии при текущей культуре производства - буедт определённый объём такой-то продукции. Ценник ставим - произвольно определив сколько энергии будет значить 1 рубль (с поправкой на удобство наличных расчётов для населения). Тем самым определив инвариант прейскуранта, т.е. цену единицы продукта, который можно обменять на все остальные продукты.
.
> Недостатки механизма хорошо известны жившим в СССР. <
Весь во внимании когда это жившие в СССР массово узнали и прочуствовали недостатки системы доселе расписанной только в теории?
Или сколько было при СССР [кило]ватт энергии на 1 рубль? Ссылочкой на закон СССР, утвердивший это, не поделитесь?
.
> 2. Внешний аспект.
...
Однако, если Штаты уже не одну пятилетку пропихивают своё Транстихоокеанское партнёрство, то сколько времени понадобится уговаривать те же Штаты на не выгодные им соглашения? <
Бесконечность. _Уговаривать_ фашиста перестать быть фашистом - малоперспективно.
Нужно пеарить энергоинвариант, предметно объясняя все детали соседям по планете. И создать экономическую зону для тех, кто созрел перейти на такую форму вычисления курса валют. Со временем и пиндосы никуда не денутся.
.
> ВП СССР в лице своих представителей <
ну допустим...
> предлагает пересмотреть соотношение валют на основе объёмов производства эл. энергии. Тогда бы рубль потяжелел бы в 2.5 раза, уровень жизни поднялся бы соответственно в 2.5 раза.
Ну хотелось бы, кто спорит.
Тем не менее ВП СССР пиарит именно эту идею повышения благосостояния. <
Мне сложно судить о том с чего Вы взяли, что представители ВП СССР предлагают _уговаривать_ США. Лично я слышал то, что пересказал выше о постепенном внедрении с теми, кто захочет. Само собой, США будет всё труднее и труднее не замечать сей процесс. Так что ВП предлагает вынудить США через обстоятельства, а не уговорить.
.
> Однако возможен и другой вариант при наличии юридического суверенитета. <
Да это и возможно только в этом случае.
Каким боком текущий ЦБ (филиал ФРС) даст творить такое?
.
> При этом предполагается, что Россия может проводить независимую финансовую политику, в частности, эмиссионную. <
Само собой.
Ибо если нет возможности внутри страны определить инвариант прейскуранта (коофициент кВт/рубль) - то о чём тогда говорить с остальными? Разве что в рамках неформальной дипломатии читать лекции.
.
> Если ВП СССР предлагает в обеспечение валюты положить киловатты, то альтернатива - весь природный ресурс России ~ 1/3 мирового (примерно).
А это в 15 - 20 раз больше чем сейчас.
Бояться этого совершено не стоит <
Сложно бояться того, что наша страна станет богаче в 15-20 раз :)
.
> Я что хочу сказать, что вполне реально рассчитывать на подъём не в 2.5 раза, а в 15-20 раз.
...
ВП СССР, своей ни к чему не обязывающей болтовнёй скрывает именно эту возможность. <
:)
А раз в 100 или 500 не хотите?
Сколько Вам нужно, какой Вы хотите ПОДЪЁМ?
Это же Вы посчитали во сколько раз рубль станет дороже относительно того же доллара при прежних макроэкономических раскладах в стране.
Все ж эти сравнения так уж актуальны именно при текущей криптоколониальной экономике. И тут конечно же, решается вопрос "Сколько мы сможем запросить с хозяина за бочку нефти и кубометр леса?". А какая Вам будет разница до того, сколько там стоит доллар, если внутри страны у нас будет всё, что нужно для нормальной жизни?
Энергоинвариант - это лишь отдельный элемент макроэкономики. И если всё прочее оставить как есть - то конечно всё так же придётся молиться на курс доллар/рубль.
.
ВП то ставит вопрос совершенно иначе.
Он предлагает вообще управлять уровнем жизни внутри страны самостоятельно. Хотите в 10 раз больше потреблять, чем сейчас? - не вопрос, ставим задачу, вырабатываем вектор управленческого воздействия макроэкономики (налоги, дотации, субсидии, стандарты и прочее) и планомерно выходим на желаемый уровень 10-кратного роста от начала контрольного периода.
Хотите ещё в 5 раз больше? (т.е. суммарно в 50 от начала) - ну так, всё возможно. Запланировали - и вперёд. Ещё в 2 (т.е. 100 от начала) или вообще ещё в 10 (500 от начала) - ну так Вам и ДОТУ с "Кратким курсом" в руки.
При том же 20% росте производства, которое показал Сталин - можно даже прикинуть сколько времени понадобится на это. А если учесть, что большинство населения будет иметь управленческую грамотность - то и Сталинские темпы мы _оставим_ позади.
Так что, кто ещё и _что_ скрывает своей болтовнёй о соотношениях запасов полезных ископаемых...

Вся история с энергоинвариантом - это просто один из _базисов_, часть метрологически состоятельной основы, на которой только и возможно построить нормальное управление макроэкономикой. Ибо всё станет возможно посчитать с необходимой точностью.
И белое будет оставаться белым, а чёрное чёрным всегда, а не в зависимости от курсов валют.

1. Внутренний аспект разложен по полочкам здесь: https://www.youtube.com/watch?v=Z5-atgBS8cU
КОБ бутафория энергоинварианта. Вот с ним и спорьте.
.
2. Внешний аспект.
Как "зовут" тех соседей, которые смогут уговорить Штаты?
Мне такие неизвестны.
"Так что ВП предлагает вынудить США через обстоятельства." - обстоятельствами управляют Штаты, так что придётся именно уговаривать в логике обстоятельств продиктованной ими.
А сейчас я не вижу перспектив уговорить даже Белоруссию хоть на что-либо.
.
Никакие ваши киловатты также не мыслимы без юридического суверенитета и независимой от извне финансовой политике ЦБ.
.
"Он предлагает вообще управлять уровнем жизни внутри страны самостоятельно." - это банальная истина для суверенного государства, а не предложение ВП.
.
"Все ж эти сравнения так уж актуальны именно при текущей криптоколониальной экономике."
Совершенно верно, Но это означает так же, что строить каку-либо другую экономику возможно лишь по законам ныне действующим во всём мире (или затевать мировую войну для их пересмотра).
И по этим законам опираться на весь природный потенциал не порядок эффективнее.

> КОБ бутафория энергоинварианта. Вот с ним и спорьте. <
Да уже, и не раз. Он невменяем, не слышит ни доводов, ни вопросов.
.
> Как "зовут" тех соседей, которые смогут уговорить Штаты? <
Все те, кто асилят теорию экономики КОБ и захотят её внедрить.
.
> А сейчас я не вижу перспектив... <
Логика примерно как
"Он пока в 1-ом, но в 10-ом классе он уже сможет то-то. - Нет! Не сможет! Видите! Он же сейчас не может!"
.
> Никакие ваши киловатты также не мыслимы без юридического суверенитета и независимой от извне финансовой политике ЦБ. <
Рад, что мы нашли общие точки в этом вопросе.
.
> это банальная истина для суверенного государства, а не предложение ВП. <
Ну конечно, "ВП ж не имеет права истину вещать. Он может только заблуждаться и обманывать".
У Вас ничё от ненависти к ним не закипает?
.
> строить каку-либо другую экономику возможно лишь по законам ныне действующим во всём мире <
Дык в том то и дело, что по нынешним законам получится ровно то же самое, что есть сейчас.
.
> или затевать мировую войну для их пересмотра <
Дык всё уже давно затеяно. И даже не нами...
Холодная война идёт, аж бежит.
И нам нужно в ней победить.

Молодец Гость, «мути воду» на сайте, крути калейдоскоп. Пусть новички видят, что с ними может быть, после изучения КОБ.

Когда аргументы заканчиваются - начинается безосновательное ляля...

Продолжу:
Опознанный фактор среды Что делать
При разделении на две «ветки» появляется самый важный вопрос: критерии распределения комментариев по веткам и второстепенный «а судьи кто?».

Именно этот вопрос возникает, если критически прочитать опознанные факты или если эта тема интересна для исследования!

Именно это, т.е. ИНТЕРЕС, помог бы включиться соборности и ответить на мой предыдущий вопрос.
Кто судьи становится второстепенным если критерии заданы адекватно ситуации. Если практическое предложение, то это модераторы сайта.

Определяем критерии (естественно необходимо помощь и корректировка):
- оставлять комментарий, если он отвечает только на вопросы статьи и заявленной темы;
- дополните меня
 
Примечательно, что когда я искал в интернете пояснения для понятия «критерии», чтобы синхронизировать понятийный аппарат, то с удивлением (!) увидел, что к понятию «критерии» относится определение «различение».

И правда, именно отсутствие различения «между добром и злом» и есть причина такой культуры общения в комментариях.

Если это так, сразу появляются два вопроса:
- если отсутствие различения между добром и злом это причина такой культуры общения в комментариях, то публикация таких комментариев (согласие модератора) это пропаганда чего, слова о толерантности и боязнь самоизоляции, это прикрытие для чего?!
- можно ли то, что в результате поиска причин такой культуры общения в комментариях, появился ответ о «различении» считать «подсказкой» высшей управляющей суперсистемы, вплоть до ИНВОУ?!
 
Вот ещё наблюдение: то, что на уровне суперсистемы сайта образовалась соборность (некоторых элементов конечно), можно не сомневаться!
Почему, а вот, какой ответ был написан на первый из моих вопросов, что я увидел при размещении этой статьи, вот вам и обмен «вывели бы на уровень осознания всю иерархию каналов информационного обмена, несомую человеком в разных частотных диапазонах на разных, но общих для всей природы физических полях»
Гость2,
19 июня 2016г., 06:42:
Молодец Гость, «мути воду» на сайте, крути калейдоскоп. Пусть новички видят, что с ними может быть, после изучения КОБ.
  Т.е. ответ существовал ранее, чем был сформулирован вопрос!

Или это всё случайности?
Вот ещё наблюдение: то, что на уровне суперсистемы сайта образовалась соборность (некоторых элементов конечно), можно не сомневаться!
Почему, а вот, какой ответ был написан на первый из моих вопросов, что я увидел при размещении этой статьи, вот вам и обмен «вывели бы на уровень осознания всю иерархию каналов информационного обмена, несомую человеком в разных частотных диапазонах на разных, но общих для всей природы физических полях»
Гость2,
19 июня 2016г., 06:42:
Молодец Гость, «мути воду» на сайте, крути калейдоскоп. Пусть новички видят, что с ними может быть, после изучения КОБ.
  Т.е. ответ существовал ранее, чем был сформулирован вопрос!  
Вообще-то мой ответ, обобщает деятельность «Гость» (анонимно), и вытекает из его последних сообщений.
Какую взаимосвязь вы увидели с вашим вопросом (не понял с каким), для меня осталось тайной. Может поделитесь?

"Мы же всегда готовы воспринять содержательную критику, поскольку видим в ней одно из подтверждений
правильности нашей ориентации на построение внутренне ненапряженных систем общественной деятельно-
сти, работающих на основе свободной воли всех в них входящих. " Внутренний Предиктор СССР
http://e-dotu.ru/files/19980518_O_nashey_deyatelnosti.pdf
Господа модераторы, идёте не в ногу.

"КОБ — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь."
На тему чего сичинили 65 книг и 300 записок.
А тут страх от пары - тройки блогеров, коменты трут втихаря.
Ну совершенно не сопоставимые вещи. Пиарят высшие приоритеты средств управления, а действуют лишь на низшем 6-ом, по-партизански - трут.
"В наши дни забота о судьбе своего народа есть забота о судьбе всего человечества и всей Земли." - ВП - эпиграф к "О нашей деятельности, как мы её понимаем"
Скажите, может ДОТУ ещё и собак боится?

Ну совершенно не сопоставимые вещи. Пиарят высшие приоритеты средств управления, а действуют лишь на низшем 6-ом, по-партизански - трут.
Что же тут можно сделать? Так устроен мир. Большой мыльный пузырь всегда боится маленьких (острых) углов.
Гость2,
19 июня 2016г., 11:46:
Вообще-то мой ответ, обобщает деятельность «Гость» (анонимно), и вытекает из его последних сообщений.
Какую взаимосвязь вы увидели с вашим вопросом (не понял с каким), для меня осталось тайной. Может поделитесь? 
Если коротко: хронология, приведенная ниже показывает отсутствие привычного нам порядка: услышал (прочитал) вопрос - дал ответ.
Можно наблюдать:
- не задал вопрос (но он предполагался) - услышал ответ!
Я объясняю это с точки зрения «соборности», а какое объяснение дадите вы?
 
Если пространно, напоминаю, идет поиск ответа на вопрос о культуре общения на сайте:
Время публикации или создания комментария Содержание комментария На что обращается внимание
Human,
17 июня 2016г., 21:37:
Публикация факторов среды Не было логически завершено, не хватало критериев переноса сообщений, но вопрос был поставлен для суперсистемы.
Human,
18 июня 2016г., 10:13:
Публикация вопроса о том, что не сказал, но хотел (проверка на интерес  и возможность подтверждения возникновения соборности) Через день, оставил надеясь на обратную связь, при отсутствии видимой реакции задал вопрос о том, что не спросил в первый раз (критерии)
Human: 18.06.16 в 22.42 Были написан фактор среды: критерии в виде таблицы для последующей печати на сайте (но не опубликован) Была написана только таблица, без заключения и вопросов, так как на тот момент они не стояли.
Гость2,
19 июня 2016г., 06:42:
Опубликовано: «Молодец Гость, «мути воду» на сайте, крути калейдоскоп. Пусть новички видят, что с ними может быть, после изучения КОБ.» Указание на то, что сайт на самом деле, вследствие концептуальной неопределенности пропагандирует «антикоб», так как если КОБ это «порядок, управление», то почему его нет в комментариях?
Human,
19 июня 2016г., 09:30:
Публикация таблицы с фактором среды «критерии». При публикации возникла необходимость в ссылке на понятие «критерии», описание дало повод для заключения и вопросов. После размещения увидел, что ответ на один вопрос есть выше, что и сказал.
  Если непонятно: приведена хронологическая последовательность, где видно, что на сайте была создана информационная среда (суперсистема) в неё была введена задача для поиска ответа на вопрос о культуре общения.
   На ответы поставленные суперсистеме (по идее, коллективный разум должен дать ответ), «Гость2» как самый чувствительный элемент суперсистемы в момент своего входа на сайт (06.42) «снял» информацию о состоянии суперсистемы - ответ и сделал его доступным для осознания другими.
   В момент моего захода (09.30) я следуя своей логике действий (программное самоуправление), скопировал ранее написанное сообщение и дописал вопросы, но при проверке ошибок в «Предпросмотр» увидел ответ «Гость2», который и вписал (программно -адаптивное самоуправление) как показатель соборности (общая информационная среда созданная для определенной задачи).
   Судя по комментарию мы с «Гость2» имеем разные взгляды на КОБ, но выводы – ответ на вопрос суперсистеме, оказались одинаковыми! Это возможно является подтверждением метрологической состоятельности этих выводов.
P.S. «…Т.е. осознанное описание процессов в психике личности и в коллективной психике общества (или социальной группы), которые протекают в ходе познавательно-творческой деятельности. Если это описание адекватно, то индивид в состоянии соотнести с ним свою личностную культуру психической и интеллектуальной деятельности и выработать навык самостоятельного познания мира…»

>Судя по комментарию мы с «Гость2» имеем разные взгляды на КОБ, но выводы – ответ на вопрос суперсистеме, оказались одинаковыми!
>Я объясняю это с точки зрения «соборности», а какое объяснение дадите вы?
По-видимому, Ваше суждение о разности взглядов на КОБ с «Гость2» справедливо лишь касательно формы выражения этих самых взглядов.
А содержательно ваши комментарии очень удачно дополняют друг друга.

  Судя по комментарию мы с «Гость2» имеем разные взгляды на КОБ, но выводы – ответ на вопрос суперсистеме, оказались одинаковыми! Это возможно является подтверждением метрологической состоятельности этих выводов.
Будьте добры покажите чем мерили и как мерили, раз у вас, это даже если возможно является подтверждением метрологической состоятельности этих выводов.
Молодец Human,, «мути воду» на сайте, крути калейдоскоп. Пусть новички видят, что с ними может быть, после изучения КОБ, как видите, это подходит и к вам, возможно, вы допускаете, что, это осуществимо, дайте чем можно померить, измерить.
Метрология это...
Заблокирован за троллинг.
Можно наблюдать:
- не задал вопрос (но он предполагался) - услышал ответ!
Я объясняю это с точки зрения «соборности», а какое объяснение дадите вы?
Разговор — это череда суждений разных интеллектов (участников). Чей-то интеллект (1) выстроил три суждения подряд, а высказал только третий. Другой интеллект (2) получив третье суждение восстанавливает первое и второе, таким образом интеллекты понимают друг друга, поддерживают мысль, если не могут восстановить, то и возникает вопрос.
Интеллект (1) видит, что его не понимают, сам озвучивает первое и второе суждения, к этому моменту у интеллекта (2) уже сформулировался вопрос но он его не задал.
 Если непонятно: приведена хронологическая последовательность, где видно, что на сайте была создана информационная среда (суперсистема) в неё была введена задача для поиска ответа на вопрос о культуре общения.
Не имеет значения какая тема, любая из них тут не состоятельна, ну а если говорить об культуре общения, то, почему люди культурно общаются, не потому что хотят, а потому что находятся в определённой социальной среде, где каждый, вот он на лицо и где он может быть изгнан этой средой за не подчинение правилам, этой среды, фактически физически а не брехологический, что для него принесёт ущерб.
Заблокирован за троллинг.
Информация только та ценная, которая приносит результат в настоящем.
Заблокирован за троллинг.

Если же результат будет лишь в будущем - то всё, сливайте воду?
Т.е. все ученики и студенты счас учатся зря?

  1. Распознавание фактора среды - Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
  2. Выработка стереотипа - Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
  3. Вектор целей - Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
  4. Концепция управления - Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
  5. Структуры - Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
  6. Контроль - Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
  7. Ликвидация - Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.
ПФУ это калейдоскопичное -социально - инстинктивное поведение индивида.
Распознавание фактора среды - Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
Мой интеллект сталкивается только с моей средой, и она уникальна, по отношению любой другой среде, любого другого индивида и другие люди находятся в точно такой же уникальной среде, а завтра интеллект  будит в другой среде и так до среды, а значит определить фактор среды по данной теме не представляется возможным, но мы можем, выработать стереотип, что завтра будит тоже самое, далее мы формируем вектор целей в отношение данного фактора и тд,  на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения концепция управления такова, завтра мы будим делать тоже самое что и сегодня искать распознания фактора среды данной темы.
Заблокирован за троллинг.

> Мой интеллект сталкивается только с моей средой, и она уникальна, по отношению любой другой среде, любого другого индивида и другие люди находятся в точно такой же уникальной среде <
Понятно, у него своя Вселенная. Уводите.

Обсуждения завершены, тема не раскрыта (или раскрыта, выводы не сделаны?), можно (?) поболтать «ни о чём» как это делают другие, видимо в реале не с кем :)
Гость (анонимно),
20 июня 2016г., 00:19:
А содержательно ваши комментарии очень удачно дополняют друг друга.
Это всё понятно, у каждого может быть своё (?) мнение и может быть неверное, но вот делать, то что, кроме того, что сказать «Всё не так!» сказать нечего?
Если всё не так, то СКАЖИТЕ понятно для всех: «как», здесь же тема чтобы узнать «как» специально спрашивают!?
Зато не спрашивают «кто, какой, кого и как»!
Вот уж поклонники, ещё цвет рубашки обсудите (кто кого дополняет)  здесь же не салон-ателье – делать то, что!? :)))

Мефистофель,
20 июня 2016г., 05:02:
угу-угу-ухх
А с бесами и демонами разговаривать (читать) не буду, так как нехорошо это, а вот управлять ими получается (это хорошо или нет?): «новогоднюю гирлянду» ведь снял, вот, что крест животворящий делает!
 
P.S. Далее можно легко проследить появится «новогодняя гирлянда» или нет, это тоже будет результат управления:
- если появится, это результат написанного выше предложения (управляющего модуля)  детская реакция противодействия;
- если нет, то следует, что возраст выше детского или крест животворящий действует.
- а если не появится «новогодняя гирлянда», но будем много шума (слов), то точно крест действует на бесовщину :)))
- а если не будет гирлянды и много шума, то может и человек, только заколдованный, а значит «не всё ещё пропало», есть значит совесть, то!!!
Да управляй ради БОГА, ну что же ты так тогда орёшь, на счёт того, что ты управляешь, если ты управляешь, или для того чтобы, точно все знали, что это ты управляешь, подтверждаю он управляет.
Кто молодец, ты молодец.
Заблокирован за троллинг.
Гость2, подскажи, как тебе такое управление.
Human,
20 июня 2016г., 10:25:
Благодарю!

Мефистофель,
20 июня 2016г., 05:02:
угу-угу-ухх
А с бесами и демонами разговаривать (читать) не буду, так как нехорошо это, а вот управлять ими получается (это хорошо или нет?): «новогоднюю гирлянду» ведь снял, вот, что крест животворящий делает!
Заблокирован за троллинг.
По-моему в соответствии с КОБ. Он же пытается управлять участниками форума, посредством создания ложной причинно-следственной связи (ПСС).
Он попросил вас не вешать «новогодних гирлянд» — вы больше этого не делаете. Это управление.
Вы бес — это вымысел.
Крест животворящий  — вымысел
Крест влияет на беса — ложная ПСС.
Тот кто просто верит в левые части тезисов — попадает под управление HUMAN.
Тот кто соглашается с полным тезисом — не попадает под управление HUMAN.
Весь фокус заключается в том, что полные тезисы HUMAN не говорит, и не всякий интеллект может их быстро построить и вывести на уровень сознания (осознать), поэтому попадает под управление.
По другому это называется манипуляция на основе личной веры во что то.
Он попросил вас не вешать «новогодних гирлянд» — вы больше этого не делаете. Это управление.
Конечно не делаю, он же попросил, я же вымысел, теперь то я понял, кто или что является драйвером во всех спорах.
Весь фокус заключается в том, что полные тезисы HUMAN не говорит, и не всякий интеллект может их быстро построить и вывести на уровень сознания (осознать), поэтому попадает под управление.
Ну а как же нам всем выйти из под этого управления, ведь не хочется чтобы водили как … на поводке, можно конечно предположить что надо изучать доту, но я вижу к чему это приводит я не хочу быть таким, что же делать, я в отчаяние.
Заблокирован за троллинг.

Не отчаивайся, закрой этот сайт, брайзер, выключи компьютер и иди гулять на улицу, там нет никакой доты, всё будет хорошо

Тот кто просто верит в левые части тезисов — попадает под управление HUMAN.
А где эти тезисы?
Заблокирован за троллинг.
А где эти тезисы?
Крест животворящий  — вымысел.
Берём его текст и смотрим где этот вымысел, чуть ли не в каждом предложение, вы это понимаете, я это понимаю и он в последних постах начел это понимать.
Заблокирован за троллинг.
Необходимо некоторое время заставлять себя осознавать, вымышленные понятия используются в разговоре с вами, или реальные. Через некоторое время у вас выработается самостоятельный навык. Дальше ваш интеллект сделает все сам.
Согласен, так всё и работает, я рад, что такой как вы тут есть.
Заблокирован за троллинг.

>Вот уж поклонники, ещё цвет рубашки обсудите (кто кого дополняет) здесь же не салон-ателье – делать то, что!? :)))
Да Вы и так делаете, написали больше всех на эту тему, комментаторы вступили с Вами в дискуссию - чего же более?
Или Вы ждёте, когда "крест животворящий" опровергнет пословицу "как от козла молока"?
Мефистофель на что "мефистофель", так и он признаёт: -> Кто молодец, ты молодец.
Тему, как смогли, так и раскрыли. Выводы сделали. Не "поболтать «ни о чём»", а используя определённый понятийный аппарат.

Товарищ Мефистофель, я тот "Гость", который за 1-й ПФУ Вас доставал.
.
Сначала цитата из "Основы социологии" гл.6.1. - начало про ДОТУ
"Предлагаемая для освоения в составе курса «Основы социологии» достаточно общая теория управления (ДОТУ) представляет собой выражение описательного метода познания. Всё доказательное (экспериментальное и логическое) в управлении начинается не на уровне изложения ДОТУ, а на уровне математической формализации процессов управления и в решении реальных управленческих задач разного рода в их конкретике.
Вследствие этого к ДОТУ надо относиться аналогично тому, как относятся к изложению некой аксиоматики — оно может быть более или менее удачным,..."
.
Предлагаю всем задуматься над некоторыми моментами:
- "представляет собой выражение описательного метода познания." - а не доказательного.
- "Всё доказательное в управлении начинается не на уровне изложения ДОТУ"
- "к ДОТУ надо относиться аналогично тому, как относятся к изложению некой аксиоматики"
.
Другими словами - ДОТУ - продукт бла-бла-бла..., а из неё устроили культ поклонения.
.
В "основах" так написано:
"Полная функция управления — как объективное явление — представляет собой последовательность разнокачественных действий, в которой реализуется процесс управления во всей полноте выявленных возможностей и детальности. Иначе говоря, полная функция управления вбирает в себя всю алгоритмику управления объектом (процессом).
"...представляет собой последовательность действий, в которой реализуется процесс управления..."
- ну-ну.
.
Теперь о 1-м пункте ПФУ
Содержание этапов полной функции управления:
Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъе¬ктивную потребность в управлении.
Управление по полной функции начинается именно с этого.
.
Содержание контроля по этапам полной функции управления:
Выявлен реальный фактор либо в роль объективного фактора возведены выдуманный кем-то вздор либо иллюзия?
— Управлять можно только объективно существующими процессами или объективно осуществимыми проектами.
— Осуществимость этого этапа полной функции предполагает предварительное накопление некоторого минимума информации о среде, с которой взаимодействует субъект, поскольку в противном случае он не способен распознавать воздействующие факторы в их полном спектре.
.
П. 1-й ПФУ - большая туфта.
Управление начинается с принятия решения об этом самом управлении. Принимающий такое решение индивид, или некий орган, становится таким образом субъектом управления.
Не фактор инициатор процесса, а решение субъекта о начале такого процесса.
Факторов много, вы же не на каждый реагируете.

Ну всё логично, кроме последнего вывода.

Вы разве будете отрицать, что чтобы принять решение об управлении, надо предварительно понять чем управлять? В большинстве случаев «в домашних условиях» выявление того, чем управлять, происходит в фоновом режиме, без сознательных усилий. То есть человек как бы проскакивает первый и второй пункты ПФУ и решает «надо с этим что-то делать». А как он выделил «это» из всего остального — не рассматривается.

Немного иначе.
.
Я понимаю так, что решение что-то делать (управлять) является результатом того, что некий фактор "достал". Ведь большинство таких факторов игнорируется, либо принимается решене, что ничего изменить нельзя.
После мысли, что не плохо бы чего-то сделать и наступет этап прояснеия ситуации.
Я том смысле, что в основе процесса управления лежит волевое решение его начать, а не факторы.
На одни и теже факторы разные субъекты по разному реагируют.
.
В моём понимании управление начинается уже с предварительного сбора инфы. В дальнейшем происходит лишь конкретизация или отказ от управления (возможен на любой стадии).
.
Не фактор решает, а субъект, и это д.б. чётко зафиксировано.
.
Тогда и п. 2. не будет выглядеть таким непонятным бредом как сейчас.

Ну я примерно это и имел ввиду, просто не стал сильно мысль развивать.
Не фактор решает, а субъект, и это д.б. чётко зафиксировано.
Нет желания искать какие-то цитаты по книгам ВП СССР, скажу лишь, что скорее всего это субъективное восприятие написанного. У меня в процессе чтения таких «нестыковок» не возникало.
Думаю суть в том, что вы говорите только о непосредственном выполнении управления А ПФУ обращает внимание еще и на возможность выявления тех факторов, которые либо «особенно не достают», либо нет четкого понимания причинно-следственных связей между воздействующим фактором и проблемой, которую нужно решить.
В большинстве то случаев действительно так, что «доставших» факторов предостаточно и вопрос стоит только в воле, времени и приоритетах. Но так не всегда, порой нужно разбираться в причинах проблем, чтобы понять чем управлять для решения.
Аналогичная ситуация с п7, например. Не все заморачиваются над тем, чтобы после решения задачи «прибраться» или сформировать механизм поддержания работоспособных структур для управления.

> Я том смысле, что в основе процесса управления лежит волевое решение его начать, а не факторы. <
Пшеничные слова! (золото то - вобщем-то бесполезно)
.
Конечно же, одни и те же факторы кому давят на психику, а кому-то нет.

> Тогда и п. 2. не будет выглядеть таким непонятным бредом как сейчас. <
Это Вы про 2-ой этап ПФУ?
А что в нём не так?
Всё новое, полученное на первом этапе - как со всем эти совладать? - Нужно выстроить из всего этого известного одну картину мира. Это и происходит на 2-ом этапе ПФУ.
Что не так?

А рискните пересказать своими словами, сами увидите.

Много раз уже пересказывал.
Даже детальнее, чем у ВП расписано. И лишний раз убеждался сколь глубоко они раскрыли тему и сколь точно употребляют слова.

Кстати где?
Можно ознакомиться?

Кстати где?
Можно ознакомиться?

Можно. См. или ниже, или семинары, сохранённые в ноосфере.

Носом не ткнёте?

Кроме того, уже и пересказал (крайне сжато):
"Всё новое, полученное на первом этапе - как со всем эти совладать? - Нужно выстроить из всего этого известного одну картину мира. Это и происходит на 2-ом этапе ПФУ."
И Вы ничего не увидели эдакого. (ну а я - понятно)

Ваш пересказ "Формирование навыка (стереотипа) разпознавания фактора среды на будущее и разпространение его в культуре общества", ну просто, практически не отличим, от оригинала.
.
PS. Подобную мысль высказыва с пол-года назад, правда немного длиннее и чуточку научнее.

Ну и в чём я сильно так уж отошёл от "Формирование навыка (стереотипа) разпознавания фактора среды на будущее"? Разве это не выработка нового мировоззрения с учётом новых факторов среды?
.
"разпространение его в культуре общества" - это сугубо уже зависит от концепции. Не все факторы среды и не всегда нужно распространять в обществе.

Интересно, вот, первые сто первых встречных с Вами согласятся?
.
"Не все факторы среды и не всегда нужно распространять в обществе."
А Михалыч плёл, что у них де всё открыто, правда случился скандальчик со служебной запиской о матрично - эрегориальном вэаимодействии (как-то так называлась) - её заныкали.
Такой вот не толпо-элитаризм получается.

> Интересно, вот, первые сто первых встречных с Вами согласятся? <
Предлагаете толпу в качестве критерия истины? :) Не смешно.
.
> "Не все факторы среды и не всегда нужно распространять в обществе."
А Михалыч плёл, что у них де всё открыто <
Поэтому, нужно в обществе распространять фактор среды, что у меня закончился зубной порошок? Смысл?
Или все новые факторы среды обязательно носят общественный характер?

Непрерывная подмена понятий,
совсем сказать нечего,
сочувствую.

> Непрерывная подмена понятий, <
Прервите Ваш сеанс сочувствия и покажите хоть одну подмену.

Управление начинается с принятия решения об этом самом управлении. Принимающий такое решение индивид, или некий орган, становится таким образом субъектом управления.
Не фактор инициатор процесса, а решение субъекта о начале такого процесса.
Факторов много, вы же не на каждый реагируете.
Согласен.
Заблокирован за троллинг.

> "представляет собой выражение описательного метода познания." - а не доказательного.
...
Другими словами - ДОТУ - продукт бла-бла-бла..., а из неё устроили культ поклонения. <
Т.е. если человек описывает "Солнце на закате - красное" и не приводит никаких формул, то он говорит неадекватные вещи?
Или без "мамой клянусь" у Вас голова не работает соотнести чьи-то слова с реальностью? Так это культ доказательств "что не доказано - того нет". Для такого культа нет и Бога по тем же причинам...
Далеко Вас заведёт следование таким значимым заблуждениям?

Ну так и соотнесите с реальностью, покажите практическое применение ДОТУ.
"что не доказано - того нет" - правильно, всё так и есть.
А ещё есть вера.
А я говорю не о вере, а о ДОТУ, раницу чувствуюте?

> Не фактор инициатор процесса, а решение субъекта о начале такого процесса. <
Так не теория же управляет, и не объект, давящий на психику, а сам носитель психики, субъект. Но процесс управления всегда начинается с того, что что-то начинает привлекать к себе внимание.
Где Вы увидели несоответсвие?

"Где Вы увидели несоответсвие?" - Гость (анонимно), 20 июня 2016г., 17:39
Да всё там же, в жизни.
Этой ДОТы в жизни не вижу.

Не вопрос.
У Вас есть какая другая теория управления в смысле достаточно общего описания процессов для применимости во всех отраслях деятельности?
Или просто "нет, не вижу" и "так не может быть!" ?

Нет, не просто.
Вас устраивает ДОТа - применяйте.

Так может у Вас где-то получше что есть, а Вы молчите...

Ещё раз спрашиваю, Вас устраивает то, что есть сейчас?

Можно было бы и несколько иначе изложить в отдельных местах ДОТУ, но вцелом - конечно же устраивает.

Да НУ, правда не врёте?
.
А как Вам это:
"Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью — девятью объектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах теории управления, общее число одновременно употребляемых категорий не превосходит девяти:
1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
4. Полная функция управления.
5. Совокупность концепций управления (целевых функций упра¬вления).
6. Вектор управляющего воздействия.
7. Структурный способ управления.
8. Бесструктурный способ управления.
9. Балансировочный режим (либо манёвр).
Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения на практике всякой из задач управления может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на основе соотнесения образных представлений с категориями теории управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в калейдоскопе."
"семью — девятью" -?

Вас удивляет, что Бог создал наше сознание таким образом, чтоб мы могли управлять в полнейшей мере (ПФУ)?

Удивляет, что многие верят в ПФУ.

> Удивляет, что многие верят в ПФУ.
Может, просто поняли что это?

Можете привести пример, когда управляете хотя бы двумя?

Особенно модераторы.

А Бог здесь причём, он, что ПФУ писал?
Прячемся за спину Бога?

Не понимаю Ваших претензий.
ПФУ неадекватно описывает процесс управления? - А как тогда адекватно?
Нет соответствия между объёмом информации, которую необходимо держать во внимании при управлении (те самые 7-9 объектов)? - Ну так покажите, что максимум объектов для человека не 7-9.
Может человек создан не для управления? Теория ДОТУ описывает больший объём категорий, чем человек может "потянуть"? - Ну покажите это (а заодно, тем самым, Вам придётся доказать, что Бог создал нечто разумное, но неспособное к управлению...)

 
  1. Помнить, что вопрос или комментарий, на который я собираюсь ответить, является информационным поводом для того, чтобы представить обществу позицию, которую будут воспринимать как позицию сторонника Концепции Общественной Безопасности.
  2. Помнить, что изходя из текущего информационного обеспечения психики человека, он имеет основания считать свою позицию, равно как и мнение, которое он отстаивает истинным. Следовательно, любые намёки и тем более открытые обвинения человека в том, что он не прав, контрпродуктивны. Моя задача, дать человеку пищу для размышлений, в максимально корректной форме сообщив о том, что поданному вопросу существует иное мнение, основанное на таких то и таких то фактах, ведущее к таким то и таким то выводам. А не готовый рецепт, дать удочку и научить её использовать, а не пытаться накормить рыбой.
  3. Помнить народную мудрость - Один человек может привести лошадь к водопою, но даже сто человек не смогут заставить эту лошадь напиться. Если человек упорствует и продолжает дискуссию, игнорируя моё сообщение, можно поступить двумя способами: А) Понять в чём человек прав и используя диалектический метод задать ему наводящий вопрос, что позволит решить две задачи, во первых я прекращаю спор и интересуюсь мнением оппонента, во вторых ответ оппонента возможно позволит мне примерно определить его меру понимания и перевести дискуссию в менее конфликтную область.
    Б) Если Вариант А) по каким - то причинам не приемлем. То лучше всего как мне кажется дать возможность продолжить дискуссию другому стороннику, в этом случае человек будет больше сконцентрирован на предмете дискуссии, чем на межличностном аспекте. Этот приём позволит использовать тандемный и поли-тандемный принцип деятельности сторонников.
  4. Высокое качество управления со стороны субъекта управленца незаметно для объекта управления. В случае идеального управления, человек, пришедший на информационный ресурс с осознанным намерением вести провокационную и подрывную работу, достигнет прямо противоположенных результатов. Как сказал Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» устами Воланда – «Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо» по независящим от неё причинам.
Думаю, что можно подвести окончательный итог темы «Цель и культура общения в комментариях» каждый из четырёх пунктов предложенных нам, были опровергнуты с точки зрения их применения на практике, самими сторонниками, а также было замечено, что после предложения от сторонника стороннику поработать в тандеме, последовал отказ в форме замалчивания и игнорирования предложения, после чего дискуссия была обострена спорами, что позволила критикам перехватить управление в выборе направлений в ведение дискуссии, взаимодействуя с друг-другом.
Также было замечено, что сторонники страдают большем Я центризмом чем их критики, так как каждый из сторонников всегда знает больше чем все остальные сторонники и ему не требуется чтобы его дополняли. В отличие от сторонников, критики которые всегда готовы принять помощь в дополнение к уже сказанному и вывести мысль на другой более интеллектуальный уровень, нежели был до этого.
Быть на стороне критиков, это значит развивать свой интеллект на базе своей фактологии, быть на стороне сторонников, это значит, думать что знаешь и от этого впадать в Я центризм.
Заблокирован за троллинг.

>Думаю, что можно подвести окончательный итог темы «Цель и культура общения в комментариях»...
1.В ходе обсуждения выявилось, что критики знакомы с понятийным аппаратом концепции и используют его.
2.Знание концепции критиками и прочтение ими работ по КОБ не приводит их в "ряды сторонников КОБ".
3.Задача максимально полного доведения материалов концепции до её критиков выполнена сторонниками. Результат - практическое подтверждение тезиса: работает не концепция сама по себе, а люди.
4.Утверждение ДОТУ о возможности управления суперсистемой, как единым целым, ставится под сомнение - из-за наличия элементов, чье поведение непредсказуемо в рамках этой управленческой модели.

Да ваш вариант лучше чем мой.
Заблокирован за троллинг.
1. В ходе обсуждения выявилось, что критики не только знакомы с понятийным аппаратом концепции, но и умело используют его, при критики сторонников.
2. Знание концепции критиками и прочтение ими работ от ВП не только не приводит их в "ряды сторонников КОБ", а на оборот, делает их критику сторонников более существенней в отношение концепции.
3. Задача максимально полного доведения в понимание до сторонников, того что критики освоили материалы концепции  выполнена критиками. Результат - практическое подтверждение следующие высказывание: Стратегия без тактики - это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии - это просто суета перед поражением.
4. Ну что тут скажешь, такие есть всегда, их очень мало но они есть.
Заблокирован за троллинг.

по моему вы заигрались.. как было заявлено в самом начале поста ...За деревьями леса не видно»,
у меня слаживается впечатление что вопрос не верно поставлен...корректнее будет.." культура общения и Цель в комментариях"
и вообще может не стоило пытаться разобрать с помощью ДОТУ...вопрос о культуре общения на сайте в комментариях?
сайт это среда...блаблабла ..система1...система 2......так оно и вышло За деревьями леса не видно...замануха какаето=))))))
мне кажется есть вопросы посерьезней....и как говорил " товарищ " Леопольд....))))?

Кто с кем заигрался?
В игре главное процесс, интересует результат, победа.
Успех в бою, в битве, закончившийся полным поражением противника.
Заблокирован за троллинг.
прохожий (анонимно),
и вообще может не стоило пытаться разобрать с помощью ДОТУ...вопрос о культуре общения на сайте в комментариях?

Спасибо за Ваше мнение, Вы конечно правы в общем, так как цели у комментаторов разные, просто ДОТУ (вернее тот кто хочет) через ДОТУ описывает то, что можно описать другими словосочетаниями.
Кто-то понимает о чём речь, а кто-то нет, так как «языки» разные, но ведь это (наверное) концептуальный ресурс, потому есть желание поговорить на языке ДОТУ, ведь логично будет на англоязычном сайте говорить по-английски и понятно, что все другие языки будут непонятны, если нет способности и желания сопоставлять понятия.

Ведь ДОТУ это предложение новых терминов для описания понятий которые были описаны, и которым нет описания.
Вот посмотрите как ДОТУ трактует, тот обмен комментариями и пословицу «за деревьями леса не видно»:
...Если элементы, образующие суперсистему (или её фрагменты), сами обладают интеллектом, то каждая из структур, претендующих на управление суперсистемой (её регионом) как единым целым, может либо объективно содействовать процессу формирования общесуперсистемного соборного интеллекта, либо объективно препятствовать ему в попытке подменить своей интеллектуальной мощью ещё не сформировавшийся соборный интеллект суперсистемы….
Как говорится в ДОТУ «если элементы сами обладают интеллектом» то вполне могут провести аналогии, а если не могут провести аналогии, то наверное у них всё же чего-то нет :)))

P.S. Не могу понять только почему считается нормальным на «англоязычном сайте» вытеснять родной язык абракадаброй, разве в этом возможность «найти истину всем и каждому»?

Но может и не стоило говорить на своем языке у себя дома, как там говорится «...если зерно упадет на каменистую почву...» Может это не дом вообще, а может дом не для ДОТУ :)
 

Ну так фишка в том, что иногда
...объективно СОДЕЙСТВОВАТЬ процессу формирования общесуперсистемного соборного интеллекта... можно НЕ ВМЕШИВАЯСЬ в процессы информационного обмена между элементами суперсистемы,
а ...объективно ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ему в попытке подменить своей интеллектуальной мощью ещё не сформировавшийся соборный интеллект суперсистемы…. можно ПРЕТЕНДУЯ НА УПРАВЛЕНИЕ суперсистемой (её регионом) как единым целым.

Говорить о том, что есть сторонники и критики ДОТУ, которые знакомы с понятийным аппаратом, т.е ЯЗЫКОМ ОБЩЕНИЯ, но побеждают в результате спора об этом языке общения это как можно назвать тем у кого есть интеллект?
Для тех у кого его нет, перевожу на русский:

Первоначальный текст:
Гость
(анонимно),
>Думаю, что можно подвести окончательный итог темы «Цель и культура общения в комментариях»...
1.В ходе обсуждения выявилось, что критики знакомы с понятийным аппаратом концепции и используют его.
2.Знание концепции критиками и прочтение ими работ по КОБ не приводит их в "ряды сторонников КОБ".
3.Задача максимально полного доведения материалов концепции до её критиков выполнена сторонниками. Результат - практическое подтверждение тезиса: работает не концепция сама по себе, а люди.
4.Утверждение ДОТУ о возможности управления суперсистемой, как единым целым, ставится под сомнение - из-за наличия элементов, чье поведение непредсказуемо в рамках этой управленческой модели.
Перевод.
«1.В ходе обсуждения выявилось, что критики знакомы с русским языком и используют его
  2. Знание русского языка критиками и прочтение ими работ по русскому языку не приводит их в ряды сторонников русского языка
  3. Задача максимально полного доведения русского языка до его критиков выполнена сторонниками. Результат — практическое подтверждение тезиса: работает не русский язык сам по себе а люди
  4. Утверждение русского языка о возможности управления обществом как единым целым ставится под сомнение — из-за наличия людей, чье поведение непредсказуемо в рамках управления ими с помощью русского языка»

Орфография и пунктуация сохранена, вместо КОБ и ДОТУ и слов нового терминологического аппарата подставлены слова по смыслу аналогичные понятиям из ДОТУ.

Кто теперь скажет, что тот кто говорит, что «сторонники знают КОБ и ДОТУ» и все комментарии построенные на их «знании» это не маразм и абракадабра?

Знаю-знаю, скажут те элементы, лишенные возможностей для аналогии?
т.е  «если элементы сами обладают интеллектом» ?
Ну-ну! :)))
Цирк уехал а клоуны остались :))))
Орфография и пунктуация сохранена, вместо КОБ и ДОТУ и слов нового терминологического аппарата подставлены слова по смыслу аналогичные понятиям из ДОТУ.
Вы второй раз проводите не верную аналогию.
Язык, слово — это КОД ПОНЯТИЯ, а ТЕРМИН — это само ПОНЯТИЕ.
Русский язык — набор КОДОВ ПОНЯТИЙ.
КОБ — набор ПОНЯТИЙ.
У вас набор КОДОВ ПОНЯТИЙ = набор ПОНЯТИЙ, т.е. ложная ПСС.
Скажите, как назвать человека, действия которого, создают у собеседника, ложную причинно-следственную связь?

Human, Вы ранее были точны в словоупотреблении и выражении тех или иных смыслов.
Поэтому Вам, наверное, не составит труда привести в удобочитаемый вид фразу: " есть сторонники и критики ДОТУ, которые знакомы с понятийным аппаратом, т.е ЯЗЫКОМ ОБЩЕНИЯ, но побеждают в результате спора об этом языке общения".
Два наводящих вопроса, которые, может быть, помогут при этом:
1.Вам не нравится факт спора о языке?
2.Вас не устраивает действие "побеждают"(о котором в том, что ВЫ назвали "Первоначальный текст", нет ни слова)?
Но поскольку дальше был представлен "Перевод", разберем и его.
Вначале о заявленном принципе перевода: " вместо КОБ и ДОТУ и слов нового терминологического аппарата подставлены слова по смыслу аналогичные понятиям из ДОТУ".
Оказывается, существуют слова( и их легко найти) по смыслу аналогичные понятиям из ДОТУ. Зачем тогда вообще ДОТУ? И к чему тогда вот это: " ведь это (наверное) концептуальный ресурс, потому есть желание поговорить на языке ДОТУ, ведь логично будет на англоязычном сайте говорить по-английски"?
Кстати, у цитированной фразы имеется продолжение: " и понятно, что все другие языки будут непонятны, если нет способности и желания сопоставлять понятия". Human, если у Вас есть желание поговорить на языке ДОТУ, зачем Вы берётесь за обратный перевод(без желания)?
Теперь сам "Перевод".
>1.В ходе обсуждения выявилось, что критики знакомы с русским языком и используют его
> 2. Знание русского языка критиками и прочтение ими работ по русскому языку не приводит их в ряды сторонников русского языка
> 3. Задача максимально полного доведения русского языка до его критиков выполнена сторонниками. Результат — практическое подтверждение тезиса: работает не русский язык сам по себе а люди
Возражений нет.
>4. Утверждение русского языка о возможности управления обществом как единым целым ставится под сомнение — из-за наличия людей, чье поведение непредсказуемо в рамках управления ими с помощью русского языка
А вот здесь вспоминается одна общеизвестная фраза о "переводчиках - подставных лошадях просвещения".
Отрывок " Утверждение ДОТУ о возможности управления суперсистемой, как единым целым" Вы заменили на "Утверждение русского языка о возможности управления обществом как единым целым". Так работает интеллект у тех, "у кого он есть"? Или это рассуждения "элемента, снабжённого возможностями для аналогий"?
Если использовать логику "перевода" предложений 1-2-3, то "перевод" 4-ого мог бы выглядеть так:
4.Утверждение о возможности управления обществом, как единым целым, при помощи определённого языка ставится под сомнение — из-за наличия людей, предпочитающих использовать в качестве средства информационного обмена другие языки.

Вот наконец, когда схлынул накал эмоций, можно поговорить, приведу два примера:

Гость (анонимно),
21 июня 2016г., 11:21:
Ну так фишка в том, что иногда
...объективно СОДЕЙСТВОВАТЬ процессу формирования общесуперсистемного соборного интеллекта... можно НЕ ВМЕШИВАЯСЬ в процессы информационного обмена между элементами суперсистемы,
а ...объективно ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ему в попытке подменить своей интеллектуальной мощью ещё не сформировавшийся соборный интеллект суперсистемы…. можно ПРЕТЕНДУЯ НА УПРАВЛЕНИЕ суперсистемой (её регионом) как единым целым.
 
Это МГНОВЕННЫЙ анализ того, что я процитировал изучая как раз эту (90стр).  Для меня не играет роли, принимает ли автор анализа язык ДОТУ (в существующей терминологии «сторонник») или не хочет говорить на языке ДОТУ (в существующей терминологии «критик»), вопрос был задан мне на языке понятном мне (который я пытаюсь изучить).

Ответить на него я не могу, процитировав что-либо из ДОТУ, там нет ответа на этот вопрос (утверждение)!

Приходится «включать шестеренки» и искать ответ, чтобы подняться до уровня вопрошающего,  об уровне свидетельствует его мгновенный анализ!

Вот мой ответ, но мне естественно важны пояснения и критика автора утверждения:
Да, я согласен, но можно еще добавить, что «препятствовать» можно и «не претендуя на управление», а просто «не вмешиваясь» имея противоположный вектор цели, тогда соборный интеллект суперсистемы не будет сформирован.

Но это если полагаться на весь спектр информационного обмена, который мы может только чувствовать и предполагать,  а если считать, что существует только вербальный информационный обмен, то да любое слово «против» уже будет вмешательство.

Прошу пояснить, правильно ли я понял, вы не признаете невербальный информационный обмен?
 
Вот второй вопрос (утверждение), на который у меня не было ответа, попробую найти и согласится или нет.

Гость2,
21 июня 2016г., 18:05:
Вы второй раз проводите не верную аналогию.
Язык, слово — это КОД ПОНЯТИЯ, а ТЕРМИН — это само ПОНЯТИЕ.
Русский язык — набор КОДОВ ПОНЯТИЙ.
КОБ — набор ПОНЯТИЙ.
У вас набор КОДОВ ПОНЯТИЙ = набор ПОНЯТИЙ, т.е. ложная ПСС.
Скажите, как назвать человека, действия которого, создают у собеседника, ложную причинно-следственную связь?
 Ответ:
Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и так далее[1].

Код — правило (алгоритм) сопоставления каждому конкретному сообщению строго определённой комбинации символов (знаков) (или сигналов).
Кодом также называется отдельная комбинация таких символов (знаков) — слово. Для различия этих терминов код в последнем значении ещё называется кодовым словом.
Поня́тие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам.
Понятие в его отвлеченности противостоит конкретности восприятия. Также понятие противостоит слову, которое можно трактовать как знак понятия

Переводим с мертвого придуманного каким-то философом на русский, т.е. цитирую автора но в понятных для людей словах:
Русский язык это «набор «правил (алгоритмов) сопоставления каждому конкретному сообщению строго определённой комбинации символов (знаков) (или сигналов),А ТАКЖЕ СЛОВ, отображённых в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысли или системы мыслей, выделяющий и обобщающий предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам
КОБ это набор «отображённого в мышлении единства существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам

Вопрос: а как он отображен в мышлении Вашем? Не через слова ли?

Которые являются в свою очередь так же кодом! Если выводом является, что КОБ это только часть русского языка, то да, но не то, что Вы говорили.
Таким образом, логически вытекает, что КОБ это так же «набор КОДОВ ПОНЯТИЙ», но только ЧАСТЬ от русского языка, который является более полным набором кодов понятий», а потому моё сравнение ВЕРНОЕ.

И зачем это всё было тогда, и где ложная ПСС?

Но самый главный вопрос, заранее хочу обратить внимание, что: Вы в жизни так же разговариваете, в магазине, например или с детьми, которые не выучили уроки и где Вам помогает это «тонкое» различие в нюансах философских взглядов давно умерших учений?

Каким образом вы улучшите своё будущее, разделяя МИР на условные понятия?

Где те философы и где сейчас весь мир построенный им?

И как можно назвать человека, действия которого, создают у собеседника, ложную причинно-следственную связь на основе искуственно созданных когда-то описаний МИРА?
 
Вопрос для всех: ответы на какие вопросы помогут мне в жизни?
 
 
Вопрос: а как он отображен в мышлении Вашем? Не через слова ли?
Издание КОБ на русском языке несет СМЫСЛ КОБ (понятия в КОБ).
Издание КОБ на английском языке несет ТОТ ЖЕ СМЫСЛ КОБ (те же понятия КОБ).
При визуальном сравнении слов из разных изданий, или сравнении произношения слов, имеются РАЗЛИЧИЯ. То есть слова (язык) НЕСУТ смысл, но они не являются САМИМ СМЫСЛОМ.
Из этого следует, что СМЫСЛ КОБ (понятия в КОБ), это не РУССКИЙ ЯЗЫК или АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК.
Замена понятий КОБ, выполненная вами ранее — неверная.
Таким образом, логически вытекает, что КОБ это так же «набор КОДОВ ПОНЯТИЙ»
Суждение ошибочное.

"Вы ещё нигде не показали ни в чём я неправ" - Гость (анонимно), 20 июня 2016г., 16:56
https://mediamera.ru/comment/66958#comment-66958
А закон времени?
.
"И если Вас начнут приглашать читать лекции по миру - Вы с радостью согласитесь и будете рассказывать то, что Вам нравственно приемлемо (мировоззрение).
Где тут неадекватность в приоритетах ОСУ? Всё там на месте." - тот же пост.
Вы делаете вид, что ничего не поняли?
"Второй раз в Малайзии... Компания, которая приглашала помочь ей пропиарить у президента, премьера..." - слова Зазнобина.
- где здесь приглашение читать лекции?
.
"В 2003г., встречаясь с одним шейхом... ну меня просили как-то заинтересовать его концепцией, некоторые товарищи думают использовать его по бизнесу, ладно, хорошо, поговорю, может денег даст..." - из контекста понятно, что товарищи планируют строить бизнес при помощи концепции.
.
При таком раскладе выходит, что никаких приоритетов выше 4-го просто нет.
На Зазнобине и КОБе просто делают бабло, не зависимо от того понимает это сам Зазнобин или нет.

ну Владимира Михайловича...уже не плети в свои детективные истории… товарищ гость.ты видимо все неправельно понял...

Тогда расплетите цитаты Зпзнобина сами.

> А закон времени? <
И в чём же я был неправ? (Меньшая точность - не проблема; каждый изучает/излагает вопрос с нужной ему точностью)
.
> Вы делаете вид, что ничего не поняли?
"Второй раз в Малайзии... Компания, которая приглашала помочь ей пропиарить у президента, премьера..." - слова Зазнобина.
- где здесь приглашение читать лекции? <
Ну поговорить.
Если строго научно - то и слушатели в зале, которые якобы молчат - но молчат каждый по-своему и по глазам их можно услышать. Так что, даже в форме "лекции" всё равно есть диалог.
Слова "лекция" и "поговорить" - резко меняют дело?
.
> "В 2003г., встречаясь с одним шейхом... ну меня просили как-то заинтересовать его концепцией, некоторые товарищи думают использовать его по бизнесу, ладно, хорошо, поговорю, может денег даст..." - из контекста понятно, что товарищи планируют строить бизнес при помощи концепции. <
Да, планируют. И у них даже получилось. И?
Вы не пробывали книгопечатников, публикующих книги ВП СССР, крыть на чём свет стоит за их наценку на продукт? Я пробовал в своё время. Даже нравилось...
Но если есть затраты энергии (работа) и на выходе нужный людям продукт - то почему не может быть встречного потока денег?
Называете это бизнесом - пожалуйста. Но я думаю, что бизнес это более широкое понятие, в котором может и не быть затрат энергии. И что там было у тех, кто пригласил Зазнобина - осталось в умолчаниях.
.
> При таком раскладе выходит, что никаких приоритетов выше 4-го просто нет. <
А.... старые песни о главном.
Нет идеологий, технологий (3-ий прио), истории (2-ой) и мировоззрения (1-ый). Жаль если у Вас так...
В моей Вселенной всё это есть.
.
> На Зазнобине и КОБе просто делают бабло, не зависимо от того понимает это сам Зазнобин или нет. <
Зазнобин на бизнесменах продвигает КОБ в мире, понимают ли это бизнесмены или нет.
Каждый в меру понимания...

1. А что развитие технологий приводит к распространению знаний об управлений?
При чём здесь точность?

2., 3.,4. Отмазываемся, да?
Где результаты поездок на 1-3 приоритетах?
.
5. Это он нам по ушам ездит, что продвигает КОБ в мире, а результатов то нет.
Чем "продвинутые" шейхи сейчас в Сирии занимаются пересказывать?

> 1. А что развитие технологий приводит к распространению знаний об управлений? <
Да, приводит. ("При чём здесь точность?" - это одна точность ответа)
Чтобы рулить технологиями - необходимы навыки управления (это бОльшая точность ответа), хотя бы узкоспециализированные (это ещё бОльшая точность ответа).
.
> 2., 3.,4. Отмазываемся, да? <
Если Ваша логика неадекватна и я смог это показать - то называйте свою неадекватность как Вам будет угодно.
.
> Где результаты поездок на 1-3 приоритетах? <
Шейх понял суть Закона Времени - 2-ой.
Фраза "все барьеры были сняты" - как минимум снятие вражды на 1-ом приоритете (до этого шейх показушничал, выбивая 10-ки в мишени).
.
> Это он нам по ушам ездит, что продвигает КОБ в мире, а результатов то нет. <
Если для Вас вышеперечисленное - "результатов то нет", то пусть Вам так и кажется дальше.
.
> Чем "продвинутые" шейхи сейчас в Сирии занимаются пересказывать? <
Пожалуйста, именно об этом, с которым говорил Зазнобин, а не о любых шейхах вообще. Ато так, со стороны той же Сирии, можно сказать, что там в России _все_ гости на форумах деферамбы нефти поют. Однако, кроме Вас (у которого при слове "деньги" всё остальное улетучивается на второй план, в чём Вы почему-то обвиняете КОБ) есть и другие гости, для которых выше нефти (денег и экономики) есть приоритеты поважнее.

1. Особенно заметна связь технологий с управлением на примере Японии.
Рулит прям всем миром, аж дым стоит, куда там той Швейцарии.
.
2. - 4. Устал объяснять банальную мысль, что бизнес использует коцепцию вместе с Зазнобиным в своих финансовых интересах.
.
"Шейх понял суть Закона Времени - 2-ой." - это не шейх понял, а Зазнобин так сказал.
Не надо факты подтасовывать.
Чего шейх понял надо спрашивать у шейха, а не у Зазнобина.
А чего поняли шейхи, в том числе и из "Аникоранической стратегии...", видно всем - события последней пятилетки не Ближнем Востоке.
Практика критерий истины, не так ли?
Смотрю на общий итог - польза от КОБы для шейхов - НОЛЬ.
За бизнес не знаю.

>1. Особенно заметна связь технологий с управлением на примере Японии.
Рулит прям всем миром, аж дым стоит, куда там той Швейцарии. <
Вас послушать - так пиндосы рулят всем миром...
Грамотного управления - практически незаметно (пример - Бог: оурил всей Вселенной, но этого визуально не видно).
Так что, какая из стран кем сильнее рулит - вопрос дискуссионный.
.
> 2. - 4. Устал объяснять банальную мысль, что бизнес использует коцепцию вместе с Зазнобиным в своих финансовых интересах. <
Устал - отдохни.
На встречные аргументы, что Зазнобин пользуется услугами бизнесменов для общения с интересующимися КОБ по всему миру, - тишина... Наверное, действительно устал.
.
> "Шейх понял суть Закона Времени - 2-ой." - это не шейх понял, а Зазнобин так сказал.
Не надо факты подтасовывать.
Чего шейх понял надо спрашивать у шейха, а не у Зазнобина. <
У Вас, как я понял, есть обратные факты (причём, я уже просил что-нибудь об _этом_ шейхе). В студию!
.
> А чего поняли шейхи, в том числе и из "Аникоранической стратегии...", видно всем - события последней пятилетки не Ближнем Востоке.
Практика критерий истины, не так ли? <
А где _ВАШ_ прогноз в прошлом, относительно сегодняшнего дня? Ссылку в студию. А нет прогноза - тогда ляля, любой вектор состояния можно размусоливать в стиле "всё не так, ребята!".
Даиш крепко буксует, хотя их так раскручивали и кормили нефтью, что они уже должны были бы дааавно занять всю Сирию-Ирак-Египет-Ливию, и двинуться в сторону Евросоюза с Россией. Но _почему_то_ топчутся там счас в перетаскивание с сирийскими ВС.
И где тут взять меру влияния публикации "антикоранички"?
Ляля одно.

Ответ у модераторов.
Глобальная концепция справедливого мироустройсва проигрывает блогеру.

Вы без модератора не можете на вопросы отвечать?
Или считаете меня модератором?
Что-то непонятно...

Гость (анонимно),
Human, Вы ранее были точны в словоупотреблении и выражении тех или иных смыслов.
далее следует текст, который не буду приводить, так как это будет «оверквотинг» -излишнее цитирование, кто хочет прочитает сам.

Вот скажите, какая у Вас цель, зачем отвечать мне по пунктам и для меня не убедительно, а потом я по Вашему мнению должен отвечать Вам и опять же неубедительно для Вас?!
Зачем? Что мы для себя полезного из этого возьмем? Кроме детской «я его победЮ»! И то «победЮ» заключается в том, что оппоненту ТУПО надоело писать!

Здесь речь шла о культуре, я попытался вместо «вопрос-ответ», тролинга и «победЮ» найти ответ, который (может) будет полезен для всех.

Если не получилось, ну зачем мне знать:
- кто кому мутит воду;
- кто из КОБ знакомится с шейхом;
- кто кому подходит и т.п.

Я прошу меня извинить, что перед некоторыми «поставил зеркало» ответил так как они обычно отвечают, они обиделись, простите, но как бы вы иначе посмотрели на себя со стороны.

Я сначала намеками, потом уже прямо спрашивал: скажите что-либо по теме! Нет!
- кто кому мутит воду;
- кто из КОБ знакомится с шейхом;
- кто кому подходит и т.п.

Тогда удалось найти сравнение с языком, а так оно и есть и если отойти от мелких детских обид, то действительно нет смысла в критике того, что кто-то хочет говорить на английском, а кто-то на языке ДОТУ, зачем тратить время на критику этих желаний?

Ну даже если кто-то думает, что КОБ это «новая библия», ну и, что что вы уже свободу вероисповеданий запрещаете?
Ну вы блин даете!

Мы же не в детском саде, отчет отдавать нужно! Кто думает, что он так крут, обламывая и грубя здесь культурным людям, есть тест:
выйдите поздно вечером в свой «злачный райончик» найдите подвыпившего детину и попробуйте ему обоснуйте всё то, что здесь от вас выслушивают культурные люди.
Не выйдете ведь!

Короче, вот предложение:
Хотелось бы сказать о ложных причинно-следственных связях.
Напишу здесь с целью обсуждения, и так же помещу в специальный раздел для обращения к администрации, правила нужно соблюдать иначе будет вот такая культура общения какая есть :)

Так как ДОТУ это язык межотраслевого общения, предлагаю помочь всем пишущим на данном сайте об этом не забывать.
Если вопрос с двумя ветками обсуждения, пресловутая «Песочница геополитики» возможно сложен технически, то нижеследующее сообщение надеюсь, будет более исполнимым.

Суть:
Вместо окошка для галочки «Я не робот», которое нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО заполнить для возможности писать на сайте, предлагаю сделать три окошка «антибота»:
- окошко с подписью «Я согласен, что ДОТУ это новый терминологический аппарат, и понимаю, что общение в прежней терминологии может вызвать непонимание и конфликты (так как слова одинаковые, а понятия могут быть разные), поэтому буду стараться использовать только новый терминологический аппарат.
- окошко с подписью «КОБ это новая религия XXI века
- окошко с подписью «Я не признаю КОБ и буду писать как хочу»
 
Как вы понимаете, только правильный ответ позволит войти.

Для чего обсуждение?
Нужно найти самые адекватные формулировки для того, чтобы снизить напряжение в общении, которое возникает ПОСТОЯННО от того, что говорят «на разных языках», а кто-то еще смеялся над статьей о «вавилонской башне»
 Да.
Заблокирован за троллинг.
HUMAN, вы хотите спрятаться от окружающего мира, от «критиков», с помощью технологий?
Будете ли вы адекватны, находясь в тепличных условиях?
Идея, побеждается более сильной идеей, или с помощью «окошка с подписью»?
Human, разговаривать мы можем с друг другом, но понять друг друга не сможем не когда и это касается каждого, да мы умело можем подрожать, да нам легче верить и жить с верой во что то, так как мы смертны, не жили познавать истину (понятие соответствует предмету а предмет соответствует понятию) своим интеллектом. Вы Human уникальны как и любой другой на этом сайте, вот эта причина по которой не возможно не только договориться, но и не возможно даже один процент людей объединить под идеями воды, все равно каждый поймёт по своему, от того что авторы вкладывали в смыслы текста.
Заблокирован за троллинг.

все равно каждый поймёт по своему, от того что авторы вкладывали в смыслы текста.
---
Эта идея шизофренична, если каждый понимает эту идею по своему. Идея понимаемая однозначно является идеей или это не идея, а набор буков если её не понимают.
Напимер, смысл текста 1+1=2 всеми понимаем однозначно. Текст Мёртвой воды и ДОТУ всеми НЕ понимается однозначно.
Вывод: МВ и ДОТУ это запутывание людей в 3-х соснах а не прямая дорога.

Ваши мысли движутся в верном направление, можно провести эксперимент, дать каждому из сторонников возможность сказать своими словами прочитанный ими один и тот же текст из мв и ДОТУ, но так как формат сайта не позволяет это сделать, в виду того что первый сторонник давший своё понимание прочитанного для всех, будит тут же скопирован последующими сторонниками для подтверждения своего единого понимания, но дальше всем кто поддержал первого придётся вести свою беседу уже в рамках поддерживаемого ими сторонника.
Заблокирован за троллинг.
первый сторонник давший своё понимание прочитанного для всех, будит тут же скопирован последующими сторонниками для подтверждения своего единого понимания,
У вас ошибка в прогнозе поведения сторонников. У каждого «сторонника» есть собственное понимание КОБ. Эти понимания (мнения) РАВНОПРАВНЫ, поэтому отказа от собственного понимания в пользу другого «сторонника», ради борьбы с «критиками» не происходит. Для смены понимания (мнения) нужны «железные» аргументы, а их у «сторонников» нет и быть не может. Поведение «сторонников» — это каждый сам за себя, кстати отсюда выходит «культура общения в комментариях».

> «железные» аргументы, а их у «сторонников» нет и быть не может <
Предвзятость.
По Вашей логике выходит, что когда Вас припирают неудобными вопросами, то это точно не сторонники КОБ :)
А что же Вы тогда делаете на сайте сторонников КОБ, а не где-то ещё? Умом блеснуть больше негде?

По Вашей логике выходит, что когда Вас припирают неудобными вопросами, то это точно не сторонники КОБ :)
Это вы говорите и это ваша трактовка, будим рады, если сторонник будит припирать сторонника неудобными вопросами.
Заблокирован за троллинг.

> «железные» аргументы, а их у «сторонников» нет и быть не может <
> будим рады, если сторонник будит припирать сторонника неудобными вопросами. <
"Быть не может, но будем рады"... мдя...

Предвзятость.
«Железные» аргументы — факты подтвержденные практикой. А у «сторонников» КОБ большинство понятий вымышленные. Как вымышленное можно подтвердить практически? Поэтому «железных» аргументов быть не может.
когда Вас припирают неудобными вопросами, то это точно не сторонники КОБ
Припирать неудобными вопросами можно только тех, кто дает ложные ответы. Я ответов не даю, а лишь подсказываю направление поиска.
А что же Вы тогда делаете на сайте сторонников КОБ
Изучаю последствия воздействия КОБ на человека.
Замечательные выводы, согласен.
Заблокирован за троллинг.
С выводом согласен, однако из него следуют два вопроса.
1 Для чего КОБ написали в таком виде, цель какая?
2 Как, через «запутывание в трех соснах» достигается цель из п.1?

"2 Как, через «запутывание в трех соснах» достигается цель из п.1?" - Гость2, 23 июня 2016г., 13:48
https://mediamera.ru/comment/reply/24765/67148
.
Навели на замечательную мысль:
ДАВАЙТЕ ДРУЖНО СПРОСИМ ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ ВП СССР.

Уже, и давно.
См. "О нашей деятельности, как мы её понимаем"

"Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляет собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта.
.
Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора[1] целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым."
- http://wiki-kob.ru/Вектор_целей_управления
.
Это же так просто, и так, слушаю, формулируйте.

Вопрос после ответа?
.
См. "О нашей деятельности, как мы её понимаем"

Вы ещё про Бога вспомните.
И так, где список?
Явите.

Ну не хотите читать - справшивайте у ВП

А Вы скопируйте и мы почитаем, вы же КОБу лучше знаете, ну, что Вам стоит, а?

Успехов в освоении!

Надо понимать так, что попытка соврать не прошла.

Навели на замечательную мысль:
Замечательной мыслью, было бы ваше предположение, относительно целей КОБ.
Наблюдаю в живую, как «знания» КОБ привели вас на уровень развития ребенка. Видимо для вас, без папы ВП СССР, самостоятельная жизнь невозможна.

Отойдите от зеркала, ато люди не так поймут

Уже отошел, простите, что занял ваше любимое место. Надеюсь корчить рожи отражению не разучились? Можете поговорить сам с собою, не забудьте сделать селфи.
PS:  Детинушками тоже надо управлять, поэтому КОБ — это для вас.

"Можно было бы и несколько иначе изложить в отдельных местах ДОТУ, но вцелом - конечно же устраивает."- Гость (анонимно), 22 июня 2016г. https://mediamera.ru/comment/67095#comment-67095
А затем мы поговорили о ПФУ.
.
И договорились до:
"Гость (анонимно),
23 июня 2016г., 00:45: https://mediamera.ru/comment/67141#comment-67141
.
"Не понимаю Ваших претензий.
ПФУ неадекватно описывает процесс управления? - А как тогда адекватно?
Нет соответствия между объёмом информации, которую необходимо держать во внимании при управлении (те самые 7-9 объектов)? - Ну так покажите, что максимум объектов для человека не 7-9.
Может человек создан не для управления? Теория ДОТУ описывает больший объём категорий, чем человек может "потянуть"? - Ну покажите это..."
.
("а заодно, тем самым, Вам придётся доказать, что Бог создал нечто разумное, но неспособное к управлению..." - ну это уже полная напраслина на меня, Эти же
http://www.ljplus.ru/img4/a/l/alexlotov2/_Global_Prediktor.gif
правят
Значит кто-то может)
.
Так, что продолжим, не испугались?

Страницы

Новые комментарии