Пякин, да, согласен, имеет нехорошую манеру очень сумбурно и порой излишне эмоционально излагать информацию. Это сильно препятствует однозначному пониманию разными людьми того, что он говорит.
По-этому передёргивать его (как намеренно, так и невольно) очень просто. Ведь и доказательной базы своим выводам он не даёт (на это ушло бы огромное время).
Ну что же, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Любую информацию нужно уметь фильтровать.
Про то и разговор, коб сменяется моб, моб сменяется доб, доб сменяется воб, воб сменяется жоб и при каждой такой смене своя экономика, а как людям жить, где устойчивость по предсказуемости.
Да, пока человечество не станет однородным в нравственном отношении и анти-элитарным, конца этому инфернальному кругу не будет.
Все случается наилучшим образом...
Канкан, я ещё и КОБу читал, а не только эту записку.
95% инфы заходят через образы.
Т.о. ВП СССР поддержал Ф. на 5% (через текст), а обкакал на 95% через фото.
Уважаемый товарищ S.S., ВП СССР пишет свои тексты не для людей с клиповым мышлением, а для адекватно мыслящей аудитории.
Так что вам за ваш «наезд» незачёт.
Вы хорошо описываете особенности либерально-рыночной буржуазной экономической модели, в которой сейчас мир живет. Хозяева и выгодоприобретатели этой модели живут не в России. И роль России с их точки зрения незавидна: быть сырьевым придатком «золотого миллиарда» и поставщиком «мозгов». Нерентабельное население подлежит утилизации разными способами.
Кстати, в странах Запада эта самая процентная ставка по кредитам примерно равна нулю, но проблем от этого у них по сравнению с Россией намного меньше. И в чем тогда цель таких высоких процентных ставок в России? Я гражданин Украины, кстати, и у нас эта ставка еще намного выше даже, чем в России.
В КОБ говорится о том, что необходимо менять концепцию глобализации. В этом случае либерально-рыночная буржуазная экономическая модель уйдет в историческое небытиё, и у России появится шанс стать лидером цивилизационного развития в новых условиях. Экономика станет другой, и в ней не будет места никакому ростовщичеству (по Корану — это один из страшнейших грехов). Это, я думаю, и имеет в виду Ефимов. Пока люди в своей массе не осознают элементарных вещей, лёд никогда не тронется.
Переход же этот для мира будет сопровождаться серьезнымим потрясениями, и возможно, даже катастрофами, согласен. Так что тут нужно действовать по принципу «семь раз отмерь, один раз отрежь», чтобы все вообще не разрушить и не откатится в каменный век. Но если ничего не менять, то принципы либерально-рыночной экономики приведут мир к глобальной биосферно-экологической, или военно-политической катастрофе.
Вам же уже ответили, что «законы экономики» — производная от концепции и идеологии, в которой живет общество.
Сейчас мы живем в условиях либерально-рыночной буржуазной экономической модели. У нее свои «законы экономики». Только скажу вам по секрету: для «лохов» и «клерков» существует одна экономическая «наука» (читайте вузовские учебники по экономике), для хозяев системы — другая (здесь нужно иметь связи и платить денюжку).
В случае же смены концепции управления согласно КОБ «законы экономики» будут другими. Они и описаны в «Кратком курсе».
Производству дармовые деньги помогут как сильный допинг спортсмену. Сначала резкий подъем, потом быстрое привыкание, затем неизбежное разрушение организма. Пора уже избавиться от мысли, что ключевой способ решения серьезных проблем заключается в очень низкой (или нулевой) ставке процентов по ссуде. Что, мол, достаточно обнулить ставку по кредиту и производство резко пойдет вверх. («Что нам стоит дом построить? Нарисуем, будем жить!») Такая мысль начисто блокирует в головах возможность критически осмысливать реальные пути решения экономических проблем.
P.P.S. Мне очевидно: Виктор Алексеевич настолько уверился в том, что главная причина всех бед в российской экономике - это ссудный процент, что начисто заблокировал себе возможность критического осмысливания других причин (и, соответственно, способов решения проблем). И блокирует другим.
А кто спорит с тем, что решать экономические проблемы нужно системно и комплексно? ВП СССР так и говорит, что для решения всех проблем социально-экономического развития необходимо добиться всеобщей управлеской грамотности народа в вопросах, в том числе, и экономики.
А что вы хотите сказать, что высокие процентные ставки по кредитам (превышающие прирост произведенного валового продукта) не являются автоматическим генератором инфляции, и не способствуют тому, что деньги из карманов простых тружеников перетекают в карманы тех, кто «умеет делать деньги»?
А что вы предлагаете? На основе каких социально-экономических теорий планируете обеспечивать дальнейшее развитие русской цивилизации? В ваших словах я не услышал никакого конструктива, одно отрицание.
Это все только их выражение представлений как (мыслящего субъекта) об окружающем мире, их точки зрения, чувства, убеждения и желания.
Ну да.
Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека.
А это чьи «выражения предтставлений»? Господа Бога? И чем оно принципиально отличается от мнения ВП СССР?
Для внесения ясности приведу цитату из ДОТУ касательно понимания обьективности/субьективности процессов.
Термин «объективный» и однокоренные с ним по отношению к процессу (или объекту) означают: процесс, протекающий без нашего вмешательства и без управляющего воздействия со стороны иных (вполне определённых субъектов) в пределах разброса параметров, допускаемого иерархически высшим объемлющим управлением.
Термин «субъективный» и однокоренные с ним означают: принадлежащий субъекту, порождённый им, а по отношению к процессу (или объекту) — отсутствие объективности, т.е. на них оказывается воздействие со стороны вполне определённых субъектов в пределах, допускаемых иерархически высшим объемлющим управлением.
Мѣра - предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.
По отношению к материи мѣра это — матрица предопределенных её возможных и статистически упорядоченных состояний;
по отношению к информации это — иерархически организованная многоуровневая система её кодирования.
Мѣра — матрица возможных состояний — объективна. Но ограниченному временем, ресурсами, локализацией субъекту она доступна только в какой-то её части: отсюда субъективизм, то есть неполнота, ограниченность, мозаичность (целостность картины, набранной из частностей) и калейдоскопичность (несвязность частностей, не отображающих в их совокупности упорядоченности и целостности) возприятия мира.
Я же имел под пространством как «мерной категорией» в виду, что это понятие «пространство» используется при измерениях: расстояния, площади, обьёма и пр.
Т.е. понятие МЕРА является первичным по отношению к пространству, а не наоборот.
А вот МЕРА и ИНФОРМАЦИЯ таки и есть субъективные не мерные категории - так понятнее?
Тут вы ошибаетесь. Мера и информация обьективны, так как обьективно присущи всем процессам и обьектам в Мироздании, вне зависимости от желаний и прихотей вашего сознания. Наука же и законы логики субьективны, так как выдуманы человекам в своих познавательных интересах.
пространство - это отношения взаимоположения объектов, сосуществующих в некоторый момент времени
Т.е. это субьективная абстракция, выдуманная человеком для удобства. Так как это не обьект, не субстанция, а «отношения взаимоположения объектов» — мерная категория.
genhost, если бы в мире не было проблем, была бы «тишь да гладь, да божья благодать», то небыло бы и моего с тобой диалога на подобные темы.
Наука — часть культуры, а культура концептуально обусловленна. Концепция глобализации, по которой мы сейчас живем, имеет античеловечные цели, направленна на построение устойчивого во времени жесткого толпо-элитарного фашистского строя. Я не хочу такого будущего. По этому концепцию, культуру надо менять. В том числе и науку.
Не переживайте, в каменный век КОБ не приведет, напрасно опасаетесь.
То, что вы атеист, вы уже показали. Ваше право, нет принуждения в религии. Но и вы в свою очередь уважайте религиозные взгляды и убеждения других людей.
Кстати массовый взлет популярности разного рода «неорелигий» и прочих религиозных сект различного пошиба связано как раз с тем, что наука потеряла авторитет в народе. Век популярности научной фантастики ушел в прошлое. Это ли не повод задуматься, может быть в традиционной науке что-то не в порядке?
Сравнение с планетой из Обитаемого острова не удачное, достаточно было построить ракету и доказать, что это оптическая иллюзия, что планета круглая - всё в законах логики.
Вы поняли сравнение буквально, я же имел в виду иносказание. Я сравнил вашу манеру мышления с мировоззрением жителей вымышленной планеты Саракш.
Мне кажется, что такая ваша манера мышления просто создает используя законы логики такую себе «клетку для ума», в рамках которой и воспринимает окружающую действительность. Это плоское абстрактно-логическое мышление.
КОБ — альтернативная мировоззренческая система с другим понятийным аппаратом, по этому попытка просто «вписать» ее в вашу систему логически взаимоувязанных понятий бесперспективна. Нужно «забыть» всё, что связано с вашими привычными понятиями и погрузиться в КОБ, построив новые логические цепочки. Только после этого можно давать какие-то обьективные оценки. У вас же все просто: «это бред», «это ненаучно», потому что не вписывается в привычную вам систему логически взаимоувязанных понятий. Так что мне ваша позиция вполне понятна.
Да, существующая техносфера создана на базе науки, в основе которой лежат первичные понятия: материя, энергия (у вас — движение?), пространство, время.
Просто мир сейчас находится в глубоком системном кризисе, в том числе и «благодаря» науке, которую мы имеем, сформировавшей эту техносферу, которая вошла в конфликт с биосферой и грозит глобальной катастрофой. Так что науку нужно реформировать, поменять ее целополагание, чтобы перевести техносферу в безопасный для жизни людей режим. А ваша «клетка для ума» противится этому.
Мироздание — сотворённая Богом Вселенная: всё, что нас окружает.
genhost, скажу как есть. Мне весь этот спор в данной ветке напомнил фильм «Обитаемый остров».
А именно мировоззрение инопланетян на вымышленной планете Саракш, где из-за особенностей атмосферы и чудовищной рефракции поверхность планеты кажется вогнутой; и потому жители Саракша уверены, что живут на внутренней поверхности сферы, в единственном из существующих миров.
Так что любые попытки изложить настоящее положение вещей приводят к тому, что вас объявляют сумасшедшим.
Вот эта «ваша наука», ваша манера пользоваться логикой (логика — это только инструмент, им нужно уметь правильно пользоваться) и есть аналог этой самой чудовищной рефракции, которая искажает, ограничивает ваше видение мира.
Вы абсолютизировали понятие пространства. Материя нигде «не находится», она просто существует в определенной системе координат в Мироздании. Каждый субьект волен построить свою собственную систему координат, из начала которой он может сам себе определять, где находится какой-то обьект в Мироздании.
Кирилл, это человек с маргинализированным сознанием, ему нет смысла расписывать все так докладно. Он читал работы ВП СССР, но не прочитал их, т.е. адекватно не понял того, что там написано. Так что не злитесь.
Наглядный живой пример того, как культура, к которой мы живем, калечит интеллект людей.
Вы можете опровергнуть тезис о том, что пространство — субьективная абстракция, или нет.
Можете себе представить пространство без материи, или нет? Или вы сторонник теории некой «антиматерии»?
Пространство само по себе, получается, мерная категория, характеристика материи.
В вашей же лексике это просто некое «божество»:
- где всё нахожится?
- в Пространстве.
Да, я ошибся. Человек несовершенен.
Я вижу, что диалог уходит в беспективное русло. Это не тот формат, ковырятся в мелочах, этим можно заниматься бесконечно.
Да, можно ответить, что все материальные обьекты находяться в пространстве, я с этим и не спорил. В свою очередь, пространство же подразумевает определенную систему координат: длину, ширину, высоту, начало координат. А это уже мерные категории.
И это не опровергает тезиса о том, что пространство — субьективная абстракция.
Я понял триединство не сразу. На это ушло некоторое время, пока в голове не сформировались адекватные образы. Это требует работы процессно-образного мышления.
"Материя-Информация-Мера представляют собой триединство любого объекта окружающего нас мира."
Где место Пространству и Времени в этой формулировке?
Триединство не отрицает обьективность пространства и времени. Вопрос в другом, вопрос в предельном (наивысшем) обобщении. Пространство и время — ведь тоже обобщающие категории, не так ли? Вся материя находится ведь в пространстве.. Но пространство не является предельным обобщением. Потому что невозможно предствить себе пространства без находящейся в нем материи в ее разных формах. Т.е. понятие материя является предельным обобщением, а пространство — нет.
Читаем ещё более внимательно формулировку: "окружающего нас мира" - что имеется в виду? Пространство?!
Имеется в виду мир, который нас окружает.
Читаем ещё более внимательнее: любого объекта окружающего нас мира. - Материя в Пространстве?!
Да.
Переводим это на научный язык - Триединство МАТЕРИИ в ПРОСТРАНСТВЕ. Получаем 2 категории: одна - триединство МАТЕРИИ и другая категория ПРОСТРАНСТВО.
Интересно получается, не находите?
Ваша проблема в том, что вы абсолютизируете понятие пространства. Пространства самого по себе (без материи) не существует. Это субьективная абстракция, придуманная человеком (как и понятие время), для своего удобства.
А вот информация и мера — обьективны, и сопутствуют любому виду материи. Нет вещи без образа. Бог создал всякую вещь, и размерил ее мерой.
Да, действительно, с 4-ипостасным «АМУНом» в голове, который засел там давно и глубоко, бороться очень трудно.. Человек пытается «вписать» триединство МИМ в свое мировоззрение МЭСТ, отсюда и такая корявость в его предложениях. Давно укоренившиеся стереотипы не так просто преодолеть.
мы можем наделять материю информацией а можем плюнуть на эту информацию, мы можем померить материю, а можем не мерить.
Еще и налицо чистой воды субьективный идеализм (солипсизм). Это уже следствие вздорности «основного вопроса философии» — что первично: материя или сознание?...
Ни о каких обидах речь не идет, просто вы вели себя неадекватно, потому и вызвали соответствующую реакцию.
Вы в чем-то углядели ошибки, недоработки, неадекватность в КОБ, однако напрямую не заявляете, в чем они заключаются. Типа мы сами должны догадаться, в чем они заключаются. А когда на ваши вопросы отвечают с позиции КОБ, вы говорите: «это смешно», «это бред», «это бестолково». Так дело не пойдет.
Я также как и вы раньше защищал коб, говорил всё тоже самое что вы и другие, а сейчас вспоминаю всё это и становиться стыдно перед самим собой за мою глупость перед людьми которые мне также задавали вопросы.
Это говорит о том, что КОБ вы неосвоили, а просто ретранлировали отдельные понравившееся вам ее идеи в режиме «зомби», без соображения.
Но ничего страшного. Всему свое время. Бог вам в помощь.
У меня все книги были ВП СССР и я их прочитал, ну а потом выкинул на помойку.
Ну вот и всё, все точки над «и» расставлены.
Продолжайте и дальше вариться в собственном соку. Дальше вести диалог с человеком, который слышит только себя, я не намерен.
Всего доброго.
Забавно, т.е. это оказывается, моя проблема, вычленять из вашей вздорной писанины толковые вопросы, а не ваша проблема четко формулировать и ставить однозначно понимаемые всеми вопросы.
Триединство материя информация мера чего? это что?
Ну если вы не поняли элементарного из КОБ, то о каком дальнейшем диалоге может идти речь?
Материя-Информация-Мера представляют собой триединство любого объекта или процесса окружающего нас мира.
Читайте внимательно работу ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».
Приведённая выше последовательность постановки вопросов и даваемые на них общеизвестные жизненные ответы — объективный пример того, как «субъективная диалектика» разламывает изнутри “диалектический” материализм, обнажая антидиалектичность “диалектического” материализма, заблудившегося со сна в трёх предельно обобщающих категориях — в триединстве объективных разнокачественностей материи-информации-мhры, — каждая из которых непосредственно предшествует в порядке обобщения категории «Мироздание». А понятие триединства материи-информации-мhры является понятием в ранге «всеобщее» в пределах Мироздания. При попытке возвести в его ранг «материю как таковую» «сломались» Ф.Энгельс и В.И.Ленин. Понятие триединства материи-информации-мhры непосредственно предшествует в порядке обобщения понятию «Жизнь», рáвно понятию «Объективная реальность», рáвно понятию «Всё вообще» — понятию в ранге «всеобщее» без каких-либо локальных ограничений.
И еще:
В чем по существу состоит преимущество мышления индивида на основе объективных первичных разнокачественностей в триединстве материи-информации-мhры, над мышлением индивида на основе объективных разнокачественностей, сведенных в четырёхипостасность вещества-духа-пространства-времени?
Общий ответ на него даёт поговорка:
«В кривом глазу и прямое криво».
могут предлагаться по своему существу «туннельные сценарии» рассмотрения проблематики, в которых заранее предопределены вход и выход на заранее известные желательные выводы, а переход к другим сценариям рассмотрения проблематики будет пресекаться тем или иным способом и т.п. Это работает на основе отбора фактов: удобные для обоснования факты признаются априори неоспоримо истинными, неудобные факты игнорируются либо априори признаются заведомо несостоятельными или лживыми.
И вообще, товарищ, я толковых вопросов от вас так и не услышал. А начали вы свою «деятельность» на форуме с провокативного «предложения»:
Предлагаю, в начале каждого сообщения писать, в каком строе психики прибывал излагающий мысль, а также какой частью мозга он думал абстрактно логической или предметно образной, далее оценить всем читающим и желающим ответить, так ли это было на самом дели или нет, но в начале каждого сообщения отвечающий должен также написать, в каком строе психики прибывает сам он, тот кто даёт ответ на изложенную мысль, а также какой частью мозга он думал абстрактно логической или предметно образной, возможно тогда мы сможем понять друг друга.
и прочих язвительных провакативных «вопросов».
Почему вы решили, что если в КОБ вам что-то непонятно, то это проблема КОБ, а не ваша проблема?
У меня вопрос информация это предельно обобщающие понятие чего?
Понятие «информация» и называется «предельно обобщающим», потому что оно способно обьять собой всё в Мироздании: любые обьекты и процессы. С любых обьектов и процессов в Мироздании субьект, обладающий интеллектом, способен считывать информацию с разным уровнем качества и достоверности.
Субъективные мнения могут оцениваться:
- как объективно научные, если на их основе можно вырабатывать решения с предсказуемыми последствиями и проводить эти решения в жизнь, получая на выходе обещанный теориями результат;
- как объективно лженаучные, если на их основе необходимые в жизни решения либо невозможно выработать, либо осуществление выработанных решений приводит к последствиям, непредсказуемым или прямо противоположным ожидаемым.
Как получена информация, в бреду ли, в результате научных изысканий, разницы нет. И вот я говорю - "Триединства нет". Если я живу в системе, где триединство, там не должно быть информации о том, что его нет.
Если я живу в триединой модели, меня(как материю) мироздание должно ограничивать на такого рода заявления.
Для полноты берем категорию истинная\ложная информация. Информация которую объект(не наделенный сознанием) содержит сам о себе не может быть ложной.
Да, такая информация не может быть ложной. Однако, когда некий субьект пытается извлечь информацию из наблюдаемого им обьекта, то он может извлечь ее:
- в недостаточном количестве (неполная информация);
- в искаженном виде (частично недостоверная информация);
- просто нести вздор (недостоверная информация).
- намеренно в искаженном виде (с целью одурачить людей в корыстных целях).
Посмотрите на историю науки. Ученые очень любят выдвигать разные гипотезы относительно одних и тех же обьектов или процессов, которые противоречят друг другу..
На у примеров, когда люди намеренно вводятся в заблужление, можно привести сколько угодно.
Но вы сами сказали, что есть Творец и Архитектор, если он меняет правила и постулирует, что нет триединства, то система меняется. А если есть сущность, которая может менять правила, то триединство недостаточно для полного описания.
Не меняется слово у Меня, и не тиран Я для рабов. (Коран, 50:29)
По-этому передёргивать его (как намеренно, так и невольно) очень просто. Ведь и доказательной базы своим выводам он не даёт (на это ушло бы огромное время).
Ну что же, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Любую информацию нужно уметь фильтровать.
Все случается наилучшим образом...
Так что вам за ваш «наезд» незачёт.
Кстати, в странах Запада эта самая процентная ставка по кредитам примерно равна нулю, но проблем от этого у них по сравнению с Россией намного меньше. И в чем тогда цель таких высоких процентных ставок в России? Я гражданин Украины, кстати, и у нас эта ставка еще намного выше даже, чем в России.
В КОБ говорится о том, что необходимо менять концепцию глобализации. В этом случае либерально-рыночная буржуазная экономическая модель уйдет в историческое небытиё, и у России появится шанс стать лидером цивилизационного развития в новых условиях. Экономика станет другой, и в ней не будет места никакому ростовщичеству (по Корану — это один из страшнейших грехов). Это, я думаю, и имеет в виду Ефимов. Пока люди в своей массе не осознают элементарных вещей, лёд никогда не тронется.
Переход же этот для мира будет сопровождаться серьезнымим потрясениями, и возможно, даже катастрофами, согласен. Так что тут нужно действовать по принципу «семь раз отмерь, один раз отрежь», чтобы все вообще не разрушить и не откатится в каменный век. Но если ничего не менять, то принципы либерально-рыночной экономики приведут мир к глобальной биосферно-экологической, или военно-политической катастрофе.
Сейчас мы живем в условиях либерально-рыночной буржуазной экономической модели. У нее свои «законы экономики». Только скажу вам по секрету: для «лохов» и «клерков» существует одна экономическая «наука» (читайте вузовские учебники по экономике), для хозяев системы — другая (здесь нужно иметь связи и платить денюжку).
В случае же смены концепции управления согласно КОБ «законы экономики» будут другими. Они и описаны в «Кратком курсе».
Говорите себе и действуйте как хотите.
Если вы не согласны с позицией ВП, и вам нужен «экшэн», то действуйте по своему усмотрению.
А что вы хотите сказать, что высокие процентные ставки по кредитам (превышающие прирост произведенного валового продукта) не являются автоматическим генератором инфляции, и не способствуют тому, что деньги из карманов простых тружеников перетекают в карманы тех, кто «умеет делать деньги»?
А что вы предлагаете? На основе каких социально-экономических теорий планируете обеспечивать дальнейшее развитие русской цивилизации? В ваших словах я не услышал никакого конструктива, одно отрицание.
Заставить искать и слушать совесть, верить Богу я вас не могу. Сам еще недавно пошел по этому пути.
Я же имел под пространством как «мерной категорией» в виду, что это понятие «пространство» используется при измерениях: расстояния, площади, обьёма и пр.
Т.е. понятие МЕРА является первичным по отношению к пространству, а не наоборот. Тут вы ошибаетесь. Мера и информация обьективны, так как обьективно присущи всем процессам и обьектам в Мироздании, вне зависимости от желаний и прихотей вашего сознания. Наука же и законы логики субьективны, так как выдуманы человекам в своих познавательных интересах.
Наука — часть культуры, а культура концептуально обусловленна. Концепция глобализации, по которой мы сейчас живем, имеет античеловечные цели, направленна на построение устойчивого во времени жесткого толпо-элитарного фашистского строя. Я не хочу такого будущего. По этому концепцию, культуру надо менять. В том числе и науку.
Не переживайте, в каменный век КОБ не приведет, напрасно опасаетесь.
То, что вы атеист, вы уже показали. Ваше право, нет принуждения в религии. Но и вы в свою очередь уважайте религиозные взгляды и убеждения других людей.
Кстати массовый взлет популярности разного рода «неорелигий» и прочих религиозных сект различного пошиба связано как раз с тем, что наука потеряла авторитет в народе. Век популярности научной фантастики ушел в прошлое. Это ли не повод задуматься, может быть в традиционной науке что-то не в порядке?
Мне кажется, что такая ваша манера мышления просто создает используя законы логики такую себе «клетку для ума», в рамках которой и воспринимает окружающую действительность. Это плоское абстрактно-логическое мышление.
КОБ — альтернативная мировоззренческая система с другим понятийным аппаратом, по этому попытка просто «вписать» ее в вашу систему логически взаимоувязанных понятий бесперспективна. Нужно «забыть» всё, что связано с вашими привычными понятиями и погрузиться в КОБ, построив новые логические цепочки. Только после этого можно давать какие-то обьективные оценки. У вас же все просто: «это бред», «это ненаучно», потому что не вписывается в привычную вам систему логически взаимоувязанных понятий. Так что мне ваша позиция вполне понятна.
Да, существующая техносфера создана на базе науки, в основе которой лежат первичные понятия: материя, энергия (у вас — движение?), пространство, время.
Просто мир сейчас находится в глубоком системном кризисе, в том числе и «благодаря» науке, которую мы имеем, сформировавшей эту техносферу, которая вошла в конфликт с биосферой и грозит глобальной катастрофой. Так что науку нужно реформировать, поменять ее целополагание, чтобы перевести техносферу в безопасный для жизни людей режим. А ваша «клетка для ума» противится этому.
Мироздание — сотворённая Богом Вселенная: всё, что нас окружает.
А именно мировоззрение инопланетян на вымышленной планете Саракш, где из-за особенностей атмосферы и чудовищной рефракции поверхность планеты кажется вогнутой; и потому жители Саракша уверены, что живут на внутренней поверхности сферы, в единственном из существующих миров.
Так что любые попытки изложить настоящее положение вещей приводят к тому, что вас объявляют сумасшедшим.
Вот эта «ваша наука», ваша манера пользоваться логикой (логика — это только инструмент, им нужно уметь правильно пользоваться) и есть аналог этой самой чудовищной рефракции, которая искажает, ограничивает ваше видение мира.
Вы абсолютизировали понятие пространства. Материя нигде «не находится», она просто существует в определенной системе координат в Мироздании. Каждый субьект волен построить свою собственную систему координат, из начала которой он может сам себе определять, где находится какой-то обьект в Мироздании.
Мне это не интересно.
Наглядный живой пример того, как культура, к которой мы живем, калечит интеллект людей.
Можете себе представить пространство без материи, или нет? Или вы сторонник теории некой «антиматерии»?
Пространство само по себе, получается, мерная категория, характеристика материи.
В вашей же лексике это просто некое «божество»:
- где всё нахожится?
- в Пространстве.
- давайте померяем Пространство… и т.п.
Я вижу, что диалог уходит в беспективное русло. Это не тот формат, ковырятся в мелочах, этим можно заниматься бесконечно.
Да, можно ответить, что все материальные обьекты находяться в пространстве, я с этим и не спорил. В свою очередь, пространство же подразумевает определенную систему координат: длину, ширину, высоту, начало координат. А это уже мерные категории.
И это не опровергает тезиса о том, что пространство — субьективная абстракция.
А вот информация и мера — обьективны, и сопутствуют любому виду материи. Нет вещи без образа. Бог создал всякую вещь, и размерил ее мерой.
Вы в чем-то углядели ошибки, недоработки, неадекватность в КОБ, однако напрямую не заявляете, в чем они заключаются. Типа мы сами должны догадаться, в чем они заключаются. А когда на ваши вопросы отвечают с позиции КОБ, вы говорите: «это смешно», «это бред», «это бестолково». Так дело не пойдет. Это говорит о том, что КОБ вы неосвоили, а просто ретранлировали отдельные понравившееся вам ее идеи в режиме «зомби», без соображения.
Но ничего страшного. Всему свое время. Бог вам в помощь.
Продолжайте и дальше вариться в собственном соку. Дальше вести диалог с человеком, который слышит только себя, я не намерен.
Всего доброго.
Так называемая «дьявольская логика» от нормальной логики во всех её разновидностях отличается тем, что она исходит из следующих принципов:
…..
-
могут предлагаться по своему существу «туннельные сценарии» рассмотрения проблематики, в которых заранее предопределены вход и выход на заранее известные желательные выводы, а переход к другим сценариям рассмотрения проблематики будет пресекаться тем или иным способом и т.п. Это работает на основе отбора фактов: удобные для обоснования факты признаются априори неоспоримо истинными, неудобные факты игнорируются либо априори признаются заведомо несостоятельными или лживыми.
И вообще, товарищ, я толковых вопросов от вас так и не услышал. А начали вы свою «деятельность» на форуме с провокативного «предложения»: и прочих язвительных провакативных «вопросов».Почему вы решили, что если в КОБ вам что-то непонятно, то это проблема КОБ, а не ваша проблема?
По отношению к гуманитарной «науке», это скорее приговор, а не вывод..
Почитайте хотя бы википедию для начала:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Браво!
- как объективно научные, если на их основе можно вырабатывать решения с предсказуемыми последствиями и проводить эти решения в жизнь, получая на выходе обещанный теориями результат;
- как объективно лженаучные, если на их основе необходимые в жизни решения либо невозможно выработать, либо осуществление выработанных решений приводит к последствиям, непредсказуемым или прямо противоположным ожидаемым.
- в недостаточном количестве (неполная информация);
- в искаженном виде (частично недостоверная информация);
- просто нести вздор (недостоверная информация).
- намеренно в искаженном виде (с целью одурачить людей в корыстных целях).
Посмотрите на историю науки. Ученые очень любят выдвигать разные гипотезы относительно одних и тех же обьектов или процессов, которые противоречят друг другу..
На у примеров, когда люди намеренно вводятся в заблужление, можно привести сколько угодно.
Вот, можете ознакомится:
https://dotu.ru/2005/01/06/20050106-tek_moment1236/
Т.е. Творец правил не меняет.
Страницы