Ну так попробуйте аргументированно показать, что ТСП — это просто плод фантазии разработчиков КОБ, да и делу конец.
Уже давно при желании можно было бы это сделать. Но что то никак не видно на полях интернета никаких толковых мыслей в данном направлении.
Сам этот ваш комментарий свидетельствует о том, что различные типы строя психики, описанные ВП СССР, — объективное явление в жизни человека и общества.
Забавно.
Из-за простенькой картинки развели тут какой-то цырк..
Что, разве по реальном делам «человеческим» на планете не очевиден ее смысл.
Софизмы на тему «Бог создал людей = Бог зло» просто нелепы. Хотя бы по тому, что фраза «слава богу» здесь по смыслу является просто идиомой.
Если бы было написано: «Хорошо, что у нас нет людей», — то и срача в комментариях небыло бы.
Кирилл, спасибо конечно за такой эскурс в историю.
Однако ключевой вопрос, на который я обратил ваше внимание, заключался в том, что вы спутали понятие «глобальный предиктор» с элитарными группировками, через которые осуществляется управление в Западной цивилизации.
Согласно КОБ, ГП (также называется «глобальный надиудейский предиктор») — субьект глобальной политики, который осуществляет концептуальную власть в ныне господствующем способе глобализации согласно библейской концепции. Он же является и автором библейской концепции глобализации. Его символьное изображение — треугольник с «всевидящим оком» на однодолларовой купюре, отделенный от пирамидки. Таким образом, элитарные группировки, которые вы причисляете к «крыльям ГП», находятся не вершине усеченной пирамиды, но никак не могут быть членами самого ГП. «Периферией ГП» («рамкой» того самого треугольника) можно назвать верхушку мирового еврейства, масонство, разные орденские структуры (они как привило не обладают «регалиями» в обществе, подчеркивающими социальный статус), но никак не страновые элиты, и прочие «группировки элит».
Семинары Пякина 2011-12 годов я не смотрел, однако передачи «вопрос-ответ» смотрю давно. Могу предположить, что проблема возникла из-за не совсем адекватного понимания того, что он говорит. Потому что манера доносить информацию у Пякина далека от идеала: он излагает материал сумбурно, порой излишне эмоционально, у него много оговорок, косноязычия, переходов «с темы на тему» и т.п. Его нужно уметь очень внимательно слушать.
Так вот, его догадка о существовании «крыльев ГП» вполне имеет право на существование. Если учесть тандемный принцип деятельности ГП (22 иерофанта по схеме 1+10 — 1+10), символизм игры в футбол и прочие «подсказки». Два «крыла» осуществляют негласное кураторство через свою периферию разными элитарными группировками, страновыми элитами альтернативными способами (в значении «альтернативы», которое недавно озвучил сам Пякин, думаю вы в курсе): Генуя и Венеция; Англия и Голландия и т.д.. Если же элитарная группировка действует в русле сценария какого-то «крыла ГП», это же не означает, что она пренадлежит к этому самому «крылу ГП».
Вы просто спутали лопату с человеком, который её использует.
Кирилл, я почему спрашиваю: в вашей публикации прямо не заявлены ни постановка задачи (проблема, которую надо решить), ни пути ее решения, соответственно, и выводы отсутствуют. Вы просто приводите свое описание отдельных мыслей товарища Валерия Пякина о процессах в глобальной политике.
чтобы самому разобраться в терминологии ВВП, т.к. послушав его зимне-весенние семинары за 2012 и В.-О. за последующие годы, в которых появляется термин "страновая элита" США, у меня у самого сложился какой-то понятийный калейдоскоп
Для этой цели делать подобные публикации не нужно, нужно просто глубже разбираться с тем, что вас интересует, чтобы самому собрать мозаику: изучать дополнительную фактологическую литературу, лучше осваивать методологию (ДОТУ) и т.п. Сам Пякин часто дает наводки, где что нужно дополнительно прочитать, изучить, чтобы глубже проработать предмет, который вызвал интерес.
на ФКТ был вопрос о том, что есть "страновая элита" США, и что она думает о действиях "атлантического крыла" (в терминологии ВВП) по "сливанию" США.
а так же для объяснения, при каких обстоятельствах из "атлантического крыла" ГП выделилась "страновая элита" США, и почему во время "болотной" "атлантическое крыло" в-целом пыталось скинуть Путина, а потом только "страновая элита" США.
Вы явно запутались в терминах. Страновая элита США была всегда, даже когда товарищ Пякин и не упоминал о ней. На вопрос: а почему вдруг вопрос о ней «всплыл» так внезапно в аналитике Пякина?, отвечу так: потому что интересы этой самой страновой элиты США, которая ориентируется на, и живет за счет модели «однополярного мира» с доминированием США в мире (в качестве т. наз. «мирового жандарма») пошли глубоко в разрез с интеремами глобальной политики ГП, который уже отказался от этой модели «однополярного мира», и от либерально-рыночной модели экономики, следование которой приведет планету к экологическому самоубийству. Потому эта страновая элита постоянно «вставляет палки в колеса» глобальной политике ГП, и норовит привести мир к большой войне, в надежде «отсидеться за океаном», оставаясь при этом мировым жандармом. В этом вкратце состоит суть конфликта.
Вопрос о «крыльях ГП» — это догадка лично товарища Пякина, она может и не соответствовать действительности. Сам Пякин постоянно говорит, что пользуется исключительно открытыми источниками информации, и не лезет в «аппаратные тайны». Так что не стоит сильно привязываться к этой его терминологии. Ну уж тем более определенные элитарно-клановые круги в глобальной политике (ТНК, например) никак не могут принадлежать к «крыльям ГП». Вы явно запутались. Подпишусь под тем, что написал тов. Виктор Сафронов чуть выше.
Товарищ Сталин в 1930-е сумел обеспечить советскую экономику передовыми западными технологиями, западным промышленным оборудованием (пример - Горьковский автомобильный завод "от Форда") и местной дешевой, квалифицированной рабочей силой. За счет этого удалось провести индустриализацию и победить в войне.
Нечто подобное повторится, скажу вам по секрету. Когда на в мире наконец уйдет в прошлое кредитно-финансовая система, основанная на долларе, и на гегемонии США. Совсем недолго осталось. Тогда на Западе начнутся большие проблемы, а Россия станет для многих заповедным местом.
В том то и дело, что представители КОБ почти ничего не говорят о других необходимых условиях развития экономики. Где взять нужные технологии, квалифицированную и дешевую рабочую силу, отвоевать рынки сбыта продукции.
Александр, я вам сколько раз говорил уже, что в рамках следования либерально-рыночному курсу Россию ждет только разруха и вымирание. Какие «нужные технологии», «квалифицированная и дешевая рабочая сила»? России уготована роль сырьевой колонии, обслуживающей господ из «золотого миллиарда» (разумеется, в цивилизованном Западе). Чтобы говорить о каком-то технологическом и прочем развитии, нужно в первую очередь сменить концепцию организации жизнеустройства, выйти наконец из либерально-рыночного вектора.
Ну проштудируйте для начала «Краткий курс» хотя бы. Пора бы уже понять, что эпоха капитализма уходит в прошлое. И на Западе кстати тоже. Пора уже начинать «чуять», куда ветерок то дует.
Рекоммендую послушать Хазина (по ссылке ниже), где он проводит соответствующий «ликбез» для российской «элиты». http://khazin.ru/khs/2330946
Вы, товарищ, только что сделали опасное заявление, попахивающее псих. троцкизмом (думаю, вам известно из КОБ, что это такое). Умерьте свой пыл, и взгляните на реальность.
Разделите единицу на общее количество населения России (или начеление стран «постсоветского пространства»), и вы увидите, какую долю от всего народа занимает ваша индивидуальность.
Не хочу вступать в длительную дисскуссию, а просто отметить, что ваша несколько агрессивная, непримиримая позиция, мягко говоря, не вполне уместна для благого дела.
Или грех, совершаемый в тяжёлых жизненных обстоятельствах, будем считать подвигом?
Подвигом считать конечно не надо. Но нужно отметить, что коранический запрет на ростовщичество давался в условиях, когда это самое ростовщичество не было системообразующим фактором экономической жизни в обществе. Как раз по этому запрет и давался в очень строгой форме. Сейчас же, после того, как люди не вняли запрету, и мы все живем в условиях организации экономики, где ссудный процент — системообразующий фактор (т.е. если его сразу, «рубя с плеча» отменить, то система просто рухнет, что чревато неуправляемыми процесами, огромными людскими жертвами, разрухой). Главное, что все люди не бессознательном уровне уже прывикли к ссудному проценту, к выражениям «деньги должны работать», «делать деньги» и т.п. Нужно без агрессии давать людям информацию о здоровой организации экономической жизни, о механизмах перехода к ней, а не навешивать ярлыки тем, кто просто выживает в сложившихся обстоятельствах. Так вы ничего не добьётесь, мягко говоря.
Зря вы так, вопрос на самом деле не так однозначен, как вы пытаетесь представить. В словах Канкан есть доля истины.
И это - порочность нынешней экономики, что она заставляет людей нарушать коранический запрет на ростовщичество просто для того, чтобы получить необходимое для жизни.
Практически всё население страны живёт под гнётом ростовщического грабежа (но речь о прекращении этого грабежа идёт как-то вяло...). У грабежа - 2 стороны.
Как там говорил Путин, если человек (народ) принял решение утонуть, то спасти его уже невозможно. Так вот сам народ должен назвать во весь голос наконец вещи своими именами, покончить с рабским сознанием. Для этого нужно проводить разьяснительную и просветителськую работу.
Вы же пытаетесь возложить по сути вину как организаторов системного ростовщичества, так и всего народа, который по молчаливому согласию позволил этим организаторам всё это сделать, на конкретного человека, который: «нарушать коранический запрет на ростовщичество просто для того, чтобы получить необходимое для жизни»… Я считаю, что это несправедливо.
Это называется нивелирование инфляции. Если цены в стране растут в 2 раза каждые 5-6 лет — это ненормально и я честным трудом заработанные деньги откладываю на будущие траты, пытаясь сохранить их ценность. Называть это паразитизмом в текущих условиях странно.
Кредитные деньги - это "новые" деньги, свежеотпечатанные (в компьютере или на бумаге не принципиально), "из воздуха".
Как же так?
Экономическая же наука (!!) говорит, что депозитные вклады населения в банки и являются единственным источником выдаваемых банками кредитов.
Cоглашусь с вами в том, что если человек живет себе комфортно в привычных условиях, без особых трудностей, то такая масштабная информация типа КОБ, заставляющая серьезно пересматривать свои стереотипы, нравы, цели в жизни и тп., ему не нужна, она ему просто «в тягость». Признаюсь, никто из моих знакомых, родных в нее не вникают, хотя я кое-кому из них рекомендовал. Просто я знаю, что если наступят кризисные моменты в их жизни, такая информация станет для них жизненно необходимой. Тогда не я буду их «заставлять учить КОБ», но сама жизнь. Так что я никуда не тороплюсь. А кризисность будет нарастать в любом случае, поскольку люди в своей массе относяться соглашательски к очевидным несправедливым и порочным явлениям, имеющим место в обществе.
Так вот, не хотите изучать теорию, не надо, я вас не собираюсь уговаривать. Придет время, жизнь заставит. Вы ведь то уже знаете, что такая теория есть.
Причем здесь "саморегулирующий рынок" и "обслуживание интересов глобального бизнеса" ?! Как это влияет на мотивацию работы банков ?
На этот вопрос и на многие другие нет ответа в рамках действующей либерально-буржуазной экономической науки, с позиции которой вы здесь приводите свои доводы. Точнее, многие вопросы в ней даже поставить невозможно. С ее точки зрения, капитализм будет существовать вечно.
Чтобы докладно вам все расписать с позиции КОБ, нужно изложить очень много текста, возможно с мат. формулами. Я этого делать не буду. Есть работы и аналитические записки ВП СССР на эту тему в открытом доступе (я о них уже упоминал), если вам интересно, разбирайтесь и соотноситесь (сделайте вывод). Тогда не будете задавать вопросов, вам все станет ясно.
Если не платить населению процентов по вкладам, то большинство населения не станет отдавать своих денег в банки. Смысл в этом какой ? И тогда у банков не будет средств для кредитования экономики.
В рамках господства либерально-буржуазной логики социального поведения в умах людей, то что вы утверждаете, бесспорно.
Однако, далеко не все люди считают существующий порядок экономической жизни справедливым (это очень мягко выражаясь). КОБ в том числе. И деятельность в рамках КОБ нацелена на то, чтобы изменять эту самую логику социального поведения, менять предстваления людей о том, какой должна быть экономика. В том числе, и вопрос о справедливой организации кредитно-денежной политики расписан в КОБ достаточно основательно. Разбирайтесь и соотноситесь. Делайте свой выбор. Пока по вашим репликам и вопросам я вижу, что с КОБ вы еще толком не разобрались.
В частности, вы не признаете, что экономика вторична от господствующей в обществе идеологии (она может быть и не оглашена явно, как в СССР например, или в гитлеровской Германии).
А по поводу того, к чему приведёт дальнейшее следование России по либерально-рыночному курсу, вы у ВП СССР найдете подробное описание во всех цветах и красках. Тогда либералам будут сносить головы не какие-нибудь «сектанты-кобовцы», а обездоленная ими разьерённая толпа народа. КОБ же пытается максимально уменьшить меру кровавости грядущих событий.
Александр, вы я смотрю из когорты тех людей, которые делают выводы о КОБ по людям, которые ее рекламируют, пропагандируют, а не на основе того, что собственно написано в ней самой ее разработчиками. Потому что судя по тем выводам, которые вы только что сделали, вы совсем не поняли и не осознали, что из себя представляет КОБ.
Главное: у вас идеология на 10 шагов впереди экономики.
Такого явления, как «экономика вне идеологии», не существует в природе. Экономическая модель, которая доминирует сейчас в мире, построена на базе либерально-буржуазной идеологии, которая также называется «капитализм». До капитализма, например, имел место феодальный строй, сословное общество, а такого понятия, как «экономическая наука», вообще не было.
Понятие нравственности, по КОБ, дается каждому человеку от Бога. Но в реальной жизни каждый этим понятием руководствуется по своему усмотрению, т.е. как он сам его понимает. Да и где найти столько высоконравственных людей ? В каком месте ?
Не пишите вздор, понятие нравственности в КОБ имеет довольно ясное описание. http://wiki-kob.ru/%D0%9D%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C. В «Основах социологии», насколько помню, также есть глава с соотв. названием.
Кстати, до ВП СССР этого описания не было, а само слово трактовалось людьми как попало, было признаком такого себе «интеллигентского лоска».
Нет «высокой» или «низкой» нравственности, но есть понятие обьективной порочной нравственности, а также обьективной праведности.
Сторонники КОБ, например, как я понял, исходя из своего понятия о нравственности, готовы всем либералам голову снести. Просто за то, что они придерживаются противоположных убеждений. Правильно ли это ?
Вот как раз хороший пример обьективно порочной нравственности. Конечно, никому «сносить голову» не надо. Нужно проводить разьяснительную работу.
Кстати, процесс социальной гигиены по отношению к себе человек осуществляет сам. Особенно после того, как его уведомили о его порочной нравственности, а он не принимает меры к преображению себя.
И как вы сможете в каждом банке отследить куда он каждый раз направляет свои деньги ? Посадить в него кучу проверяющих ? Или жестоко наказывать за выявленные нарушения ?
А, если указания сверху окажутся убыточными для банка и он разорится ? С чего вы решили, что государство виднее, что делать: кредитовать строительство домов или торговлю импортными лекарствами ? Или покупать украинские ценные бумаги ?
Вы неверно трактовали мои умолчания. Банки будут сами осуществлять этот контроль (на основе соответствующего законодательства и прочих нормативных актов), потому что будут кровно заинтересованы в том, чтобы «не прогореть». А чтобы появилось такое адекватное законодательство, нужно наконец отказаться от либерально рыночной «экономической науки» с ее «саморегулированием рынка» и прочими причудами, обслуживающей интересы глобального бизнеса. Вместе с этим будут меняться и представления людей о том, какой должна быть экономика.
Это как понимать ? Ваши родные, которые имеют вклады в банке, тоже, извините, паразитизмом занимаются ?!
Забавно слышать. Вот вы положили в банк 10000 руб., через год получили назад 11000 руб., т.е. получили 1000 руб. дохода, толком ничего не производя и не делая ничего полезного для общества. Как это по вашему называетсо? Ну подберите более «политкорректное» название данному явлению, если от слова «паразитизм» шарахаетесь.
Можно, конечно, установить ключевую ставку ЦБ и 0%, но где гарантия, что дополнительный поток денег пойдет в производство, а не в валюту ? А по вкладам населения тоже процентов платить не нужно ?
Должен осуществляться надлежащий контроль зо целевым использованием заемного капитала: это задача государственной политики, нормативно-правового регулирования. Да, в условиях господства либерально-рыночной идеологии с ее блефом о «рыночной саморегуляции» экономики это сделать практически нереально.
По-этому нужно людям давать альтернативные предствления об экономике, менять сознание людей; ведь либералам удалось довести практически до каждой кухарки идеи о «рыночной саморегуляции экономики», «свободе перемещения через границы капиталов, рабочей силы» и пр. На это и нацелена КОБ.
Загуглите «эффект сотой обезьяны».
По поводу банковских вкладов корень вопроса также лежит в нравственности народа. Это ведь нетрудовые доходы, еще один источник (хоть и небольшой) паразитизма одних на труде других. По большому счету человек должен сам платить деньги за банковские услуги по хранению своих сбережений, если он ленится искать пути, как бы вложить их в развитие реального сектора экономики, принести пользу окружающим.
В общем, как говорится в Коране, Бог не меняет того, что происходит с людьми, пока люди сами не переменят того, что есть в них (помыслов, намерений на будущее).
Читая ваши комментарии, думаю, если люди в своей массе реально думают примерно так же, как вы, в этих вопросах, то им предстоит еще всерьёз пожать плоды своей деятельности, направленной на поддержание существующей обьективно порочной организации своей экономической жизни. Время сейчас летит очень быстро.
Говорят, что в 1920 Лёва Бронштейн разрабатывал программы насильственного изменения психологии "отсталого российского крестьянства" на основе его зомбирования методами психоанализа. Лёва неплохо знал метод Фрейда.
Изменение нравственности человека в сторону обьективной праведности не имеет ничего общего с зомбированием личности извне. «С сего времени Царство Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него»… Это осознанная, волевая работа над собой каждого. Так что ваши сравнения неуместны.
Спасибо, Александр, за более развернутую реплику, теперь и я смогу во многом прояснить свою позицию.
Науку вырабатывают сами люди на основе изучения объективной реальности. Фундаментальные экономические (как и физические) законы везде одинаковы.
Закон конкуренции, например, как один из главных факторов развития экономики. Конкуренция возникает на основе личной или корпоративной (группы людей) заинтересованности. И любая крайность неизбежно вырождается свою противоположность.
Если бы вы освоили ДОТУ, то смогли бы сами разграничивать в процессах их субьективные и обьективные аспекты; различать государственое управление от надгосударственного; внутреннюю и внешнюю политику от глобальной; структурное управление от бесструктурного и тп..
Так как я получил высшее экономическое образование, то я понимаю, о чем вы говорите. Вот только после того, как я познакомился и в какой-то мере освоил КОБ, у меня появилась возможность сравнить то, что я изучал в вузе, с тем, что знаю и понимаю сейчас.
Так, экономическая наука в целом в том виде, в каком преподается сейчас, по большому счету представляет собой наукообразную идеологическую оболочку либерально-рыночной экономической модели. Она, с одной стороны, готовит кадры (клерков) для обеспечения самоуправления в этой модели, с другой стороны — она программирует поведение экономических субьектов. В каком-то смысле ее можно также назвать когнитивным оружием. Может, слышали, есть такой деятель в России, его зовут Михаил Хазин, так вот он, например, называет экономистов-монетаристов тоталитарной сектой.
Так вот, по поводу «фундаментальности» экономических законов, в часности, закона конкуренции, позвольте возразить. Закон конкуренции действует, если в обществе господствуют нравы типа «человек человеку волк», господствует индивидуализм. Если же нравственность общества меняется в сторону «человек человеку — друг, товарищ и брат» (образно говоря), то ни о какой «конкуренции» в таком обществе речи идти не может, а только об сотрудничестве, обьединении труда. Т.е. то, какие экономические законы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B) действуют в обществе, определяется нравами этого самого общества.
Короче, монополизм всегда губит экономику. И никакими красивыми теориями здесь ничего не исправить.
Монополизм в экономике является прямым следствием действия этого самого закона конкуренции. Процветает сильнейший, слабый банкротится и прекращает деятельность.
Ну, Вы здесь сами хорошо все подметили: у КОБ всё, так или иначе, сводится к одному: проблеме высокого процента по ссудам. Но неужели решение только одной проблемы - процентной ставки - можно назвать ЦЕЛОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКОЙ ?! Не слишком ли все просто ?
Конечно нет. Экономическая наука (в кратком виде: ее еще предстоит развивать и тематически наполнять) в КОБ изложена в работе ВП СССР «Краткий курс», «Грыжу» экономики слеует «вырезать» и некоторых других аналитических записках.
Один пример: уже около 30 лет Банк Японии кредитует (рефинансирует) свои коммерческие банки по ставке, близкой к нулю. За это время экономика Японии выросла на считанные проценты (в среднем, на 0,5% в год). Японское экономическое чудо постепенно сдулось. Как это может объяснить эконмическая наука КОБ ?
Дело в том, что Япония не является суверенной в полной мере страной, как и любая другая страна в мире сейчас. Львиная доля экономической власти в мире пренадлежит не государствам, а надгосударственным институтам (ФРС, МВФ, транснациональные корпорации и т.п.). Об этом часто говорит Фурсов. «Опускание» Японии вероятно было осуществлено в интересах этого самого надгосударственного управления. Это отдельная тема.
Так что людям, которые ратуют за 100%-ное огосударствление банковской отрасли, я советую крепко подумать о неизбежных последствиях.
Смотря о каком государстве идет речь, на основе какой экономической науки, каких социально-экономических теорий устроена жизнь в обществе.
Если иметь в виду современное либеральное государство «Россионии», то да, согласен с вами, нужно «крепко подумать о неизбежных последствиях»..
КОБ же предлагает альтернатвную экономическую науку, в котором не будет места никакому ростовщическому проценту.
То есть, если я найду где-то книгу где написано, что луна состоит из сыра и в своей книге дам ссылку на этот источник, при этом скажу, что если кто говорит, что луна не из сыра - то это легенда.
genhost, занимайся физикой, не лезь в политику, в историю, в социологию.
Явно не твоя тема.
Интересно, товарищ Гость хоть сам понял, что он написал? И главное для чего.
Я вижу лишь невнятную ахинею.
Есть два противоречивых понятия, не справедливость и справедливость, раз мы стремимся к справедливости, то мы находимся в не справедливости. С точки зрения диалектики справедливость есть “чистое бытие”, то о чём мы объективно не можем сказать не чего, оно переходит в “чистое не что” не справедливость.
Если о справедливости «мы объективно не можем сказать не чего», то как мы «можем к ней стремится»??
Четко сформулируйте вопрос, что вас беспокоит, только тогда сможете получить нормальный ответ.
Стереотип — устоявшееся отношение к происходящим событиям, действиям, поступкам и т.д., замкнутое на бессознательные уровни психики.
Пересматривать стереотипы означает осознанно вносить коррективы в свою систему стереотипов, если они становятся не адекватными жизненным обстоятельствам. Т.е. вредные привычки нужно изживать, полезные привычки и навыки — приобретать.
Уважаемый гость4, если для вас «Спор — не что иное, как оформленный в безопасную (форму) способ борьбы за различные блага», то с вами конструктивно вести диалог априори невозможно.
Ибо с моей точки зрения, например, вести дискуссии на форумах подобным этому имеет смысл исключительно с целью поиска истины в конкретных вопросах, выявления проблем в работе психики своей собственной и собеседника и т.п.
Дык сейчас в России уже даже ленивый талдычит о том, что Конституцию РФ и многие законы чуть ли не по диктовку американцев написаны были и т.д. и т.п.
Что страна не суверенна.
А вы сразу брехуном человека обозвали.
Не умничайте!
КОБ — это альтернативно-обьемлющая концепция жизнеустройства.
Осваивая её, и соотносясь с ней, каждый человек способен сам сформировать свой вектор целей в жизни.
Слыхали народную мудрость: никогда не озвучивай никому своих планов.
Так что ваш вопрос глупый сам по себе.
Вектор целей можно и не обьявлять во всеуслышание, а следовать ему молча: кто знает, тот поймет, а кто не знает, это его проблемы. Враги не дремлют.
Тем более учитывая в целом очень невысокий уровень освоения КОБ народными массами.
Что то не понял смысла вашего комментария.
Если КОБ не теория, то что это? Просто некоторые теории не подтверждаются не практике, и потому являются ложными, непотребными. К КОБ это не относится.
Честно говоря, толковые возражения, замечания, альтернативные мнения к КОБ встречаются крайне редко. В подавляющем большинстве случаев имеешь дело с примитивной критикой КОБ людей, которые даже не удосужились по человечески разобраться с тем, что они критикуют. А это не так просто.
А так вы правы, вы можете писать, думать и говорить что угодно. Только вот другие люди тоже имеют право давать оценку вашей писанине. Никакие идеи невозможно победить, запрещая их, их можно победить только более мощными идеями.
Так что нет, это не похоже на лицемерие.
Вы как будете с инакомыслящими в жизни, на производстве, на остановке, и т.п. бороться или вы должностной инструкцией их запугаете или уничтожите всех из лазера?
Разумеется, нет.
Просто атмосфера анонимности на форумах в интернете позволяет вести себя более жестко, называя вещи своими именами, что не возможно эффективно делать при живом общении. Ноосферу надо очищать от разного неадеката в мировоззрении, мышлении, а также, дерзости, самодовольности, нужно сбивать спесь с отдельных индивидов. Да, людям это неприятно. А что, очистительные процедуры после хронического нездорового образа жизни, нездорового питания, тоже очень неприятны для человека. И в интернете, в условиях анонимности (когда невозможно перейти на личности: а ты кто такой?!) эти задачи можно эффективно решать.
Да, вы правы, подобное поведение в реальном живом общении неуместно, и потому просто непрокатит, вызовет отторжение (в лучшем случае), и всё.
Или от слова КОБ все сразу поклонятся как от «аминь»?
Об этом речи вообще не идёт. КОБ не нужно поклоняться, ее нужно осваивать.
Вы хоть в каком–либо обществе в реале управляющие функции выполняли? Вы понимаете, что сайт это срез общества и такие люди будут ВСЕГДА вокруг вас, и мы все тут обыкновенные, как везде!!!
Или нужно чтобы вам АВТОРИТЕТ сказал (Зазнобин, например) , что так вести себя нельзя :))
На то она и анонимность, что ваш вопрос «а ты кто такой вообще?!» не конает. Авторитеты тут вообще не причем. Если я в чем-то неправ, сказал чушь, то так прямо и скажите и аргументируйте.
Вот вам товарищ (см. цитату ниже) и задачу уже разжевал, за что ему большое спасибо, хотите принимайте в такой редакции, хотите свою предложите...
Вы про "Палец, указующий на луну - это не сама луна. Горе тому, кто спутает палец с луной"?
Ну все правильно, КОБ — это теория, овладение которой гарантированно позволяет решать некий класс задач. (если кратко).
И где тут что «разжевано» то?
Можете ли еще, что придумать как на практике реализовать теорию (таких задач море, например: сделайте анализ по ПФУ ненравящегося вам поведения других элементов суперсистемы форума) или будете рассказывать про маргиналов?!
Human, вы слышали поговорку, что краткость — сестра таланта?
Думаю, слышали, но впрок она вам не пошла. Мысли, которую вы формулируете в 10 абзацах, зачастую можно сжато и доходчиво выразить в одном. Я уже обращал ваше внимание на подобное в ваших публикациях.
Так особенность ситуации в том, что КОБ - не описание сапожного ремесла.
А я так и сказал, что аналогия неуместна.
И главное: если " Констриктивного диалога с такими людьмы не получается, если только вы не примите их точку зрения", куда этим людям потом идти- к чёрту?
Перед тем, как обьединятся, нужно сначала как следует размежеваться.
КОБ дает концепцию жизнеустойства, науку об управлении, чтобы «сеет, жнет, пашет, поит, кормит, одевает-обувает, зарплату платит» было по справедливости и эффективно.
Когда Вы приходите к нему за своим заказом, он говорит: «Ну извини, не получилось», или «Требуемая Вами модель (обуви) деструктивна и когда я пытался её обработать она не поддавалась и испортила мне оборудование, настроение и т.п. и вообще иди ты отсюда»…
А теперь представьте, что сапожник это Вы, Вы не дали человеку, то зачем он пришёл на Ваш (имеется ввиду по концепции) сайт, ведь Вы самые лучшие в управлении, так как изучаете КОБ и ДОТУ, а он нет!
Дык проблема как раз и заключается в том, что отдельные «индивидуи», заходящие на сайт, считают КОБ и ДОТУ не лучшими теориями управления, а бредом шизофреника, и пытаются убедить в этом всех остальных посетителей сайта. В отношении самих себя ребята имеют как правило весьма завышенную самооценку, самодовольны и несамокритичны.
Воспринимать контраргументы мешает недоразвитость их процессно-образного мышления, маргинализация сознания, зашореность привычными им стереотипами, воинствующий атеизм и т.п. Констриктивного диалога с такими людьмы не получается, если только вы не примите их точку зрения.
Так что ваша аналогия не вполне уместна. Короче, некоторые люди приходят к сапожнику вовсе не для того, чтобы починить свои сапоги...
Не вижу в ваших речах конструктивной критики и позитивных предложений, вам предлагают наладить диалог с Всевышним, и получить от Него достоверную информацию через дух Премудрости, а что предлагаете вы? Оспариваете наличие совести у тех, кто решил двигаться к Богодержавию и пытается исполнить суть Промысла.
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. (Матф., 7:6)
Я не понимаю, если вы хорошо освоили КОБ и стали концептуально властным человеком, то с какого перепугу вам может мешать дейтельность каких-то фамилий?
Занимайтесь своим делом, создавайте свои проекты.
Очевидно, что анонимность — гениальная идея разработчиков КОБ. В противном случае (если бы они издавали свои работы под своим собственным именем) их бы давно стёрли в порошок.
эффект Левия Матфея будет присутствовать в КОБ всегда или КОБ исчезнет.
Заблуждаетесь. Эффект Левия Матфея — следствие порочности культуры, в которой мы живем. Ее укоренившиеся стереотипы не дают людям адекватно вопринимать информацию из КОБ. Но это скоро закончится. КОБ не связана временем.
Гримасничая от напряжения, Пилат щурился, читал: «Мы увидим чистую реку воды жизни… Человечество будет смотреть на солнце сквозь прозрачный кристалл…»
Это уже становится настоящей проблемой, так как аноним + комментирование без регистрации = кормушка для троллей, полная свобода действий проплаченных предателей человечества и произвол недолюдков.
Вы преувеличиваете проблему. Для человека, хорошо освоевшего КОБ, никакие тролли-анонимы не опасны. Их вывести на чистую воду (прикинуть их мировоззрение, намерения и нравы) нетрудно.
Кого банить, должны решать опять-же все, а не один модератор. Технически, если участник зарегистрирован на сайте, то в профиле элементарно легко просмотреть все его сообщения.
Вопросы совести не решаются большинством голосов. (М. Ганди)
Как по мне, банить людей не нужно, достаточно просто удалять пустые, бестолковые, или оскорбительные, эмоционально взвинченные комментарии.
Уважаемый евгений2, пожалуйста, формулируйте нормально свои мысли, а не ляпайте языком.
Если вы в данный момент эмоционально взвинчены, лучше не пишите вообще ничего, пока не приведёте мысли в порядок.
Товарищ это просто форма обращения к человеку, вместо «господин» и «мой верный холоп».
Я ничего не «ищу» по вашему, просто вы говорите вздор и упорствуете в своем заблуждении. Вам же доходчиво обьясняют, что экономика вторична от концепции, в котором живет общество.
Если бы все люди в России вот так как вы переживали бы и думали только в масштабах благополучия исключительно своего собственного и своей семьи (рода), то Россия давно бы уже исчесла с карты мира.
Мы идеи обсуждаем, или персоналии?
Если идея лжива, то просто покажите это, да и все.
Уже давно при желании можно было бы это сделать. Но что то никак не видно на полях интернета никаких толковых мыслей в данном направлении.
Просветите заблуждающихся, а мы послушаем.
Из-за простенькой картинки развели тут какой-то цырк..
Что, разве по реальном делам «человеческим» на планете не очевиден ее смысл.
Софизмы на тему «Бог создал людей = Бог зло» просто нелепы. Хотя бы по тому, что фраза «слава богу» здесь по смыслу является просто идиомой.
Если бы было написано: «Хорошо, что у нас нет людей», — то и срача в комментариях небыло бы.
Однако ключевой вопрос, на который я обратил ваше внимание, заключался в том, что вы спутали понятие «глобальный предиктор» с элитарными группировками, через которые осуществляется управление в Западной цивилизации.
Согласно КОБ, ГП (также называется «глобальный надиудейский предиктор») — субьект глобальной политики, который осуществляет концептуальную власть в ныне господствующем способе глобализации согласно библейской концепции. Он же является и автором библейской концепции глобализации. Его символьное изображение — треугольник с «всевидящим оком» на однодолларовой купюре, отделенный от пирамидки. Таким образом, элитарные группировки, которые вы причисляете к «крыльям ГП», находятся не вершине усеченной пирамиды, но никак не могут быть членами самого ГП. «Периферией ГП» («рамкой» того самого треугольника) можно назвать верхушку мирового еврейства, масонство, разные орденские структуры (они как привило не обладают «регалиями» в обществе, подчеркивающими социальный статус), но никак не страновые элиты, и прочие «группировки элит».
Семинары Пякина 2011-12 годов я не смотрел, однако передачи «вопрос-ответ» смотрю давно. Могу предположить, что проблема возникла из-за не совсем адекватного понимания того, что он говорит. Потому что манера доносить информацию у Пякина далека от идеала: он излагает материал сумбурно, порой излишне эмоционально, у него много оговорок, косноязычия, переходов «с темы на тему» и т.п. Его нужно уметь очень внимательно слушать.
Так вот, его догадка о существовании «крыльев ГП» вполне имеет право на существование. Если учесть тандемный принцип деятельности ГП (22 иерофанта по схеме 1+10 — 1+10), символизм игры в футбол и прочие «подсказки». Два «крыла» осуществляют негласное кураторство через свою периферию разными элитарными группировками, страновыми элитами альтернативными способами (в значении «альтернативы», которое недавно озвучил сам Пякин, думаю вы в курсе): Генуя и Венеция; Англия и Голландия и т.д.. Если же элитарная группировка действует в русле сценария какого-то «крыла ГП», это же не означает, что она пренадлежит к этому самому «крылу ГП».
Вы просто спутали лопату с человеком, который её использует.
Вопрос о «крыльях ГП» — это догадка лично товарища Пякина, она может и не соответствовать действительности. Сам Пякин постоянно говорит, что пользуется исключительно открытыми источниками информации, и не лезет в «аппаратные тайны». Так что не стоит сильно привязываться к этой его терминологии. Ну уж тем более определенные элитарно-клановые круги в глобальной политике (ТНК, например) никак не могут принадлежать к «крыльям ГП». Вы явно запутались. Подпишусь под тем, что написал тов. Виктор Сафронов чуть выше.
Ну проштудируйте для начала «Краткий курс» хотя бы. Пора бы уже понять, что эпоха капитализма уходит в прошлое. И на Западе кстати тоже. Пора уже начинать «чуять», куда ветерок то дует.
Рекоммендую послушать Хазина (по ссылке ниже), где он проводит соответствующий «ликбез» для российской «элиты».
http://khazin.ru/khs/2330946
Разделите единицу на общее количество населения России (или начеление стран «постсоветского пространства»), и вы увидите, какую долю от всего народа занимает ваша индивидуальность.
Не хочу вступать в длительную дисскуссию, а просто отметить, что ваша несколько агрессивная, непримиримая позиция, мягко говоря, не вполне уместна для благого дела. Подвигом считать конечно не надо. Но нужно отметить, что коранический запрет на ростовщичество давался в условиях, когда это самое ростовщичество не было системообразующим фактором экономической жизни в обществе. Как раз по этому запрет и давался в очень строгой форме. Сейчас же, после того, как люди не вняли запрету, и мы все живем в условиях организации экономики, где ссудный процент — системообразующий фактор (т.е. если его сразу, «рубя с плеча» отменить, то система просто рухнет, что чревато неуправляемыми процесами, огромными людскими жертвами, разрухой). Главное, что все люди не бессознательном уровне уже прывикли к ссудному проценту, к выражениям «деньги должны работать», «делать деньги» и т.п. Нужно без агрессии давать людям информацию о здоровой организации экономической жизни, о механизмах перехода к ней, а не навешивать ярлыки тем, кто просто выживает в сложившихся обстоятельствах. Так вы ничего не добьётесь, мягко говоря.
Вы же пытаетесь возложить по сути вину как организаторов системного ростовщичества, так и всего народа, который по молчаливому согласию позволил этим организаторам всё это сделать, на конкретного человека, который: «нарушать коранический запрет на ростовщичество просто для того, чтобы получить необходимое для жизни»… Я считаю, что это несправедливо.
Экономическая же наука (!!) говорит, что депозитные вклады населения в банки и являются единственным источником выдаваемых банками кредитов.
Так вот, не хотите изучать теорию, не надо, я вас не собираюсь уговаривать. Придет время, жизнь заставит. Вы ведь то уже знаете, что такая теория есть.
Чтобы докладно вам все расписать с позиции КОБ, нужно изложить очень много текста, возможно с мат. формулами. Я этого делать не буду. Есть работы и аналитические записки ВП СССР на эту тему в открытом доступе (я о них уже упоминал), если вам интересно, разбирайтесь и соотноситесь (сделайте вывод). Тогда не будете задавать вопросов, вам все станет ясно. В рамках господства либерально-буржуазной логики социального поведения в умах людей, то что вы утверждаете, бесспорно.
Однако, далеко не все люди считают существующий порядок экономической жизни справедливым (это очень мягко выражаясь). КОБ в том числе. И деятельность в рамках КОБ нацелена на то, чтобы изменять эту самую логику социального поведения, менять предстваления людей о том, какой должна быть экономика. В том числе, и вопрос о справедливой организации кредитно-денежной политики расписан в КОБ достаточно основательно. Разбирайтесь и соотноситесь. Делайте свой выбор. Пока по вашим репликам и вопросам я вижу, что с КОБ вы еще толком не разобрались.
В частности, вы не признаете, что экономика вторична от господствующей в обществе идеологии (она может быть и не оглашена явно, как в СССР например, или в гитлеровской Германии).
А по поводу того, к чему приведёт дальнейшее следование России по либерально-рыночному курсу, вы у ВП СССР найдете подробное описание во всех цветах и красках. Тогда либералам будут сносить головы не какие-нибудь «сектанты-кобовцы», а обездоленная ими разьерённая толпа народа. КОБ же пытается максимально уменьшить меру кровавости грядущих событий.
Кстати, до ВП СССР этого описания не было, а само слово трактовалось людьми как попало, было признаком такого себе «интеллигентского лоска».
Нет «высокой» или «низкой» нравственности, но есть понятие обьективной порочной нравственности, а также обьективной праведности. Вот как раз хороший пример обьективно порочной нравственности. Конечно, никому «сносить голову» не надо. Нужно проводить разьяснительную работу.
Кстати, процесс социальной гигиены по отношению к себе человек осуществляет сам. Особенно после того, как его уведомили о его порочной нравственности, а он не принимает меры к преображению себя. Вы неверно трактовали мои умолчания. Банки будут сами осуществлять этот контроль (на основе соответствующего законодательства и прочих нормативных актов), потому что будут кровно заинтересованы в том, чтобы «не прогореть». А чтобы появилось такое адекватное законодательство, нужно наконец отказаться от либерально рыночной «экономической науки» с ее «саморегулированием рынка» и прочими причудами, обслуживающей интересы глобального бизнеса. Вместе с этим будут меняться и представления людей о том, какой должна быть экономика. Забавно слышать. Вот вы положили в банк 10000 руб., через год получили назад 11000 руб., т.е. получили 1000 руб. дохода, толком ничего не производя и не делая ничего полезного для общества. Как это по вашему называетсо? Ну подберите более «политкорректное» название данному явлению, если от слова «паразитизм» шарахаетесь.
По-этому нужно людям давать альтернативные предствления об экономике, менять сознание людей; ведь либералам удалось довести практически до каждой кухарки идеи о «рыночной саморегуляции экономики», «свободе перемещения через границы капиталов, рабочей силы» и пр. На это и нацелена КОБ.
Загуглите «эффект сотой обезьяны».
По поводу банковских вкладов корень вопроса также лежит в нравственности народа. Это ведь нетрудовые доходы, еще один источник (хоть и небольшой) паразитизма одних на труде других. По большому счету человек должен сам платить деньги за банковские услуги по хранению своих сбережений, если он ленится искать пути, как бы вложить их в развитие реального сектора экономики, принести пользу окружающим.
В общем, как говорится в Коране, Бог не меняет того, что происходит с людьми, пока люди сами не переменят того, что есть в них (помыслов, намерений на будущее).
Читая ваши комментарии, думаю, если люди в своей массе реально думают примерно так же, как вы, в этих вопросах, то им предстоит еще всерьёз пожать плоды своей деятельности, направленной на поддержание существующей обьективно порочной организации своей экономической жизни. Время сейчас летит очень быстро. Изменение нравственности человека в сторону обьективной праведности не имеет ничего общего с зомбированием личности извне. «С сего времени Царство Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него»… Это осознанная, волевая работа над собой каждого. Так что ваши сравнения неуместны.
Так как я получил высшее экономическое образование, то я понимаю, о чем вы говорите. Вот только после того, как я познакомился и в какой-то мере освоил КОБ, у меня появилась возможность сравнить то, что я изучал в вузе, с тем, что знаю и понимаю сейчас.
Так, экономическая наука в целом в том виде, в каком преподается сейчас, по большому счету представляет собой наукообразную идеологическую оболочку либерально-рыночной экономической модели. Она, с одной стороны, готовит кадры (клерков) для обеспечения самоуправления в этой модели, с другой стороны — она программирует поведение экономических субьектов. В каком-то смысле ее можно также назвать когнитивным оружием. Может, слышали, есть такой деятель в России, его зовут Михаил Хазин, так вот он, например, называет экономистов-монетаристов тоталитарной сектой.
Так вот, по поводу «фундаментальности» экономических законов, в часности, закона конкуренции, позвольте возразить. Закон конкуренции действует, если в обществе господствуют нравы типа «человек человеку волк», господствует индивидуализм. Если же нравственность общества меняется в сторону «человек человеку — друг, товарищ и брат» (образно говоря), то ни о какой «конкуренции» в таком обществе речи идти не может, а только об сотрудничестве, обьединении труда. Т.е. то, какие экономические законы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B) действуют в обществе, определяется нравами этого самого общества. Монополизм в экономике является прямым следствием действия этого самого закона конкуренции. Процветает сильнейший, слабый банкротится и прекращает деятельность. Конечно нет. Экономическая наука (в кратком виде: ее еще предстоит развивать и тематически наполнять) в КОБ изложена в работе ВП СССР «Краткий курс», «Грыжу» экономики слеует «вырезать» и некоторых других аналитических записках. Дело в том, что Япония не является суверенной в полной мере страной, как и любая другая страна в мире сейчас. Львиная доля экономической власти в мире пренадлежит не государствам, а надгосударственным институтам (ФРС, МВФ, транснациональные корпорации и т.п.). Об этом часто говорит Фурсов. «Опускание» Японии вероятно было осуществлено в интересах этого самого надгосударственного управления. Это отдельная тема.
Если иметь в виду современное либеральное государство «Россионии», то да, согласен с вами, нужно «крепко подумать о неизбежных последствиях»..
КОБ же предлагает альтернатвную экономическую науку, в котором не будет места никакому ростовщическому проценту.
Явно не твоя тема.
Я вижу лишь невнятную ахинею. Если о справедливости «мы объективно не можем сказать не чего», то как мы «можем к ней стремится»??
Стереотип — устоявшееся отношение к происходящим событиям, действиям, поступкам и т.д., замкнутое на бессознательные уровни психики.
Пересматривать стереотипы означает осознанно вносить коррективы в свою систему стереотипов, если они становятся не адекватными жизненным обстоятельствам. Т.е. вредные привычки нужно изживать, полезные привычки и навыки — приобретать.
Ваш вопрос показывает, что вы не умеете различать причины от следствий.
Или, о Боже, «бараны» перестанут быть баранами, а станут людьми?
Жизнь — боль...
Ибо с моей точки зрения, например, вести дискуссии на форумах подобным этому имеет смысл исключительно с целью поиска истины в конкретных вопросах, выявления проблем в работе психики своей собственной и собеседника и т.п.
Что страна не суверенна.
А вы сразу брехуном человека обозвали.
КОБ — это альтернативно-обьемлющая концепция жизнеустройства.
Осваивая её, и соотносясь с ней, каждый человек способен сам сформировать свой вектор целей в жизни.
Слыхали народную мудрость: никогда не озвучивай никому своих планов.
Так что ваш вопрос глупый сам по себе.
Тем более учитывая в целом очень невысокий уровень освоения КОБ народными массами.
Почему вы нуждаетесь в услугах Human-а в качестве авторитетного арбитра? Своих мыслей нет?
Если КОБ не теория, то что это? Просто некоторые теории не подтверждаются не практике, и потому являются ложными, непотребными. К КОБ это не относится.
А так вы правы, вы можете писать, думать и говорить что угодно. Только вот другие люди тоже имеют право давать оценку вашей писанине. Никакие идеи невозможно победить, запрещая их, их можно победить только более мощными идеями.
Так что нет, это не похоже на лицемерие.
Просто атмосфера анонимности на форумах в интернете позволяет вести себя более жестко, называя вещи своими именами, что не возможно эффективно делать при живом общении. Ноосферу надо очищать от разного неадеката в мировоззрении, мышлении, а также, дерзости, самодовольности, нужно сбивать спесь с отдельных индивидов. Да, людям это неприятно. А что, очистительные процедуры после хронического нездорового образа жизни, нездорового питания, тоже очень неприятны для человека. И в интернете, в условиях анонимности (когда невозможно перейти на личности: а ты кто такой?!) эти задачи можно эффективно решать.
Да, вы правы, подобное поведение в реальном живом общении неуместно, и потому просто непрокатит, вызовет отторжение (в лучшем случае), и всё. Об этом речи вообще не идёт. КОБ не нужно поклоняться, ее нужно осваивать. На то она и анонимность, что ваш вопрос «а ты кто такой вообще?!» не конает. Авторитеты тут вообще не причем. Если я в чем-то неправ, сказал чушь, то так прямо и скажите и аргументируйте. Вы про "Палец, указующий на луну - это не сама луна. Горе тому, кто спутает палец с луной"?
Ну все правильно, КОБ — это теория, овладение которой гарантированно позволяет решать некий класс задач. (если кратко).
И где тут что «разжевано» то? Human, вы слышали поговорку, что краткость — сестра таланта?
Думаю, слышали, но впрок она вам не пошла. Мысли, которую вы формулируете в 10 абзацах, зачастую можно сжато и доходчиво выразить в одном. Я уже обращал ваше внимание на подобное в ваших публикациях.
Воспринимать контраргументы мешает недоразвитость их процессно-образного мышления, маргинализация сознания, зашореность привычными им стереотипами, воинствующий атеизм и т.п. Констриктивного диалога с такими людьмы не получается, если только вы не примите их точку зрения.
Так что ваша аналогия не вполне уместна. Короче, некоторые люди приходят к сапожнику вовсе не для того, чтобы починить свои сапоги...
Занимайтесь своим делом, создавайте свои проекты.
Как по мне, банить людей не нужно, достаточно просто удалять пустые, бестолковые, или оскорбительные, эмоционально взвинченные комментарии.
Если вы в данный момент эмоционально взвинчены, лучше не пишите вообще ничего, пока не приведёте мысли в порядок.
Я ничего не «ищу» по вашему, просто вы говорите вздор и упорствуете в своем заблуждении. Вам же доходчиво обьясняют, что экономика вторична от концепции, в котором живет общество.
Если бы все люди в России вот так как вы переживали бы и думали только в масштабах благополучия исключительно своего собственного и своей семьи (рода), то Россия давно бы уже исчесла с карты мира.
Просто если вы с ней знакомы и неплохо знаете, то такого вздора бы не написали.
Если не знакомы / не знаете / не принимаете — то это ваше право так думать и ваши проблемы, а не проблемы КОБ.
Там все правильно написано.
Страницы