Ефимов В.А. (2016.04.18) - Ответы на вопросы подписчиков

Добрый день, Уважаемые сторонники "Концепции Общественной Безопасности"!
Хотел поблагодарить Яна Юшина – он обобщил вопросы, которые поступают в мой адрес. Я сегодня хотел кратко пройтись по тем вопросам, которые поступили.
00:00:18 -  Вопрос: Василий: Почему вы уже не ректор? Новый ректор в курсе нашей информации? Какая у него позиция по концепции?
Ответ: Я не ректор, потому что по планам я и планировал завершить работу ректором, по возрасту. Всё прошло в плановом порядке. Ставка, конечно, в моём послеректорском бытии в университете, прежде всего на молодёжь. Профессорско-преподавательский состав достаточно сложно обучаем, они в большей степени умеют учить, чем учиться сами. А вот молодёжь, она сформировала уже такой устойчивый костяк.
 
00:01:00 - Вопрос: Елена Романкова: С какой целью вы идёте в политику? Не боитесь ли замараться политикой? Вот была уже публикация в «Фонтанке» - чем она закончилась?
 
Ответ: Публикация в «Фонтанке» закончилась ничем. Возможно, кто-то хотел какой-то раскрутки. Мы просто проигнорировали её. Что касается, на счёт того, что замараться политикой нам не грозит, поскольку я, по сути, решил сегодня поучаствовать в «праймериз» для того, чтобы протестировать ситуацию в Единой России, прежде всего. Если Единая Россия готова сегодня перестраиваться под требования жизни, под требования сегодняшнего дня, то это проявится; если же Единая Россия планирует оставаться в старом ракурсе, то это тоже будет видно. Вот, пожалуй, это самое главное. Здесь речь идёт не о том, что непременно нужно оказаться в Думе (работу можно вести как находясь в составе Думы, так и в не Думы), главное, наверное, всё таки в том, чтобы понять, насколько общество готово к восприятию "Концепции" на сегодняшний день. Ну а кроме того, позитив, конечно, того что я ушёл со статуса ректора, очевидный, так как в бытность ректора я не мог себе физически позволить сегодняшнюю встречу. Сейчас же всё немного утрясётся, и режим будет более свободным.
 
00:03:02 - Вопрос: Олег Кирьянов: Чему вы планируете посвятить послеректорскую жизнь? Интересен проект создания пилотного учебного заведения по типу лицея, где бы готовились кадры для госслужбы!?
 
Ответ: Планов и интересных проектов очень много, но на всё времени не хватает, и ставку мы делаем на инициативу на местах. Если говорить о системе подготовки кадров, один свежий пример – у меня недавно была встреча с очень интересным человеком, у которого 6 детей, и ни одного из них он не отдал на обучение в школу. Учит их сам и в специальной системе подготовки. Размышляет о создании саморегулируемой организации в сфере образования, которая сама бы аттестовывала такие программы подготовки. А в перспективе, пусть работодатель сам определяет, какой диплом более ценен: Диплом Министерства Образования, или диплом такой саморегулируемой организации.
 
00:04:25 - Вопрос: Емельян Разумеев: Какую цель вы ставили, выступая на «Международной научно-практической конференции: Сакральная география. Аспекты познавательного паломнического туризма»?
 
Ответ: Я рассматривал эту площадку как очень важный элемент, который следовало бы использовать для выстраивания, может быть, таких конструктивных отношений с православной церковью. Поскольку проходила эта конференция, непосредственно, в Александро-Невской Лавре, а это штаб квартира наших церковных инстанций, Питера и области. И там была возможность прямого диалога, и я вносил предложения по нахождении конструктивного диалога между наукой и религией, на примере одного из частных вопросов. Не хочу сказать, что там всё удалось, но тем не менее здесь важно поддерживать контакты, потому что, скажем, учёный секретарь духовной академии Кирилл Копейкин – он мой соратник, учился на физфаке нашего университета, там же где учился я.
 
 
00:05:51 - Вопрос: Влад Намедилин: Возможна ли жизнь на планете Земля без «Глобального Предиктора»? Перспективы развития Казахстана?
 
 
Ответ: Многие вопросы имеют очень широкую географию. Жизнь на Земле без "Глобального Предиктора" не только возможна, но и необходима! Это, наверное, ощущают сейчас все. "Концепция Общественной Безопасности" именно для этого и сформирована.
Казахстан – это важнейший наш стратегический партнёр, безусловно! И мне представляется, что именно из Казахстана могла бы пойти "Концепция Общественной Безопасности". Я выступал в Казахстане неоднократно. И здесь вполне оправдан лозунг: «Малая страна – Большая идея»! Лидер Казахстана и его молодое окружение, которое принимало меня в Казахстане во время концептуальных бесед – очень серьёзная команда, команда с перспективой; глубоко понимают происходящее – и мы, конечно, джём от них серьёзных инициатив.
 
00:7:09 - Вопрос: Владислав Тарасюк: Когда закончится эра разобщённого мира?
 
Ответ: Я думаю, что это во многом зависит от нас с вами. Именно мы должны создавать основу и костяк будущего.
 
00:7:27 - Вопрос: Вячеслав Терешин: Расскажите о контактах с внеземными цивилизациями?
 
Ответ: Сложно, конечно, спрогнозировать когда и что это произойдёт. Но важно понимать, что произойдёт это вне технологичных ныне общепринятых схем. Потому что мы рассчитываем, что с нами выйдут на связь по телефону: «Алло-Алло», в радиоволнах каких-то, и так далее. Вот это кольцо – реального вселенского интеллекта – оно работает на торсионных полях и в биополевых структурах. То есть, как только на Земле сформируется "Человечный тип строя психики" и сформируется достаточное количество людей с типом психики "Человек-Разумный" – вот тогда мы выйдем на контакты, но совершенно в иных формах, которые сегодня в принципе не доступны.
 
00:8:26 - Вопрос: Максим: Что вы думаете о прямой демократии на основе ДОТУ  в ближайшие пять лет?
 
Ответ: Здесь очень важно понимать, что ближайшие пять лет действительно важны, потому что если в 90-ом году была сформирована "Концепция", в основном - она стала достоянием ноосферы. И вот за это время, те кто появился в этот момент, они уже оказались в новой ноосфере. И сегодня они уже стали взрослыми людьми. Поэтому мы рассчитываем уже на это новое поколение.
 
00:9:09 - Вопрос: Владимир: Узнаем ли мы когда-нибудь имена и фамилии 22-ух кланов?
 
Ответ: Работают не фамилии и не кланы, работают матрицы. И поэтому не думаю, что этот вопрос актуален, нам нужно думать немножко о другом.
 
00:9:29 - Вопрос: Андрей Рябчун: К чему идёт наша цивилизация? Каковы прогнозы для России и для Украины? Удастся ли нам вновь быть в дружбе?
 
Ответ: Я убёждён, что для серьёзного разворота осталось не так много времени. Сейчас идёт разворот глобального сценария, который реализует наш президент Владимир Владимирович Путин, и это сегодня уже, каким-то интуитивным чувством, наверное, уже все осознают. Потому что у США сейчас будут достаточно большие проблемы, им будет не до Украины, Европе тоже будет не до Украины, или народ Украины сам поймёт все ошибки и в альянсе с Россией украинский народ должен развернуть ситуацию – в этом у нас нет сомнений!
 
00:10:29 - Вопрос: Дима Аксентюк: Расскажите о дальнейшем развитии Белоруссии? Когда на ваш взгляд будет происходить интеграция с Россией? Да и будет ли вообще происходить?
 
Ответ: Здесь проблема двусторонняя. С одной стороны Россия сегодня в финансовом плане, скорее, является колонией, чем самодержавной страной в части финансов. Поэтому, наверное, Белоруссии не имеет смысла идти под знамёна России, когда на знамёнах России нарисован доллар, а рубль является лишь квитанцией на право получить эту валюту нашей страны – потому что мы сегодня живём в евродолларовой системе, а рубль это так, вспомогательное, это не наши деньги. Хотя по конституции они провозглашены, но поскольку мы их имитируем под доллар, то, фактически, мы евродолларовая страна. А с другой стороны Белоруссия тоже не та страна под знамёна которой мы бы могли пойти. В этом году учётная ставка ЦБ Белоруссии была увеличена с 20 до 25%, а кредиты там выдают под 60%. Весь Минск – это швейцарские банки («Беллсвисс», «Кредитсвисс» и т.д.). Поэтому в Белоруссии стоит тот самый «рояль в кустах», который играет на ставке кредитования. Белоруссия не может иметь перспективу развития, пока она не разберётся в ставке кредитования
 
00:12:28 - Вопрос: Бог есть?
 
Ответ: Бог есть!
 
00:12:36 - Вопрос: Николас Овсянников: Какая ваша глобальная цель в жизни?
 
Ответ: Очень обстоятельный вопрос, и достаточно серьёзный. Я понимаю, что жизнь, это некий серьёзный практический экзамен для души. Поскольку я себя отождествляю не с телесной оболочкой, а с душой, и понимаю, что главное – это то, что будет после перевоплощения. Я убёждён, что за время жизни нужно чётко отработать ту долю Божьего промысла, которая выпала на мою душу. И делаю всё, чтобы понять и отработать её. Потому что после выхода из тела душа обладает новыми возможностями формирования тварного мироздания, как частичка Божественного. И наверняка у меня будет спрошено: «Куда же Вас направить?» - мне хотелсь бы оказаться поближе к нашей родной Земле, но для этого на Земле у меня должен быть свой проект. А иначе придётся отправляться куда-то на «Вселенскую Колыму» - вот в чём задача, на мой взгляд. Поэтому для меня главное оставить молодёжь, которая бы понимала дело моей жизни, и продолжала это дело, а тогда у меня, после перевоплощения, появятся серьёзные задачи и проблемы для нахождения именно в этой зоне. Я так устроен и в земной жизни, что для меня самое дорогое место, это место где я родился – я могу побывать в США, но не более 10 дней. И точно также мне представляется, что при воплощении мне хотелось бы иметь проект в рамках Земного шара, хорошо подготовленный.
 
00:15:00 - Вопрос: Руслан Якубович: Вы рекомендуете ложиться с солнцем, а как же быть с людьми заполярным кругом? И как же питаться северянам?
 
Ответ: Все советы, рецепты носят совершенно конкретный характер. Я говорил о зоне, где мы живём, а там нужно адаптироваться к условиям, в которых находятся люди. Соответственно, другие ориентиры жизненные, другое питание – питание то, к которому человек привык и микрофлора, соответственно, заточена под то питание.
 
00:15:45 - Вопрос: Елена Романкова: Хотела бы спросить про сны: «Что это, больше: предупреждение на будущее, или взгляд в прошлое, или пережитое человеком»?
 
Ответ: Мне представляется, конечно, что сны – это взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего. И нужно ощущать эту взаимовложенность, и декодирование снов у каждого своё собственное. Не бывает единого рецепта для всех. Конечно, очень серьёзно угнетает разного рода суета. У меня были в жизни периоды очень серьёзных перегрузок, и тогда сновидения исчезают практически, и не помогают смотреть в будущее.
 
00:16:39 - Вопрос: Олег: Как и где встретить суженую?
 
Ответ: Вопрос, который может быть воспринят как не серьёзный, а может быть воспринят как самый серьёзный. Действительно это вопрос. И для того чтобы его решить, нужно, как можно более чётко сформировать тот образ чего вы хотите. То есть не просто: чего-то хочу, не знаю чего. Вам нужно совершенно чётко представить себе эту самую суженую. Начиная от возраста, роста, цвета волос, цвета глаз. И чем более детально и образно вы представите её себе, тем быстрее её встретите.
 
00:17:29 - Вопрос: Андрей Новиков: Изучая КОБ, человек выходит из под влияния библейского эгрегора. Обратная реакция эгрегора – негативная, он начинает тебя «бить». Возможно уменьшить эту реакцию? И как различить – это влияние эгрегора, или плоды от жизни в попустительстве?
 
Ответ: Чаще всего здесь проблемы связаны с тем, что человек из-под одного эгрегора уже практически вышел, а во второй ещё не вошёл. И очень важно понимать, что если вы получили информацию, связанную с КОБ, то спрос с вас уже совершенно другой. Одно дело когда человек по непониманию, по незнанию что-то делает, и совершенно другое дело, когда информация ему полностью дана, он знает, что это безбожие и тем не менее не меняет себя – вот с чем связаны эти проблемы. В работе с "Концепцией" нужно в начале соприкоснуться с ней, познакомиться; потом – понять или не понять; потом – принять или не принять; а потом – изменить что-то в своей жизни, или не изменить. Если человек ничего не меняет, то возникают разного рода проблемы.
 
00:19:03 - Вопрос: Сергей Малахов: Нужно ли женщинам, в процессе образования, развивать абстрактно-логическое мышление, как и у мужчин?
 
Ответ: Я бы не сказал, что им нужно равняться именно на мужчин. Мне представляется, что мужской и женский ум – он идентичен. Более того, «Человек» - это единство мужчины и женщины. Ни мужчина, ни женщина – это ещё не "Человек" (из Библии: «мужчину и женщину – сотворил их»). Разница среднестатистическая в сознании мужчины и в сознании женщины – это в периодах ориентации ума: у мужчин ориентация на более длинные периоды, на перспективу, женщина сильна в коротких интервалах времени, и у неё мощные интуитивные ощущения. Текущая ситуация связана с природной функцией женщины – женщина даёт жизнь ребёнку, и она ежесекундно, ежеминутно ощущает его, и тем самым формирует особые возможности для своего сознания
 
00:20:29 - Вопрос: Артём Кочков: Расскажите про трансгуманизм? Нам рекомендуют оставаться в человеческой оболочке, а в это время элита перестроит свой мозг на сверхбыстрые нейронные связи и переиграет нас!? На кого же играет КОБ?
 
Ответ: Мне кажется, что это глубокое заблуждение, что мы можем подправить Бога. Человек сконструирован настолько уникально и возможности его мозга настолько уникальны, что даже, в прошлом году, информационные ресурсы всех компьютеров земного шара едва-едва сравнялись с возможностями одного человека. Поэтому вопрос не в том, как совершенствовать наш мозг – он настолько совершенен, что мы не освоили и 5% тех ресурсов, которые нам дарованы от Бога. Поэтому главное не развивать какие-то технологические приставки к нашим возможностям, а освоить то, что нам даровано Богом. Состязаться с Богом в этих вопросах я бы не советовал трансгуманистам.
 
00:21:54 - Вопрос: Емеля: Виктор Алексеевич, как вы полагаете – межрассовое скрещивание людей: добро или зло?
 
Ответ: Скрещивание – это в любом случае зло. А вот когда люди по Божьей воле встречаются друг с другом (неважно в каких они расах, в каких конфессиях), то это безусловное добро: если они встретились по воле Божьей и любят друг друга.
 
00:22:24 - Вопрос: Как вы понимаете синоним: «Русский»? (Я его понимаю как верящий Богу).
 
Ответ: Я его так не понимаю. Верящий Богу может быть человек любой национальности, любой цивилизационной принадлежности. «Русский» - это признак особой цивилизационной общности, в основе которой, прежде всего, лежит: добро, справедливость, русский язык и творческое наследие Пушкина.
 
00:23:06 - Вопрос: Как вы полагаете: концептуальная неопределённость – это зло?
 
Ответ: Я полагаю, что зло – это приверженность сатанинской концепции. Концептуальная неопределённость, как раз говорит, что у человека есть и то, и другое. Поэтому здесь зло не столько в концептуальной неопределённости, сколько приверженность сатанинской концепции.
 
00:23:33 - Вопрос: Роман Казанцев: Ваше отношение к техникам НЛП, к энергоинформационным развитиям, к гипнозу?
 
Ответ: Я считаю, что человек должен развивать эти ресурсы ровно на столько, на сколько они ему необходимы по жизни. Если человек начинает развивать эти возможности для того, чтобы потом как культурист показать свои ресурсы, то это, как правило, даёт негативный результат по жизни. Это я могу сказать из практических наблюдений. У меня было очень много знакомых, которые занимались этим, как нынче говорят – для понтов, и это всегда плохо заканчивалось. И многие эти навыки, как и нож: могут быть использованы как во благо, так и во вред.
 
00:24:30 - Вопрос: Василий: Недавно познакомился с аудиокнигой Базарного «Дитя Человеческое». Какую лучше давать методику в школе: Базарного или «Нам нужна иная школа» из материалов «Внутреннего Предиктора СССР» («ВП СССР»)?
 
Ответ: Никогда не надо размахивать ни какими знамёнами, как иногда делают – я из КОБ, я «Внутренний Предиктор». Нужно упор делать на содержательные вещи. И делать так, чтобы это было лучше адаптировано к конкретной ситуации: а вы её знаете гораздо лучше, чем я. Поэтому вряд ли я здесь что-то посоветую. Здесь нужна более жёсткая привязка к конкретной ситуации.
 
00:25:29 - Вопрос: Алексей Столяров: Подскажите методологию, по которой можно выявить врага и определить друга?
 
Ответ: Эту лексику нам нужно изживать. Мы с вами должны смотреть на жизнь так, что у нас нет врагов. У нас просто есть люди: одурманенные, чего-то не понимающие. И с таких позиций нам и надо общаться, не только между собой, но и со всеми окружающими нас людьми – и понимать, что это, зачастую, не их вина, а их беда, что они оказались в такой ситуации, с точки зрения миропонимания, мировоззрения: им это искусственно, умышленно навязали. Надо помогать им выйти из этого плена.
 
00:26:26 - Вопрос: Натали Парфёнова: Что вы посоветуете ребёнку, который хочет быть «Человеком»: куда пойти учиться, что бы быть среди своих, по духу, во время учёбы, а потом работать на благо людей?
 
Ответ: Здесь из моего опыта, из практики работы со своими детьми, со своим сыном – у меня совет им был один: «сами формируйте круг своего общения». Это я говорю и родителям, и самим детям, когда они чуть повзрослее. Старайтесь сами сформировать круг своего общения. Не ожидайте, что кто-то это сделает за вас.
 
00:27:12 - Вопрос: Иванумир Снезарь: Расскажите о лечебном воздержании от пищи? Вопрос по пенсиям?
 
Ответ: Чистка организма от шлаков, от токсинов, без голодания, без очистки организма – она нереальна, в общем-то. Поэтому нужно думать не только о питании, но и если человек живёт в обычном режиме, то есть если он на сыроедении, и питается овощами и фруктами – то, конечно, потребность в чистках минимальна. А если он придерживается традиционной системы питания – то, по крайней мере, один раз в год нужно делать очень серьёзную чистку.
Пересматривать возраст по пенсиям – ошибочный путь нашей государственности. Люди за время жизни очень много выплачивают средств, что если их перевести в материальный какой-то ресурс: то понятно, что пенсий должно хватать. Пенсий не хватает только из-за инфляции. Во времена Менделеева, когда он анализировал последние сто лет, покупательная способность рубля тогда, за сто лет, увеличилась в 1,7 раза. То есть человек, уходя на пенсию в такой системе, должен был бы получать пенсию существенно больше, чем была его зарплата – но для этого нужна иная концепция денег. Вопрос пенсий упирается в концепцию денег – а не в то, что надо увеличить возраст ухода на пенсию.
 
00:28:58 - Вопрос: Из нашей среды, тем не менее, предлагают легализацию марихуаны, как альтернативы алкоголя!? (есть мнение, что марихуана позволила бы снизить потребление алкоголя!?).
 
Ответ: Это глубочайшее заблуждение. Самый опасные наркотики – это слабые наркотики: типа шампанского, пива,  потому что с этого начинают дети и женщины – я уже не говорю о марихуане. Это дорожка в никуда.
 
00:29:30 – Вопрос: По институту брака, на основе многожёнства?
 
Ответ: Вопрос, который сразу рассматривается больше в сексуальной плоскости, хотя в действительности брак – это совершенно иные проблемы. Соотношение полов в брачной жизни, и в грехе брачном – очень разное. Коран разрешает многожёнство потому, чтобы женщины не оставались без мужа: потому что во время воин мужчины погибают, и женщины не имеют возможности продолжать род в нормальной семейной обстановке. У нас в стране тоже сегодня много проблем, когда много не полноценных мужчин: пьяницы, алкоголики – это, к сожалению, у нас присутствует. Если посмотреть, что такое половые контакты вне брака: если мужчина имеет такие узы семейные или около семейные с тремя женщинами (а он, допустим, по генетике: сильный, мощный, не пьющий) – то тогда три женщины могут дать сильное крепкое потомство. Потому что если бы у этих двух женщин оказались оставшиеся мужчины пьющие, то потомство было бы совершенно другое (с точки зрения народа в целом).
А вот что касается женщины: то она не может улучшить качество потомства, если она будет жить с тремя мужчинами. Ей нужно всё-таки уметь выбрать из этих трёх одного.
Поэтому с точки зрения генетики будущего – здесь есть такая очень серьёзная, принципиальная разница. Хотя, конечно же, нужно учитывать, что любые половые контакты вне брака – они накладывают отпечаток: и на семейную жизнь, и на детей будущих.
 
00:32:09 – Вопрос: Дмитрий Титов: Об обращении к Богу? Но никто не смог дать чёткого определения Бога!? Сможете ли вы дать этому определение?
 
Ответ: Мой взгляд на Бога сводится к следующему: мироздание,  всё с чем мы соприкасаемся – это тварное мироздание, и Бог, как надмирная реальность. Но проблема в том, что в наших стереотипах восприятия тварного мироздания, не может быть сформировано представление о Боге в наших представлениях. Я иногда привожу примеры, что растению не дано понять, что такое коза – так и человеку не дано понять что такое Бог: в наших стереотипах восприятия. Просто нужно понимать, что есть тварное мироздание – это то что мы видим, с чем соприкасаемся, и что как-то можем осмыслить; и есть надмирная реальность – Творец и Вседержитель, который формирует это тварное мироздание, а наша душа является частичкой, фрагментом этой надмирной реальности, поскольку человек сотворён по образу Божьему – и более того, за время жизни может приобрести и подобие Божеское. 
 
00:33:46 – Вопрос: Алла Станчева и Наташа Семенеченко: О Саи Бабе? О его технологиях?
 
Ответ: Саи Баба, как и Христом, говорили: «Люди, ну что же вы нам покланяетесь!? Вы ведь такие как и мы!». Саи Баба это неоднократно подчёркивал: и выступая, и в частных разговорах. Поэтому он и на нас обратил внимание только потому, что мы этот призыв услышали – и мы обращались, или смотрели на него, когда он проходил, как на обычного человека. Редко кто на него так смотрит, и он не мог на это не обратить внимания, поэтому два дня подряд он нас пригласил к себе – что в истории не зафиксировано. Потому что люди там по сорок дней проводят и хотя бы один раз попасть к нему за эти сорок дней – нереально. Он безусловно был наделён особым даром, особыми возможностями.  Но мне удалось подсмотреть одну деталь, когда я сидел буквально в двух метрах от него на приёме, и очень внимательно отслеживал всё. Во время беседы он вышел за занавеску, потом я услышал шум замка сейфа (и поэтому очень внимательно смотрел на него, когда он вышел) - и когда он садился в кресло, у него из рукава выпала золотая цепочка (он её очень быстро и умело подобрал в себя). А дальше он пригласил двух англичанок и материализовал им эти самые цепочки. Просто технология материализации требует колоссального напряжения, и он иногда замещал это такими фокусами, которые я наблюдал.
Поэтому важно нам оставаться людьми и не поклоняться Саи Бабе, и другим посланникам, а понимать, что мы сами от Бога наделены абсолютно такими же возможностями.
 
00:36:17 - Вопрос: Александр: Правое полушарие, правая рука, правда, праведность – увязаны?
 
Ответ: Это действительно увязано. Человек не может врать правым полушарием – это удел левого полушария. Правое полушарие – это процессное, безсознательное: это идейники, образы, художники. И, наверное, абстракционизм возникает, когда левым полушарием пытаются рисовать картины.
 
00:36:48 – Вопрос: Богдан Аникин: О славяно-арийских ведах? О реальных языческих и ведических кланах? Веды – не новодел ли это, «уши» которого торчат из США?
 
Ответ: Нужно очень внимательно относиться к этим проблемам. И искать не сколько кланы, сколько искать информацию – Божественную информация, на основе собственного различения.
 
00:37:24 – Вопрос: Сергей Бриженёв: Как вы оцениваете нынешнее положение дел в КПЕ? Какие ближайшие задачи стоят перед партией?
 
Ответ: Не всегда есть понимание, что переход на новую «Концепцию» не возможен усилиями партии. И когда люди концептуально грамотные, тем не менее, выстраивают такую алгоритмику действия – она, конечно, ошибочна. Нужно менять общественное сознание в целом, только тогда можно перейти на новую «Концепцию». Нужно вводить информацию во все партии, во все структуры – в этом основная задача стоит. Партия - это «приводной ремень» от "Концептуальной власти" к законодательной, исполнительной, судебной, не более того. Перспектива в бесструктурном воздействии на общество. А партия может работать только в рамках нынешней "Концепции". И она должна работать только в той нише, которую ей выделит администрация президента, которая в рамках нынешней "Концепции" есть – то она будет возможность работать в рамках этой нише, но по партизански делать что-то своё. Но это алгоритмика не более сильная, чем вне партии.
 
00:39:09 – Вопрос: Анатолий Ширяев: Были ли американцы на луне? Как вы относитесь к теории «Плоской Земли»?
 
Ответ: Я считаю, что они не были – это инсценировка.
Эта теория – полная дурь.
 
00:39:40 – Вопрос: Павел из Минска: О крещенской Руси? О Тартарии? Что от нас скрывают на Марсе?
 
Ответ: Избыточное увлечение прошлым – оно уводит нас от будущего. О прошлом достаточно одного факта – это «Змиевы валы», которые говорят о могуществе прошлого нашей цивилизации.
 
00:40:05 – Вопрос: Наталья Королёва: Предлагаю записать лекции через концептуально грамотных преподавателей и вести интернет-школу!?
 
Ответ: Вы не рассчитывайте, что кто-то сможет это сделать: в Питере, или концептуальная группа какая-то – это удел каждого, и все инициативы мы готовы поддержать.
 
00:40:35 – Вопрос: Антон Баранов: О смерти Сталина, о его действии в русле промысла (Сталин курил, а это пятый приоритет)?
 
Ответ: По Сталину достаточно много уже есть информации в интернете. По моему мнению, на даче был отравлен не Сталин, а его двойник – его не опознал даже сын Василий, когда пришёл и сказал: «А кто это»? И это известно, что в гробу лежал совершенно другой человек. То есть Сталин умер до этого, и умер неожиданно – при каких обстоятельствах не до конца ясно. Так что очень много серьёзного, что сопровождает смерть Сталина, но это не влияет на наше сегодняшнее: важно знать, что с убийства Сталина начался «троцкистский переворот» в России, который завершился в 91-ом году.
 
00:41:56 – Вопрос: Почему генерал Петров стал жрецом Мирогором?
 
Ответ: Это как раз проблема Константина Павловича. Я его очень уважал, но у него было представление, что он обязательно должен быть всегда на высоте. Ему нужно было больше думать о продвижении идеи – он очень много делал для этого, но в то же время он предполагал, что он безусловно должен стать, как минимум, президентом в течении года – но не получилось президентом, а стал жрецом Мирогором.
 
00:42:39 – Вопрос: Иоган Вайс: Про особые суры Корана?
 
Ответ: Они изложены. Возьмите книжку, которая только что вышла: «Глобальное управление и Человек. Как выйти из матрицы» - там, в разделе «Коран», эти суры приводятся.
 
00:43:03 – Вопрос: Миша Микеладзе: Коран искажён, или нет?
 
Ответ: На мой взгляд, Коран – это не факс от Бога. Он давался через Мухаммада, и он говорил ровно то, что трансформировалось через его психику, не более того. Коран наиболее близок к откровениям свыше и у меня он настольная книга. Я его воспринимаю земное творение, имеющее Божественные корни.
 
00:43:46 – Вопрос: Сергеев: Можно ли у нас развиваться по той же модели что в Китае?
 
Ответ: Я считаю, что Китай – это не пример для подражания. Китай строит своё будущее на зыбкой песчаной основе - и нам нужно жить своим умом. У нас есть всё необходимое, что бы выстроить собственную концепцию. И это не так сложно сделать.
 
00:44:26 – Вопрос: Юра: Про блокировку на безсознательном представление по ссудному проценту у ряда специалистов? Зачем Путин сознательно лжёт про Сталина («Нет человека – нет проблемы» - кто-то сказал, что это цитата Сталина)?
 
Ответ: Я бы не сказал, что Путин откровенно лжёт – на мой взгляд, это абсолютно неправильно. Тоже самое и по ссудному проценту. Как это не парадоксально звучит, но я думаю, что такой простой вопрос, тем не менее, у Путина заблокирован. Потому что если бы он не был заблокирован, то есть два подхода: можно лгать, а можно что-то не договаривать. Путин очень прекрасно владеет методологией: чего-то немножко не договаривать. Поэтому, если бы он понимал роль ссудного процента, то он бы немножко не договаривал бы, и старался эту тему обходить. Но поскольку он всегда говорит о том, что ссудный процент у нас высокий – это нормально, потому что у нас большая инфляция – то в моём понимании он не лжёт. Он просто так понимает ситуацию, точно так же как и по Сталину. Это его взгляд, который целенаправленно сформирован его окружением.
 
00:46:02 – Вопрос: Положительная оценка со стороны Путина экономического блока правительства, включая ЦБ? Известны ли вам оценки Хазина по этому вопросу?
 
Ответ: Нам они неизвестны. Хазин прав, когда говорит, что нынешняя либеральная экономика – это тоталитарная секта и не более того. Другой вопрос, почему Путин не говорит об этом. Потому что, возможно, есть флажки, за которые ему не разрешено переступать (эту черту), во избежание каких-то глобальных катаклизмов. Мы это с вами не должны исключать. Мы говорим всё как должно быть. Но это не значит, что Путин не прав, потому что возможно у Путина есть такая информация, которой нет у нас. Поэтому, даже понимая тоталитаризм этой секты монетарной, он тем не менее не меняет ситуацию.
 
00:47:19 – Вопрос: Анатолий Ширяев: Как вы относитесь к бороде у мужчины? Какова роль волос?
 
Ответ: Был такой слесарь, который как копия был похож на Карла Маркса. Его начальник вызывает, и говорит, чтобы он не смешил народ, а то все приходят, приезжают смотреть на тебя – ты бы хоть бороду сбрил. А он ответил, что бороду сбрить может, а умище-то куда девать.
Поэтому не в бороде счастье. Хотя многие слово «борода» переводят как богатство рода. То есть всё зависит от того, как мы сами формируем внутри себя отношение и представление к этому. Если кому-то эта борода дорога, и даёт ему силы – он должен эту бороду носить. Если он прекрасно себя чувствует без бороды – то это тоже вполне нормально.
 
00:48:45 – Вопрос: Артём Малышев: Неоднократно озвучивалось Зазнобиным, что должна появиться новая культура. И по юмору и сатире приводились неоднократно вами примеры, что они служат для раскручивания разного рода негативов в стране. Есть ли в новой человеческой культуре место юмору и сатире (в том числе и демотиваторов – карикатуры, высмеивающие пороки)?
 
Ответ: Юмор и сатира – это основа души человеческой, это основа нашей жизни. Это нормально, когда человек улыбается. Но нужно очень умело пользоваться этим инструментом, потому что можно, осмеивая зло и пороки, сделать их притягательными и нормой жизни. Этого нужно избегать. Нужно уметь различать эти вопросы.
 
00:49:59 – Вопрос: Мая Юр: Есть явно иностранные у нас участники наших дебатов. О смене мышления управляющего корпуса (это происходит очень медленно, после 30-40 люди почти не меняют мировоззрения)?
 
Ответ: Такие проблемы есть. Но есть люди, которые и в 30, и 40 прекрасно осваивают «Концепцию». Но ставка нами делается больше на молодёжь.
 
00:50:38 – Вопрос: Максим: Каким статусом будет обладать, поднявшаяся душа, когда ей будет доверено что-то?
 
Ответ: Ныне и после перевоплощений: душа – это просто фрагмент Бога, это частичка Божьего промысла. И это, наверное, и есть самое большое предназначение.
 
00:51:20 – Вопрос: Андрей: Как вы относитесь к древнему языческому погребальному обряду «Тризна»?
 
Ответ: Элемент культуры всегда носит конкретный исторический характер. Поэтому с позиции иных времён смотреть на культуру прошлого не всегда благодарное занятие.
 
00:51:41 – Вопрос: Елена Ратундалова: Кто такой Негреба?
 
Ответ: Я не знаком с ним. Поэтому не хотел бы как-то однозначно характеризовать человека. Но могу сказать о ситуации. Он выступает как человек, который по пониманию или непониманию порочит «Концепцию общественной безопасности». Он выступает под знамёнами «Коб», но меня всегда это наводит на особые мысли – если человеку нужно знамя. Идеи «Коб» должны через содержание ощущаться, а не через знамёна. Если для этого нужен шелест знамён, значит что-то здесь не так. На мой взгляд, возможно, он кем-то используется и играет провокационную роль, и явным образом порочит «Коб».
 
00:52:51 – Вопрос: Макс Грин: Почему «Коб» и представители «ВП СССР» не являются одним из проектов «Глобального предиктора»?
 
Ответ: Такой вопрос, в той или иной форме, неоднократно звучит.
Основная задача «Коб» прежде всего: справедливость (отказ от угнетения одного человека, другим человеком) и человечность (всяческое содействие становлению человечного строя психики). Если кто-то из вас найдёт во всех материалах «Концепции» хотя бы один элемент, противоречащий этим базовым требованиям - то тогда «Концепция» будет, безусловно, доработана. Потому что это её суть, это её ядро – и этому служит вся команда, работающая над «Концепцией». Кроме того, я знаю тех разработчиков «Концепции», я могу сказать, что гарантом для меня является вопрос их нравственности и образа жизни.
 
   Я хотел поблагодарить всех: кто интересуется «Концепцией», кто задаёт вопросы, кто развивается по жизни. Ещё всех тех, кто стоял и у истоков «Коб» - они искренне благодарны вам, потому что именно ваше наличие и делает эту работу оправданной и целесообразной!

Комментарии (205)

Страницы

Согласен. Обмен репликами - любимое сатанинское занятие.
А впрочем, Сатана - творение Божье.

А это на что похоже, на сектантский сатанизм, слабо вменяемых людей.

Те кто не дозрел до понимания причин, целей и способа сотворения Мира - могут долго упражняться/испражняться в смаковании своих умственных нечистот, но факт остаётся фактом, кто-то зачем-то создал Вселенную, создал не по прихоти, а с некой целью, знание и принятие на себя доли по достижению этой цели помогает сотворённым эволюционировать и переходить на более близкие к Божественной мере развития уровни бытия.

Вот вы и можете долго упражняться/испражняться в смаковании своих умственных нечистот.

Не вижу в ваших речах конструктивной критики и позитивных предложений, вам предлагают наладить диалог с Всевышним, и получить от Него достоверную информацию через дух Премудрости, а что предлагаете вы? Оспариваете наличие совести у тех, кто решил двигаться к Богодержавию и пытается исполнить суть Промысла. Продолжать диалог в режиме сам дурак - не конструктивно, ваша мера понимания не даёт вам осмыслить то, что уже было изложено, и новый поток данных вы не пытаетесь анализировать по-совести, выявляя то что в этом потоке истина, стараясь целиком объявить его ложью, вам показывают пример конструктива (поблагодарил автора видео за некоторые наводки на полезные мысли), но тем ни менее позитива в бутафорской критике нет, если бы был, то ЭД уже давно изложил бы альтернативно-объемлющую концепцию денег, пока же он не понимает даже текущую, не то что альтернативную по КОБ концепцию денег - вы же бездумно занимаете его сторону и участвуете в накачке злонравного и калейдоскопического эгрегора, то что автор калейдоскопический идиот (я знаю что он обижается на такие слова, но зло надо называть злом, а этот термин исчерпывающе описывает состояние его разорванной в клочья и не связной психики, которая не может собрать адекватную жизни мировоззренческую мозаику, так чтобы вода, солнечный свет топливо и другие вещества попадали в обобщающую категорию ресурсы) не вызывает сомнения, и для разоблачения его не адекватности даже не нужно знать содержание КОБ, достаточно внимательно следить за его аргументацией, уметь правильно обобщать и идти от общего к частному, плюс уметь считать до 7-ми.
Те кто считают, что я пишу здесь для накачки ЧСВ, ошибаются, пишу анонимно, и не прошу за это денег, и не собираюсь пасти стадо коб-овец, я знаю какие реальные проблемы миропонимания есть в КОБ, знаю и пытался их обсудить, но здешний контингент ещё не достиг ещё нужной меры развития, тем ни менее я не бегаю по форума с криками караул КОБ это ложь, отправил свои мысли авторскому коллективу, и никуда не тороплюсь, если моя критика адекватна, то содержание КОБ постепенно преобразится в новое качество, потому-что моя критика не отрицает, а дополняет содержание, выводя его на новый уровень понимания, через уточнение некоторых категорий ДОТУ.

>ЭД уже давно изложил бы альтернативно-объемлющую концепцию денег, пока же он не понимает даже текущую, не то что альтернативную по КОБ концепцию денег
------------
Я и изложил альтернативно-объемлющую концепцию денег- а именно реально-существующую/существовавшую/будет существовать.
Для понимания того, что такое деньги: https://youtu.be/J4fWN2Y6sgU?t=1h4m39s
Вы вообще у впссср видели определение того, что такое деньги? Или, что такое ТРУД? Что такое экономика? Что такое себестоимость?

>Не вижу в ваших речах конструктивной критики и позитивных предложений, вам предлагают наладить диалог с Всевышним, и получить от Него достоверную информацию через дух Премудрости, а что предлагаете вы? Оспариваете наличие совести у тех, кто решил двигаться к Богодержавию и пытается исполнить суть Промысла.<
А где в ваших речах конструктивная критика и позитивные предложения, одна болтовня, вы что ли предлагаете наладить диалог с Всевышним, а вы кто ретранслятор его, со своей достоверной информацией, берите на себя столько сколько сможете унести, а то надорвётесь. Где я оспаривал наличие совести у тех кто там куда то движется покажите или вы лжете.
>Продолжать диалог в режиме сам дурак - не конструктивно, ваша мера понимания не даёт вам осмыслить то, что уже было изложено, и новый поток данных вы не пытаетесь анализировать по-совести, выявляя то что в этом потоке истина, стараясь целиком объявить его ложью, вам показывают пример конструктива<
Вы диалог так и ведёте, ну а насчёт меры понимания так она у вас не на высоком уровне, вы думаете что думаете и не более того.
>но тем ни менее позитива в бутафорской критике нет, если бы был, то ЭД уже давно изложил бы альтернативно-объемлющую концепцию денег, пока же он не понимает даже текущую, не то что альтернативную по КОБ концепцию денег - вы же бездумно занимаете его сторону и участвуете в накачке злонравного и калейдоскопического эгрегора, то что автор калейдоскопический идиот<
позитив есть да ещё какой, ЭД хорошо показал что Энерго инвариант не состоятелен, а с эгрегорами вы это к бабкам обращайтесь они и до коб накачивали, а вы какой мозаичный.
Вы думаете что всё что вы тут описывали это адекватно, напротив всё это очень не адекватно и смешно, вам надо было всё описать с помощью линейных уравнений тогда может и было бы понятно, а так это только болтовня и не более.

"А где в ваших речах конструктивная критика и позитивные предложения, одна болтовня, вы что ли предлагаете наладить диалог с Всевышним, а вы кто ретранслятор его, со своей достоверной информацией, берите на себя столько сколько сможете унести, а то надорвётесь" - здесь сатанинская угроза, ибо живущий по промыслу не злоупотребляет Попущением, но помогает остальным выйти в русло Промысла, что до меня, действительно не могу пока быть уверен в 100% достоверности информации (эгрегоры ноосферы знаете ли библейские, маскируются, мимикрируют - чтобы различить где правда, а где ложь нужно иметь тонкое чувство Меры, и оно повышается в процессе диалектических диалогов), так что если не уверены в истинности чьих-то слов, примите их, как напоминание о том, что диалог диалектический диалог по жизни и прямой диалог с Всевышним можно и желательно установить, между прочим Коран и Мухаммад неоднократно обращаются к читателю именно с этой мыслью: "Это лишь напоминание."
"Вы диалог так и ведёте, ну а насчёт меры понимания так она у вас не на высоком уровне, вы думаете что думаете и не более того." - после этой фразы должен следовать текст, хотя бы пару абзацев, описывающий ошибки мышления оппонента, но так как текста нет, вывод однозначный - пустобрёхи здесь есть и они чётко себя обозначают отсутствием ответов по существу на задаваемые им вопросы и это действительно тупиковый путь, от того что вы раскачиваете здесь эмоцию хорошо будет не вам, а владельцу эгрегора который вас пасёт.
"позитив есть да ещё какой, ЭД хорошо показал что Энерго инвариант не состоятелен" - после этой фразы должна следовать фраза, типа не состоятелен потому-что ... пока от вас не поступит этот текст все кто читают ваши замечания могут относится к ним как к самопиару кичливого но бесплодного критикана (не поленитесь написать пару строчек, в которых приводятся примеры, почему в киловатт часах нельзя просчитать стоимость других товаров) ну или толпаря, который не имея своего мнения следует за мнением Едов.
"Вы думаете что всё что вы тут описывали это адекватно, напротив всё это очень не адекватно и смешно, вам надо было всё описать с помощью линейных уравнений тогда может и было бы понятно, а так это только болтовня и не более." - так почему бы вам не описать всё это с помощью линейных уравнений? вам ведь всё понятно? и Линейную Алгебру вы проходили, знаете что такое матрица, и как её решать? Не поленитесь покажите свою интеллектуальную мощь, откройте несведущим правду-истину, пока же ваши возражения укладываются в фразу: "то что он говорит не правильно, неправильно потому что я так сказал".
Специально для вас простой текст на праведность - напишите ответ на это сообщение без угроз, без насмешки, без снисходительного тона, просто и понятно, так чтобы понял любой студент, который знаком с линейной алгеброй и физикой.

>Специально для вас простой текст на праведность - напишите ответ на это сообщение без угроз, без насмешки, без снисходительного тона, просто и понятно, так чтобы понял любой студент, который знаком с линейной алгеброй и физикой.<
Эта часть мне больше всего понравилась, хочу спросить вы кобовский проповедник, это не угроза, это не насмешка, тут нет снисходительного тона, я пишу просто и понятно, так чтобы понял любой, я говорил правду, а это тест на вашу праведность, по себе людей не судят.
Вы наверное пытаетесь меня втянуть в спор о математических инвариантах, если так, то это тоже тест на вашу праведность.

Это вы упоминали линейную алгебру в своих мемуарах, это вы должны были дать ответ системой линейных алгебраических уравнений, которая полностью, подтвердила бы ваш Энерго инвариант как методологически так метрологически, а это было бы переходом от теории к началу практики которая есть критерий истины.
Вы в итоге что сделали, вы своё нелепое упоминание в мемуарах о линейной алгебре, пытаетесь переложить на того кто вам по своему намекнул, пишете аккуратней, могут спросить, а это в дальнейшем может аукнуться, на том как будут читать ваши тексты.

"Эта часть мне больше всего понравилась, хочу спросить вы кобовский проповедник, это не угроза, это не насмешка, тут нет снисходительного тона, я пишу просто и понятно, так чтобы понял любой, я говорил правду, а это тест на вашу праведность, по себе людей не судят.
Вы наверное пытаетесь меня втянуть в спор о математических инвариантах, если так, то это тоже тест на вашу праведность." - нет, я хочу знать вашу аргументированную точку зрения по вопросу, если вы не хотите или не можете её изложить, то об чём тогда речь?
`
"Это вы упоминали линейную алгебру в своих мемуарах, это вы должны были дать ответ системой линейных алгебраических уравнений, которая полностью, подтвердила бы ваш Энерго инвариант как методологически так метрологически, а это было бы переходом от теории к началу практики которая есть критерий истины." - а вы уверены, что правильно поняли в каком именно контексте была упомянута линейная алгебра? если вы не можете вообразить себе простое уравнение: мощность вводимая в отрасль 1 / энергозатраты на производство 1шт продукции отрасли 1 = конечный продукт отрасли 1 и не можете представить что конечный продукт отрасли 1 используется в качестве сырья в отрасли 2 для которой есть своё уравнение: мощность вводимая в отрасль 2 / энергозатраты на производство 1шт продукции отрасли 2 = конечный продукт отрасли 2, и т.д. то тогда конечно вы не сможете суммировать энергозатраты по отраслям, не можете умножить эти энергозатраты на стоимость энергии и конечно не можете продумать масштаб цен для продукции каждой отрасли так, чтобы в итоге количество денег в системе при определённой цене на энергию и на конечный спектр продукции отраслей приводил к замыканию производственно-распределительных цепочек?
`
Давайте попробуем посчитать, к примеру такие цифры:
мощность вводимая в отрасль 1 (500 мегаватт) / энергозатраты на 1 шт (2 мегаватт) = 250 штук продукции отрасли 1
мощность вводимая в отрасль 2 (300 мегаватт) / энергозатраты на 1 шт (1 мегаватт) = 300 штук продукции отрасли 2
мощность вводимая в отрасль 3 (200 мегаватт) / энергозатраты на 1 шт (1 мегаватт) = 200 штук продукции отрасли 3
`
Предположим в базе прейскуранта стоимость 1 мегаватт = 1 рубль. Конечный продукт отрасли 1 используется для сырья в отрасли 2, то есть общая стоимость продукции отрасли 2 будет включать в себя стоимость продукции отрасли 1 + энергозатраты на переработку + заявку на прибыль, продукция отрасли 3 используется для отрасли 1, то есть общая стоимость продукции отрасли 1 будет включать себя стоимость продукции отрасли 3 + энергозатраты на переработку + заявку на прибыль, а отрасль 3 тоже имеет свои энергозатраты + заявку на прибыль, тогда:
энергозатраты отрасли 1 в денежном выражении (500 * 1) = 500 рублей
энергозатраты отрасли 2 в денежном выражении (300 * 1) = 300 рублей
энергозатраты отрасли 3 в денежном выражении (200 * 1) = 200 рублей
`
Себестоимость продукции выпускаемой отраслью 1 = энергозатраты (500 рублей) + сырьё из отрасли 3 (200 рублей) = 700 рублей
Себестоимость продукции выпускаемой отраслью 2 = энергозатраты (300 рублей ) + сырьё из отрасли 1 (700 рублей) = 1000 рублей
Себестоимость продукции выпускаемой отраслью 3 = энергозатраты (200 рублей) + сырьё которое ничего не стоит (типа халявного леса, воды, воздуха, солнечной энергии, того что создаёт природа, то есть энергия тратится тупо на добычу сырья)
`
Подберём масштаб цен
масштаб цен для отрасли 1 = 700 рублей / 250 штук = 2,8 рубля за 1 товар + заявка на отраслевую прибыль 1
масштаб цен для отрасли 2 = 1000 рублей / 300 штук = 3,3 рубля за 1 товар + заявка на отраслевую прибыль 2
масштаб цен для отрасли 3 = 200 рублей / 200 штук = 1 рубль за 1 товар + заявка на отраслевую прибыль 3
В чём проблема?
А дело в том, что вы привыкли к тому, что заявка на прибыль не предсказуема, мол всем рулит невидимая рука рынка, но это не так, все производители уже давно просчитали свою рентабельность и знают какая заявка на прибыль им светит при текущем балансе, мы предположим что их аппетиты удовлетворят следующие значения (конечно если заявка на прибыль не будут нулевой как при коммунизме, когда производство и распределение цель и смысл коллективного труда):
заявка на прибыль отрасли 1 = 1 рубль c 1 шт
заявка на прибыль отрасли 2 = 2 рубля с 1 шт
заявка на прибыль отрасли 3 = 3 рубля с 1 шт
`
Считаем ещё раз
масштаб цен для отрасли 1 = 700 рублей / 250 штук = 2,8 рубля за 1 товар + заявка на прибыль 1 рубль
масштаб цен для отрасли 2 = 1000 рублей / 300 штук = 3,3 рубля за 1 товар + заявка на прибыль 2 рубля
масштаб цен для отрасли 3 = 200 рублей / 200 штук = 1 рубль за 1 товар + заявка на прибыль 3 рубля
отпускная цена для всей продукции отрасли 1 = 250 * 3.8 + 800 = 1750 рублей
отпускная цена для всей продукции отрасли 2 = 300 * 5.3 + 1750 = 3340 рублей
отпускная цена для всей продукции отрасли 3 = 200 * 4 = 800 рублей
`
Так как отрасль 2 является конечной, которая выставляет товар для продажи конечному потребителю, то для запуска этой схемы, отрасли 3 нужно дать кредит 200 для выпуска продукции, отрасли 1 нужно дать кредит 1300 рублей на которые она купит продукцию отрасли 1 за 800 рублей и потратит 300 рублей на переработку, отрасли 2 нужен кредит 2050, на который она купит у отрасли 1 продукции на 1750 рублей и потратит на её переработку 300 рублей, после чего, потребители продукции отрасли 2 должны иметь на руках 3340 рубля чтобы купить товар, таким образом в системе должно быть минимум 6890 рублей обеспеченных 1000 мегаваттами мощности, и таким образом энергетический стандарт обеспеченности средств платежа равен 0,145 мегаватта на 1 рубль.
`
Если уровень производства отрасли растёт при прежних энергозатратах, то растёт прибыль отрасли с 1 штуки продукции при фиксированных ценах, если уровень производства в отрасли падает, при текущих энергозатратах, то отрасль несёт убытки при фиксированных ценах, другими словами просто не выгодно уменьшать КПД, и тут главная засада для паразитов, если они пытаются завысить цены при прежнем уровне энергозатрат и при прежнем уровне производства, то их продукция просто не находит платёжеспособного покупателя, ведь на руках 3340 рублей на которые можно купить 300 штук товара отрасли 2, если отрасль 2 начнёт повышать цены, то она не сможет продать весь товар, в итоге её прибыль сократится и по цепочке сократится уровень производства в связанных с ней отраслей, склады начнут затариваться и нет смысла производить новые товары - так начинается мнимый кризис пере-производства, а точней искусственное ограничение сбыта за счёт завышения цены выше платежеспособного спроса.
`
Экономист, видя что какая-то отрасль не может сбыть товар, начинает не с того, что просчитывает выше озвученную цепочку, а просто тупо создаёт деньги и даёт потребителю продукции отрасли 2, либо давая в кредит производителю 2, чтобы тот покрыл кассовый разрыв и сохранил масштаб цен, продавая товары на грани рентабельности и фактический получая прибыль за счёт кредита (который надеется оплатить будущей прибылью с продажи товара по завышенной цене), тем самым позволяя другому паразиту завышать цены сохраняя прежний уровень производства при прежнем потреблении энергии, таким образом нарушается энергетический стандарт обеспеченности и денег становится больше, чем предусмотрено балансом, из-чего отрасль 2 которая аккумулирует в себя продукцию двух других отраслей, начинает задыхаться от нехватки ликвидности, например отрасль 3 которая является поставщиком для отрасли 1 завышает цену до 5 рублей за штуку, тогда отрасль 1 может приобрести только 190 штук сырья, при обороте в 950 рублей, но чтобы сохранить прежний оборот отрасль 2 повышает свои цены до 4 рублей, чтобы покрыть издержки по покупке 200 штук сырья из отрасли 3, отрасль 2 несёт на себе все издержки и приписки отраслей 1 и 3, из-за повышения цены в отрасли 3 она теряет 8.3% прибыли, существует порог рентабельности, при достижении которого отрасли 2 придётся повышать отпускную цену, брать кредиты для покрытия операционного разрыва или уйти с рынка. Но дело в том, что умники могут увеличилась стоимость энергии, тогда вообще рушится вся цепочка и нужно заново просчитывать уровни цен.
`
Если абстрагироваться от энергетического стандарта, забыть про КПД цепочек производства, то можно долго и упорно вливать деньги в систему, повышать ликвидность, не замечая как падает качество товара, как жиреют рвачи, а если эмиссия денег идёт под не нулевой процент, то всё загибается ещё быстрей. Вот и те, что любят гнать мульку, предпочитают вопить дайте нам денег, вместо того чтобы оптимизировать своё производство, вместо того, чтобы прижучить наглых поставщиков сырья, вместо того чтобы потребовать фиксированные цены на энергию, в общем ведутся на поводу монетариев, которые страдают хрематистикой, и слышать не хотят не про какие уравнения межотраслевых баланосов.

Заявка на прибыль у вас с какого перепугу такая? Метрологически состоятельные экономисты блин!

"Заявка на прибыль у вас с какого перепугу такая? Метрологически состоятельные экономисты блин!" - обоснуйте другую заявку? Вам кажется что заявка на прибыль не может быть выше энергозатрат, типа 1 рубль это 100% надбавки при затратах в 1 рубль? Да ради Бога, подставьте туда любые числа и пересчитайте, вы получите необходимую сумму денег чтобы уравнения сошлись. Но они сойдутся только в планово-распределительной системе с жёстко установленными ценами, где нельзя беспредельничать и выставлять свои цены выше рассчитанных, хотя конечно можно сделать запас прочности и позволить приращение прибыли в некотором диапазоне +- несколько процентов, и это извините, возможная инфляция в размере этих самых допускаемых процентов, поэтому не удивляйтесь, что рост денежной массы сейчас на 10-12% год, сопровождает рост цен на такую же величину. И как недавно заметил Серёжа Миронов - если людям перестать платить деньги инфляция будет равна нулю - они просто перестанут покупать товары, всё протухнет на складах или цены обнулятся, где-то я уже слышал про то, что американская добывающая контора доплачивала покупателю, чтобы тот нахаляву забрал со склада сернистую нефть.
`
Возражение по сути опять нет, принцип уже более чем понятен - тем более проверен сталинским госпланом на практике, только там они не учитывали энергозатраты, всё делали в натуральных величинах, в количестве товаров, но раньше то не было ЭВМ и нельзя было забабахать мощную систему уравнений, без выноса себе мозга, теперь можно суммировать сколько угодно товаров для сколько угодно отраслей, выясняя какие необходимы производственные мощности для промежуточных отраслей выступающих поставщиками полуфабрикатов и сырья для других отраслей, чтобы в итоге получить заданное количество товаров при заданной цене и заданной денежной массе которая всё это дело будет сопровождать.

Нет такого понятия отрасль-штука, есть понятие ОТРАСЛЬ- десятки/сотни/тысячи разнокачественных экземпляров ( а затем тысячи/миллионы ШТУК экземпляров ). Ну вот возьмите хлебзавод/пекарня: ОДИН завод выпускает десятки экземпляров ( ассортимент продукции )- белый, чёрный, с семечками, с изюмом, булки с маком, большие, маленькие, нарезанные/ненарезанные, кирпичик, французская булка, крендель, торт, пирожное, печенье......... ВСЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ (ассортимент ) выходят из одной ОТРАСЛИ миллионами штук!
Исходное сырьё ( которое у вас бесплатное ) разного качества, а значит конечный продукт будет разного качества. Если возьмёте как исходное сырьё 1.нефть и 2.древесина - в итоге получится конечный продукт разного качества?
Люди платят за КАЧЕСТВО, оно и имеет ЦЕНУ. А сколько вы при этом затратили энергии никого не волнует- это ваши затраты в себестоимости. Вы в любом случае включите эти затраты в стоимость.
В существующей экономике как и вашем примере ПРИБЫЛЬ добавляют по произволу, либо как конкуренты или антимонопольная служба позволит.

"Нет такого понятия отрасль-штука" - в данном контексте, штука обобщающий термин для обозначения единицы учёта, единица учёта может быть любой размерности, функциональности, в общем любой материальный объект (материя это энергия, информация, мысль, вакуум, плазма и т.д.), вы любите цитировать словари, так загляните туда и почитайте что такое штука: "устар. часть, доля целого, образующая и по себе нечто отдельное", "отдельный предмет из числа однородных, экземпляр чего-либо", "вещь или вообще любой объект, предмет"...
`
"Ну вот возьмите хлебзавод/пекарня: ОДИН завод выпускает десятки экземпляров ( ассортимент продукции )- белый, чёрный, с семечками, с изюмом, булки с маком, большие, маленькие, нарезанные/ненарезанные, кирпичик, французская булка, крендель, торт, пирожное, печенье......... ВСЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ (ассортимент ) выходят из одной ОТРАСЛИ миллионами штук!" - и что это означает что нельзя посчитать энергозатраты по производству той или иной штуки-булки хлеба или нельзя выяснить общие энергозатраты завода и нельзя посчитать общее количество штук товара и определить какая должна быть средняя цена на весь этот готовый товар, чтобы окупилось сырьё и электроэнергия?
`
"Исходное сырьё ( которое у вас бесплатное ) разного качества, а значит конечный продукт будет разного качества. Если возьмёте как исходное сырьё 1.нефть и 2.древесина - в итоге получится конечный продукт разного качества? Люди платят за КАЧЕСТВО, оно и имеет ЦЕНУ." - цена устанавливается по нравственному произволу, библейский стереотип: лучше то, что дороже - опровергается практикой жизни многократно, пример с разными по цене модулями памяти уже приводил, в воскресной программе Киселёва показывали якутские аэропорты, где терминал выглядит как сарай, качество обслуживания близко к самообслуживанию - цена на такие услуги как в лучших аэропортах Европы, перелёт между районными центрами стоит дороже перелёта в Москву на комфортабельном аэробусе.
`
"А сколько вы при этом затратили энергии никого не волнует- это ваши затраты в себестоимости." - вот это и есть реальная ошибка управления экономикой, зарплаты платят за Затраты, а не за качественные результаты с высоким КПД переработки материи при экономии энергии (уже приводил пример про двух землекопов, один из которых имеет более низкий КПД копки и более высокие затраты - ему надо найти другую работу).

Так у вас Штука -это нечто отдельное из числа идентичных или экземпляр чего-либо. На это вам и указал, в отрасли сначала штуки экземпляров потом их штуки.
> ВСЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ (ассортимент ) выходят из одной ОТРАСЛИ миллионами штук!" - и что это означает что нельзя посчитать энергозатраты по производству той или иной штуки-булки хлеба или нельзя выяснить общие энергозатраты завода и нельзя посчитать общее количество штук товара и определить какая должна быть средняя цена на весь этот готовый товар, чтобы окупилось сырьё и электроэнергия?
Ну конечно нельзя, метрологически состоятельно, определить сколько энергозатрат относить на КАЖДУЮ ШТУКУ отдельного ЭКЗЕМПЛЯРА. Энергозатраты всегда скачат ( в зависимости от времени суток, погоды, расстояния, организации тех процесса,,,). Есть один энерговход на завод, на выходе 10-ки экземпляров и их 1000-чи штук.
- Первая смена пришла ночью ( - 20 град ) затраты на отопление выросли, дневная смена работает при -5 гр. Изменились энергозатраты для каждой смены, а значит каждой партии.
- Отопление и освещение в офисе хлебзавода вы на булки с маком или на батоны соотнесёте.
- погрузчик привёз сырьё по другому маршруту, изменились энергозатраты.
Открою тайну, ДАЖЕ ИДЕНТИЧНЫЕ ШТУКИ ПРОДУКЦИИ, ВСЕ С РАЗНЫМ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ СОЗДАНЫ!!!

« ДАЖЕ ИДЕНТИЧНЫЕ ШТУКИ ПРОДУКЦИИ, ВСЕ С РАЗНЫМ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ СОЗДАНЫ!!! »
Не то чтобы я весь ваш спор перечитал и сильно углублялся, прошу пардонте, но в данном случае явное непонимание. Никакой производительно не будет высчитывать до копейки стоимость каждой единица товара каждую смену. В зависимости от товара будут считать общие затраты за неделю или квартал, например. На помидоры цена каждую неделю сейчас меняется и это в некоторой степени справедливо, а хлеб стоит одинаково.

Вот если про хлебзавод:
1. Посчитали количество батонов и других изделий в штуках за месяц
2. Посчитали суммарные энергозатраты персонала, отопления, электричества и чего там еще необходимо.
3. Определили относительный вес каждого вида продукции в общей массе. Например, булка с маком — 0.45, батон — 0.55.
4. Поделили энергозатраты по видам изделий на основе относительного веса.
5. Поделили энергозатраты внутри одного вида изделий на количество изделий. Например, 100Квт на 50 батонов. Получили 2Квт на батон.
6. Профит.

И никого ж не заставляют продавать товар по себестоимости. Себестоимость батона сегодня 5 рублей, завтра 6 рублей. А производитель в течение квартала продавал по 7. В итоге среднестатистически получил 1,5 рубля с батона.
Аналогично с логистикой. Научились стабильно меньше тратить — снизили цены на услуги.

Но нам же рассказывают, что есть какой-то (де-факто) энергоИНВАРИАНТ ПРЕЙСКУРАНТА с помощью, которого определяются ЦЕНЫ в прейскуранте на все товары и услуги в экономике. И говорят все экономические теории метрологически не состоятельны, а теперь появилась метрологически состоятельная.
Как вы описали делается сейчас, бухгалтерия называется.
Энергоинвариант определяет ЦЕНЫ в прейскуранте? Или затраты на энергию являются частью себестоимости?

"ДАЖЕ ИДЕНТИЧНЫЕ ШТУКИ ПРОДУКЦИИ, ВСЕ С РАЗНЫМ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ СОЗДАНЫ!!!" - каков размер этой разницы? 1-2-100% ? Про погрешность и порог чувствительности измерений знаете? На предприятии есть электрощитовая, там находятся счётчики, они показывают расход энергии, есть водосчётчики, любое сырьё можно взвесить и измерить - в килограммах, литрах, ваттах, и т.п. Конечный результат можно измерить в штуках, кг, литрах и т.п. Можно просчитать сколько ушло сырья и энергии в среднем на каждую штуку, погрешности типа бракованных изделий и прочего тоже можно учесть.
`
"Никакой производительно не будет высчитывать до копейки стоимость каждой единица товара каждую смену. " - коммунизм это контроль и учёт, госплан высчитывал и создавал нормативы, ГОСТы, СНИПы для производства из сырья разнообразных изделий. Предприятия вели учёт полученного сырья и сданой продукции, в том числе сверх плана.
`
"На помидоры цена каждую неделю сейчас меняется и это в некоторой степени справедливо, а хлеб стоит одинаково." - меняется в каком диапазоне? При похолодании на обогрев теплиц уходит больше энергии, при потеплении меньше, срок созревания помидор около 2 месяцев, зная энергозатраты за период созревания можно установить справедливую цену, если в магазине цены меняются чаще чем раз в 2 месяца, при условии что среднемесячная температура резко не изменялась и цены на воду и прочее сырьё были стабильны - знайте вас обманывают.
`
"Себестоимость батона сегодня 5 рублей, завтра 6 рублей." - а какие факторы влияют на себестоимость? кто управляет этими факторами? почему при Сталине цены снижались? а не росли? Да потому-что план устанавливает масштаб цен, задаёт базу прейскуранта, и все остальные цены подстраиваются под основные товары, которые влияют на производство всего спектра продукции, уже перечислял часть этих товаров из базы прейскуранта: энергия, вода, нефть, и т.п. Если госплана нет, а в ФАС работают враги народа, то конечно какой-то барыга может торговать по 7 рублей тем, что стоит 5, но жесткая фиксация объёма денежной массы рано или поздно заставит его подстроится под реальный платёжеспособный спрос, если зарплата 200 рублей в месяц, то люди будут экономить, и покупать дешёвые, если будет ценовой сговор - то ФАС должен сажать, в противном случае, будем есть привозную картошку, доставленную за тридевять земель - это очень эффективный способ убить всякое местное производство под предлогом "свободы рынка", "притока иностранных инвестиций" и т.п. мантр секты экономикс.

Ну да цены может установить ГОСПЛАН или РЫНОК. ЭнергоИНВАРИАНТ цены установить не может, не может объективно без противоречий/недовольства сделать систему где есть РАВНОЦЕННЫЙ ОБМЕН результатов труда между людьми.

"ЭнергоИНВАРИАНТ цены установить не может" - может, если считать в энергозатратах, у каждой техногенной вещи есть своя энергетическая цена, каждый биологический объект тратит энергию для совершения работы (в том числе умственной).
"не может объективно без противоречий/недовольства" - нет никаких противоречий, есть чёткие границы измерений энергозатрат и представление о том, для каких продуктов нужно считать энергозатраты, а какие производятся матушкой Землей без участия гуманоидов. Противоречия возникают в голове у паразитов, привыкших к тому, что сидение на жопе в офисе стоит дороже чем работа в шахте.
"где есть РАВНОЦЕННЫЙ ОБМЕН результатов труда между людьми." - Вася нашёл на улице камень - его цена 0, а Петня нашёл на улице палку - её цена 0, Вася поменял камень на палку, произошёл равноценный обмен? С точки зрения энергозатрат что Вася, что Петя потратили одинаковые запасы энергии, и тот и другой вышли на улицу и подобрали первый попавшийся на глаза предмет, если бы Вася нашёл камень где-нибудь в экспедиции, и тащил его пешком к дому Пети, то тогда он мог бы с чистой совестью требовать компенсацию его трудозатрат по поиску и доставке камня. Во всех остальных вариациях, Петря и Вася могут менять что угодно на что угодно, яблоки на дрова, камни на булки хлеба, вопрос в том, каким образом и кто будет компенсировать их энергию.

>"где есть РАВНОЦЕННЫЙ ОБМЕН результатов труда между людьми." - Вася нашёл на улице камень - его цена 0, а Петня нашёл на улице палку - её цена 0, Вася поменял камень на палку, произошёл равноценный обмен? С точки зрения энергозатрат что Вася, что Петя потратили одинаковые запасы энергии, и тот и другой вышли на улицу и подобрали первый попавшийся на глаза предмет<
Вася нашел камень это любой вес породы, думаю что он нашел камень весом двести килограмм, а Петя нашел палку, а не бревно (Палка - Отделенная от дерева и очищенная от побегов часть тонкого ствола или толстой ветки. То, что напоминает такой предмет.
Приспособленный или обработанный определенным образом предмет для опоры при ходьбе или какого-л. другого назначения) а не бревно, энергозатраты будут разные.

> Вася нашёл на улице камень - его цена 0, а Петня нашёл на улице палку - её цена 0, Вася поменял камень на палку, произошёл равноценный обмен? С точки зрения энергозатрат что Вася, что Петя потратили одинаковые запасы энергии, и тот и другой вышли на улицу и подобрали первый попавшийся на глаза предмет, если бы Вася нашёл камень где-нибудь в экспедиции, и тащил его пешком к дому Пети, то тогда он мог бы с чистой совестью требовать компенсацию его трудозатрат по поиску и доставке камня. Во всех остальных вариациях, Петря и Вася могут менять что угодно на что угодно, яблоки на дрова, камни на булки хлеба, вопрос в том, каким образом и кто будет компенсировать их энергию.
-------------------
Вася нашёл камень УГОЛЬ и отапливает своё жилище, а Петя палку и тоже отапливает своё жилище. Васе надо кучку камней для отопления, а Пете хренову тучу палок. Петя говорит давай поменяем палку на камень. Вася говорит пошёл ка ты Петя со своей палкой.

"Вася нашёл камень УГОЛЬ и отапливает своё жилище, а Петя палку и тоже отапливает своё жилище. Васе надо кучку камней для отопления, а Пете хренову тучу палок. Петя говорит давай поменяем палку на камень. Вася говорит пошёл ка ты Петя со своей палкой." - не так, умный Вася считает энергетическую ценность Угля, сравнивает с Энергетической ценностью Дров, затем считает энергетические расходы по добыче Угля, сравнивает с энергетическими расходами по добыче Дров -> далее происходит сравнение: Энергетическая ценность угля + энергорасходы по его добыче vs. Энергетическая ценность дров + энергорасходы по их добыче.
Расчёт 1 кг хорошего угля 5000 ккал, один килограмм дров из берёзы 4968 ккал
Чтобы добыть уголь нужно прорыть шахту: пригнать мощное горнопроходческое оборудование, раздробить породу, привести к дому Васи, а для того чтобы нарубить дров надо поехать в ближайший лесок, думаю чисто гипотетически вы понимаете, что при одинаковой энергетической ценности Уголёк всё же выходит дороже по трудозатратам, поэтому это Петя скажет Васе - иди как ты на... со своим углём я буду топить дровами. И тут возникает нюанс который мне уже надоело вам объяснять, целесообразность добычи и обмена, если дров нет - будут добывать уголь, если угля нет - будут добывать дрова, если есть и то и другое, будут смотреть, что экологичней использовать и менее энергозатратно добывать.
При обмене угля на айфон происходит тоже самое, считаются энергозатраты по добыче ресурсов, потом энергозатраты по созданию комплектующих, ну и конечные энергозатраты по сборке айфона, далее сравниваем сколько угля окупают энергорасходы на производство айфона.

Ну вот и зарубите себе на носу, что всё оценивается и энергозатраты и исходное сырьё и упорядоченность ( внутреннее строение, конструкция, последовательность действий ) и качество и потребительские свойства и много чего другого.

Не вижу в ваших речах конструктивной критики и позитивных предложений, вам предлагают наладить диалог с Всевышним, и получить от Него достоверную информацию через дух Премудрости, а что предлагаете вы? Оспариваете наличие совести у тех, кто решил двигаться к Богодержавию и пытается исполнить суть Промысла. 
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. (Матф., 7:6)

Что это за бред! Вы или крестик снимите или штаны оденьте. ВП СССР размазал библию по самое нехочу, а вы цитируете библию. Коран цитируйте, коран. И на забудьте встать на коленки и лбом к земле.

В Библии тоже много глубоких мыслей, но тебе видимо не осилить. Фильтровать информацию не умеешь.

Вы или крестик снимите или штаны оденьте. Зачем ВП СССР делает такие наезды на библию если там есть много глубоких мыслей?. Корану ВП СССР подлизывает, а там есть много нелицеприятных мест, даже хотели признать Коран экстремистским, да Путин вступился.

Ещё один с железными аргументами, могу сказать так что перед вами не кто жемчуг и не разбрасывал.

Правильный ответ от соратника сатаны. Для тех кто забыл, этот соратник ещё пару лет назад утверждал что в Сирии войны с ИГИЛ нет, что всё это постановка снятая на одной и той-же мусорной свалке, в доказательство он показывал горящий танк без двигателя, мол посмотрите подбили не работоспособный танк - это верх концептуальной деградации, горящий танк не означает что его хотели подбить - может Негреба не знает про неуправляемые снаряды, которые попадают с небольшим разбросом от избранной цели, к тому же танк без двигателя - это минимум броня, за которой может скрываться снайпер, то что забрали двигатель вопрос отдельный, возможно он не подлежал восстановлению, а его запчасти пригодились для другой машины. Пока Негреба не извинится перед сирийским народом, пока не покается и не встанет на дела, а не на словах на путь Богодержавия - он может называть себя кем угодно, но по факту он слуга иблиса.

И это опять ваша конструктивная критика, от сторонника сатаны в на правление слуги иблиса.

А вы не заметили, в том же тексте конструктивное объяснение почему ложно утверждение Негребы о том, что в Сирии нет войны, и что якобы это всё постановочные съёмки? Конечно нет, сказано вам: "Берёте из увиденного, только то, что вам ближе" - вот видимо иблис вам ближе всего.

Давайте поговорим о практике применения коб в нашей с вами повседневной жизни, практика критерий истины.

Практика - 1. Деятельность человеческого общества, направленная на создание необходимых условий своего существования.
2. Жизнь, действительность, конкретное дело как область применения и проверки каких-л. выводов, положений.
3. Накопленный опыт, совокупность приемов и навыков в какой-л. области деятельности.
4. Применение знаний, навыков в каком-л. деле, систематическое упражнение в чем-л. как источник опытности, умения.
5. Организуемая по специальному учебному плану работа студентов или других учащихся на производстве с целью закрепления их теоретических знаний и расширения опыта в области какой-л. специальности.

"Давайте поговорим о практике применения коб в нашей с вами повседневной жизни, практика критерий истины.
Практика - 1. Деятельность человеческого общества, направленная на создание необходимых условий своего существования." - об этом можно говорить если есть какая-то массовая статистика показывающая количество тех кто: что-то слышал о КОБ, что-то читал из КОБ, что-то понял из КОБ, что-то принял из КОБ, читал, понял, принял всё что описано в КОБ. Ну а пока такой статистики нет, рассуждения о том, влияет ли КОБ на деятельность общества по созданию условий для своего существования или нет вопрос гипотетический, чтобы знать точный ответ нужно знать к какой группе относится тот или иной индивид и посмотреть какие самодеятельные управленческие действия он совершает в русле КОБ осмысленно, а какие просто по формуле Гёте: "Часть той силы что хочет зла, но по незнанию совершает благо иногда".
"2. Жизнь, действительность, конкретное дело как область применения и проверки каких-л. выводов, положений." - здешняя беседа показала, люди просто не понимают что такое энергоинвариант, энергетический стандарт обеспеченности, а уж про межотраслевые балансы - это вообще к лекарю (кстати Мёртвая Вода неплохой лекарь, сращивает расщеплённые тела, мозги - рекомендую), в отношении других положений из КОБ - из личной практики видно, что меры понимания достаточной для освоения хотя-бы текста ДОТУ нет даже у Ефимова (хотя не исключено временно эгрегориальное помешательство или конъюнктурщика, в общем только в личной беседе можно действительно понять кто и что понял).
"3. Накопленный опыт, совокупность приемов и навыков в какой-л. области деятельности." - расширилась область словоблудия, запись каких-то речёвок с низким FPS, или HD роликов на фоне двигающихся задников (привет шизику солугудману), причём говорить о КОБ стали как-то резко, видимо пошла команда по системе - "хватит замалчивать, надо перехватывать инициативу и извращать" - гудманы, и прочие гости4 пока-что справляются плохо, общая масса освоивших КОБ, позволяет сдерживать поток лжи от КОБ-овец или тех, кто метит в КОБ-пастухи.
"4. Применение знаний, навыков в каком-л. деле, систематическое упражнение в чем-л. как источник опытности, умения." - некоторые лазутчики, поднаторели в книгоиздании (500-800 руб за штуку - вот вам и не авторская культура с открытыми кодами), делают профессиональные обложки, красивые иллюстрации, даже собирают деньги на экранизацию каких-то концептуальных вещей (Час быка Ефремова хотят снять), в общем кормятся от КОБ и музыканты, и диванные конспирологии (гудманы и бутафорщики всех мастей), и ведические профи-пастухи (Негребы и ко) - им достаточно лишь повесить КОБ на знамя, и всё почитают себя концептуально грамотными, Боговерными, и вообще нравственно не порочными (не могу такое заявить про себя ибо грешен, нет устойчивой Любви ко всякому, каков бы он ни был рьяный сатанист, заблудшая душа, или безразличный, а без неё нельзя перейти в необратимый Человечный тип психики, так что есть над чем работать - всякого возлюбить каков он есть грешник или праведник, в каждом есть потенциал Человечности).
"5. Организуемая по специальному учебному плану работа студентов или других учащихся на производстве с целью закрепления их теоретических знаний и расширения опыта в области какой-л. специальности." - 1.5 годичный опыт (практически ежедневной) передачи данных с глазу на глаз показал, лекции, беседы - всё это ерунда, пока человек сам не возьмёт в руки книжку, не потратит время на чтение, потом на размышления, а затем на сопоставление прочитанного с жизнь, на изменения себя и далее к аналитике жизни исходя из усвоенного - говорить о том, что кого-то можно научить КОБ нельзя, можно только предложить самообучиться.

Гёте: "Часть той силы что хочет зла, но по незнанию совершает благо иногда"
Вы врун, нет такого у Гёте. Нет у Гёте слова ИНОГДА. Это ваши выдумки как и у ВП СССР полно выдумок.
Вот что у Гёте:
Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла.

Красава! Уточнил перевод, заодно кинул камень в огород ВП СССР. Там уже аргументировать ничего не надо, умный поймет, да?

Аргументы по какому вопросу вы хотите услышать?

Да без проблем http://project.megarulez.ru/forums/attachment.php?attachmentid=12040&d=1455056156
Только не говорите, что это легенда как сделал это хитроопый ВП СССР и сделал дописочку, что де, что не по евоному, то, дескать, легенда.

Вот интересно, а вы когда в картинку смотрели, обратили внимание, что источник цитаты — один, а «разоблачения» — другой?
Вопросы экономики №8 за 1993г. я не нашел, зато нашел вот это: http://modernhistory.omskreg.ru/page.php?id=633

Так кто выдумщик?

Странно, что вы не нашли вопросы экономики. в сети в открытом доступе, там как раз слово введение.
Но задайте себе вопросы:
- Зачем ссылаться на вопросы экономики, которые ссылаются ещё куда-то? Не проще ли ссылаться на первоисточники?
и не писать дописочкой что эти все книги легенда.
- Князь Владимир был шизофренником или нет, говоря одним послам ВВЕДЕНИЕ, а другим ВЕСЕЛИЕ. Или всё таки князь Владимир был последователен и всем послам говорил одинаково - ВЕСЕЛИЕ?
"...Владимир, желая казаться другом народа своего, давал ему пиры и сказал
Магометанским Болгарам: Руси есть веселие пити..."
Вот этот момент семантики просмотрели.

« Но задайте себе вопросы »
Нет уж, давайте сначала закончим с вопросом, с которого началась беседа.

Постом выше я указал первоисточник, откуда взята цитата.
Там используется «введение»? Да.
Картинка враньё? Да.
Значит выдумщик кто? Вы.
Значит ваше утверждение о «выдумщике ВП СССР» остается голословием.

Теперь можно и по остальной части сообщения:
« Странно, что вы не нашли вопросы экономики. в сети в открытом доступе, там как раз слово введение. »
Ссылкой поделитесь?

« Зачем ссылаться на вопросы экономики, которые ссылаются ещё куда-то? Не проще ли ссылаться на первоисточники? »
полагаю затем, что авторы читали Вопросы экономики, при этом не забыли продублировать указание на первоисточник.

«- Князь Владимир был шизофренником или нет, говоря одним послам ВВЕДЕНИЕ, а другим ВЕСЕЛИЕ. Или всё таки князь Владимир был последователен и всем послам говорил одинаково - ВЕСЕЛИЕ?»
« Владимир, желая казаться другом народа своего, давал ему пиры и сказал
Магометанским Болгарам: Руси есть веселие пити... »

Я в курсе что написано в Лаврентьевской летописи. Сейчас она считается достоверным описанием того, что происходило за 400 лет до момента написания. Там да, «веселие».
И в издании 1818 года Истории государства российского Карамзин тоже пишет про веселие.
Только это не отменяет существования другого источника с другим текстом. Ошибка ли это издательства или Карамзин что-то знал — мне неведомо, ранние издания книги недоступны.

>И в издании 1818 года Истории государства российского Карамзин тоже пишет про веселие.<
Так в первоисточниках всё таки говорится о ВЕСЕЛИЕ! Но постойте - ВП СССР утверждает что ВЕСЕЛИЕ - это, легенда!
Просил -же не быть хитроопым в самом начале беседы, а вы говорите, что я врун.

Еще раз, для непонимающих:
« Постом выше я указал первоисточник, откуда взята цитата.
Там используется «введение»? Да.
Картинка враньё? Да.
Ошибка ли это издательства или Карамзин что-то знал — мне неведомо, ранние издания книги недоступны. »

Например, князь Владимир по каким-то причинам считал, что без пития никак (влияние, воспитание, задача). Или летописец переврал (летопись через 400 лет написана, а не по горячим следам). Или летописец написал как надо, но Карамзин что-то знал (о чем и пишет ВП) — я достоверно не знаю.
В Лаврентьевской летописи официально — веселие, тут я и не спорю. Только это вопрос ДРУГОЙ.

И на всякий уточню:
Есть ли у авторов фактологические ошибки в книгах — да. Не в этом случае. И ВП СССР об этом тоже пишет, например, в «о нашей деятельности, как мы ее понимаем». Книг много, книги писали люди, которые могут допускать ошибки.
Разрушают ли эти ошибки КОБ — нет. Можно найти другие примеры.

>В Лаврентьевской летописи официально — веселие, тут я и не спорю.<
И сразу же утверждаете:
>Картинка враньё? Да.<
Я удивляюсь, как у вас по одному вопросу у вас 2 противоположных мнения. Если бы я начал давать 2 противоположных мнения по одному вопросу, то меня наверно бы приняли за сумасшедшего, а вот вас никто таким из сторонников КОБ не считает...
>Разрушают ли эти ошибки КОБ — нет.<
С этим с вами соглашусь, не разрушает. Но дает повод говорить, что в КОБ есть выдумки, хотя по словам ВП СССР КОБ претендует на выражение истинного знания. Умный человек задумается - если выражение истинного знания, то откуда такие ошибки?
>Можно найти другие примеры<
Примеров множество, но я не привык играть в одни ворота с модераторами. Молится, что пропустят сообщение или нет. Не хотите обсуждать КОБ на вашей территории, будем обсуждать на общей, где модераторам КОБ не дотянуться и не замолчать.

Вы снова видите только то что хотите.

Картинка указывает на некорректный источник. ВП указывает на корректный источник. То есть на картинке ложь. Тут что непонятного?
ВП приводит цитату из той книги, где используется «введение» и дает объяснение почему именно эту версию считает более близкой истине. Я дал еще несколько. Они мимо вас проходят?

>ВП указывает на корректный источник.<
То есть, если я найду где-то книгу где написано, что луна состоит из сыра и в своей книге дам ссылку на этот источник, при этом скажу, что если кто говорит, что луна не из сыра - то это легенда. То любое другое мнение будет являться ложью, а сырная луна будет более близкая к истине?
У меня больше нет слов, как вам объяснить столь очевидные вещи, это линейная логика - правда или ложь.

То есть, если я найду где-то книгу где написано, что луна состоит из сыра и в своей книге дам ссылку на этот источник, при этом скажу, что если кто говорит, что луна не из сыра - то это легенда.
genhost, занимайся физикой, не лезь в политику, в историю, в социологию.
Явно не твоя тема.
Здравствуйте, уважаемый Виктор Алексеевич!
В своей анкете я отметил, что имею домашнюю типографию. Печатаю много, в том числе и для себя. Так вышел на книги ВП СССР, распечатал и прочёл 5 из них, частью распространил среди родственников и знакомых.
Уже в третий раз обращаюсь к авторам ВП СССР: знакома ли вам книга Ю.А. Бабикова «Мировоззрение или Возвращение Прометея»? Весьма озадачен молчанием в ответ, во всяком случае такая реакция была от Зазнобина и от Пякина. Книга представлена в Интернете в виде электронного перевода скана с экземпляра. Для себя я её отредактировал (убрал ошибки «перевода», разместил имеющиеся иллюстрации и сверстал). Если Вас заинтересует материал, могу выслать pdf.
Из аннотации:
Автор в книге «Мировоззрение или Возвращение Прометея» в доступной научно-познавательной форме раскрывает новую всеобъемлющую гипотезу мироздания, позволяющую объединить различные отрасли естествознания в единое целое на основе новых знаний в фундаментальных областях физики материи и теории многомерности пространства (асимметрии Вселенной).
В книге использованы данные теоретической и экспериментальной физики, точных наук и методов метафизического познания, проводится анализ на стыке различных отраслей науки, древних верований и легенд, а также впервые придается широкой гласности часть знаний ноосферы Вселенной, которые получены в результате использования свойств многомерного пространства, позволяющие вести диалог и обмен информацией с представителями Высшего Разума и внеземных цивилизаций.
На основе этих знаний излагается новая гипотеза строения и эволюции Солнечной системы, ее планет и Земли с учетом воздействия Высшего Разума на био- и ноосферу нашей планеты, происхождения Человечества, цели его создания, его места и роли во Вселенной, а также предупреждение о возможности серьезной тектонической катастрофы в Калифорнии в 2074 году.
Автор приводит подробный рассказ Семясы Прометея, командира экспедиции на Землю посланцев звездной системы Прометея на корабле «Страж Небес» («Custos Caelorum»), в котором практически с документальной точностью описывается работа посланцев Бога по организации цивилизованного развития человечества: впервые за 6,5 тысяч лет людям раскрываются цели и результаты работы экспедиции, изменившей по решению Бога длительность жизни людей Земли, о начале культурного земледелия и ошибке части ее экипажа, приведшей к страшным последствиям – необходимости принятия Богом решения об организации Потопа, трагической судьбе экспедиции и ее командира, нашедших отражение в Библии и легендах Древней Греции.
В Заключении книги автором дается подробная расшифровка посланий Высшего Разума, переданные Человечеству в виде пиктограмм на полях Англии в июле 1990 года, июне-июле 1999 года и в августе 2001 года, а в июле 2001 года – и в Адыгее (Россия), и дается прогноз будущего нашей цивилизации.

Информация от Создателя доводилась до человечества во все эпохи его существования. В книге даётся одно из последних «поступлений» — я только так могу её расценивать. Многие относятся к книге без должного внимания, отвергая чуть ли не с порога. Считаю, что это от страха…

Убедительно прошу ответить, знакома ли Вам эта книга?

>Если Вас заинтересует материал, могу выслать pdf.
eziemeli@inbox.lv

Много интересного услышал, прочитал некоторые труды Ефимова и КО , но все же хочется услышать рассуждения от товарища Ефимова на тему ЭГРЕГОР и работу с ним..... , или это и есть то знание которое не купишь деньги?

Здравствуйте!
Товарищ, модератор, разместите, пожалуйста, стенограмму для этого видео:

 
Добрый день, Уважаемые сторонники "Концепции Общественной Безопасности"!
Хотел поблагодарить Яна Юшина – он обобщил вопросы, которые поступают в мой адрес. Я сегодня хотел кратко пройтись по тем вопросам, которые поступили.
00:00:18 -  Вопрос: Василий: Почему вы уже не ректор? Новый ректор в курсе нашей информации? Какая у него позиция по концепции?
Ответ: Я не ректор, потому что по планам я и планировал завершить работу ректором, по возрасту. Всё прошло в плановом порядке. Ставка, конечно, в моём послеректорском бытии в университете, прежде всего на молодёжь. Профессорско-преподавательский состав достаточно сложно обучаем, они в большей степени умеют учить, чем учиться сами. А вот молодёжь, она сформировала уже такой устойчивый костяк.
 
00:01:00 - Вопрос: Елена Романкова: С какой целью вы идёте в политику? Не боитесь ли замараться политикой? Вот была уже публикация в «Фонтанке» - чем она закончилась?
 
Ответ: Публикация в «Фонтанке» закончилась ничем. Возможно, кто-то хотел какой-то раскрутки. Мы просто проигнорировали её. Что касается, на счёт того, что замараться политикой нам не грозит, поскольку я, по сути, решил сегодня поучаствовать в «праймериз» для того, чтобы протестировать ситуацию в Единой России, прежде всего. Если Единая Россия готова сегодня перестраиваться под требования жизни, под требования сегодняшнего дня, то это проявится; если же Единая Россия планирует оставаться в старом ракурсе, то это тоже будет видно. Вот, пожалуй, это самое главное. Здесь речь идёт не о том, что непременно нужно оказаться в Думе (работу можно вести как находясь в составе Думы, так и в не Думы), главное, наверное, всё таки в том, чтобы понять, насколько общество готово к восприятию "Концепции" на сегодняшний день. Ну а кроме того, позитив, конечно, того что я ушёл со статуса ректора, очевидный, так как в бытность ректора я не мог себе физически позволить сегодняшнюю встречу. Сейчас же всё немного утрясётся, и режим будет более свободным.
 
00:03:02 - Вопрос: Олег Кирьянов: Чему вы планируете посвятить послеректорскую жизнь? Интересен проект создания пилотного учебного заведения по типу лицея, где бы готовились кадры для госслужбы!?
 
Ответ: Планов и интересных проектов очень много, но на всё времени не хватает, и ставку мы делаем на инициативу на местах. Если говорить о системе подготовки кадров, один свежий пример – у меня недавно была встреча с очень интересным человеком, у которого 6 детей, и ни одного из них он не отдал на обучение в школу. Учит их сам и в специальной системе подготовки. Размышляет о создании саморегулируемой организации в сфере образования, которая сама бы аттестовывала такие программы подготовки. А в перспективе, пусть работодатель сам определяет, какой диплом более ценен: Диплом Министерства Образования, или диплом такой саморегулируемой организации.
 
00:04:25 - Вопрос: Емельян Разумеев: Какую цель вы ставили, выступая на «Международной научно-практической конференции: Сакральная география. Аспекты познавательного паломнического туризма»?
 
Ответ: Я рассматривал эту площадку как очень важный элемент, который следовало бы использовать для выстраивания, может быть, таких конструктивных отношений с православной церковью. Поскольку проходила эта конференция, непосредственно, в Александро-Невской Лавре, а это штаб квартира наших церковных инстанций, Питера и области. И там была возможность прямого диалога, и я вносил предложения по нахождении конструктивного диалога между наукой и религией, на примере одного из частных вопросов. Не хочу сказать, что там всё удалось, но тем не менее здесь важно поддерживать контакты, потому что, скажем, учёный секретарь духовной академии Кирилл Копейкин – он мой соратник, учился на физфаке нашего университета, там же где учился я.
 
 
00:05:51 - Вопрос: Влад Намедилин: Возможна ли жизнь на планете Земля без «Глобального Предиктора»? Перспективы развития Казахстана?
 
 
Ответ: Многие вопросы имеют очень широкую географию. Жизнь на Земле без "Глобального Предиктора" не только возможна, но и необходима! Это, наверное, ощущают сейчас все. "Концепция Общественной Безопасности" именно для этого и сформирована.
Казахстан – это важнейший наш стратегический партнёр, безусловно! И мне представляется, что именно из Казахстана могла бы пойти "Концепция Общественной Безопасности". Я выступал в Казахстане неоднократно. И здесь вполне оправдан лозунг: «Малая страна – Большая идея»! Лидер Казахстана и его молодое окружение, которое принимало меня в Казахстане во время концептуальных бесед – очень серьёзная команда, команда с перспективой; глубоко понимают происходящее – и мы, конечно, джём от них серьёзных инициатив.
 
00:7:09 - Вопрос: Владислав Тарасюк: Когда закончится эра разобщённого мира?
 
Ответ: Я думаю, что это во многом зависит от нас с вами. Именно мы должны создавать основу и костяк будущего.
 
00:7:27 - Вопрос: Вячеслав Терешин: Расскажите о контактах с внеземными цивилизациями?
 
Ответ: Сложно, конечно, спрогнозировать когда и что это произойдёт. Но важно понимать, что произойдёт это вне технологичных ныне общепринятых схем. Потому что мы рассчитываем, что с нами выйдут на связь по телефону: «Алло-Алло», в радиоволнах каких-то, и так далее. Вот это кольцо – реального вселенского интеллекта – оно работает на торсионных полях и в биополевых структурах. То есть, как только на Земле сформируется "Человечный тип строя психики" и сформируется достаточное количество людей с типом психики "Человек-Разумный" – вот тогда мы выйдем на контакты, но совершенно в иных формах, которые сегодня в принципе не доступны.
 
00:8:26 - Вопрос: Максим: Что вы думаете о прямой демократии на основе ДОТУ  в ближайшие пять лет?
 
Ответ: Здесь очень важно понимать, что ближайшие пять лет действительно важны, потому что если в 90-ом году была сформирована "Концепция", в основном - она стала достоянием ноосферы. И вот за это время, те кто появился в этот момент, они уже оказались в новой ноосфере. И сегодня они уже стали взрослыми людьми. Поэтому мы рассчитываем уже на это новое поколение.
 
00:9:09 - Вопрос: Владимир: Узнаем ли мы когда-нибудь имена и фамилии 22-ух кланов?
 
Ответ: Работают не фамилии и не кланы, работают матрицы. И поэтому не думаю, что этот вопрос актуален, нам нужно думать немножко о другом.
 
00:9:29 - Вопрос: Андрей Рябчун: К чему идёт наша цивилизация? Каковы прогнозы для России и для Украины? Удастся ли нам вновь быть в дружбе?
 
Ответ: Я убёждён, что для серьёзного разворота осталось не так много времени. Сейчас идёт разворот глобального сценария, который реализует наш президент Владимир Владимирович Путин, и это сегодня уже, каким-то интуитивным чувством, наверное, уже все осознают. Потому что у США сейчас будут достаточно большие проблемы, им будет не до Украины, Европе тоже будет не до Украины, или народ Украины сам поймёт все ошибки и в альянсе с Россией украинский народ должен развернуть ситуацию – в этом у нас нет сомнений!
 
00:10:29 - Вопрос: Дима Аксентюк: Расскажите о дальнейшем развитии Белоруссии? Когда на ваш взгляд будет происходить интеграция с Россией? Да и будет ли вообще происходить?
 
Ответ: Здесь проблема двусторонняя. С одной стороны Россия сегодня в финансовом плане, скорее, является колонией, чем самодержавной страной в части финансов. Поэтому, наверное, Белоруссии не имеет смысла идти под знамёна России, когда на знамёнах России нарисован доллар, а рубль является лишь квитанцией на право получить эту валюту нашей страны – потому что мы сегодня живём в евродолларовой системе, а рубль это так, вспомогательное, это не наши деньги. Хотя по конституции они провозглашены, но поскольку мы их имитируем под доллар, то, фактически, мы евродолларовая страна. А с другой стороны Белоруссия тоже не та страна под знамёна которой мы бы могли пойти. В этом году учётная ставка ЦБ Белоруссии была увеличена с 20 до 25%, а кредиты там выдают под 60%. Весь Минск – это швейцарские банки («Беллсвисс», «Кредитсвисс» и т.д.). Поэтому в Белоруссии стоит тот самый «рояль в кустах», который играет на ставке кредитования. Белоруссия не может иметь перспективу развития, пока она не разберётся в ставке кредитования
 
00:12:28 - Вопрос: Бог есть?
 
Ответ: Бог есть!
 
00:12:36 - Вопрос: Николас Овсянников: Какая ваша глобальная цель в жизни?
 
Ответ: Очень обстоятельный вопрос, и достаточно серьёзный. Я понимаю, что жизнь, это некий серьёзный практический экзамен для души. Поскольку я себя отождествляю не с телесной оболочкой, а с душой, и понимаю, что главное – это то, что будет после перевоплощения. Я убёждён, что за время жизни нужно чётко отработать ту долю Божьего промысла, которая выпала на мою душу. И делаю всё, чтобы понять и отработать её. Потому что после выхода из тела душа обладает новыми возможностями формирования тварного мироздания, как частичка Божественного. И наверняка у меня будет спрошено: «Куда же Вас направить?» - мне хотелсь бы оказаться поближе к нашей родной Земле, но для этого на Земле у меня должен быть свой проект. А иначе придётся отправляться куда-то на «Вселенскую Колыму» - вот в чём задача, на мой взгляд. Поэтому для меня главное оставить молодёжь, которая бы понимала дело моей жизни, и продолжала это дело, а тогда у меня, после перевоплощения, появятся серьёзные задачи и проблемы для нахождения именно в этой зоне. Я так устроен и в земной жизни, что для меня самое дорогое место, это место где я родился – я могу побывать в США, но не более 10 дней. И точно также мне представляется, что при воплощении мне хотелось бы иметь проект в рамках Земного шара, хорошо подготовленный.
 
00:15:00 - Вопрос: Руслан Якубович: Вы рекомендуете ложиться с солнцем, а как же быть с людьми заполярным кругом? И как же питаться северянам?
 
Ответ: Все советы, рецепты носят совершенно конкретный характер. Я говорил о зоне, где мы живём, а там нужно адаптироваться к условиям, в которых находятся люди. Соответственно, другие ориентиры жизненные, другое питание – питание то, к которому человек привык и микрофлора, соответственно, заточена под то питание.
 
00:15:45 - Вопрос: Елена Романкова: Хотела бы спросить про сны: «Что это, больше: предупреждение на будущее, или взгляд в прошлое, или пережитое человеком»?
 
Ответ: Мне представляется, конечно, что сны – это взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего. И нужно ощущать эту взаимовложенность, и декодирование снов у каждого своё собственное. Не бывает единого рецепта для всех. Конечно, очень серьёзно угнетает разного рода суета. У меня были в жизни периоды очень серьёзных перегрузок, и тогда сновидения исчезают практически, и не помогают смотреть в будущее.
 
00:16:39 - Вопрос: Олег: Как и где встретить суженую?
 
Ответ: Вопрос, который может быть воспринят как не серьёзный, а может быть воспринят как самый серьёзный. Действительно это вопрос. И для того чтобы его решить, нужно, как можно более чётко сформировать тот образ чего вы хотите. То есть не просто: чего-то хочу, не знаю чего. Вам нужно совершенно чётко представить себе эту самую суженую. Начиная от возраста, роста, цвета волос, цвета глаз. И чем более детально и образно вы представите её себе, тем быстрее её встретите.
 
00:17:29 - Вопрос: Андрей Новиков: Изучая КОБ, человек выходит из под влияния библейского эгрегора. Обратная реакция эгрегора – негативная, он начинает тебя «бить». Возможно уменьшить эту реакцию? И как различить – это влияние эгрегора, или плоды от жизни в попустительстве?
 
Ответ: Чаще всего здесь проблемы связаны с тем, что человек из-под одного эгрегора уже практически вышел, а во второй ещё не вошёл. И очень важно понимать, что если вы получили информацию, связанную с КОБ, то спрос с вас уже совершенно другой. Одно дело когда человек по непониманию, по незнанию что-то делает, и совершенно другое дело, когда информация ему полностью дана, он знает, что это безбожие и тем не менее не меняет себя – вот с чем связаны эти проблемы. В работе с "Концепцией" нужно в начале соприкоснуться с ней, познакомиться; потом – понять или не понять; потом – принять или не принять; а потом – изменить что-то в своей жизни, или не изменить. Если человек ничего не меняет, то возникают разного рода проблемы.
 
00:19:03 - Вопрос: Сергей Малахов: Нужно ли женщинам, в процессе образования, развивать абстрактно-логическое мышление, как и у мужчин?
 
Ответ: Я бы не сказал, что им нужно равняться именно на мужчин. Мне представляется, что мужской и женский ум – он идентичен. Более того, «Человек» - это единство мужчины и женщины. Ни мужчина, ни женщина – это ещё не "Человек" (из Библии: «мужчину и женщину – сотворил их»). Разница среднестатистическая в сознании мужчины и в сознании женщины – это в периодах ориентации ума: у мужчин ориентация на более длинные периоды, на перспективу, женщина сильна в коротких интервалах времени, и у неё мощные интуитивные ощущения. Текущая ситуация связана с природной функцией женщины – женщина даёт жизнь ребёнку, и она ежесекундно, ежеминутно ощущает его, и тем самым формирует особые возможности для своего сознания
 
00:20:29 - Вопрос: Артём Кочков: Расскажите про трансгуманизм? Нам рекомендуют оставаться в человеческой оболочке, а в это время элита перестроит свой мозг на сверхбыстрые нейронные связи и переиграет нас!? На кого же играет КОБ?
 
Ответ: Мне кажется, что это глубокое заблуждение, что мы можем подправить Бога. Человек сконструирован настолько уникально и возможности его мозга настолько уникальны, что даже, в прошлом году, информационные ресурсы всех компьютеров земного шара едва-едва сравнялись с возможностями одного человека. Поэтому вопрос не в том, как совершенствовать наш мозг – он настолько совершенен, что мы не освоили и 5% тех ресурсов, которые нам дарованы от Бога. Поэтому главное не развивать какие-то технологические приставки к нашим возможностям, а освоить то, что нам даровано Богом. Состязаться с Богом в этих вопросах я бы не советовал трансгуманистам.
 
00:21:54 - Вопрос: Емеля: Виктор Алексеевич, как вы полагаете – межрассовое скрещивание людей: добро или зло?
 
Ответ: Скрещивание – это в любом случае зло. А вот когда люди по Божьей воле встречаются друг с другом (неважно в каких они расах, в каких конфессиях), то это безусловное добро: если они встретились по воле Божьей и любят друг друга.
 
00:22:24 - Вопрос: Как вы понимаете синоним: «Русский»? (Я его понимаю как верящий Богу).
 
Ответ: Я его так не понимаю. Верящий Богу может быть человек любой национальности, любой цивилизационной принадлежности. «Русский» - это признак особой цивилизационной общности, в основе которой, прежде всего, лежит: добро, справедливость, русский язык и творческое наследие Пушкина.
 
00:23:06 - Вопрос: Как вы полагаете: концептуальная неопределённость – это зло?
 
Ответ: Я полагаю, что зло – это приверженность сатанинской концепции. Концептуальная неопределённость, как раз говорит, что у человека есть и то, и другое. Поэтому здесь зло не столько в концептуальной неопределённости, сколько приверженность сатанинской концепции.
 
00:23:33 - Вопрос: Роман Казанцев: Ваше отношение к техникам НЛП, к энергоинформационным развитиям, к гипнозу?
 
Ответ: Я считаю, что человек должен развивать эти ресурсы ровно на столько, на сколько они ему необходимы по жизни. Если человек начинает развивать эти возможности для того, чтобы потом как культурист показать свои ресурсы, то это, как правило, даёт негативный результат по жизни. Это я могу сказать из практических наблюдений. У меня было очень много знакомых, которые занимались этим, как нынче говорят – для понтов, и это всегда плохо заканчивалось. И многие эти навыки, как и нож: могут быть использованы как во благо, так и во вред.
 
00:24:30 - Вопрос: Василий: Недавно познакомился с аудиокнигой Базарного «Дитя Человеческое». Какую лучше давать методику в школе: Базарного или «Нам нужна иная школа» из материалов «Внутреннего Предиктора СССР» («ВП СССР»)?
 
Ответ: Никогда не надо размахивать ни какими знамёнами, как иногда делают – я из КОБ, я «Внутренний Предиктор». Нужно упор делать на содержательные вещи. И делать так, чтобы это было лучше адаптировано к конкретной ситуации: а вы её знаете гораздо лучше, чем я. Поэтому вряд ли я здесь что-то посоветую. Здесь нужна более жёсткая привязка к конкретной ситуации.
 
00:25:29 - Вопрос: Алексей Столяров: Подскажите методологию, по которой можно выявить врага и определить друга?
 
Ответ: Эту лексику нам нужно изживать. Мы с вами должны смотреть на жизнь так, что у нас нет врагов. У нас просто есть люди: одурманенные, чего-то не понимающие. И с таких позиций нам и надо общаться, не только между собой, но и со всеми окружающими нас людьми – и понимать, что это, зачастую, не их вина, а их беда, что они оказались в такой ситуации, с точки зрения миропонимания, мировоззрения: им это искусственно, умышленно навязали. Надо помогать им выйти из этого плена.
 
00:26:26 - Вопрос: Натали Парфёнова: Что вы посоветуете ребёнку, который хочет быть «Человеком»: куда пойти учиться, что бы быть среди своих, по духу, во время учёбы, а потом работать на благо людей?
 
Ответ: Здесь из моего опыта, из практики работы со своими детьми, со своим сыном – у меня совет им был один: «сами формируйте круг своего общения». Это я говорю и родителям, и самим детям, когда они чуть повзрослее. Старайтесь сами сформировать круг своего общения. Не ожидайте, что кто-то это сделает за вас.
 
00:27:12 - Вопрос: Иванумир Снезарь: Расскажите о лечебном воздержании от пищи? Вопрос по пенсиям?
 
Ответ: Чистка организма от шлаков, от токсинов, без голодания, без очистки организма – она нереальна, в общем-то. Поэтому нужно думать не только о питании, но и если человек живёт в обычном режиме, то есть если он на сыроедении, и питается овощами и фруктами – то, конечно, потребность в чистках минимальна. А если он придерживается традиционной системы питания – то, по крайней мере, один раз в год нужно делать очень серьёзную чистку.
Пересматривать возраст по пенсиям – ошибочный путь нашей государственности. Люди за время жизни очень много выплачивают средств, что если их перевести в материальный какой-то ресурс: то понятно, что пенсий должно хватать. Пенсий не хватает только из-за инфляции. Во времена Менделеева, когда он анализировал последние сто лет, покупательная способность рубля тогда, за сто лет, увеличилась в 1,7 раза. То есть человек, уходя на пенсию в такой системе, должен был бы получать пенсию существенно больше, чем была его зарплата – но для этого нужна иная концепция денег. Вопрос пенсий упирается в концепцию денег – а не в то, что надо увеличить возраст ухода на пенсию.
 
00:28:58 - Вопрос: Из нашей среды, тем не менее, предлагают легализацию марихуаны, как альтернативы алкоголя!? (есть мнение, что марихуана позволила бы снизить потребление алкоголя!?).
 
Ответ: Это глубочайшее заблуждение. Самый опасные наркотики – это слабые наркотики: типа шампанского, пива,  потому что с этого начинают дети и женщины – я уже не говорю о марихуане. Это дорожка в никуда.
 
00:29:30 – Вопрос: По институту брака, на основе многожёнства?
 
Ответ: Вопрос, который сразу рассматривается больше в сексуальной плоскости, хотя в действительности брак – это совершенно иные проблемы. Соотношение полов в брачной жизни, и в грехе брачном – очень разное. Коран разрешает многожёнство потому, чтобы женщины не оставались без мужа: потому что во время воин мужчины погибают, и женщины не имеют возможности продолжать род в нормальной семейной обстановке. У нас в стране тоже сегодня много проблем, когда много не полноценных мужчин: пьяницы, алкоголики – это, к сожалению, у нас присутствует. Если посмотреть, что такое половые контакты вне брака: если мужчина имеет такие узы семейные или около семейные с тремя женщинами (а он, допустим, по генетике: сильный, мощный, не пьющий) – то тогда три женщины могут дать сильное крепкое потомство. Потому что если бы у этих двух женщин оказались оставшиеся мужчины пьющие, то потомство было бы совершенно другое (с точки зрения народа в целом).
А вот что касается женщины: то она не может улучшить качество потомства, если она будет жить с тремя мужчинами. Ей нужно всё-таки уметь выбрать из этих трёх одного.
Поэтому с точки зрения генетики будущего – здесь есть такая очень серьёзная, принципиальная разница. Хотя, конечно же, нужно учитывать, что любые половые контакты вне брака – они накладывают отпечаток: и на семейную жизнь, и на детей будущих.
 
00:32:09 – Вопрос: Дмитрий Титов: Об обращении к Богу? Но никто не смог дать чёткого определения Бога!? Сможете ли вы дать этому определение?
 
Ответ: Мой взгляд на Бога сводится к следующему: мироздание,  всё с чем мы соприкасаемся – это тварное мироздание, и Бог, как надмирная реальность. Но проблема в том, что в наших стереотипах восприятия тварного мироздания, не может быть сформировано представление о Боге в наших представлениях. Я иногда привожу примеры, что растению не дано понять, что такое коза – так и человеку не дано понять что такое Бог: в наших стереотипах восприятия. Просто нужно понимать, что есть тварное мироздание – это то что мы видим, с чем соприкасаемся, и что как-то можем осмыслить; и есть надмирная реальность – Творец и Вседержитель, который формирует это тварное мироздание, а наша душа является частичкой, фрагментом этой надмирной реальности, поскольку человек сотворён по образу Божьему – и более того, за время жизни может приобрести и подобие Божеское. 
 
00:33:46 – Вопрос: Алла Станчева и Наташа Семенеченко: О Саи Бабе? О его технологиях?
 
Ответ: Саи Баба, как и Христом, говорили: «Люди, ну что же вы нам покланяетесь!? Вы ведь такие как и мы!». Саи Баба это неоднократно подчёркивал: и выступая, и в частных разговорах. Поэтому он и на нас обратил внимание только потому, что мы этот призыв услышали – и мы обращались, или смотрели на него, когда он проходил, как на обычного человека. Редко кто на него так смотрит, и он не мог на это не обратить внимания, поэтому два дня подряд он нас пригласил к себе – что в истории не зафиксировано. Потому что люди там по сорок дней проводят и хотя бы один раз попасть к нему за эти сорок дней – нереально. Он безусловно был наделён особым даром, особыми возможностями.  Но мне удалось подсмотреть одну деталь, когда я сидел буквально в двух метрах от него на приёме, и очень внимательно отслеживал всё. Во время беседы он вышел за занавеску, потом я услышал шум замка сейфа (и поэтому очень внимательно смотрел на него, когда он вышел) - и когда он садился в кресло, у него из рукава выпала золотая цепочка (он её очень быстро и умело подобрал в себя). А дальше он пригласил двух англичанок и материализовал им эти самые цепочки. Просто технология материализации требует колоссального напряжения, и он иногда замещал это такими фокусами, которые я наблюдал.
Поэтому важно нам оставаться людьми и не поклоняться Саи Бабе, и другим посланникам, а понимать, что мы сами от Бога наделены абсолютно такими же возможностями.
 
00:36:17 - Вопрос: Александр: Правое полушарие, правая рука, правда, праведность – увязаны?
 
Ответ: Это действительно увязано. Человек не может врать правым полушарием – это удел левого полушария. Правое полушарие – это процессное, безсознательное: это идейники, образы, художники. И, наверное, абстракционизм возникает, когда левым полушарием пытаются рисовать картины.
 
00:36:48 – Вопрос: Богдан Аникин: О славяно-арийских ведах? О реальных языческих и ведических кланах? Веды – не новодел ли это, «уши» которого торчат из США?
 
Ответ: Нужно очень внимательно относиться к этим проблемам. И искать не сколько кланы, сколько искать информацию – Божественную информация, на основе собственного различения.
 
00:37:24 – Вопрос: Сергей Бриженёв: Как вы оцениваете нынешнее положение дел в КПЕ? Какие ближайшие задачи стоят перед партией?
 
Ответ: Не всегда есть понимание, что переход на новую «Концепцию» не возможен усилиями партии. И когда люди концептуально грамотные, тем не менее, выстраивают такую алгоритмику действия – она, конечно, ошибочна. Нужно менять общественное сознание в целом, только тогда можно перейти на новую «Концепцию». Нужно вводить информацию во все партии, во все структуры – в этом основная задача стоит. Партия - это «приводной ремень» от "Концептуальной власти" к законодательной, исполнительной, судебной, не более того. Перспектива в бесструктурном воздействии на общество. А партия может работать только в рамках нынешней "Концепции". И она должна работать только в той нише, которую ей выделит администрация президента, которая в рамках нынешней "Концепции" есть – то она будет возможность работать в рамках этой нише, но по партизански делать что-то своё. Но это алгоритмика не более сильная, чем вне партии.
 
00:39:09 – Вопрос: Анатолий Ширяев: Были ли американцы на луне? Как вы относитесь к теории «Плоской Земли»?
 
Ответ: Я считаю, что они не были – это инсценировка.
Эта теория – полная дурь.
 
00:39:40 – Вопрос: Павел из Минска: О крещенской Руси? О Тартарии? Что от нас скрывают на Марсе?
 
Ответ: Избыточное увлечение прошлым – оно уводит нас от будущего. О прошлом достаточно одного факта – это «Змиевы валы», которые говорят о могуществе прошлого нашей цивилизации.
 
00:40:05 – Вопрос: Наталья Королёва: Предлагаю записать лекции через концептуально грамотных преподавателей и вести интернет-школу!?
 
Ответ: Вы не рассчитывайте, что кто-то сможет это сделать: в Питере, или концептуальная группа какая-то – это удел каждого, и все инициативы мы готовы поддержать.
 
00:40:35 – Вопрос: Антон Баранов: О смерти Сталина, о его действии в русле промысла (Сталин курил, а это пятый приоритет)?
 
Ответ: По Сталину достаточно много уже есть информации в интернете. По моему мнению, на даче был отравлен не Сталин, а его двойник – его не опознал даже сын Василий, когда пришёл и сказал: «А кто это»? И это известно, что в гробу лежал совершенно другой человек. То есть Сталин умер до этого, и умер неожиданно – при каких обстоятельствах не до конца ясно. Так что очень много серьёзного, что сопровождает смерть Сталина, но это не влияет на наше сегодняшнее: важно знать, что с убийства Сталина начался «троцкистский переворот» в России, который завершился в 91-ом году.
 
00:41:56 – Вопрос: Почему генерал Петров стал жрецом Мирогором?
 
Ответ: Это как раз проблема Константина Павловича. Я его очень уважал, но у него было представление, что он обязательно должен быть всегда на высоте. Ему нужно было больше думать о продвижении идеи – он очень много делал для этого, но в то же время он предполагал, что он безусловно должен стать, как минимум, президентом в течении года – но не получилось президентом, а стал жрецом Мирогором.
 
00:42:39 – Вопрос: Иоган Вайс: Про особые суры Корана?
 
Ответ: Они изложены. Возьмите книжку, которая только что вышла: «Глобальное управление и Человек. Как выйти из матрицы» - там, в разделе «Коран», эти суры приводятся.
 
00:43:03 – Вопрос: Миша Микеладзе: Коран искажён, или нет?
 
Ответ: На мой взгляд, Коран – это не факс от Бога. Он давался через Мухаммада, и он говорил ровно то, что трансформировалось через его психику, не более того. Коран наиболее близок к откровениям свыше и у меня он настольная книга. Я его воспринимаю земное творение, имеющее Божественные корни.
 
00:43:46 – Вопрос: Сергеев: Можно ли у нас развиваться по той же модели что в Китае?
 
Ответ: Я считаю, что Китай – это не пример для подражания. Китай строит своё будущее на зыбкой песчаной основе - и нам нужно жить своим умом. У нас есть всё необходимое, что бы выстроить собственную концепцию. И это не так сложно сделать.
 
00:44:26 – Вопрос: Юра: Про блокировку на безсознательном представление по ссудному проценту у ряда специалистов? Зачем Путин сознательно лжёт про Сталина («Нет человека – нет проблемы» - кто-то сказал, что это цитата Сталина)?
 
Ответ: Я бы не сказал, что Путин откровенно лжёт – на мой взгляд, это абсолютно неправильно. Тоже самое и по ссудному проценту. Как это не парадоксально звучит, но я думаю, что такой простой вопрос, тем не менее, у Путина заблокирован. Потому что если бы он не был заблокирован, то есть два подхода: можно лгать, а можно что-то не договаривать. Путин очень прекрасно владеет методологией: чего-то немножко не договаривать. Поэтому, если бы он понимал роль ссудного процента, то он бы немножко не договаривал бы, и старался эту тему обходить. Но поскольку он всегда говорит о том, что ссудный процент у нас высокий – это нормально, потому что у нас большая инфляция – то в моём понимании он не лжёт. Он просто так понимает ситуацию, точно так же как и по Сталину. Это его взгляд, который целенаправленно сформирован его окружением.
 
00:46:02 – Вопрос: Положительная оценка со стороны Путина экономического блока правительства, включая ЦБ? Известны ли вам оценки Хазина по этому вопросу?
 
Ответ: Нам они неизвестны. Хазин прав, когда говорит, что нынешняя либеральная экономика – это тоталитарная секта и не более того. Другой вопрос, почему Путин не говорит об этом. Потому что, возможно, есть флажки, за которые ему не разрешено переступать (эту черту), во избежание каких-то глобальных катаклизмов. Мы это с вами не должны исключать. Мы говорим всё как должно быть. Но это не значит, что Путин не прав, потому что возможно у Путина есть такая информация, которой нет у нас. Поэтому, даже понимая тоталитаризм этой секты монетарной, он тем не менее не меняет ситуацию.
 
00:47:19 – Вопрос: Анатолий Ширяев: Как вы относитесь к бороде у мужчины? Какова роль волос?
 
Ответ: Был такой слесарь, который как копия был похож на Карла Маркса. Его начальник вызывает, и говорит, чтобы он не смешил народ, а то все приходят, приезжают смотреть на тебя – ты бы хоть бороду сбрил. А он ответил, что бороду сбрить может, а умище-то куда девать.
Поэтому не в бороде счастье. Хотя многие слово «борода» переводят как богатство рода. То есть всё зависит от того, как мы сами формируем внутри себя отношение и представление к этому. Если кому-то эта борода дорога, и даёт ему силы – он должен эту бороду носить. Если он прекрасно себя чувствует без бороды – то это тоже вполне нормально.
 
00:48:45 – Вопрос: Артём Малышев: Неоднократно озвучивалось Зазнобиным, что должна появиться новая культура. И по юмору и сатире приводились неоднократно вами примеры, что они служат для раскручивания разного рода негативов в стране. Есть ли в новой человеческой культуре место юмору и сатире (в том числе и демотиваторов – карикатуры, высмеивающие пороки)?
 
Ответ: Юмор и сатира – это основа души человеческой, это основа нашей жизни. Это нормально, когда человек улыбается. Но нужно очень умело пользоваться этим инструментом, потому что можно, осмеивая зло и пороки, сделать их притягательными и нормой жизни. Этого нужно избегать. Нужно уметь различать эти вопросы.
 
00:49:59 – Вопрос: Мая Юр: Есть явно иностранные у нас участники наших дебатов. О смене мышления управляющего корпуса (это происходит очень медленно, после 30-40 люди почти не меняют мировоззрения)?
 
Ответ: Такие проблемы есть. Но есть люди, которые и в 30, и 40 прекрасно осваивают «Концепцию». Но ставка нами делается больше на молодёжь.
 
00:50:38 – Вопрос: Максим: Каким статусом будет обладать, поднявшаяся душа, когда ей будет доверено что-то?
 
Ответ: Ныне и после перевоплощений: душа – это просто фрагмент Бога, это частичка Божьего промысла. И это, наверное, и есть самое большое предназначение.
 
00:51:20 – Вопрос: Андрей: Как вы относитесь к древнему языческому погребальному обряду «Тризна»?
 
Ответ: Элемент культуры всегда носит конкретный исторический характер. Поэтому с позиции иных времён смотреть на культуру прошлого не всегда благодарное занятие.
 
00:51:41 – Вопрос: Елена Ратундалова: Кто такой Негреба?
 
Ответ: Я не знаком с ним. Поэтому не хотел бы как-то однозначно характеризовать человека. Но могу сказать о ситуации. Он выступает как человек, который по пониманию или непониманию порочит «Концепцию общественной безопасности». Он выступает под знамёнами «Коб», но меня всегда это наводит на особые мысли – если человеку нужно знамя. Идеи «Коб» должны через содержание ощущаться, а не через знамёна. Если для этого нужен шелест знамён, значит что-то здесь не так. На мой взгляд, возможно, он кем-то используется и играет провокационную роль, и явным образом порочит «Коб».
 
00:52:51 – Вопрос: Макс Грин: Почему «Коб» и представители «ВП СССР» не являются одним из проектов «Глобального предиктора»?
 
Ответ: Такой вопрос, в той или иной форме, неоднократно звучит.
Основная задача «Коб» прежде всего: справедливость (отказ от угнетения одного человека, другим человеком) и человечность (всяческое содействие становлению человечного строя психики). Если кто-то из вас найдёт во всех материалах «Концепции» хотя бы один элемент, противоречащий этим базовым требованиям - то тогда «Концепция» будет, безусловно, доработана. Потому что это её суть, это её ядро – и этому служит вся команда, работающая над «Концепцией». Кроме того, я знаю тех разработчиков «Концепции», я могу сказать, что гарантом для меня является вопрос их нравственности и образа жизни.
 
   Я хотел поблагодарить всех: кто интересуется «Концепцией», кто задаёт вопросы, кто развивается по жизни. Ещё всех тех, кто стоял и у истоков «Коб» - они искренне благодарны вам, потому что именно ваше наличие и делает эту работу оправданной и целесообразной!
 
 
 

Страницы