Зачем такое агрессивное навязывание своего "правильного" мнения и дикое желание спасти этих "заблудших" демонов, зомби, животных и опущенных в толпоэлитарном обществе?
Потому что толпо-элитарное общество античеловечно и Богомерзко.
Что касается господ из "Внутреннего пердиктора СССР", то они со свойственной параноикам претензией на академичность посвятили три главы в своей программной книге разбору этой статьи, утверждая при этом, что имеют дело чуть ли не с манифестом мирового правительства….Я владею методологией несравненно лучше этих ребят, и потому понимаю, что это не может быть достаточным властным инструментом...
Данный индивидуум просто переполнен высокомерием и чувством собственной важности… Поразительно. Казалось бы, ведь правду говорить легко и прятно, почему тексты ВП СССР вызывают у некоторых категорий людей подобные приступы желчности? В том числе и на этом форуме. Вместо разумных дополнений, возражений, в спокойном тоне высказываемых… Ну если просто вам это не нравится или не понимается, казалось бы, просто отойдите в сторону да и всё, занимайтесь своим делом, берегите свои нервы и нервы других людей. Но не же, не дает им ничего покоя.
У работ ВП СССР, как ни крути, есть одна удивительная особенность: соприкоснувшись с ними, человек как открытая книга показывает на словах и на деле всю свою внутреннюю суть.
Честно говоря нет никакого желания вступать в какие-то полемики с тугодумным субьектом вроде вас, который так и не может удосужится освоить хотя бы азы теории КОБ, перед тем как начинать «умничать» здесь на сайте, посвященном КОБ.
деточка если вы всё знаете дайте ответы на все вопросы, ну а если не знаете ответов на все вопросы тогда идите восвояси и ищите ответы на них.
Товарищ, если вы выходите из состояния эмоционального равновесия, или впадаете в истерику, просьба: делайте над собой волевое усилие и не пишите здесь вообще ничего, пока не вновь прийдёте в себя.
Откуда вы знаете кто и сколько изучал эту коб,
Это очень хорошо видно по смыслу комментариев.
Да, для этого нужно самому неплохо освоить материалы КОБ и ДОТУ.
Вот вы, например, не поняли из КОБ вообще ничего. Потому совет и вам: знание — власть, потому осваивайте теорию, и берите власть в свои руки.
Да, и я в чём то могу и ошибаться, не совсем правильно давать свои оценки. Но для этого форум и существует, если кто-то неправ, то всегда кто-то другой может поправить, но опять же: для этого нужно элементарно освоить матчасть.
Если вы очень хорошо освоили, например, высшую математику, и вы видите по разговорам других случайных людей о ней, что они в ней совсем ничего не поняли, то вы легко сможете показать им на их ошибки в суждениях.
Вы в своём уме, делать выводы о КОБ можно только на основе осмысленного прочтения и понимания работ ВП СССР, а не на основе личных бесед с кем бы то ни было.
В подобном верхоглядстве и заключается вся проблема (в том числе и на этом форуме), что люди критикуют и обсуждают то, что толком не поняли и не осознали, не проработали как следует. А чувство собственной важности и «учёности» смотрю у многих тут аж зашкаливает.
А в итоге выходит: «в огороде бузина, а в Киеве дядька...»
Кстати, примерно за двести лет раньше, когда аналогичные законы получил Моисей от Бога Саваофа. По оценкам евреев они получили 613 законов, правил по жизнеустройству, которые вошли в социально-правовую технологию Бога.
Это похоже на социальную дрессуру, которая никак не может исходить от Бога. Бог даровал человеку свободу выбора и возможность обрести свободу воли. В противном случае всё поведение человека было от рождения запрограммировано на отработку определённых правил (законов).
Законы, о которых вы говорите — это продукт, политтехнология разнородного знахарства, с целью держать толпу в повиновении, или «пасти божье стадо». К Богу это не имеет никакого отношения, не возводите на Него напраслину.
Более правильная оценка это - недостаточно справедливая и недостаточно совершенная с точки зрения развития цивилизации.
Я понял. Несовершенна с точки зрения достижения цели держать толпу в повиновении. Согласен. Нецивилизованно как то.
С генерал-майором Петровым лично беседовал два раза в Москве в 1998 и 2004 году. Ничего принципиально нового в КОБ нет, так как я хорошо понял труды Маркса, Энгельса, Ленина
Причём тут Петров?
Если хотите основательно ознакомится с КОБ и сделать собственные выводы о ней — читайте работы ВП СССР.
Честнее было бы признаться, что вы не можете пояснить, что такое «ПОНЯТИЕ».Цитатами, вы подтвердили отсутствие понимания по этому вопросу, и не желание дальнейшего разговора.
Что, «файл» слишком велик, в ваш мозг не загружается?
Я понял.
Тоже не вижу смысла в дальнейшем разговоре.
Понятие — это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом или исключительно личностного, — с одной стороны, и с другой стороны — субъективного образа, видéния (а также и других понятий), включённая в алгоритмику его мышления.
Как по мне, очень доходчивое определение, позволяет привести практические примеры самостоятельно.
Сравните это определение с тем, которое приводится в Философском словаре (марксисткого толка):
«Понятие — одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений. Понятием называют также мысль, представляющую собой обобщение (и мысленное выделение) предметов некоторого класса по их специфическим (в совокупности отличительным) признакам, причём предметы одного и того же класса (атомы, животные, растения, общественно-экономические формации и т.п.) могут обобщаться в понятия по разным совокупностям признаков. Понятие имеет тем большую научную значимость, чем более существенны признаки (составляющие содержание), по которым обобщаются предметы. По мере того как из признаков, составляющих основное содержание понятия, выводятся другие общие признаки обобщенных в понятии предметов (и тем самым осуществляется объяснение качественной специфики этих предметов), понятие превращается в определённую систему знаний. (…)».
Это определение неудобопонимаемо, а его единообразное понимание вообще исключено, поскольку философия диалектического материализма, давшая это определение, не связывает понятие как явление в психике индивида с процессом различения образов одних объектов от образов других, одних признаков объектов от других, поскольку для неё информация не объективна, а является чем-то субъективным, а в вопросе о мере (общевселенской системе кодирования, несущей информацию) она пуста.
Психика человека «рисует» «картину мира» ПОНЯТИЯМИ а не образами (картинками)
Понятия образуются на основе установления в личностной психике определённого взаимного соответствия языковых конструкций того или иного языка и субъективных образных представлений о Жизни, свойственных личности. Так что противопоставлять понятия и образы несколько нелепо, поскольку любое понятие сопряжено с теми или иными образами (картинками, музыкальными предствлениями и т.п.).
Проблема взаимного непонимания людей заключается в том, что разные люди одни и те же слова и выражения трактуют по разному, поскольку у них формируются разные образы.
Не пора ли, братцы, вместо текстов общаться с помощью образов и коротких пояснений к ним на своих собственных рисунках?
Что же тут поделать, но общение через интернет возможно в основном только через лексику, ну или через готовые рисунки-демотиваторы. Общение через «образы и коротких пояснений к ним на своих собственных рисунках» возможно только в живую. При этом из меня еще и «художник» хреновый, рисовать не умею.
Важна сама информация, а не то, на каком сайте и когда она была выложена. Типа если сайт "укроповский", то и инфа - априори вздор или тупой вброс..
В данном случае подобная инфа вполне может "котироватся" в определённых "патриотических" кланах России, отображая их меру понимания происходящих процессов в мире.
"""С КОБ я знаком, ничего нового и интересного для меня в ней нет. Если Петров плохо понял труды Маркса, Энгельса, Ленина, то это его проблемы разобраться в процессах лучьше."""
Первоисточник КОБ - это работы ВП СССР. Почему вы ссылаетесь на то, что понял или не понял товарищ Петров?
"""На мой вопрос не надо угадывать, так как вы нашли бы на него ответ, если бы понимали значения слова "юридическое" определение процесса выборов.""" Ну просветили бы народ на форуме, вместо того чтобы устраивать тут экзамены, а ля "я знаю, но вам не скажу, догадайтесь сами".
А что вы истерите, товарищ?
Видимо ВП просто прокомментировал по существу текст, который его попросили. Он что, обязан еще и первоисточник текста в интернете отыскивать?
Здесь видимо нужна частная беседа, чтобы помочь. Из текста я так и смог разобрать, в чем проблема у Humana. Просто читаешь худ. литературу, читаешь или смотришь новости, общаешся с людьми и т.п., и везде находишь частные случаи управления и классифицируешь их по приоритетам. Бывает так, что их можна отнести сразу к нескольким проиритетам. Например, пропаганда разврата в СМИ и кино - средства управления одновременно пятого и третьего приоритета.
----Теперь, чтобы не было офотопа, дам оценку и Вашим действиям (заметьте не Вам лично, хотя руки чешутся давно) с Вашей стороны была попытка управления через создание (ложного или истинного) мнения о неграмотности, плохой подготовленности оппонента (кстати это вообще нечестно для культурного общества укорять людям за их ошибки, где Ваша совесть!!! не нравится не читай или напиши своё)----
"Нечестно для культурного общества укорять людям за их ошибки, где ваша совесть"?? Вы серьёзно, Human? Вы пишете какую-то непонятную ахинею, а виноват оказывается собеседник, который вам не это указывает. Какое уж тут "цитатно-догматическое воздействие", если вы банально неосвоили материал, по которому запостили здесь свою "статью". Хотите примеров, просто загуглите "6 приоритетов ОСУ", почитайте приложения к ДОТУ от ВП СССР, просто включайте процесно-образное мышление при чтении работ ВП СССР, а не напрягайте мозги остальным людям на форуме по всякой ерунде, лично вам не понятной. Хотел искренне вам помочь, а тут такая реакция пошла... Простите Хуман, но после этого вообще пропал всякий интерес вести с вами диалог. Осваивайте теорию и работайте над собой.
Кстати, уважаемый АМХ, в последнее время почему то провали инструменты форматирования текста, которые ранее были доступны, в частности, цитирование текстов других пользователей. Это доставляет некоторые неудобства.
Виктор Сентябов: "Я меняю информационное поле и сознание людей по мере возможности, в том числе и важными вопроса для развития праведного общества. Нормальная, справедливая, умная Конституция не появится в результате набора знаний критической массы людей. У вас не верное понимание этого вопроса. Все в мире теории (физические, химические, общественные) появлялись в головах талантах-гениев, намного раньше, чем появлялась "критическая масса у людей". То же самое является и Конституции, как отражение новой технологии." По поводу талантов-гениев не соглашусь с вами. Часто в истории бывало так, что плоды творчества и деятельности по истине выдающихся гениев оказывались невостребованными в обществе, или же самих таких гениев уничтожали либо каким-то иным способом пресекали их деятельность, если её плоды не вписывались в рамки концепции, по которой это общество функционирует. Сейчас в русской цивилизации идёт процесс смены концепции управления (не знаю, знакомы ли вы с КОБ), потому на данном этапе имеет место концептуально неопределённое управление (термин ДОТУ). В КОБ существуют понятия концептуальной и идеологической власти, которые находятся иерархически выше власти законодательной, издающей законы и формирующей юридическую систему. Сейчас законодательство РФ сформировано на основе либерально-рыночной идеологии (капитализм). С точки зрения КОБ оно не отвечает потребностям общественного развития (это еще очень мягко выражаясь), потому его следует коренным образом преобразовать согласно положениям КОБ. ----Прошу включить мозги и подумать самому, что значит слово "юридически", и причем здесь точка зрения бюрократии, олигархи или народа? Надеюсь, у вас получится!---- Исходя из написанного мной выше, извините, но я не вижу смысла в чтении ваших мыслей относительно того, что по вашим привычным стереотипам означает "слово юридически", и угадывать "правильный вариант ответа" на ваш изначальный вопрос. В свою очередь, рекомендую поближе позкакомится с КОБ, где подробно изложены взгляды на построение счастливого будущего для России и всего мира.
---то, что Вы указали (обобщенные средства управления) это общеизвестно и как происходит управление миром тоже, а вот есть ли у этих средств частные проявления не управления миром, а ОТДЕЛЬНЫМ человеком! Какими словами, механизмами они проявляются, через какие принципы действуют?---
Странно, видно у вас как-то слабо развито воображение, неужели так сложно себе представить как описанные в ролике приоритеты управления воздействует на каждого отдельного человека в конкретных примерах? Через культуру, к которой мы живем. Вы же на Земле живёте, а не с Марса пришли к нам в гости?
---Этому и была посвящена статья и поиски, если нет частных проявлений, то до какой глубины распространяется влияние управления этими обобщенными средствами, с какого количества человек начинается!? Этого Вы не знаете!---
Вы хоть сами поняли, что написали? Я вот лично вообще ничего не понял, простите меня пожалуйста. Формулируйте мысли более аккуратно.
Еще раз повторюсь, перед тем как приступать к практическим действиям, нужно сначала как следует освоить теорию, на базе который вы собираетесь строить управление неким процессом или обьектом.
***Вектор текущего состояния: у меня нет чёткого понимания частных случаев шести приоритетов обобщенных средств управления (далее ОСУ), особенно в плоскости частных случаев 1-3 ОСУ.
Вектор цели: восполнить ассоциативные пробелы мозаичного восприятия мира в части ОСУ через аналогии частных случаев.***
Странно Human, вроде данная тема не так уж и сложна для восприятия.
Может этот ролик вам немного поможет:https://www.youtube.com/watch?v=7zkC5In1h6M
Найдёте там примеры, и возможно ролик поможет вам самому сформулировать новые.
---Пусть пеарит как хочет. Но он НЕНАВИДИТ своих собеседников, что видно в каждой его фразе. Почему, если он думает, что ближе к истине?---
Нет у него ненависти, а есть высокомерие. Но людям как правило неприятно общаться с человеком, у которого установка выступать в роли психиатра, разговаривающего с душевнобольными. Потому такой стиль поведения мало эффективен в смысле оказания какого-либо существенного воздействия на собеседника.
А я не "ставил клеймо" на всех специалистов, я просто обозначил явление продажности в нашем обществе, которое многое определяет пока сейчас.
Читайте работы ВП, и делайте свои выводы и оценки сами, вместо того, чтобы "петь с чужого голоса".
человек, человек, специалисты в данной области за хорошие деньги тебе наставят таких диагнозов, что сам ужаснешся, или нааборот, полного дебила представят абсолютно здоровым.
Так что ваш агрумент в нынешних условиях не конает.
Да, именно так, в любой культуре, а культура вторична от концепции, существуют определенные табу, запретные темы, на которые "неприлично" говорить в "приличном обществе". Это касается и употребления определенных слов.
Касательно слов, употребление которых ВП так не понравились genhost .
Слово "блядь" раньше на Руси имело вполне определенное значение, а только потом стало "нецензурным" благодаря стараниям политической "элиты" того времени.
Слова "дебил", "идиот", "шизофреник" - медицинские термины.
Как то так.
Дело в обьективности/субьективности оценки.
Кто то по субьективному мнению не согласится с мнением ВП СССР относительно того или иного явления или человека (клана). А кому то просто не нравится, что ВП СССР "посмел" использовать такие "неприличные" слова.
Вот и идут дискуссии. Критерий обьективности? Ну, его можна сформулировать просто (и для атеистов, и для верующих): практика - критерий истины. В богословие уходить не буду.
Заметьте, я сказал не сквернословить, я сказал употреблять ненормативную лексику. Т.е.это означает выражаться "политкорректно". ВП СССР в своих трудах выражает свое категорическое несогласие с принципом "политкорректности", по которому вора нельзя назвать вором, мерзавца - мерзавцем, дурака - дуроком, и считает себя в праве называть вещи и людей своими именами. И я в этом с ними солидарен: без этого невозможно поправить ситуацию к лучшему. Употребляемые ВП слова имеют четкое лексическое значение. И если кому то просто не нравятся эти слова, они кажутся "неприличными", то это проблемы этих людей, а не проблемы ВП СССР.
Human только что очень метко ответил вам внизу: вы видимо просто глубоко обиженный человек. Я не знаю причины, потому не буду распространяться на эту тему.
Логика - это просто инструмент, им нужно уметь адекватно пользоваться сообразно возникающей необходимости.
Да, вы говорите, что ВП СССР иногда употребляет ненормативную лексику в своих работах. Это так. Но вы ничего при этом не говорите, по отношению к кому он эту лексику употребляет.
И потом делаете абсолютно нелепый вывод о том, что употребление ВП СССР ненормативной лексики (довольно редкое явление, кстати) является неким принципом философии КОБ.
Это настолько нелепо genhost, что и комментировать подробно не имеет смысла.
---Просто понятия добро и зло субъективные, а каково на самом деле - надо подняться на объективную планку.---
И что же является этой обьективной планкой по мнению genhost?
----Любая идея, будь то религия или философия следует своему камертону, в данном случае камертоном КОБ является ВП СССР.----
Вам genhost мерещится? Где это ВП СССР в своих трудах говорит о том, что только он сам, ВП СССР, является камертоном КОБ? Цитатку пожалуйста от ВП СССР, а не вашего очередного бреда. Может вам к окулисту нужно сходить?
Камертоном является сама философская система КОБ, а не какая-то группа личностей. Если, допустим, ВП СССР отступит от своей же философской системы, которую сами и разработали, то они мгновенно утратят свою концептуальную власность.
Короче, genhost, брысь учить КОБу и не засоряй мозги другим людям, кто интересуется КОБ. И перечитай работу ВП СССР "диалектика и атеизм", очень полезно для общего развития.
"То что вы тут описали ещё раз доказывает что осу это выдумка" Что вы имеете в виду под словом "выдумка"? Да, 6 приоритетов ОСУ - это абстракция. Но абстракция отличатеся от фикции тем, что в абстракцию можно подставить реальные явления из Жизни, и решать на основе этого управленческие задачи, а в фикцию - нет.
"Все вдруг стали недочеловеками. Планка взлетела до недостежимых высот. " Требования писались вовсе не для того, чтобы на их фоне сделать всех вокруг "недочеловеками". А для того, чтобы сформировать матрицу будущего, в которой человек избавится от всех современных пороков и войдет в гармонию с законами Природы, Космоса и Бога. Тогда исчезнут все социальные бедвстия, которые мы имеем возможность наблюдать сейчас со всех телеэкранов. Да, избавляться от порока тяжело, больно для человека, ничего не поделаешь.. Здесь уж как в йоге: с ходу сложные асаны выполнить не получится, нужно продвигаться постепенно, не спеша, не гоняясь за "рекордами".
Однако другого пути просто нет, если человечество не очистится от пороков, то со временем оно просто исчезнет из биосферы Зесли, да и всё, и спорить со всякими генхостами уже нужно будет. ВП СССР просто огласил информацию, которая уже давно назрела и перезрела. Её время пришло. Если не ВП СССР, то её озвучил бы кто-то другой.
Ну если напишет такое, что будет прямо противоречить тому, что им писалось ранее, то каждый здравомыслящий человек сделает из этого факта соответствующие выводы..
"В то время как Истина, скрыта и доступна только посвященным."
Ну так вам к масонам тогда нужно или к тибетским монахам "Истину" искать..
П.с. Диктатура совести это не "ложь №1", это некое состояние души и психики, достижение которого для каждого индивида уникально. Потому ВП и не дает некоего примера достижения этого состояния, чтобы толпы людей не последовали ему в режиме зомби. Он дает только "ключи", с помощью которых человек сможет достичь этого состояния сам, если действительно того пожелает.
"Я оперирую документально подтверждёнными фактами"
Та я вижу, что фактами вы сыты по горло, только не умеете с ними адекватно работать. Да плюс к тому вы еще и хамло высокомерное. Потому наверное основные идеи КОБ и не могут проникнуть в вашую гнилую душонку. Так что в будущем по отношению к вам я буду следовать принципу: "не бросайтесь бисером перед свиньями"..
Это новодел. в коб-1992 никакой надмирной реальности не было.
Ну ребята, КОБ — это не застывшая догма, не священное писание. КОБ — это саморазвивающаяся, саморасширяющаяся информационная система, сам ВП часто использует фразу: «КОБ в её развитии...».
Вам всё мерещится... Это где в КОБ написано, что человек способен самостоятельно сам определять? Цитатку пожалуйста от ВП СССР, а не вашего очередного бреда.
Как выступал клоуном, там и продолжаешь выступать им, genhost. Так толком и не понял, что из себя представляет КОБ.
КОБ — это не застывшая во времени догма, святое писание или закон. КОБ — это саморазвивающаяся информационная система, сам ВП часто употребляет фразу «КОБ в её развитии...».
Вы ТоТ поосторожнее извращайте КОБ, для таких как вы писался копирайт в котором говорится об вне юридическом воздаянии.
Не клевещите, genhost, это нехорошо. Негатив, который вы тут дилетантски изрыгаете на окружающих, имеет свойство возвращаться к тому, кто его извергает.
Я здесь просто веду беседы с позиции КОБ, как её сам понял. Я не претендую на то, чтобы выступать в качестве «сертифицированного проповедника КОБ» или кого-то в этом роде, которому за отступление от некоего канона грозит наказание… Более того, КОБ вовсе не предполагает подобной «сертификации», как во многих религиозных сектах. Если я в чём то неправ, меня всегда можна агрументированно поправить.
Всё, что вы только что написали мне говорит о том, что вам но адекватного понимания материалов КОБ, как до луны пешком..
Я вам Тот, уже много раз говорил, что вам надо к психиатру.
Тем более аппелировать к психиатрам, у которых мировоззрение сформировано библейской концепцией, вовсе неуместно.
Перечитайте суфийскую притчу дервишей о «старых» и «новых» водах.
--Оставим как казус словосочетание - должны добровольно аналогичный словосочетанию добровольно принудительно.--
genhost, genhost, вроде неглупый человек и с работами ВП знакомы, а задаёте такие примитивные (или провокативные?) вопросы.
При помощи методологии КОБ человек становится способным самостоятелно определять, что приносит человеку пользу в перспективе, а что - вред. И на основе этого по своей собственной воле (если она есть) человек сам изживает свои вредные привычки и установки, и прививает себе полезные, развивающие. Курение , блуд (разврат), гиподинамия, разные пороки в характере (высокомерие, грубость, агрессия, или наоборот, излишняя застенчивость; лень, апатия и пр.) - несут человеку вред, приводят к неприятностям в его жизни, и потому если человек сознательно относится к своему будущему, то он волевым порядком сам будет все это изживать в себе. А вы тут умничаете, и пытаетесь представить ситуацию так, что это всё человек делает не по своей воле, а по чужой. Да, чужая воля (в данном случае - ВП СССР) открыла человеку глаза на многое. Но человека привести к водопою может и один человек, однако и сотня не сможет заставить его пить...
Спасибо за ответ, но мне не нужны рассуждения о Конституции. Я прекрасно понимаю законы, их пользу или вред для общества, поэтому хотел увидеть конкретный проект Конституции для РФ от последователей Петрова. В ваших ссылках я не увидел проекта Конституции.
Товарищ, какую бы идеальную с вашей точки зрения Конституцию не приняли бы в парламенте, толку от неё будет мало, до тех пор пока не изменится сознание масс в сторону праведного общежития, и в часности, правовое сознание. В работе ВП СССР «Введение в конституционное право» (вам выше привели ссылку) сравниваются сталинская конституция 1936 года и современная либеральная конституция 1993 г. Говорится о том, что сталинская конституция 1936 года была хорошим образцом по истине демократического государства, однако она не работала на практике, по причине малообразованности начеления, с одной стороны, и неприемлимости самой идеи истинного народовластия в политической элите.
Т.е. нужно менять информационное поле, проводить разьяснительную работу в области того, как должно работать государство, экономика, и т.п., принципов праведного общежития. После того, как критическая масса людей освоит азы в этих вопросах, нормальная Конституция появится сама в результате нового общественного договора.
Ответьте, пожалуйста, как юридически правильно назвать ваши действия на выборах, включая голосование?
Вопрос непонятен. «Юридически правильно» с чьей точки зрения? Чиновной бюрократии и олигархов? Или народа?
Ага! Значит, по вашему, быть человеком - это прикладывать какие-то большие усилия.
Бросить курить курящему всю свою жизнь человеку в возрасте тоже очень трудно: надо прикладывать «какие-то большие усилия», как сами выражаетесь.
Про секс аналогично.
Нужно понимать, что ВП СССР в цитируемом вами фрагменте не руководящее указание всем даёт, а указывает на идеал, к которому по их мнению людям следует добровольностремится. А это мнение, как и любое другое, может быть в чём-то ошибочным или неточным (неполным): все люди несовершенны.
Странный феномен. Но воспринимать его нужно спокойно.
У работ ВП СССР, как ни крути, есть одна удивительная особенность: соприкоснувшись с ними, человек как открытая книга показывает на словах и на деле всю свою внутреннюю суть.
Да, для этого нужно самому неплохо освоить материалы КОБ и ДОТУ.
Вот вы, например, не поняли из КОБ вообще ничего. Потому совет и вам: знание — власть, потому осваивайте теорию, и берите власть в свои руки.
Да, и я в чём то могу и ошибаться, не совсем правильно давать свои оценки. Но для этого форум и существует, если кто-то неправ, то всегда кто-то другой может поправить, но опять же: для этого нужно элементарно освоить матчасть.
Если вы очень хорошо освоили, например, высшую математику, и вы видите по разговорам других случайных людей о ней, что они в ней совсем ничего не поняли, то вы легко сможете показать им на их ошибки в суждениях.
В подобном верхоглядстве и заключается вся проблема (в том числе и на этом форуме), что люди критикуют и обсуждают то, что толком не поняли и не осознали, не проработали как следует. А чувство собственной важности и «учёности» смотрю у многих тут аж зашкаливает.
А в итоге выходит: «в огороде бузина, а в Киеве дядька...»
Законы, о которых вы говорите — это продукт, политтехнология разнородного знахарства, с целью держать толпу в повиновении, или «пасти божье стадо». К Богу это не имеет никакого отношения, не возводите на Него напраслину. Я понял. Несовершенна с точки зрения достижения цели держать толпу в повиновении. Согласен. Нецивилизованно как то. Причём тут Петров?
Если хотите основательно ознакомится с КОБ и сделать собственные выводы о ней — читайте работы ВП СССР.
Я понял.
Тоже не вижу смысла в дальнейшем разговоре.
Сравните это определение с тем, которое приводится в Философском словаре (марксисткого толка): Это определение неудобопонимаемо, а его единообразное понимание вообще исключено, поскольку философия диалектического материализма, давшая это определение, не связывает понятие как явление в психике индивида с процессом различения образов одних объектов от образов других, одних признаков объектов от других, поскольку для неё информация не объективна, а является чем-то субъективным, а в вопросе о мере (общевселенской системе кодирования, несущей информацию) она пуста.
Образы-картинки в находятся у каждого в голове, а не в лексике (тексте).
Проблема взаимного непонимания людей заключается в том, что разные люди одни и те же слова и выражения трактуют по разному, поскольку у них формируются разные образы.
Смех да и только.
КОБ — это не застывшая во времени догма, святое писание или закон. КОБ — это саморазвивающаяся информационная система, сам ВП часто употребляет фразу «КОБ в её развитии...». Не клевещите, genhost, это нехорошо. Негатив, который вы тут дилетантски изрыгаете на окружающих, имеет свойство возвращаться к тому, кто его извергает.
Я здесь просто веду беседы с позиции КОБ, как её сам понял. Я не претендую на то, чтобы выступать в качестве «сертифицированного проповедника КОБ» или кого-то в этом роде, которому за отступление от некоего канона грозит наказание… Более того, КОБ вовсе не предполагает подобной «сертификации», как во многих религиозных сектах. Если я в чём то неправ, меня всегда можна агрументированно поправить.
Всё, что вы только что написали мне говорит о том, что вам но адекватного понимания материалов КОБ, как до луны пешком.. Тем более аппелировать к психиатрам, у которых мировоззрение сформировано библейской концепцией, вовсе неуместно.
Перечитайте суфийскую притчу дервишей о «старых» и «новых» водах.
Т.е. нужно менять информационное поле, проводить разьяснительную работу в области того, как должно работать государство, экономика, и т.п., принципов праведного общежития. После того, как критическая масса людей освоит азы в этих вопросах, нормальная Конституция появится сама в результате нового общественного договора. Вопрос непонятен. «Юридически правильно» с чьей точки зрения? Чиновной бюрократии и олигархов? Или народа?
Про секс аналогично.
Нужно понимать, что ВП СССР в цитируемом вами фрагменте не руководящее указание всем даёт, а указывает на идеал, к которому по их мнению людям следует добровольно стремится. А это мнение, как и любое другое, может быть в чём-то ошибочным или неточным (неполным): все люди несовершенны.
Страницы