Шесть приоритетов обобщенных средств управления, от общего к частному

«Данная статья отражает предположения
автора, буду признателен если кроме
комментариев «что не правильно», критикам
удастся сформулировать, «а как правильно».»

Участвовал в забавной переписке на «МедиаМера», касающейся понимания управления на шести приоритетах обобщенных средств управления (далее ОСУ).
Попробую обозначить все шесть ОСУ через бытовые, частные примеры, хотя как оказалось это (для меня) не такой простой вопрос (перейти в данном случае от общего к частному и адекватно опознать среду) и возможно некоторые выводы неверны.

Как можно будет убедиться ниже, примеров «не густо» и многие «крутятся» вокруг долга, потому рассчитываю на другие частные примеры а также на корректировку или подтверждение.
Приоритет обобщенных средств управления Частный бытовой пример применения ОСУ в управлении Пояснения
1 Методологический/ мировоззренческий 1.Частный случай - возврат долга: верни долги, имей совесть!
2. Ты же офицер!
Управление через обращение к мировоззрению человека, в котором присутствует понятие «совесть»
2 Хронологический / алгоритмический 1.Какой же русский не любит быстрой езды – алгоритмика!
2. Питие есть веселие на Руси – хронология (т.е так принято)!
3. Кто не рискует тот не пьёт шампанское – алгоритмика!
4. Сам терпел и нам велел – хронология (фигура упоминаемого) и алгоритмика (делай как твой кумир)!
Управление через ЗАРАНЕЕ созданные стереотипы поведения, которые в определенной ситуации приведут индивида к заведомо известным реакциям, что позволит управляющему получить преимущества от такой реакции, например организовать патриотический порыв (как реакцию на статью «наших бьют») для смены власти и ухудшения жизни тех кто «повелся».
3 Идеологии / технологии / фактология 1.Карточный долг – долг чести!
2. Не вернешь долг – «включу счётчик» – отдашь с процентами!
3. Ты обещал вернуть через месяц, вот свидетели (расписка), т.е. факт, возвращай!
1.Опора в управлении на господствующую идеологию, ключевые ее принципы – стереотипы поведения.
2.Опора в управлении на существующие технологии принятые в банковской сфере, но в гипертрофированной форме. Пересекается с 6 ОСУ, так как объект управления чувствует или видит угрозу осуществления данного сценария.
3. Подтвержденный факт может быть инструментом управления только с опорой на мировоззрение, с мировоззрением «лох платит всегда», управление с помощью данного факта неэффективно.
4 Финансы / экономика / деньги Частный случай:
1.группа людей блуждает по полям и потерялась, встречают двух бомжей сидящих в поле:
- покажите нам, как пройти к городу.
- нет, не покажем
- а за 150 рублей?
- за 150 рублей покажу!
2. На какое преступление не готов пойти капиталист за прибыль в 100%
Деньги - предельно обобщённый вид информации экономического характера и «эквивалент прейскуранта» что позволяет менять их на любые потребности. Если мировоззрением является «сладко есть» то деньги являются основой мировоззрения.
5 Генное / наркотики Сделай пожалуйста - бутылка (пузырь) с меня! Использование алкоголя, наркотических средств для изменения мировоззренческих ценностей индивида и вызывание зависимости них, что позволяет управлять индивидом не только в обмен на получение этих средств, но и за гипотетическую возможность их получения. Отключается сторож-алгоритм в алгоритме выработки поведения (первый из типов алгоритмов выработки управляющего решения (поведения)) независимо каким алгоритмом управляющего решения пользовался индивид до этого.
Все существующие таланты и навыки используются для получения средств, от которых имеется зависимость.
6 Прочие средства воздействия, главным образом силового. Частный случай - возврат долга, верни долги иначе:
- обращаюсь в суд;
- продам долги коллекторам;
- набью морду;
- заберу корову и т.п.
Информационное воздействие с целью возврата долга, направленное на создание у собеседника полной уверенности в том, что в случае не выполнения требований, у него может не только сильно осложнится жизнь, но и он (его близкие) могут пострадать физически.

Необходимо отдавать отчёт, что «управление это процесс информационный» и нельзя управлять другим человеком без его согласия, поэтому представленные частные информационные модули будут действовать ТОЛЬКО если уже ЗАЛОЖЕНА основа для реагирования на этих приоритетах.

Что это значит?
1.Если в мировоззрении человека нет такого понятия «совесть», то апеллирование к ней не будет принято человеком как нормальное обращение.
Более того, оно может быть воспринято как духовная слабость людьми, которые оперируют в плоскости 4-5-6 ОСУ!
Поэтому иногда не удается достучаться до человека в участнике интернет сообщества, не в те «двери» стучишься!
Думаю многие наблюдали в жизни такую ситуацию, когда только переход к 6 ОСУ позволял адекватно «разруливать» ситуацию.
Это значит, что в плоскости 1ОСУ данные индивиды неуправляемы?
Нет, просто человек пытавшийся осуществить (напоминаю: совместное) управление не смог найти - понять что является ключевыми точками мировоззрения управляемого субъекта (пока не управляют – субъект, как только началось управление – объект)!
Если замечали, то решение споров часто так и идёт «сверху –вниз» путем перебора, через понижение приоритета.

2.Если человек не имеет заранее созданных стереотипов поведения в ответ на давление среды а «смотрит широко открытыми глазами» и открыт к информации которую ему дает Вселенная (Бог, ИНВОУ, Природа), то управление через 2ОСУ будет невозможно!

3.Если в мировоззрении индивида нет устойчивых идеологий или есть только одна «своя рубашка ближе к телу», а собственное положение позволяет противостоять управлению через 6ОСУ, то управление через 3ОСУ будет невозможно!

4.Если для человека ничего не означают деньги или с него взять нечего, или он довольствуется малым или может всё, что необходимо для его жизни выращивать, делать  сам, то управление через 4ОСУ будет невозможно. Поэтому людей собирают в города и нынешнее поколение в городах уже не обладает культурой обработки земли, что и создает почву для эффективного управления?

5.Если человек не употребляет алкоголь, наркотики, то управление через 5ОСУ будет невозможно. Здесь также стоит обратить внимание на то, что это лишение потребностей (реальных или мнимых), и если вывод верен, то лишение пищи, воды, интернета, прессы, игры на автоматах (в карты) и тп. также относится к управлению на 5ОСУ! Поэтому (предположу) корректней будет добавить в описание 5ОСУ - управление через потребности (реальные или мнимые).

6.Если человек ничего не боится, то управление через 6ОСУ будет невозможно.

Универсальный вывод: для того, чтобы эффективно управлять другим человеком его нужно понимать! Понять его мировоззрение, какие идеи им управляют и так далее по пунктам.

Вот вопрос: пословица «понять – значить простить» несет какое-либо корректирующее, осознанное управление собственным поведением в отношениях с другим человеком или к данному вопросу не относится?!

Как пример ниже - плакаты (образы), один из инструментов, которые заранее  закладывают стереотипы поведения и реагирования, или отражают существующие, возможно из стереотипов и состоит социум, но всегда ли они соответствуют ИНВОУ?

Хотелось бы, чтобы публикуемые ниже плакаты как пример существующих «закладок» (ведь они просто иллюстрации, возможно неудачные) для того, чтобы управление на шести приоритетах находило почву для управляющих модулей, не оказались более сильным раздражителем чем сама тема, а именно: частные случаи шести приоритетов обобщенных средств управления, примеры и пояснения.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(Картинки найдены в интернете в свободном доступе, все права принадлежат их владельцам)  

Надеюсь, если тема интересна, у прочитавшего достанет силы воли сконцентрироваться только на примерах частных случаев, а не на поиске врагов, разоблачении ВП СССР, критике личностей и другой «пурге».

источник
Комментарии (167)

Участвовал в забавной переписке на «МедиаМера»
----
О! У меня здесь тоже много забавных переписок, такое место ещё поискать надо!
Давайте по теме:
Вот вы пишите: Данная статья отражает предположения автора.
Это ваши предположения или попытка разобраться в том, что написал ВП СССР о приоритетах управления ДОТУ? В зависимости от вашего ответа возможно можно будет с вами подискутировать. И какого выпуска преоритеты от ВП СССР вы использовали, а то с начала они немного изменились - необходима точка отсчёта от куда прыгать. Не получилось бы так, что мы говорим о разном - по закону логики: имеющее несколько определений, значит не имеет вообще никакого определения.

В статье не затронуты СМИ, религия, которые относятся к 3-му приоритету.

Далее, в современной коб нас пытаются убедить, что совесть - это врожденное чувство. Но слово "совесть" слишком абстрактное. У каждого народа, культуры, в каждом языке свой смысл совести. Взять, к примеру, каннибалов. Бесполезно взывать к их совести, когда сидишь в котле, потому-что с их точки зрения они поступают хорошо. В одной системе ценностей поступок будет хорошим, а в другой системе ценностей плохим. И здесь кроется суть проблемы, в коб нам не дают методологии, знания, как различить добро-зло, хорошо-плохо. Предлагают довериться совести, интуиции. А если ситуация на столько сложна, что совесть и интуиция не дают вразумительного ответа? В этом случае человеку остается только обратиться к мнению авторитетов-толкователей (например В.В.Пякин) и довериться им. Фактически толпе подсовывают вместо ЗНАНИЯ - ВЕРУ. Ну и чем это отличается от Нового Завета? То же самое, только в другой упаковке. Поэтому нужна чётко сформулированная методология как различать добро и зло. Иначе, коб из учения превратится в религию.

> в коб нам не дают методологии, знания, как различить добро-зло, хорошо-плохо <
Дают. Почитайте ДОТУ.
.
Да и отличать придётся через совесть.
Вот только кто и что под этим имеет ввиду.
Но ВП расписал что они имеют: врождённое чувство, да. И не просто чувство, а чувство связи с Надмирной реальностью. И именно от Надмирной реальности в диалоге с ней и единственно возможно понять где добро, а где зло.
Внутривселенские традиции и культуры могут быть сколь угодно порочны (те же каннибалы, в том числе и финансовые каннибалы)

"...Но слово "совесть" слишком абстрактное..." Совесть — чувство меры (Божиего Предопределения бытия) как таковое, неразрывно сопряжённое с той составной частью личностной нравственности, которая совпадает с праведностью . (см.«О текущем моменте» № 9 (21), сентябрь 2003 г.Чем отличается: жить по совести от жить по «внутреннему голосу») http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=219 Тоже будет интересно: «О текущем моменте», № 9 (57), 2006 г.Будущее человечества:Диктатура совести либо тирания хозяев Библии? http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=183

Ваши ссылки как раз укладываются в классическую схему,
когда толпе предлагают выбрать между Ложью №1 (Диктатура совести) и Ложью №2 (тирания хозяев Библии).
В то время как Истина, скрыта и доступна только посвященным.
--------
"Вместо «десяти заповедей» людям, всем без исключения, нужна всего одна: «Люби ближнего, но не давайся ему в обман! А потому сомневайся во всем и думай сам!» Но слепая вера с этой заповедью не устоит. Потому в «Библии» ее и нет." Мертвая вода, 1992 год.

"В то время как Истина, скрыта и доступна только посвященным." Ну так вам к масонам тогда нужно или к тибетским монахам "Истину" искать.. П.с. Диктатура совести это не "ложь №1", это некое состояние души и психики, достижение которого для каждого индивида уникально. Потому ВП и не дает некоего примера достижения этого состояния, чтобы толпы людей не последовали ему в режиме зомби. Он дает только "ключи", с помощью которых человек сможет достичь этого состояния сам, если действительно того пожелает.

А если Вп напишет аналитическую записку, где придумает, что для достижения этого состояния надо молиться перед сном и делать КУ три раза. Вы тоже будете это советоваь людям?

Ну если напишет такое, что будет прямо противоречить тому, что им писалось ранее, то каждый здравомыслящий человек сделает из этого факта соответствующие выводы..

Так можно удалить старые редакции. Никто не будет знать про противоречия ))) Вп уже так делал.

alex, вы читали указанные мной записки? Или делаете выводы из их названия? А, если читали, то, очевидно, не поняли. Прочитайте содержание записок внимательно перед тем, как "обличать" ВП СССР - имейте Совесть!!!
Далее, в современной коб нас пытаются убедить, что совесть - это врожденное чувство.
Ничего не поделаешь, совесть действительно врожденное чувство, врожденная способность человека отчуждать информацию. Другими словами, способность человека выдать СОБСТВЕННОЕ предположение в качестве ЧУЖОГО мнения и есть СОВЕСТЬ.
Но слово "совесть" слишком абстрактное. У каждого народа, культуры, в каждом языке свой смысл совести.
Ну конечно, смысл должен быть разный, тогда он будет ложный, а люди будут двигаться от лжи №1 к лжи №2 и т.д.
 В одной системе ценностей поступок будет хорошим, а в другой системе ценностей плохим. И здесь кроется суть проблемы, в коб нам не дают методологии, знания, как различить добро-зло, хорошо-плохо.
Если вам дать методологию (знания причинно-следственных связей), то вы сами сможете определить где добро, а где зло, т.е. вы (говоря словами ДОТУ) перейдете в режим самоуправления. Как тогда вами управлять? Вот поэтому, методологию нельзя давать тем, кем собираешься управлять.
Предлагают довериться совести, интуиции.
Ну правильно предлагают, они же знают, что совесть и интуиция, это результат обработки информации в психике человека. Какая информация, такой и будет результат. Информация вкладывается в голову тезисно (без указания ПСС) и ложная, соответственно результат будет ложный.
А если ситуация на столько сложна, что совесть и интуиция не дают вразумительного ответа? В этом случае человеку остается только обратиться к мнению авторитетов-толкователей (например В.В.Пякин) и довериться им.
Раз в голове методологии нет (нет или ложные ПСС), а обработка ложной информации дает ложь, то практическая деятельность человека сводится к нулю. Однако жить как-то надо, поэтому хочешь, не хочешь, придется обратиться «к мнению авторитетов-толкователей (например В.В.Пякин) и довериться им».
Фактически толпе подсовывают вместо ЗНАНИЯ - ВЕРУ.
Иначе толпа перестанет быть толпой.
Ну и чем это отличается от Нового Завета? То же самое, только в другой упаковке.
Изучив Коран и Библию, ВП СССР освоил методологию, которая там используется для управления людьми (обращение их в верующих и управление ими), и применил ее (немного доработав) в КОБ, поэтому разница — только в упаковке.

>>Дают. Почитайте ДОТУ.
читал, нет там такого.
Кроме того, современная коб-доту очень сильно в худшую сторону отличается от редакции 1992 года.

>> чувство связи с Надмирной реальностью
Это новодел. в коб-1992 никакой надмирной реальности не было.

Это новодел. в коб-1992 никакой надмирной реальности не было.
Ну ребята, КОБ — это не застывшая догма, не священное писание. КОБ — это саморазвивающаяся, саморасширяющаяся информационная система, сам ВП часто использует фразу: «КОБ в её развитии...».

Поэтому удаляют целые главы и не публикуют первоначальные редакции?
Современный ВП обличает ГП в герметизме знаний, но поступает ровно таким же образом.
Так это, батенька, не развитие. А деградация или диверсия.

Это ж какие знания от Вас скрыл ВП?
Вот хоть одно назовите.
Вот прям взял и помешал их получить в школе или где-то в другом месте.
.
А может ВП Вам таки ДАЛ новые адекватные знания?
А Вы ещё и носом вертите "не такое!"
Ну не такое - пишите сами и публикуйте альтернативу.
(надеюсь, ВП Вас в гугле не забанил...)

Ну например кобр 1996 года. Упоминание о которой емть тут https://fct-altai.ru/c/aktual-nyy-kommentariy/voyna-protiv-rossii
Так же там написано что книга вручалась алтайским депутатам (т.е. распространялась среди своих). А в открытом доступе этой книги нет. На лицо монополия на знание и герметизм. Мол, читайте толстые книги.

Один кто-то написал что-то другому, и только ему. Вам не сказали. Всё - герметисты.
Ну так таковых на Земле 8 мильярдов. У Вас какое-то особое чувство к ВП, что в этом Вы обвиняете только их и никого больше?
.
Или Вам должны все и каждый из 8 мильярдов людей на Земле сгружать все сообщения друг к другу, чтоб не прослыть пред Вами герметистами?
.
Это называется в кривом глазу и ровное криво.
В опубликованных работах есть всё, что нужно для выхода на концептуальную властность. И заметьте: никто более на Земле такого РАЗгерметизирующего не опубликовал.
Впрочем, дело Ваше. Всем уже всё дано.

Монополия на знание и герметизм - есть поддержание толпоэлитарной системы.
То есть нынешний ВП по сути работает на ветхозаветный библейский проект. И вы тоже.

я вижу, Вы не читаете, что Вам пишут
.
успехов

> в коб-1992 никакой надмирной реальности не было.
Читайте что нравится. Дело добровольное

Споры о каноничной редакции КОБ МВ https://mediamera.ru/post/1236

у как интересно...
т.е. сей троллеприём о "сильноразных" версиях КОБ уже давно как в ходу...
спасибо за информацию!

Приоритеты обобщённых средств управления надо рассматривать с позиций возмущающих и управляющих воздействий, т.е. эти средства применяются по отношению к индивиду и сам индивид может применять эти средства по отношению к себе и другим. Это схема на листе №20, которую мы Вам переслали. Разместите её здесь перед плакатами. И Вы поймёте демонизм "универсального" вывода: для того, чтобы эффективно управлять другим человеком его нужно понимать! Понять его мировоззрение, какие идеи им управляют и так далее по пунктам. Эффективно управлять можно: автомобилем, самолётом, ... предприятием, городом, областью, страной. Управлять другим человеком - это нарушать его волю (управоление). А эффективно управлять им - получать эффект от его порабощения. В идеале: научитесь прежде управлять самим собой! Для того, чтобы хорошо управлять самим собой, надо самому понимать окружающий мир!!
genhost (анонимно),
Давайте по теме:
Вот вы пишите: Данная статья отражает предположения автора.
Это ваши предположения или попытка разобраться в том, что написал ВП СССР о приоритетах управления ДОТУ?
Благодарю за конструктивный ответ.
Да это попытка , в том числе и с вашей помощью разобраться.
Как оказалось, я об этом и пишу я не смог свободно находить аналогии для всех приоритетов в частных примерах.
А если не удается найти аналогии, и правильно (адекватно) их интерпретировать, то где уверенность в том, что происходит правильная оценка ситуации.
 
alex (анонимно),
В статье не затронуты СМИ, религия, которые относятся к 3-му приоритету.
Прошу Вас пояснить более развернуто, т.е. дать для моего понимания частные примеры из жизни.
 
alex (анонимно),
20 июля 2016г., 21:47:
Далее, в современной коб нас пытаются убедить, что совесть - это врожденное чувство. Но слово "совесть" слишком абстрактное. У каждого народа, культуры, в каждом языке свой смысл совести. Взять, к примеру, каннибалов. Бесполезно взывать к их совести, когда сидишь в котле, потому-что с их точки зрения они поступают хорошо. В одной системе ценностей поступок будет хорошим, а в другой системе ценностей плохим.
Я уже говорил в предыдущих статьях по поводу совести, могу повторить свои предположения о понятии совесть и о каннибалах.

Мною как и другими людьми движут определенные чувства, стереотипы и т.п
Все они вызваны той культурой в которой я родился и воспитывался, но жизнь такова, что каждый думает о практических вещах (ведь можно же осознать и выйти их даваемой нам «колеи»), поэтому знать, изучать или отрицать написанное ВП СССР это как знать, искать какие-то ценности, а так же отрицать, что это ценности.

Ведь для кого-то ракушка ценность и стоит новой жены, а кому-то золото и бриллианты нужны, а кому-то новый станок или монтировка ценность, так как увеличивает производительность.

Но заметили, что ценности это возможность практического использования, поэтому просто знать, что есть ценность, но не применять её (в т.ч. КОБ и ДОТУ)  это как коллекционирование пробок: вновь уже не использую, и может «никуда не пристрою» но так приятно, что есть :)

Так вот если глобализация это процесс объективный, то это значит создание общей системы ценностей (хотим мы этого или нет — нас пока не спрашивают):
- или как у каннибалов (она существует и сейчас в обществе и крупных корпоративных культурах- вспомните выражение «съели», когда человек вынужден уволится вследствие напряжённых взаимоотношений в коллективе);
- или мы рабы (да, да и все кто читает это, так как не входит в «золотой миллиард») а они господа;
- или станьте все человеками.

Понятие «совесть», в моем понимании (а было правильно замечено в первом комментарии может быть несколько понятий») это не моральный принцип строителя коммунизма и не укоры дедушки с бородой на облаке, а инстинктивное чувство верного выбора пути и (возможно) переплетается с интуицией и другими предохраняющими людей чувствами.
Представьте вы находитесь на дороге, которая расходится не как в сказке на три части (коня потеряешь) а на неисчислимое количество вариантов выбора.

Неправильный выбор и возможные потери (гибель) это не «бог наказал» а результат всей предыдущей деятельности (пути) человека и не Бог создал так, что из всех возможных выборов «идущий или лежащий на диване» сделал именно этот.

Но так как мы все в обществе, то каждый хочет от других того, что не сделал бы им сам, поэтому и создано такое общее представление о поведении как понятие «совесть».

Но человек отвечает и перед обществом (нам известны и беззаботные жизненные пути проходимцев и негодяев) и перед сами собой (что иногда считают «перед Богом») так как только он сам из всех путей выбрал такой или выбрал его под давлением (влиянием) другого управления!

Выбор каннибала это не выбор совести, а выбор культуры!
Кроме того сравнение с каннибалами непрактичное (было раньше и не может являться целью), что не придает ценности продолжению движения в данном направлении: нам ведь нужна беззаботная чудесная жизнь в чудесном мире природы и людей, а значит для неё придется САМОМУ ИСКАТЬ а не только злится на других, что они плохо ищут или непонятно выражаются.
Искать и поправлять (корректировать) тот же ВП СССР, и если будут предложения лучше, эффективней, адекватней, то заменять ими предложения ВП СССР!

А если самому искать не хочется, это значит что?
Готовность подчинится любой чужой воле, как только источнику этой воли удастся найти «ключик» из предложения (помните: «пипл хавает») основанного на 6 приоритетах ОСУ!!!

>>"В статье не затронуты СМИ, религия, которые относятся к 3-му приоритету."
>>Прошу Вас пояснить более развернуто, т.е. дать для моего понимания частные примеры из жизни.
Проще говоря, идеология и информационная накачка через сми стоят выше финансов.
Примеры:
1) СМИ.
- А) После майдана, насмотревшись ТВ, идейный Петро идёт и записывается в военкомат, чтобы защищать украинскую землю от "москалей".
- Б) С противоположной стороны идейный Василий снаряжается на Донбасс, чтобы защищать русский мир от "бандеровцев".
2) Религия.
Религия выше финансов. Ну тут совсем просто. Сколько случаев, когда люди отдают большие деньги на постройку храмов. Или сектанты продают квартиры и отдают все деньги организатору секты. Или фанаты Apple (тоже своего рода религия) берут кредит, чтобы купить последнюю модель айфона.

>>Ведь для кого-то ракушка ценность и стоит новой жены, а кому-то золото и бриллианты нужны, а кому-то новый станок или монтировка ценность, так как увеличивает производительность.
-------------------------
Это очень интересная тема для обсуждения. Как вам такие размышления на эту тему? :
#
Совесть и интуицию каждый понимает по своему в силу субъективности человеческого восприятия. Кроме того, существуют разные системы ценностей: для каннибалов съёсть человека очень даже хорошо. Для туриста, которого приготовят на обед, это очень плохо. Или классическое: "Что русскому хорошо - немцу смерть". В общем, коб нам не даёт объективных параметров, по которым можно измерить "хорошесть" и "плохость" того или иного процесса, действия или поступка. Нам предлагают просто принять на веру, что если слушать совесть, всё будет хорошо.
#
Возникает проблема, что нет строго сформулированных объективных определений для слов "хорошо" и "плохо". Каждый понимает их субъективно, по своему. Попробуем дать этим словам объективные формулировки.
#
Каждый человек живёт в неких замкнутых системах-матрицах, вложенных друг в друга. Начиная с собственного тела (которое тоже делится на подсистемы), продолжая семьёй, социальной группой, коллективом, местом-городом проживания, страной, материком, и заканчивая планетой, солнечной системой, галактикой, вселенной. В ДОТУ есть понятие "запас устойчивости замкнутой системы". Чем выше запас устойчивости - тем лучше для системы, система жива. Чем ниже запас устойчивости системы, тем хуже. При нулевом запасе устойчивости - система мертва. Жизнь объективно лучше смерти, думаю с этим все согласятся.
#
Попробуем сформулировать это в традициях ДОТУ:
#
- Что такое хорошо. Для человека - это любые действия (бездействия), осознанные (неосознанные), структурные (бесструктурные), которые ПОВЫШАЮТ или СОХРАНЯЮТ на том же уровне запас устойчивости замкнутой системы, в которую этот человек человек вписан (или к которой он себя причисляет).
#
- Что такое плохо. Для человека - это любые действия (бездействия), осознанные (неосознанные), структурные (бесструктурные), которые ПОНИЖАЮТ запас устойчивости замкнутой системы, в которую этот человек человек вписан (или к которой он себя причисляет).
#
Т.е. для людоедов съесть туриста - хорошо. Устойчивость их системы повышается. Для туриста устойчивость его системы стремится к нулю - однозначно плохо.
#
А вот в более объемлющей системе "планета Земля" этот процесс может быть как плохим, так и хорошим, смотря под каким углом смотреть. Например, предположим, турист является гениальным изобретателем нового бесплатного источника питания, доступного всем. И его съедение скорее всего понизит запас устойчивости в системе "наука", и, в свою очередь, в системе "планета Земля". Вывод: плохо, что съели. А если турист был кровавым маньяком-убийцей, то избавление от разрушающего элемента, снижавшего устойчивость, является благом для более объемлющих систем. Вывод: Может оно и к лучшему.

Дополнение: Для инопланетян "с альфы центавра" - это ни хорошо, ни плохо, т.к. никоим образом не затрагивает устойчивость их системы.

Им безразлично, так же как и нам безразлично, когда рыбы или звери пожирают друг друга где-то в дикой природе.

 Эффективно управлять можно: автомобилем, самолётом, ... предприятием, городом, областью, страной. Управлять другим человеком - это нарушать его волю (управоление). А эффективно управлять им - получать эффект от его порабощения. В идеале: научитесь прежде управлять самим собой! Для того, чтобы хорошо управлять самим собой, надо самому понимать окружающий мир!!
Хорошо найдите определение таким действиям:
- одеваете ребенка, он не хочет, будет ломать его «управоление»?
- ребенок просит поесть, он «ломает» ваше «управоление»?
- заставляете ребенка чистить зубы — «поработили» его ради гигиены?
- и т.п.

Общаетесь с другим человеком в автобусе:
- передайте деньги на проезд, его тоже «поработили»?

Это что порабощение?

Это другой понятийный аппарат и «управление» в ДОТУ это понятие шире чем «я командую они подчиняются» это —ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ через передачу информации!!!
Кстати «я командую они подчиняются» почему?
- боятся (значит уважают)— 6 ОСУ;
- за водку — 5ОСУ;
- за деньги -4ОСУ;
- за идею (например я первый сказал, что «научись управлять сам») — 3 ОСУ;
- так положено, ведь принц кровиг (выпускник ВШЭ) говорит — 2ОСУ
- бог терпел и нам велел — 1ОСУ
 или нет. где ошибка?

Кроме того, вы невнимательно читали:
Необходимо отдавать отчёт, что «управление это процесс информационный» и нельзя управлять другим человеком без его согласия
Обратите внимание: статья и направлена найти те «безусловные рефлексы», которые заставляют людей действовать так или иначе. Найти и ОСОЗНАТЬ, чтобы при слове «управление» не рефлексировать — «как он смеет» :)))
Я то не смею, а вот они УЖЕ и давно, плакатики посмотрите!!!

Конечно -питие это не управление (не стереотип поведения) это веселие… выпьешь и сразу прослывешь хорошим человеком — Губерман сказал, САМ!!!!!
Давайте конструктивно а не рефлексивно….
alex (анонимно),
Попробуем сформулировать это в традициях ДОТУ:
#
- Что такое хорошо. Для человека - это любые действия (бездействия), осознанные (неосознанные), структурные (бесструктурные), которые ПОВЫШАЮТ или СОХРАНЯЮТ на том же уровне запас устойчивости замкнутой системы, в которую этот человек человек вписан (или к которой он себя причисляет).
#
- Что такое плохо. Для человека - это любые действия (бездействия), осознанные (неосознанные), структурные (бесструктурные), которые ПОНИЖАЮТ запас устойчивости замкнутой системы, в которую этот человек человек вписан (или к которой он себя причисляет).
Если сравниваете человека с суперсистемой, то устойчивость его суперсистемы (множества элементов) это жизнеобеспечение -воздух, вода, еда тогда  управление это: познай себя!
Если несколько людей, т.е общество суперсистема, то управление 6 ОСУ!
Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.

alex (анонимно),
Попробуем сформулировать это в традициях ДОТУ:
#
Т.е. для людоедов съесть туриста - хорошо. Устойчивость их системы повышается. Для туриста устойчивость его системы стремится к нулю - однозначно плохо.

Выбор каннибалов это культура, а не совесть, культура не всегда дает устойчивость суперсистеме, а бывает наоборот, например «питие есть веселие ...»

А что есть совесть с точки зрения каннибалов?

Смотря знают ли они это слово. И если да - то какой образ под ним они имеют.

Совесть не имеет образа,она -либо есть,либо её нет,или говорит с тобой либо нет. Другими словами,способен ли ты воспринимать сигналы Свыше, корректирующие твое поведение на будущее либо нет.У многих приемник засорен до нехочу,по всем 6 ти приоритетам. На мировоззренческом уровне -это выражается в том,что индивид может вообще за всю свою жизнь ни разу не поднять вопрос о собственной совести(есть ли она у него) для себя самого.

> Совесть не имеет образа <
Ну, у кого как.
У меня есть.
Это такой биополевой (существует в биополе человека) объект, который преобразовывает сигналы из Надмирной реальности в понятные человеческой психике сигналы. Биополевой такой контроллер-преобразователь сигналов.

"А что есть совесть с точки зрения каннибалов?" Чем "цивилизованное" общество отличается от каннибалов? "Цивилизованное" общество выращивает на убой животных и совесть нас никак не гложет. Также каннибалы смотрят на других людей, как на еду. Причём, если съесть сильного, знатного или мудрого человека, то ты станешь вместилищем всех его добродетелей. Но, каннибалы не смотрят на эту ситуацию с точки зрения их пищи, как мы, не смотрим на действия человека с точки зрения животных. Ведь, не хочется быть съеденным, пусть даже "достойным" человеком? Дело ещё в праведности. Праведность — нравственность, которую Бог избрал для Себя сам, и которую каждый может воспроизвести в себе и которой может следовать в жизни, если желает быть праведным.
alex (анонимно),
А что есть совесть с точки зрения каннибалов?
Это офтопп и уводит от темы статьи, но я отвечу вам,если вы сможете управлять мною (заставите меня) с точки зрения приоритетов ОСУ и объясните как вы это сделаете.

Имей совесть, дружище, будь человеком. Совесть же в самом начале статьи упомянута.

Вас Human и не надо заставлять, вы и сами всё добровольно сделаете для того чтобы знать, а не иметь очередное особое мнение. Шесть приоритетов обобщенных средств управления, от общего к частному: это всего лишь придуманные для вас рамки если хотите туннельный сценарий, для того чтобы вы в рамках этого туннеля бились в своих иллюзорных вычислениях о применяемых к вам приоритетах управления и тем самым давали возможность управиться вам самим с собой. Процесс глобализации прогнозируемо субъективен для тех кто его проводит, и иллюзорно объективен для тех кто на этот процесс не может повлиять, этот процесс для вас идёт и всё и вы только маленькая заменяемая деталь в этом механизме, да деталь может проявить свою не качественность в этом механизме, но эта деталь будит заменена на более качественную. alex на всё ответил, коб переписывалась, а это означает есть учение экзотерическое для всех и эзотерическое для избранных, то есть, как я ранее писал знание не для всех.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Именующий себя "человек" указал, что коб переписывалась, а это означает есть учение экзотерическое для всех и эзотерическое для избранных. Экзотерическое, то есть для всех от ВП СССР - читал, периодически отсылаю к первоисточнику и предлагаю другим читать первоисточник, например http://www.vodaspb.ru/. Подскажите пожалуйста, индивид именующий себя "человек", где у ВП СССР - эзотерическое, то есть для себя знание. Их принцип, со слов Зазнобина В.М. - выкладывать все знания открыто. Возможно у коллектива имеются рабочие материалы, которые проходят осмысление и доработку коллективом, но, полагаю, в данный момент вы тоже являетесь членом авторского коллектива ВП СССР, так как комментарии на свои статьи, со слов Зазнобина В.М., коллектив читает. А, неся на данных ресурсах чушь, некоторые, мягко говоря "несознательные" индивиды, создают информационный шум. К тому же, КОБ в развитии. Вы пробовали вынуть на ходу из замка зажигания автомобиля ключ и заблокировать руль? Далеко вы уедите без ДТП? Истина - всегда конкретна, в конкретных обстоятельствах. Если истину заблокировать, как руль автомобиля, она превращается в догму, а там до ДТП не далеко, как с Библией и Кораном. Нам это ДТП демонстрирует во всей красе Западная цивилизация и Восточная цивилизация. Там одни нечистивые вкушают ярость других нечистивых. Да-небудет так в Русской цивилизации (пожелание).
Подскажите пожалуйста, индивид именующий себя Андрей, вы тот индивид Андрей, что может по нику составить подробную характеристику хозяина ника, но для этого вас надо попросить, я вас прошу, сделайте это. Если это так, то: С ваших слов вы тоже можете составить характеристику по нику если вас попросят и это конечно не чушь, или пример как я понял с машиной сравниваемой с истиной и это по вашему не чушь не шумы, давайте ещё с чем не будь сравним доведем до полного абсурда. Вы что толкователь истины? Что такое истина, можете сказать? Нет вы не толкователь и что такое истина по моему тоже не знаете. Ну дальше ещё интересней, вы употребили такое слово сочетание как "нечестивые вкушают ярость других нечестивых" вы понимаете что такое нечестивый, вы употребили термин значение которого не понимаете.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Краткость сестра таланта, буду краток, где то знание которое прошло разгерметезацию? Ведь была та причина которая вызвала следствие в большом количестве написанных книг от коб, где эта причина?
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.

>>Их принцип, со слов Зазнобина В.М. - выкладывать все знания открыто.
Все, да не все. КОБР 1996 года, в открытый доступ не выкладывают, но среди своих распространяют.
Доказательства по ссылке - https://fct-altai.ru/c/aktual-nyy-kommentariy/voyna-protiv-rossii

Human, 20 июля 2016г., 23:27:
Да это попытка , в том числе и с вашей помощью разобраться.
----
Превосходно, значит ваша цель не продвигать свою отсебятину как делают это многие кобоголики, которые что-то прочитали, ничего не поняли и бегают обосравшись неся свой бред под знамёнами КОБ.
Раз вы Хюман искатель, то давайте вместе разбираться в том, что понаписал ВП СССР...
Как писал выше, нам необходимо выявить начальную точку нашего вектора по которому мы будем двигаться - какую редакцию ОСУ мы выберем?
Забегая в перёд: какой приоритет мы возьмём за отправной 1-ый или 6-й? Я предлагаю 6-й, наши рассуждения можно будет плавно связать с эволюцией, чтоб не прыгать туды сюды.

Воздействие не управление. Воздействие на систему управления. Ну и попробуйте воздействовать на колесо автомобиля , чтобы его повернуть в движении. Вы сами разделили , повторюсь разделили и пытаетесь управлять поворотом колеса,цельную систему управления. Приоритеты управления это только для идиотов , чтобы разобрать и посмотреть , что внутри. Вы сами разделяете и пытаетесь прийти к власти над управлением. Ну и играйтесь колесом и говорите , что это автомобиль. А без колеса ваша теория пшик. И без военного приоритета тоже пшик.
Приоритеты образуют цельную систему.Гармоничную личность у человека.
Военный приоритет на то и нужен , чтобы защититься от идиотов разбирающих всё на части и смотрящих , что там внутри. Или от идиотов пришедших к рулю власти или туда пытающихся прорываться.

alex (анонимно),
21 июля 2016г., 01:20:
Имей совесть, дружище, будь человеком. Совесть же в самом начале статьи упомянута.
Блестяще и управление на 1 приоритете ОСУ (насколько я понял), признаюсь я такой вариант не предполагал.
Отвечаю на вопрос про каннибалов:
alex (анонимно),
21 июля 2016г., 01:03:
А что есть совесть с точки зрения каннибалов?
Достоверно вы сможете это узнать, если поговорите с ними или … (давайте такой вариант мы даже не будем произносить).
человек,
21 июля 2016г., 06:22:
Процесс глобализации прогнозируемо субъективен для тех кто его проводит, и иллюзорно объективен для тех кто на этот процесс не может повлиять, этот процесс для вас идёт и всё и вы только маленькая заменяемая деталь в этом механизме, да деталь может проявить свою не качественность в этом механизме, но эта деталь будит заменена на более качественную.
Спасибо, есть над чем подумать, НО, дан анализ вектора состояния, а что делать не сказано?
Вы отрицаете условное деление методов управления на 6 приоритетов, пишете, что КОБ переписывалась, так что в ней вся проблема, только первая редакция истина или можно истину найти другим путем без КОБ.
Если да, то что делать, чтобы не быть «маленькой заменяемой деталью в этом механизме», искать старую КОБ?!
Необходимо закончить мысль

genhost (анонимно),
21 июля 2016г., 09:18:
…какую редакцию ОСУ мы выберем?
Забегая в перёд: какой приоритет мы возьмём за отправной 1-ый или 6-й? Я предлагаю 6-й, наши рассуждения можно будет плавно связать с эволюцией, чтоб не прыгать туды сюды.
Скажу честно, не слежу за изменением редакций (и скачанные так называемые «герметические материалы ВП СССР», лежат без прочтения – не интересно, так как ранее прочитал много эзотерической литературы и вижу в материалах ВП СССР её анализ, повторение и разгерметизацию) и сначала взял определения из ВикиКОБ, а потом заменил их (в виду краткости, в таблицу не вмещалось) на определения данные в свежем ролике Зазнобина (про Пушкина), поэтому давайте свою любую версию.
По приоритетам, не смог понять вашу мысль, поэтому начинайте как считаете нужным.

рррр (анонимно),
21 июля 2016г., 09:46:
Военный приоритет на то и нужен , чтобы защититься от идиотов разбирающих всё на части и смотрящих , что там внутри.
Спасибо за критику, посмеялся от души! Вспомнил про обезьяну с гранатой, но ведь это разные вещи, согласны?

рррр (анонимно),
21 июля 2016г., 09:46:
Военный приоритет на то и нужен , чтобы защититься от идиотов разбирающих всё на части и смотрящих , что там внутри.
Human,
21 июля 2016г., 10:36: Спасибо за критику, посмеялся от души! Вспомнил про обезьяну с гранатой, но ведь это разные вещи, согласны?
==================================
Не согласен.Обезьяны строят свой мирок. Идиоты строят свой мирок. Пусть даже обзывают это нацией , он всё равно идиоты.От того , что они разобрали недостроенный центр Касьяна и построили себе дома , нацией они не стали. И человеками строящими цивилизацию не станут. Приоритеты ваши вовсе не приоритеты.Весовой коэффициент между личным мирком и цивилизационным центром лечения.
Вы вообще не системщики , если на то пошло. Не смешно.

То что вы тут описали ещё раз доказывает что осу это выдумка, но то как вы это описывали наводит на мысль, что вы изрядно обеспокоены, чем то таким что вашу мозайку превращает в изрядный калейдоскоп и это вас выводит из зоны вашего комфорта, чем и обусловлено ваше агрессивное поведение в рамках оскорбления участника форума и не посредственным дальнейшем желанием не оскорблять его, но всё же это сделать по причине, что вам показалась что это так и есть, далее агрессивная форма поведения меняется не понятным рассуждением не имеющем не чего общего с реальным управлением так как утрировать это значит искажать (исказить что, портить, повреждать, калечить, уродовать; извращать переиначивая), преувеличивать ( придавать чему большую важность, силу, значение, размеры), после этого вы преступили к уговорам модераторов сайта, на основе слов о своём и не только доверие к этому сайту, предложили не публиковать коменты людей с другим мышлением и другой точкой зрения, если уговоры не помогут то конечно же надо переходить к мольбам. Даже по вашей методички осу вы не поднялись выше 6.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
"То что вы тут описали ещё раз доказывает что осу это выдумка" Что вы имеете в виду под словом "выдумка"? Да, 6 приоритетов ОСУ - это абстракция. Но абстракция отличатеся от фикции тем, что в абстракцию можно подставить реальные явления из Жизни, и решать на основе этого управленческие задачи, а в фикцию - нет.
Под словом выдумка предполагалось изобретение, осу и шесть приоритетов были изобретены если вам так будит угодно.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Подведем черту: за редким исключением суть комментариев сводится к рецензиям.

Как  говорилось в советской литературе, критиками –рецензентами становятся те, кому сказать нечего, кто талантом обделен!
Особенно интересны замечания про анализ в плоскости 4ОСУ и там же про топор в спину, топор это уже 6ОСУ!

Обращу внимание на просьбу в начале и конце статьи о том, чтобы критики дали СВОИ определения частным случаям ОСУ, тогда они становятся настоящими созидателями и помогают другим осознать (мне например)!  :)

А говорить, что «читайте ВП СССР, его нельзя разорвать на части» и т.п. можно и попугая научить, если не можешь объяснить теорию ребенку, то сам её не знаешь! И прошу, все взрослые, не нужно из себя строить Учителя, знаешь скажи… никто не поведется на менторский тон и апломб знатока :)

И про автомобиль, его целостность - лажа! Это так как выпилил свой автомобиль из целого (вы же целостности хотите а не частных случаев) куска дерева и «ездий» на нем:)  А замена только одного атома в структуре элемента создает из свинца, знаете, что … не буду говорить, а то опять о мировоззрении судить будут на 4ОСУ :))

Интересны не декларации а польза от общения, можешь явить её обществу или нет! Если ты думаешь, что оппонент менее развит чем ты и ты его обзываешь, то кто на самом деле менее развит? Как дети, честное слово :)))

Попытка номер два: прошу модераторов удалить все комментарии где есть оскорбления (прямые или косвенные), кроме оскорблений, есть что предъявить?
Недавно в соседней ветке обсуждали чем мерить, попугаями, там еще чем, так вот наверное нужно мерить балаболами :))) Шутка!

Или завершаем прения по теме как неудачные, вследствие того, что уровень понимания еще не готов или тема не интересна?

P.S.Всё ищу ответ на вопрос почему технические форумы так эффективны, когда не попадешь по поиску (в любом году) если вопрос совпадает, оябзательно найдешь ответ, как только философский, так на месяц назад лучше не заглядывать!
Вот правила технического форума — «один вопрос одна тема, у нас нет личных тем»!
А у нас про Касьяна обсудили и дома и обозвали друг-друга, но на вопрос почти нет ответов, да... блин знатоки теории ВП СССР :)
Условия создания новых тем и ответов на существующие темы.
2.1. Любой посетитель конференции …. может создать новую тему или отправить сообщение в существующую, если они соответствуют профилю форума (и темы) и не являются повторными по обсуждаемому вопросу.
2.2. Название темы должно кратко описывать суть вашего вопроса, а не отражать вашу эмпирическую оценку важности вопроса или умение применять ASCII-Art.
2.3. Одна тема - один вопрос. У нас нет личных тем.
2.4. Если вопрос касается тематики нескольких форумов, достаточно задать его только в одном из них.
...
2.6. При ответе на вопрос всегда поясняйте ваш это опыт, либо чужой, либо просто ваше личное мнение.
2.7. Решив свою проблему, обязательно опишите, каким способом вам удалось это сделать.
2.8. Если ответ на вопрос уже получен от другого участника конференции, нет необходимости его дублировать. Но если у вас есть уточнение или дополнение - поделитесь им.
2.9. Если вам нечего сказать - промолчите. Если вам нечего сказать кроме флейма/флуда - промолчите. Если вы можете сказать только то, что уже сказано до вас - промолчите.
Заканчиваю мысль, Знание и Синтез этого знания это единственное. ВП СССР так и писал свои работы знание и синтез и не как по другому, ошибка их в том что они уже давно прекратили получать знания и их синтезировать это и есть их герметизм. ОСУ это есть синтез знания.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Обращу внимание на просьбу в начале и конце статьи о том, чтобы критики дали СВОИ определения частным случаям ОСУ, тогда они становятся настоящими созидателями и помогают другим осознать (мне например)!  :)
Попробую помочь осознать вам ваши тезисы.
Необходимо отдавать отчёт, что «управление это процесс информационный» и нельзя управлять другим человеком без его согласия, поэтому представленные частные информационные модули будут действовать ТОЛЬКО если уже ЗАЛОЖЕНА основа для реагирования на этих приоритетах.
Что значит «нельзя управлять другим человеком без его согласия»? Манипулирование человеком разве осуществляется с согласия? А мошенничество, тоже с согласия жертвы? А насилие? Вам не кажется, что ваше суждение полностью противоречит реальной жизни? Вы сказали ложь или истину?
Может все наоборот, управление осуществляется в обход сознания, а как только человек осознает (понимает), как им управляют, так перестает управляться. Разве вы сами хотите быть «пешкой/мясом в чужой игре»?
Что значит «ЗАЛОЖЕНА основа для реагирования»? Кто и как ее закладывает? Может от того какая заложена основа (информация/фактология) и получается нужный результат, а информационный модуль — это лишь «команда к исполнению»?
Универсальный вывод: для того, чтобы эффективно управлять другим человеком его нужно понимать! Понять его мировоззрение, какие идеи им управляют и так далее по пунктам.
А чтобы управлять жителями Москвы нужно понимать десяток миллионов человек, у Собянина просто адский труд! (шутка)
.
Идеи, HUMAN, это результат мировоззрения человека, идеи — вторичны, по отношению к мировоззрению. Хотите получить «нужную» идею (следствие)— формируйте «нужное» мировоззрение (причина), хотите получить «нужное» мировоззрение (следствие) — закладывайте в голову объектам управления «нужную» информацию (причина). В этой цепи суждений я привел вас к точке, где начинается управление человеком, какую информацию вложите, такого человека (с его мировоззрением, идеями, желаниями, поступками и т.д.) и получите. Однако есть маленький нюанс, как только человек (объект управления) осознает истинную причинно-следственную связь между информацией и тем что будет (цель управленца), так управлять им больше невозможно (цель человека отличается от цели управленца). Именно поэтому вы, HUMAN, также как и ВП СССР, также как Библия, также как Коран, скрываете причинно-следственные связи, между тем «что говорите», и тем, как вы к этому пришли. ПСС — это решение задачи, которое всегда можно проверить на правильность (истинность), а действия в этом решении — это законы логики.
Надеюсь, HUMAN, что вы поняли, что в сказанных вами фразах — ложь, от первой до последней буквы.

--прошу модераторов удалить все комментарии где есть оскорбления (прямые или косвенные)--
Экий вы Хюман лицемер, обидели вас понимаешь. А как ВП СССР называет других то блядью, то дебилом, то клиническим идиотом - это вам значит корошо. Почему-то вы не призываете удалять работы ВП СССР где он сквернословит.
Ладно, это маленький офтопик, подумайте над этим Хюман. Теперь по теме:
Я предлагаю использовать работу ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.
Любые другие интерпретации не принимаются. Подтвердите, что вы имеете этот текст и с ним ознакомились.

Мне тоже интересно, чего по этому поводу ответят "несектовцы".

ну так почитайте сами, подумайте
и если не состоите в секте - то и будет Вам ответ несектовца

Загляните хотя бы сюда https://www.youtube.com/channel/UChBZnehoXJF-Vwxgbj9JaXA/videos/ Строй психики - варны. Приоритет - касты.
Всё давно расписано. Просто дорасти нужно до понимания своей цивилизации. Но поскольку внутренний предиктор имел религиоведов от КПСС типа Славолюбова со специфическим усечением понимания , вот и получили что могли.

Вы же не договариваете, что хоть какое-то понимание типов строя психики в обществе было давно (и да, варны - это тоже пример таких представлений, с чем ВП не спорит; чё Вы так возбудились то?), но вот наряду с этим там же есть и касты, которые ни разу не приоритеты, а средство КОНСЕРВАЦИИ людей в "само собой" сложившихся типах психики. Вместо развития к единонормальной для всех человечности - там предлагается консервация в виде человекообразных...
Что-то об этом Вы молчите...

Вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=fsnlVr41Mo0 . Я не считаю КОБ развитием. Просто упорядочивание и раскрыло глаза многим , очень многим. Реально же не вижу , чтобы человек взял и поменял строй психики. Скорее я не возбудился , а скептично отношусь. Мне всё равно , что вы скажете, уже всё равно. Если умеете строить чужую психику , то стройте. Возведённые строения на обозрение.
Я же убедился , что после 25 лет у человека психика окаменевает , разве что человек не занимается этим сам.

> Вот здесь
Мда... старые сказки на новый лад.
.
> Я не считаю КОБ развитием. <
А как Вы отличаете развитие от деградации?
(если отличаете)
.
> Реально же не вижу , чтобы человек взял и поменял строй психики. <
Достоверно тип строя психики может знать лишь сам человек о себе же. Со стороны всегда может показаться что-то другое.
На себе Вы можете заметить, что логика Вашего поведения временами разная, подчас даже в один и тот же день. Вот это и есть устройства (строи) психики.
Просто суть в том, что какова она будет - человек может для себя решать сам волевым путём.
.
> разве что человек не занимается этим сам. <
Конечно. Если заниматься собой - то результат будет. А если не заниматься - то всё будет так, как заложено в культуру. Сейчас она библейская - т.е. деградационная.

Если человек может сам решать, а со стороны не видно.
.
ТО ПРЕКРАТИТЕ ВЕСЬ ЭТОТ ТРЁП и вычеркните из работ ВП СССР всё что связано с этим самым строем.

почему трёп?
Вы отказываете другим в мышлении лишь на том основании, что не можете прочитать их мысли?
Вопрос то стоит о том, что объективно существует, а не только о том, что можно сбоку померять.

Воля без знаний ведёт к разрушению и деградации. Можете считать это развитием , мне не жалко.
Это как плакат о всесильном здравоохранении , стальная воля. Шишек набьёте , разницу поймёте.
Есть и социальные шишки , только почему то их считают героизмом и развитием , хотя на самом деле это грабли социальные.
Все смуты Руси и есть камень на дороге приносящий шишки. Всегда купечество зажиралось и отказывалось от военного сословия.
Что во времена ледового побоища , что сейчас разницы никакой. Иностранцев приглашали править для обогащения. Ну и кобовцы ругают военный приоритет и превозносят сельскохозяйственный труд без налогов. Ну были бы на месте евреев свои русичи паразиты , какие бы вы песни пели ? Причина смут не вторжение евреев , а так называемое развитие, с разбегу и на грабли. Это песенка Горбачёва о том , что военные съели всё мясо , кобовцы именно со времён Горбачёва эту песню и поют.

эко Вас понесло...
какие-то русичи, камни, побоища...
Вы мои вопросы видели? Я спросил почему типы психики трёп?

ыапаврва (анонимно),
22 июля 2016г., 19:21:

эко Вас понесло...
какие-то русичи, камни, побоища...
Вы мои вопросы видели? Я спросил почему типы психики трёп?

Я отвечал не вам , а вот на это
вапвап (анонимно),
22 июля 2016г., 00:03:
Достоверно тип строя психики может знать лишь сам человек о себе же. Со стороны всегда может показаться что-то другое.
На себе Вы можете заметить, что логика Вашего поведения временами разная, подчас даже в один и тот же день. Вот это и есть устройства (строи) психики.
Просто суть в том, что какова она будет - человек может для себя решать сам волевым путём.

===========================Почему типы строя психики трёп ? Отвечу.
Если Зазнобин утверждает , что русская цивилизация прежде всего справедливость , а это присуще человеческому строю психики , тогда где человеки и почему так много демонических людей ? Это при так называемом ускорении социального времени, где должно вырасти огромное количество человеков из демонов ? Тра-та та , бла-бла-бла. Нельзя сегодня быть , человеком , завтра демоном , а послезавтра снова человеком. Зазнобин просто упростил структуру , чтобы она была понятной для демонов , чтобы у тех возникла цель эволюционизировать. Дело не в том , что приобретают себе демоны в ходе своей деятельности , дело в том , что они теряют. Способность понимать в первую очередь.Христос явно сказал , что скорее верблюд пройдёт через ушко иглы.

> тогда где человеки и почему так много демонических людей ? <
Попробуйте сами быть Человеком - поймёте где. Пока что это очень трудно (собственно, демоном тоже неподъёмно для большинства в силу недоразвитости). У людей нашей цивилизации в МЕЧТАХ справедливость. А реальная жизнь может сколь кгодно быть далёкой пока что.
.
> Нельзя сегодня быть , человеком , завтра демоном , а послезавтра снова человеком <
Даже по несколько раз в день можно такие круги намотать. Тип психики может быть неустойчивым.
Или почему Вы думаете, что он такой вот окаменелый? А как тогда происходит развитие, если тип строя психики не меняется у индивида?

ответ на
ываыва 23 июля 2016г., 16:10
если тип психики неустойчивый , такой людь собой не управляет. Может это и есть нелюдь.Львы тоже лижут друг друга , даже добычей делятся , но человечности в том нет. Человечность проявляется на социальных чакрах и только.
Но сообщества как раз и имеют такой психический строй человеческий или демонический. И договориться они не могут , потому как языки общения , точнее алгоритмы разные. Есть только отдельные индивиды с моральной гибкостью , позволяющей общаться и действовать поочерёдно в демонических и человеческих сообществах. Переход же на другой уровень чрезвычайно сложен для обычных людей.Смотрите Честь В Присяжнюка. Смотрите профессора Савельева.

///Есть только отдельные индивиды с моральной гибкостью , позволяющей общаться и действовать поочерёдно в демонических и человеческих сообществах./// И кто же они?
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.

> если тип психики неустойчивый , такой людь собой не управляет <
Ну так и есть. Большинству требуется надсмотрщик-начальник, чтобы управлял. Причём, если управляет не так, как хотелось бы этому люду - то выставляются надсмотрщику претензии, но на себя взять ответственность - не, больно.
.
Ну а далее у Вас рассказы о том, как трудно быть человеком, в чём с Вами никто не спорит. Трудно.
Но вопросы то были не об этом, а о переменчивости или постоянстве типа психики. И что-то Герасим тут не договаривает...

Гость2,
21 июля 2016г., 18:19:
Что значит «нельзя управлять другим человеком без его согласия»? Манипулирование человеком разве осуществляется с согласия? А мошенничество, тоже с согласия жертвы? А насилие? Вам не кажется, что ваше суждение полностью противоречит реальной жизни? Вы сказали ложь или истину?
 
А чтобы управлять жителями Москвы нужно понимать десяток миллионов человек, у Собянина просто адский труд! (шутка)
Спасибо за конкретный ответ и за то, что потратили свое время.
 
Однако вынужден не согласится.
Вы как всегда, да именно по привычке говорить «ложь или истина» я могу сказать «как всегда» смешиваете разные понятия и с одной стороны проявляете удивительное осознание, анализируя одновременно Коран, Библию и т.п. а с другой не можете (или сознательно не хотите) отдать отчет, что манипулирование, мошенничество и насилие (в смысле принуждение к действиям, а не просто насилие) осуществляется как совместные действия жертвы и другого индивида!

Как только жертва отказывается действовать под принуждением, всё, управление заканчивается! И рукой её не водят!

Вы продолжаете читая слова анализировать их в прежней реальности (значениях, формате, понятиях), а здесь (на сайте) УЖЕ прежним словам дают новый смысл, я уже говорил Вам про ДОТУ как язык, почитайте еще раз.

До тех пор пока мы с Вами не станем говорить, применяя одни и те же значения для слов, мы будем существовать в параллельных вселенных, это Вы можете осознать или нет? Сами говорите о системе
«..хотите получить «нужную» идею (следствие)— формируйте «нужное» мировоззрение (причина), хотите получить «нужное» мировоззрение (следствие) — закладывайте в голову объектам управления «нужную» информацию (причина)…»
  и вдруг шутки по поводу Собянина. Но ведь без понимания поведения людей «нужное» мировоззрение НЕ сформировать! Ну раз вы пишете
«…Однако есть маленький нюанс, как только человек (объект управления) осознает истинную причинно-следственную связь между информацией и тем что будет (цель управленца), так управлять им больше невозможно (цель человека отличается от цели управленца)…»
то Вы всё уже поняли (я так понял) и что? Что Вы хотите сказать неуправляемы?

Хотите вы или нет, но все управляемы данной концепцией глобализации, все живут, говорят, думают на языке и по правилам этой концепции.

А кто действительно освободился от этой концепции: анархисты, пофигисты, беспредельщики и др. и ВЕДУТ себя соответственно, то изолируются самим обществом, система такая –не дать освободится!

И потом, допустим Вы освободились и действуете как хотите, не взирая на других людей, но как всегда таким людям попадается тот, кто тоже освободился от «условностей этого мира» но сильнее и умнее! Вот тогда кричат освободившиеся «милиция, а меня за что и т.п.»
 
Поэтому нельзя быть немножко беременной, или вы понимаете всё и когда необходимо - для убедительности вдруг «перестаете понимать» или действительно не понимаете.
genhost (анонимно),
21 июля 2016г., 20:35:
--прошу модераторов удалить все комментарии где есть оскорбления (прямые или косвенные)--
Экий вы Хюман лицемер, обидели вас понимаешь. А как ВП СССР называет других то блядью, то дебилом, то клиническим идиотом - это вам значит корошо. Почему-то вы не призываете удалять работы ВП СССР где он сквернословит.
Ладно, это маленький офтопик, подумайте над этим Хюман. Теперь по теме:
Я предлагаю использовать работу ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.
Любые другие интерпретации не принимаются. Подтвердите, что вы имеете этот текст и с ним ознакомились.
Так я лично вас оскорблял? Нет! Я представитель ВП СССР? Нет! Почему я должен выслушивать от вас эту «пургу», вы остановится не можете, несет?

Если вам нравятся оскорбления, то пожалуйста готов называть вас именно так как вы говорите, вы хотите со мной поговорить и сразу «гонево»! или говорим или «буксуй дальше»!

Кого я призываю это мое дело, а есть правила, не готов их выполнять, разговаривай с зеркалом или как я уже говорил: выйди в злачный «райончик» у себя в городе, найди выпившего амбала  и «покачай ему свои права» и тогда все осознаешь.

Вот затем, чтобы не было такой «пурги и ответки» и можно было поговорить о «работе ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.» и есть правила иначе всё общение будет в таком стиле. Согласен?

Если да, то перейдем к «работе ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.».

--и есть правила иначе всё общение будет в таком стиле. Согласен?--
Вообще-то это сайт сторонников ВП СССР, я не понимаю ваше возмущение... ВП СССР в своих работах кроит матом, вполне естественно, что люди начитаются ВП СССР, и тоже употребляют красные словечки. У вас как-то получается интересно, ВП СССР говорит одно, вы другое. Вы бы в своей среде КОБ как бы перетерли это дело - или поганой метлой гоните этого сквернослова ВП СССР или уж сами подстраивайтесь под него и следуйте его нравоучениям, но тогда не возмущайтесь, что люди кругом сквернословят. Как говорил ВП СССР - мы вам показываем мир за бронированным стеклом (по смыслу, не дословно, если интересно дословно то могу поискать цитатку). Так вот, в том мире ругательства хороши. Если воспринимать КОБ как единое целое, то человечному строю психики вполне свойственно назвать кого-нибудь блядью по совести - от всей души, так сказать.
Да, правила есть но они не для всех или всётаки для всех, даже для ВП СССР?
Так что, я не могу сказать, что я с вами согласен. Но это не проблема для искателей...
Кто начнёт соображать свои мысли по поводу прочитанного от первоисточника ВП СССР об ОСУ? Можете вы, если даёте это право мне, то я смогу только завтра вечером поработать подробно над текстом... суета сует, мне в отличии от КОБ попов ещё надо думать о хлебе насущном - зарабатывать купилки, я не могу себе позволить заниматься дурением мозгов лохам - совесть не позволяет.

" не можете (или сознательно не хотите) отдать отчет, что манипулирование, мошенничество и насилие (в смысле принуждение к действиям, а не просто насилие) осуществляется как совместные действия жертвы и другого индивида!"
Попробуем разобраться в вашем суждении:
Манипулирование - психологическое воздействие на кого-либо с целью возбуждения у него намерений,НЕ СОВПАДАЮЩИХ с его реально существующими желаниями, целями;
Мошенничество -  хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ доверием.
Насилие - ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ воздействие
Физическое или психическое принуждение — это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом ВОПРЕКИ ЕГО ВОЛИ общественно опасного деяния
В этих понятиях, подчеркивается, что действия НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СОВМЕСТНЫМИ. А вы утверждаете, что действия СОВМЕСТНЫЕ. Вы просто хотите из "белого" сделать "черное", совершая явный подлог (обман).
Думаю, что такие действия, снижают доверие к вам и вашим словам. 
"Как только жертва отказывается действовать под принуждением, всё, управление заканчивается!"
HUMAN, фиксируется вектор ошибки, вырабатывается управляющеее воздействие, совершается управляющее воздействие, это и есть процесс управления,  а вы говорите «заканчивается»
Вы продолжаете читая слова анализировать их в прежней реальности (значениях, формате, понятиях), а здесь (на сайте) УЖЕ прежним словам дают новый смысл, я уже говорил Вам про ДОТУ как язык, почитайте еще раз.
Читаю:
---Для того, чтобы синхронизировать понятийный аппарат необходимо было (или/и):
- сравнить значения слов (заметьте не применяю слово «понятий»);
- выбрать для общения слова, одинаково понимаемые в обществе;
Так вот, HUMAN, я вам даю ответ, используя «слова, одинаково понимаемые в обществе», а вы «здесь (на сайте) УЖЕ прежним словам дают новый смысл», навязывая какую-то свою реальность. Хочется спросить, Откуда у вас возникло ПРАВО ДАВАТЬ НОВЫЙ СМЫСЛ общепринятым понятиям? Совесть-то вам что подсказывает? Или все намного проще: «что хочу — то ворочу».
 Вы всё уже поняли (я так понял) и что? Что Вы хотите сказать неуправляемы?
ПСС в реальном мире очень много, знать их все для меня (думаю и для других) невозможно, в силу физических ограничений человека. Однако, чем больше ПСС знает человек, тем меньше он управляем (зависим).
genhost (анонимно),
22 июля 2016г., 00:14:
Вообще-то это сайт сторонников ВП СССР, я не понимаю ваше возмущение...
Так что, я не могу сказать, что я с вами согласен. ...
Хорошо, попробую объяснить через образы, представьте:
Утром (днем) выходя из своего дома, вы видите, что возле вашей машины стоит огромный детина и что-то царапает на ней гвоздём бормоча себе под нос.
Так как почему-то в этот раз вы не захватили с собой топор (ну просто быстро думали: смотаюсь за хлебом и назад), а детина выше вас ростом и сильнее, то вы вынуждены были не «прорезать ему в дыню» как обычно, а начать беседу.

Поэтому как можно небрежнее, но тем не менее с несколько итальянским шармом вы ему сказали: «брателла, ты ничего не попутал?»
Брателла не обращая внимания и боромоча про себя: «ОПЕК …ОПЕК..блин… достали…ВП СССР…блин… кобовцы», продолжал царапать машину.

«Э я не понял!» - уже закричали вы, тут брателла наконец очнулся и посмотрел на вас, потом на гвоздь в своих руках и сказал: «Извини брателла, этот ОПЕК со своими ценами на бензин и этот ВП СССР, просто достали!»

Вы, конечно, хотели сказать ему, что вам тоже не нравится ВП СССР, но подумав, что это будет как поощрение его действиям, передумав, сказали: «Причем тут ОПЕК и ВП СССР?! Ты машину мою поцарапал всю!»

- извини брателло, задумался, понимаешь эти кобовцы…! – не успел закончить детина, как вы закричали:
- что мне твое «задумался» и причём к нашему разговору КОБ?, ты за машину как будешь платить!?
- не буду я ничего платить, нет таких правил, сказал детина и собирался уже уходить.

Тут вы, будучи парнем резким и страдая от такой несправедливости а так же чтобы не позволить себе остаться лохом, наконец, придумали как можно вырубить с одного удара детину – ударом в колено!

Но для того, чтобы ударить, вы отбежали на три метра назад, что не укрылось от детины и он легко вытянув руку и схватив вас за голову остановил за пол-метра до заветной коленки. После этого он одной рукой сжал вам голову и поднял на 20 см. от земли. От страшной боли вы…. проснулись!

Вопрос: так может, нужны правила вообще и правила общения на этом сайте?
Поэтому подчеркну еще раз вашими же словами:
genhost (анонимно),
21 июля 2016г., 20:35:
Любые другие интерпретации не принимаются. Подтвердите…
Обращу внимание на необходимость подумать перед ответом, так как данную переписку читают много людей, она находится в информационном пространстве где действуют различные и достаточно мощные энергии, как пример: Листьев с его передачей про киллеров.

Гость2,
22 июля 2016г., 07:51:
Хочется спросить, Откуда у вас возникло ПРАВО ДАВАТЬ НОВЫЙ СМЫСЛ общепринятым понятиям? Совесть-то вам что подсказывает? Или все намного проще: «что хочу — то ворочу».
Не то и не то, это ведь концептуальный ресурс, и я никому не навязываюсь, и не управляю, я просто говорю (всё время) что вы интересный собеседник и ставите меня в тупик своими вопросами (что ЗАСТАВЛЯЕТ меня РАЗВИВАТЬСЯ), но мы не можем понять друг - друга и тратим время не на то, чтобы передать друг - другу свое видение мира, а на синхронизацию понятий. Причём с негативным и враждебным оттенком беседы!!!!
Управление (философия) — деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели.
Видите! Деятельность для достижения некоторой цели! В результате обмана, манипуляции или принуждения но если объект не поддержит (в любом виде) действия субъекта, то цель не будет достигнута!

Например, передёргивая затвор и приставляя к виску:
- говори где партизаны!
- не скажу!
Всё!!!
 
Если выразить (как Вы намекаете) всё в терминах ДОТУ (хотя и в ДОТУ, слова одни и те же, значения шире), то это будет звучать так:
Оригинал: «Как только жертва отказывается действовать под принуждением, всё, управление заканчивается!»

Как только субъекту управления не удается вписать вектор цели объекта управления в свой вектор цели, даже если  субъект управления  действует на 6 приоритете ОСУ и объект осознает, что  находится под реальной или мнимой опасностью угрозы жизни, происходит потеря (срыв) управления проводимого субъектом.

А вот теперь вопрос, имея такое осознание, Вы можете отдать отчет, что вместо того, чтобы ВМЕСТЕ искать выход из такого положения, в котором мы все находимся, мы спорим  и более того спор не идет о том как каким путем выбираться?!
Это можно сравнить: во время пожара вместо того, чтобы искать выход люди спорят о цвете занавесок.
Гость2,
22 июля 2016г., 07:51:
… чем больше ПСС знает человек, тем меньше он управляем (зависим).

P.S. Прошу обратить внимание, что данное сообщение не оффтоп, так как на примере двух субъектов было обращено внимание на частный случай управления с использованием ОСУ.
Поэтому вопрос, кому интересно: как можно (и можно ли было) управлять в приведенном выше случае путем повышения ОСУ для нормального, мирного решения вопроса?

P.S.S. Так как оппонент иногда позволял себе шутить, надеюсь изложение шуточного примера в ответ, никого не задело а, принесло некоторую разрядку напряженности :)))

Чо-та Хюмэн я не понял вашего анекдота, не возникло ни каких ассоциаций с тем что ВП СССР всех подряд обзывает, даже в последней записке всех назвал шизанутыми
--Вопрос: так может, нужны правила вообще и правила общения на этом сайте?--
Во! поступил первый вопрос.
Постараюсь ответить более расширенно раз не понятно с первого раза в логической форме:
Как известно существует некая идея мироустройста под названием КОБ которую изложил и излагает АК ВП СССР. Любая идея, будь то религия или философия следует своему камертону, в данном случае камертоном КОБ является ВП СССР. Вот что пишет сам ВП СССР о важности камертона:
(((Если уподобить человеческое общество оркестру, отдельных его членов ? музыкантам, а Мироздание ? аудитории, то сложившееся к настоящему времени положение в системе «человек ? общество ? Мироздание» далеко от гармонии. Культура любой региональной цивилизации имеет свой философский камертон, и всё множество этих камертонов «звучит» по-разному. Положение усугубляется тем, что культуры некоторых региональных цивилизаций имеют более одного по-разному звучащих камертонов.)))
ВП СССР предлагает свой глобальный камертон способный изменить ноосферу Земли в замен библейскому камертону который вгоняет Землю в разрушение.
Отсюда следует вывод, что надо следовать одному камертону, иначе получится следующее: цитата ВП СССР
(((Понятно, что если в оркестре два камертона и один из них вместо «ля» первой октавы издаёт какой-то другой звук, то игра оркестра будет фальшива и музыка превратится в какофонию даже при безупречной кинематике движений исполнителей и дирижёра.)))
В этом кроется проблема последователей КОБ - вы просто не следуете камертону в лице ВП СССР, у вас получается какофония - кто в лес, кто по дрова.
Посему, в вопросе оскорблений я следую камертону ВП СССР, а вы оркестр ВП СССР не следуете камертону ВП СССР и играете на свой лад.
Так кто из нас лучший музыкант в оркестре ВП СССР вы кобоголики или я?
///Обращу внимание на необходимость подумать перед ответом///
Спасибо за предупреждение. Деиствительно не вся информация полезна для человека. Информация такая штука, что может человека на пожизненно засадить в психушку или заставить сделать человека суицид. Но информация имет свойство - вот она вроде есть, а понять (применить на практике) не представляется возможным. Подумалась аналогия, например курятник можно закрыть на простую защёлку - курица никогда не додумается поднять язычок, а вот с обезьянками уже надо ставить замочек. В обоих случаях присутствует информация о замке - но кому то эта информация не доступна, хоть и присутствует в открытом доступе.
Таже ситуация с ОСУ - информация есть, но почему то, ещё никто не показал, что эту информацию понимает.
Хватит ума Хумэн самому разобраться - сочувствую вам, ничего хорошего вы от этого не поимеете. Как говорится:"Блаженны несведущие" и это абсолютная правда. Сможете с этим знанием ужиться - добро пожаловать в КОБокритики ну или другие какие критики, работы не мерено. Русская земля полна шизанутыми. ВП СССР это подтверждает в своей последней записке.

----Любая идея, будь то религия или философия следует своему камертону, в данном случае камертоном КОБ является ВП СССР.---- Вам genhost мерещится? Где это ВП СССР в своих трудах говорит о том, что только он сам, ВП СССР, является камертоном КОБ? Цитатку пожалуйста от ВП СССР, а не вашего очередного бреда. Может вам к окулисту нужно сходить? Камертоном является сама философская система КОБ, а не какая-то группа личностей. Если, допустим, ВП СССР отступит от своей же философской системы, которую сами и разработали, то они мгновенно утратят свою концептуальную власность. Короче, genhost, брысь учить КОБу и не засоряй мозги другим людям, кто интересуется КОБ. И перечитай работу ВП СССР "диалектика и атеизм", очень полезно для общего развития.

Камертоном является сама философская система КОБ, а не какая-то группа личностей.
---
Ну в принципе вы сами себе и ответили. В КОБ нанисаны слова блядь, шизоид, дебил. И конечно вы правы - их говорит не конкретный человек, а сама философия выраженная через письменную форму философом ВП СССР.
Если ТоТ у вас праблемы с логикой, то я вам уже много раз говорил - вам к врачу и учите внимательно КОБ, перечитайте о камертоне и его роли в философии. Не приписывайте больше мне своих глупостей.
ВЫ кобофил можете пойти дальше и начать всем доказывать, что КОБ это слово божье написанное самим Богом
///Если, допустим, ВП СССР отступит от своей же философской системы, которую сами и разработали, то они мгновенно утратят свою концептуальную власность.///
Вот видите, всё правильно - ВП СССР следует философии КОБ - он сквернословит и имеет концептуальную власть и я следую философии КОБ - я сквернословлю словами ВП СССР - шизоид, блядь, дебил.
Ваш пост ТоТ даёт мне право вас назвать шизоидом потому что:
В одном предложении вы утверждаете 2 взаимоисключающих положения:
1. ВП СССР следует философии КОБ сквернословя
2. genhost НЕ следует философии КОБ сквернословя.

Human только что очень метко ответил вам внизу: вы видимо просто глубоко обиженный человек. Я не знаю причины, потому не буду распространяться на эту тему. Логика - это просто инструмент, им нужно уметь адекватно пользоваться сообразно возникающей необходимости. Да, вы говорите, что ВП СССР иногда употребляет ненормативную лексику в своих работах. Это так. Но вы ничего при этом не говорите, по отношению к кому он эту лексику употребляет. И потом делаете абсолютно нелепый вывод о том, что употребление ВП СССР ненормативной лексики (довольно редкое явление, кстати) является неким принципом философии КОБ. Это настолько нелепо genhost, что и комментировать подробно не имеет смысла.
А зачем сквернословить в рабкорах философского характера, мне не понятно, зачем вообще сквернословить?
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Заметьте, я сказал не сквернословить, я сказал употреблять ненормативную лексику. Т.е.это означает выражаться "политкорректно". ВП СССР в своих трудах выражает свое категорическое несогласие с принципом "политкорректности", по которому вора нельзя назвать вором, мерзавца - мерзавцем, дурака - дуроком, и считает себя в праве называть вещи и людей своими именами. И я в этом с ними солидарен: без этого невозможно поправить ситуацию к лучшему. Употребляемые ВП слова имеют четкое лексическое значение. И если кому то просто не нравятся эти слова, они кажутся "неприличными", то это проблемы этих людей, а не проблемы ВП СССР.
Да! Замечательный исчерпывающий ответ.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Тогда какие претензии к genhost, он тоже называет считает в праве себя, называть вещи и людей своими именами, вот он и называет.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Дело в обьективности/субьективности оценки. Кто то по субьективному мнению не согласится с мнением ВП СССР относительно того или иного явления или человека (клана). А кому то просто не нравится, что ВП СССР "посмел" использовать такие "неприличные" слова. Вот и идут дискуссии. Критерий обьективности? Ну, его можна сформулировать просто (и для атеистов, и для верующих): практика - критерий истины. В богословие уходить не буду.
genhost говорит об употребление ненормативной лексики ВП СССР, вы это подтверждаете, он и с вашей точки зрения объективен (практика - критерий истины), ВП СССР употребляет ненормативную лексику в отношение кого, или это из разряда все мужики к...
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Ненормативная лексика (нецензурные выражения, непечатная брань) или обсценная лексика (от лат. obscene — непристойный, распутный, безнравственный) — сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие (похабные, непристойно мерзкие, Богомерзкие, невыносимо отвратительные, вульгарные) бранные выражения. Как то, так.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Да, именно так, в любой культуре, а культура вторична от концепции, существуют определенные табу, запретные темы, на которые "неприлично" говорить в "приличном обществе". Это касается и употребления определенных слов. Касательно слов, употребление которых ВП так не понравились genhost . Слово "блядь" раньше на Руси имело вполне определенное значение, а только потом стало "нецензурным" благодаря стараниям политической "элиты" того времени. Слова "дебил", "идиот", "шизофреник" - медицинские термины. Как то так.
Медицинские они после того, как специалист данной области установил данный факт, всё остальное это оскорбление, как человека, так группы лиц.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
человек, человек, специалисты в данной области за хорошие деньги тебе наставят таких диагнозов, что сам ужаснешся, или нааборот, полного дебила представят абсолютно здоровым. Так что ваш агрумент в нынешних условиях не конает.
То есть вы ставите клеймо на всех специалистах, этак вы размахнулись, это не аргумент это утверждение и факт. Я вам хочу заметить что вы таким образом пытаетесь спрыгнуть с темы. Повторюсь: ВП СССР употребляет ненормативную лексику в отношение кого?
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
А я не "ставил клеймо" на всех специалистов, я просто обозначил явление продажности в нашем обществе, которое многое определяет пока сейчас. Читайте работы ВП, и делайте свои выводы и оценки сами, вместо того, чтобы "петь с чужого голоса".
цитирую вас ///человек, человек, специалисты в данной области за хорошие деньги тебе наставят таких диагнозов, что сам ужаснешся, или нааборот, полного дебила представят абсолютно здоровым/// пишется специалисты в данной области, слово специалисты это обобщение по профессиональным качествам в определённой области, данная область имелась в веду психиатрия, то есть специалисты психиатрии за ... Сказал подпевающий.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
ставите меня в тупик своими вопросами (что ЗАСТАВЛЯЕТ меня РАЗВИВАТЬСЯ), но мы не можем понять друг - друга и тратим время не на то, чтобы передать друг - другу свое видение мира, а на синхронизацию понятий. Причём с негативным и враждебным оттенком беседы!!!!
Постановка наводящих вопросов — так это же диалетика, HUMAN. Это помогает вам развиваться, так я рад за вас. Как говорил Ефимов, «не важно где мы находимся, важно куда мы движемся», раз вы развиваетесь — это хорошо.
Мы живем на одной планете, в одном мире (объективная реальность), соответственно видение мира (картина мира) должна быть одинаковая. Тогда разногласий «с негативным и враждебным оттенком» не будет. Если для вас 2х2=4 и для меня 2х2=4, то причин для разногласий просто нет.
Все осложняется тем, что каждый человек «видит мир» и «рисует» «картину мира» в своей психике через ПОНЯТИЯ и ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ между ними. Понятия без ПСС в психике человека — это каллейдоскоп, набор данных, информация (грубо). Понятия с ПСС в психике человека — это мозаика, «картина мира», смысл явлений/предметов. Думаю, вы понимаете, что синхронизация понятий — это половина пути на «дороге» преодоления разногласий. Негативность и враждебность разногласий, говорит о том, что «дорога» эта — длинная. 
Управление (философия) — деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели.
Цель находится в ВЕКТОРЕ ЦЕЛЕЙ, пока она там, управление, т.е. деятельность управленца — продолжается.
Цель убирается из вектора целей, только в двух случаях: достижение цели и отказ от цели.
Сам процесс управления состоит из множества этапов/циклов/периодов, срыв этапа/цикла/периода процесса управления — это увеличение ВЕКТОРА ОШИБКИ, но вовсе не конец процесса управления.
Например, передёргивая затвор и приставляя к виску:
- говори где партизаны!
- не скажу!
Всё!!!
 «Всё!!!» — это что? Нажал на курок и застрелил, убрал оружие, потому что цель не достигнута.
Поясните, а заодно и цель управленца назовите.
А вот теперь вопрос, имея такое осознание, Вы можете отдать отчет, что вместо того, чтобы ВМЕСТЕ искать выход из такого положения, в котором мы все находимся, мы спорим  и более того спор не идет о том как каким путем выбираться?!
Вы просто не видите ПСС между синхронизацией понятий и «каким путем выбираться».
Это можно сравнить: во время пожара вместо того, чтобы искать выход люди спорят о цвете занавесок.
Приходится спорить о цвете занавесок, если цвет определяет окно, которое является выходом (путем к спасению).
Вы точно подумали когда писали об различных и достаточно мощных энергиях, тут дело то в чём, обращу ваше внимание на то что, люди прочитали, тут вы правы, а что если получиться так, люди усмотрят в этом угрозу для вашего оппонента и спекуляцию на совести- внутренних нравственных законов и тем самым вы замкнёте эту матрицу на себе с всеми её энергиями если уже не замкнули, исчерпав своё попущение. Вы точно подумали?
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.

Пришёл на ум такой частный пример из двух частей.
1. "Любовь зла - полюбишь и козла" (допускает возможность влюбиться в негодяя), и
2. " Все мужики - козлы".
С женской стороны это - все негодяи и выбирать надо из них.
С мужской стороны это выглядит так, что не нужно над собой работать умственно, физически или нравственно, всё равно кто-то влюбится. А чаще к негодяям даже больше женщин тянется.
То есть такое понижение потенциала обоих полов. Относится к 5 приоритету, так как влияет на потомство.
Естественно, касается тех кто поверил и принял для себя эти установки как верные, для тех кто не поверил и не принял есть другие, как говорится на любой вкус.

/// Таже ситуация с ОСУ - информация есть, но почему то, ещё никто не показал, что эту информацию понимает./// Я бы сказал по другому, ОСУ - информация есть, но все с большим успехом показывают, что они её не понимают, пишут что ОСУ разбили на приоритеты для лучшего различения, различили, но обратно собрать в целое и показать связи между этой информацией уже не представляется возможным, так как при разделение для различения приоритеты получили свою иерархию в применение, шестой приоритет самый низший, самый высший методологический, ну какой индивид стремящийся к человеческому строю психики захочет показать, что он не смог подняться выше 6 приоритета, или выше 4, вот все и работают на первых трёх приоритетах как им кажется, не понимая того что нет иерархии в приоритетах, есть багаж знаний, цель, место и время для целесообразного управления.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
У меня вопрос, а к какому ОСУ приоритету относится сторонники (М,коб) не участвующие в написание (М,коб), ведь они повторяют только написанное и не более того, при этом сами пытаются разобрать, что они повторяют, если брать их 6 приоритетов, они относятся к 5, так как есть зависимость в бездумном декларирование материалов вп ссср, то есть понижение их возможного потенциала в дальнейшем будит влиять на их жизнь. Это касается тех кто поверил и принял эти материалы как верные, для тех кто не принял и не поверил есть другие.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
genhost (анонимно),
22 июля 2016г., 20:50:
Посему, в вопросе оскорблений я следую камертону ВП СССР, а вы оркестр ВП СССР не следуете камертону ВП СССР и играете на свой лад.
Так кто из нас лучший музыкант в оркестре ВП СССР вы кобоголики или я?
На это заявление есть простой ответ: следуй в любое место, но только без меня.

Вы ведь не хотите говорить именно со мной, а пользуетесь любым способом для того, чтобы «качнуть» негативной энергии, так вам не нужен собеседник, нужно, чтобы только модератор не удалял ваши информационные модули бесструктурного управления, рассчитанные на всплеск негатива.

Но как только это стало явным (механизм противодействия) и если на то будет воля модератора, т.е. удаление всех оскорбительных или не соответствующих теме комментариев, вся ваша энергия пойдёт на убыль – придется по ночам на кровь переходить :) (шутка)

Вот смотрите, выше в одном из комментариев вы говорили, что нет времени на интернет, приходится обеспечивать демографически обусловленные потребности. И вот вырывая время из своего без того напряженного графика, вы все-таки пишете.

Это что, потребность, т.е если я прав, то управление вами может происходить на 5ОСУ через лишение этой потребности!?

Каждое действие имеет под собой цель собственную или кем-то внедренную.
Не могу для себя придумать такой цели, чтобы оставшееся от работы время тратить на то, что неведомому мне собеседнику, неизвестно где, скажу пару гадостей, вместо того, чтобы радоваться жизни в реале!

Этому может быть несколько объяснений:
1. так называемый «вампиризм», когда индивид обижается на Бога (Природу, Мир, Вселенную, людей, себя) и закрывается от энергии идущей и питающей всех, но так как без подпитки жить нельзя, то пользуется энергией, но от людей, всячески разжигая склоки и пользуясь этими всплесками. Таких людей всегда можно узнать по шлейфу склок. Бороться с этим можно разными путями…;
2. личная обида на ВП СССР, вернее не на них, так как вряд ли удалось встретиться, а на тех, с кем ассоциируют их, их проводников, наиболее яркие фигуры в сообществе. Получив раз грубый ответ и унижение, а такое действительно наблюдается на некоторых сайтах, где эти фигуры уже стали «двенадцатью апостолами»  вследствие «близости к телу» индивид начинает мстить.
Причем на тех общественных ресурсах, которые строго модерируются это не проходит, но есть масса ресурсов, где понятие «получение знаний» ассоциируется с «толерантностью и вседозволенностью».
Так же часто нет определенности (та пресловутая «концептуальная неопределенность») а как нужно строить философское общение, так как философии (как метрологически-состоятельной науки) у нас нет, потому нет и культуры общения. Но если придерживаться правил обычного общения: не груби, одно сообщение одна тему (т.е. удалять оффтоп), то вопрос очень быстро регулируется.
Так вот один раз разместив оскорбительный пост и насладившись замешательством культурных и вежливых людей, такой незрелый индивид понимает: а он утёр нос многим уважаемым людям, и пусть у него в «реале» полная ж.па, но есть моральная компенсация. И вот это уже становится хобби, не поем, не посплю, но самоутвержусь…
Конечно это может продолжаться пока люди культурно отвечают (а по другому на сайте нельзя), или пока модератор спит, потому, что это не вопрос незнания оппонентов, а вопрос нежелания разговаривать с такими.
3. оскорбления как бизнес;
4. дополните меня.
 
Поэтому предлагаю простой способ завершить подобные бенефисы неумных детей, а именно: убирать оффтоп, соблюдать правила общения, так как ничего полезного из этого извлечь не удается.

Поэтому и был приведен анекдот, если вдруг какой-то тип под предлогом борьбы с ВП СССР и кобовцами, нацарапает на машине, краской на окне, подожжет дверь и т.п. другого «борца с ВП СССР», то «борцу» не будет дела до идей и взглядов такого «оппонента». Чем отличаются нацарапанное на заборе от нацарапанного на форуме? Ничем, а чем похожи? Всегда размещаются в местах где их не может увидеть адресат!!! Если нет разницы, пишите дома на заборе! :)))

Поэтому есть вопрос: парень, ты действительно думаешь, что ВП СССР читает твои сообщения, раз пишешь здесь ему? Если нет то зачем другим людям твоя любовь к нему?! При всём желании мы не сможем это передать ВП СССР!
Если да, ты думаешь они читают сей сайт, то может проще писать письма Деду Морозу? Пользы больше, может подарки пришлет! :)))
 
А если ты действительно, тот принципиальный, честный молодой человек, каким тебя считаю я, то может, задумаемся над моими словами – пустим энергию на созидание, перейдем к практическим опытам и разберем на составные части сначала «работу ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.», а потом и все материалы ВП СССР?!

Если нет, то какой мне смысл поддерживать бенефис, ответа больше не ждите? Назовите причины =  заставьте меня через ОСУ.
Бенефис (фр. bénéfice — доход, польза) — спектакль, устраиваемый в честь одного из выступающих актёров (например, как выражение признания мастерства бенефицианта[1]) или работников театра. Доход от таких представлений полностью поступал в пользу этого человека — за вычетом расходов по спектаклю.
Human, зря вы жалуетесь администраторам сайта, все последние посты были в рамках вашей темы, Шесть приоритетов обобщенных средств управления, от общего к частному, вот и переходят от общего к частностям, но всё в рамках шести приоритетов.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Подведу итоги размещения статьи, возможно окончательные.

Вектор текущего состояния: у меня нет чёткого понимания частных случаев шести приоритетов обобщенных средств управления (далее ОСУ), особенно в плоскости частных случаев 1-3 ОСУ.

Вектор цели: восполнить ассоциативные пробелы мозаичного восприятия мира в части ОСУ через аналогии частных случаев.

Генеральная концепция управления: получение отклика среды в которой предполагается разместить информационный модуль, как личных оценок участников, получить отклик суперсистемы, если размещаемый модуль удастся создать в форме принимаемой суперсистемой, получить отклик высшего объемлющего управления если данная концепция вложена в его вектор цели.

Внедрение генеральной концепции: размещение информационного модуля на двух интернет-ресурсах с опорой на их структуры.

Вектор управляющего воздействия: через продолжение, корректировку, дополнение ассоциативного и смыслового ряда предложенных примеров и образов,  с упорядоченностью по приоритетам сверху-вниз и разными частными примерами образов и слов.

Бесструктурный способ управления: честное, открытое изложение с надеждой на человеческие качества участников и желание помочь в овладении знаниями. Реагирование на каждое замечание, предложение с целью объяснить свою позицию, при уводе от цели (флуд) действия для того, чтобы вернутся к первоначальному вектору цели.

Структурный способ управления: обращение к модераторам при нарушении правил общения на интернет-ресурсах и увод темы во флуд.

Балансировочный режим: получение, классификация и осознание всех частных случаев ОСУ, которые удастся собрать во время общения на данных интернет-ресурсах.
 
 
После анализа комментариев, при размещении информационного модуля, обнаружился вектор ошибки:
- рецензирование самого модуля -статьи
- оценка умственного развития и понимания ДОТУ автором модуля
- переход на сопутствующие размещенным частным примерам темы.

Не смог найти возможности для корректировки  –возврата к теме как через прямое обращение внимания участников на то, что общественная польза от данной темы может быть если заниматься ею а не автором, т.е. надежда на человеческие качества участников т.е. воздействие через 1 ОСУ (мировоззрение) и через предложение завершить обсуждение, если оно не по силам или не интересно.

В процессе балансировочного режима появился еще один вектор цели:
- совместный анализ ДОТУ с активным критиком теории genhost.

Данный вопрос считаю приоритетным для себя, так как только анализ (при моих возможностях понимания теории) позволит её освоить.

Однако для действительно полезного анализа теории необходимо было договорится об отказе от эпатажности  участника genhost, что было предпринято через обращение к человечности genhost, т.е. на 1ОСУ.

Информационные модули и «подводки» были выбраны мною неверно, что не позволил найти совместные решения для обсуждения теории в работе ВП СССР «Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.»

Результаты:
Получено несколько  частных случаев от участников! Ура! Есть материал для размышлений.

Удалось (надеюсь) идентифицировать вектор цели genhost касающиеся публикации на общественных ресурсах как потребности в самоутверждении, что очень похвально, если бы это не происходило за счет других людей. Если этот фактор среды определен верно, то сразу видны возможности корректировки общественного поведения genhost через регулирование этой потребности, если я правильно определил то на 5ОСУ.

Если у суперсистемы нет интереса к продолжению темы о частных случаях ОСУ, то предлагаю её завершить.

Однако надеюсь на то, что genhost всё-таки согласится на совместный анализ ДОТУ. Поэтому следующим информационным модулем делаю ему предложение:
Проводить анализ ОБОБЩЕННЫХ средств управления,  в теме где была попытка найти ЧАСТНЫЕ случаи является оффтопом, поэтому предлагаю ему предварительно собрать и потом (несколько раз перечитав) высказать в виде ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬИ на ресурсе «МедиаМера» свой анализ, где я и другие участники суперсистемы смогут оставить свои комментарии и таким образом принести пользу сообществу в рамках действующих правил.

Это может быть интересный опыт для него не только составлять маленькие рецензии во всех темах сайта, а сделать большую статью и побыть в качестве обсуждаемого, а не только комментатора.

P.S. Возможно у некоторых сложится негативное восприятие вызовов, которые я делал участникам в виде «заставь меня», но в них нет ничего обидного и я проводил опыт над собой.

Кстати единственным доводом, который смог бы меня заставить продолжать беседу с genhost, это было бы его предложение обсуждения теории в работе ВП СССР «Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.», что можно идентифицировать как мой интерес-потребность и будет (если я правильно понял) тоже управлением с его стороны через мои потребности, т.е. на 5ОСУ :))
***Вектор текущего состояния: у меня нет чёткого понимания частных случаев шести приоритетов обобщенных средств управления (далее ОСУ), особенно в плоскости частных случаев 1-3 ОСУ. Вектор цели: восполнить ассоциативные пробелы мозаичного восприятия мира в части ОСУ через аналогии частных случаев.*** Странно Human, вроде данная тема не так уж и сложна для восприятия. Может этот ролик вам немного поможет:https://www.youtube.com/watch?v=7zkC5In1h6M Найдёте там примеры, и возможно ролик поможет вам самому сформулировать новые.
Спасибо за участие, посмотрел ролик, но видимо я не смог точно передать свою цель:  то, что Вы указали (обобщенные средства управления) это общеизвестно и как происходит управление миром тоже, а вот есть ли у этих средств частные проявления не управления миром, а ОТДЕЛЬНЫМ человеком! Какими словами, механизмами они проявляются, через какие принципы действуют?

Этому и была посвящена статья и поиски, если нет частных проявлений, то до какой глубины распространяется влияние управления этими обобщенными средствами, с какого количества человек начинается!? Этого Вы не знаете!

Как понятно вопрос о количестве некорректен, значит эти средства имеют частные проявления!

Вспоминаю беседу на одном концептуальном ресурсе: вопрос к корифеям- «кто доту использует в своей работе»? Ответ: ну «это же язык междисциплинарного общения», а.. значит знатоками КОБ в реальной работе используются методы другой концепции!

Хотите сказать, что «достаточно –общая..» ничего не значит так как не включает частного управления?! НЕТ, ВКЛЮЧАЕТ!

НО воспринимается как прекрасное будущее, вот оно настанет, кто-то придет и всё станет прекрасным! Если Вы, я, не станем ПРИМЕНЯТЬ её в реальном управлении, и не сделаем этот шаг от теории к её воплощению, кто сделает это за нас?

Вот это то, что я описал выше и есть методология –сделал сам покажи другому как ты это сделал!

А без практики, какое определение дать информационному состоянию общества новой концепции?

Начитанность! Знать то все знают, а сделать как (фактов много, а нищие методологически, какой первый шаг, какой второй …)!?

Вот так и делать, своими ручками, в поиске, через косность тех же начитанных сторонников и диаматовцев, не обращая внимания при переходах на личности, через шлак бездельников –яповцев (от слов «я против»  – яп-овцы), общими усилиями и реально используя принципы ДОТУ!
Или пытаясь :)
---то, что Вы указали (обобщенные средства управления) это общеизвестно и как происходит управление миром тоже, а вот есть ли у этих средств частные проявления не управления миром, а ОТДЕЛЬНЫМ человеком! Какими словами, механизмами они проявляются, через какие принципы действуют?--- Странно, видно у вас как-то слабо развито воображение, неужели так сложно себе представить как описанные в ролике приоритеты управления воздействует на каждого отдельного человека в конкретных примерах? Через культуру, к которой мы живем. Вы же на Земле живёте, а не с Марса пришли к нам в гости? ---Этому и была посвящена статья и поиски, если нет частных проявлений, то до какой глубины распространяется влияние управления этими обобщенными средствами, с какого количества человек начинается!? Этого Вы не знаете!--- Вы хоть сами поняли, что написали? Я вот лично вообще ничего не понял, простите меня пожалуйста. Формулируйте мысли более аккуратно. Еще раз повторюсь, перед тем как приступать к практическим действиям, нужно сначала как следует освоить теорию, на базе который вы собираетесь строить управление неким процессом или обьектом.
Еще раз повторюсь, перед тем как приступать к практическим действиям, нужно сначала как следует освоить теорию, на базе который вы собираетесь строить управление неким процессом или обьектом
Я вижу Вы уже ВСЕ освоили раз позволяете себе учить других но как так- Вам непонятны простые слова и предложения, тогда (если вы освоили) приведите частный случай управления через ОСУ.
Поймите, мне рецензии и цитатно-догматическая беседа не нужны (для меня ДОТУ не икона, а инструкция и пиитета не испытываю), если Вам реально нет что предложить кроме оценки окружающих, то пожалуйста избегайте флуда.
Есть простой вопрос: дайте примеры, нет - меня и грамоте уже научили и кино посмотрел по ссылкам и все тридцать три удовольствия, но примеров нет! Совсэм нэт! Как нэт?
Флуд (от неверно произносимого[1] англ. flood — поток) — не тематические сообщения в интернет-форумах и чатах, зачастую занимающие большие объёмы.
Если не будет примера, уж простите, отвечать не буду, не трудитесь, если будет пример, заранее спасибо, тему для себя закрыл и отвечать так-же не буду.
НО дело принципа будет пример или нет?!

Теперь, чтобы не было офотопа, дам оценку и Вашим действиям (заметьте не Вам лично, хотя руки чешутся давно) с Вашей стороны была попытка управления через создание (ложного или истинного) мнения о неграмотности, плохой подготовленности оппонента (кстати это вообще нечестно для культурного общества укорять людям за их ошибки, где Ваша совесть!!! не нравится не читай или напиши своё), таким образом можно наблюдать цитатно-догматическое воздействие через 3ОСУ, а я пытаюсь найти метод, это какой приоритет?!
----Теперь, чтобы не было офотопа, дам оценку и Вашим действиям (заметьте не Вам лично, хотя руки чешутся давно) с Вашей стороны была попытка управления через создание (ложного или истинного) мнения о неграмотности, плохой подготовленности оппонента (кстати это вообще нечестно для культурного общества укорять людям за их ошибки, где Ваша совесть!!! не нравится не читай или напиши своё)---- "Нечестно для культурного общества укорять людям за их ошибки, где ваша совесть"?? Вы серьёзно, Human? Вы пишете какую-то непонятную ахинею, а виноват оказывается собеседник, который вам не это указывает. Какое уж тут "цитатно-догматическое воздействие", если вы банально неосвоили материал, по которому запостили здесь свою "статью". Хотите примеров, просто загуглите "6 приоритетов ОСУ", почитайте приложения к ДОТУ от ВП СССР, просто включайте процесно-образное мышление при чтении работ ВП СССР, а не напрягайте мозги остальным людям на форуме по всякой ерунде, лично вам не понятной. Хотел искренне вам помочь, а тут такая реакция пошла... Простите Хуман, но после этого вообще пропал всякий интерес вести с вами диалог. Осваивайте теорию и работайте над собой.

Браво, сам давно его читать перестал.

да, я тоже...
хотя считаю его таким себе многословным добродетелем, но не очень далёким...

Шесть приоритетов обобщенных средств управления, от общего к частному
Это тема (направление движения от общего к частному).
получение, классификация и осознание всех частных случаев ОСУ...
Это действия, ОБОБЩЕНИЕ ЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ (направление движения от частного к общему).
Как говорится, без комментариев.
получение, классификация и осознание всех частных случаев ОСУ…

Это действия, ОБОБЩЕНИЕ ЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ (направление движения от частного к общему).
Как говорится, без комментариев.
Вот честное слово пока не огрызнешся…я же не ученик Ваш... ох уж эти диаматы...
Что же вы далее (или ранее) логически не идете , в цепочку (мозаику) всё не собираете?
Чтобы обобщить частные случаи, что нужно?

Жду пять секунд для проверки Вашей логики, ответьте себе!

Нужно СНАЧАЛА их собрать, а вы мне дали хоть один случай (кстати почему не можете привести -силенок  не хватает)?! Всего три-четыре случая в этой теме и что уже пора обобщать? А законы статистики Вы знаете?

Нет, вы всё логику мою проверяете, так проверили, что дальше? Какая польза?
Но при таком УМИЩЕ не подлавливать меня на логических ошибках нужно, а ЦЕЛИ задавать для тем!

Как говорил один из героев фильма про Штирлица,критиковать и злобствовать все мы можем, дайте статью на свою тему, поднимите и решите насущную проблему и я выступлю там комментатором вместе с яп-овцами и их вожаком Геной!

Теперь о воздействии на меня: подкол, передергивание это на 6ОСУ, крайний случай если речь идет о фактологии 3ОСУ а я пытаюсь найти метод, это какой приоритет?
Простите но на следующие возражения отвечать нет желания, уход от темы, оффтоп, создайте соответствующую тему, заинтересуйте меня ЦЕЛЬЮ и вот тогда поговорим :)
"...Удалось (надеюсь) идентифицировать вектор цели genhost касающиеся публикации на общественных ресурсах как потребности в самоутверждении, что очень похвально, если бы это не происходило за счет других людей..." Я понял, главное в этой цитате от Хумана "... потребности в самоутверждении, что очень похвально...". . Самоутверждение - не похвально. Цитата от Хумана: "...Если не будет примера, уж простите, отвечать не буду, не трудитесь, если будет пример, заранее спасибо, тему для себя закрыл и отвечать так-же не буду.НО дело принципа будет пример или нет?!.." "...а я пытаюсь найти метод, это какой приоритет?!..." . Почитал ваш труд и комментарии к нему, напоминаете вы мне Апостола Фому, а Генхвост - ваш брат - близнец. Апостол Фома сказал: «Если не увижу на руках Его (Иисуса Христа) ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю» (Ин. 20:25). Явившись апостолам вновь, Иисус предложил Фоме вложить палец (перст) в раны, после чего Фома уверовал и произнёс: «Господь мой и Бог мой!» (Ин. 20:28). Выражение «Фома неверующий» (или «неверный») стало нарицательным и обозначает недоверчивого слушателя. . Метод - это не приоритет, а метод. Вы путаетесь в понятиях. Учите мат.часть. Согласуйте образы в вашей голове с образами изложенными через лексику в работах ВП СССР. С "наскока" КОБ и его составную часть ДОТУ не осилить. Придется "потеть" овладевая знаниями и через знания приводить в порядок собственную нравственность.

Спасибо Human. Интересные мысли.

АМХ, в дереве комментариев наблюдается некая "наркомания": кто кому отвечал временами плывёт, и ответы висят под комментами, на которые не отвечались. Градус накала "беседы" повышается без толку и на ровном месте...
пример:
https://mediamera.ru/comment/68426#comment-68426
он явно отвечает Хуману, а не мне. Но висит подо мной...

Не вижу причин считать что это техническая проблема, а не человеческий фактор.

Просто это невпервой, и далеко не из-за "человеческого фактора".
Ну буду постить ещё примеры, как увижу. Баг весьма хитрый...

Если коменты выкидывать, то логика ответов будет плыть.

Кстати, уважаемый АМХ, в последнее время почему то провали инструменты форматирования текста, которые ранее были доступны, в частности, цитирование текстов других пользователей. Это доставляет некоторые неудобства.
Подтверждаю, был такой косяк 22.07.2016, и сейчас 24.07.2016 05ч 50мин по Москве.
Отдельные кнопки или вся панель инструментов пропадает?
вообще вся панель исчезла. пишу как незарегистрированный аноним.

Кстати единственным доводом, который смог бы меня заставить продолжать беседу с genhost, это было бы его предложение обсуждения теории в работе ВП СССР
---
Хюмэн посвящается: ВП СССР цитата:
(((Хорошо обстоятельно и разносторонне начитанными дебилами и выдающимися идиотами можно легко манипулировать потоком слов и символов точно также, как мы управляем компьютерами на языках программирования разных уровней.)))
Вы что Хюман, так и не поняли? Вам никто и никогда не объяснит ОСУ и почему она у вас не клеится. Ну подумайте - зачем курице знать то как её выращивают на съедение? Было бы не гуманно давать крице такие знания.
И вообще, просите у ВП СССР, чтоб он вам разжевал и положил в рот, но он никогда этого не сделает, потому-что он делает совсем не то, что декларирует и задумки КОБ совсем не те о чем он пытается убедить вас. Выражаясь вашим языком: объективный вектор цели КОБ вами не определён, а декларируемый вектор цели КОБ не соответствует объективной реальности.

Цитата Генхвост: "...Вы что Хюман, так и не поняли? Вам никто и никогда не объяснит ОСУ и почему она у вас не клеится..." Человек объяснил https://mediamera.ru/user/tassadar_templar , дал ссылку на наглядное пособие https://www.youtube.com/watch?v=7zkC5In1h6M. Вот абстрактная форма, в которую можно помещать свои случаи из своей жизни: http://wiki-kob.ru/%CE%E1%EE%E1%F9%B8%ED%ED%FB%E5_%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0_%F3%EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%E8%FF_%EE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%EE%EC
Андрей,
24 июля 2016г., 04:29:
Выражение «Фома неверующий» (или «неверный») стало нарицательным и обозначает недоверчивого слушателя. . Метод - это не приоритет, а метод. Вы путаетесь в понятиях. Учите мат.часть. Согласуйте образы в вашей голове с образами изложенными через лексику в работах ВП СССР. С "наскока" КОБ и его составную часть ДОТУ не осилить. Придется "потеть" овладевая знаниями и через знания приводить в порядок собственную нравственность.
Отвечу фразой из  кинофильма: «так как же вас понять ежели вы ничего не говорите».
 
 Процитирую:
Святой Церковью читается Евангелие от Луки. Глава 11, ст. 9 - 13.
когда … попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?
12. Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?
Русским языком попросил: ВП СССР приведены ОБОБЩЕННЫЕ средства управления назовите частный случай этого управления?

А вы мне то, гвоздик, то палочку, то бусинку стеклянную подаете, вот детвора вы понятие (значение) «обобщать» знаете? А обратный процесс обобщению?
 
Ну не можете назвать не можете перейти от общего к частному, используете ДОТУ, КОБ как новую веру и по детски реагируете на любую попытку её освоения, ПРИЗНАЙТЕСЬ и покайтесь что еще сказать, сами хоть понимаете, что говорите?

Попробую найти аналогию: приходите в магазин и просите: «дайте хлеба», а вам начинаю рассказывать про то, что где его выращивали, предлагают посмотреть учебный фильм про хлеб, погуглить в интернете, что еще... заранее укоряют, чтобы крошки не бросал и т.п.

Ну, нельзя же считать, что вы все знаете!
Знаете почему? В развитии останавливаетесь!
А вы тут ведете себя как всезнайки и всех учите как надо книжки читать — вместо «хлеба» то камешек, то палочку…детский сад, вижу в школе не проходили еще понятие «обобщение» или во время освоения материала курили за школой.
Обобще́ние поня́тий логическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объема, но менее конкретного содержания; форма приращения знания путём мысленного перехода от частного к общему в некоторой модели мира, что обычно соответствует и переходу на более высокую ступень абстракции[1].
Поняли «менее конкретного содержания»! Вот я и наполняю конкретикой!
 
 Еще раз говорю рецензии на статьи особенно если их делает рецензент с именем, это способ продвижения статьи, и возможность лодырям не читая книгу узнать о чем она.
Я пишу не статьи, задача не продвижение меня как автора (как меня зовут? вот то-то и оно, если вы соображать можете) а задача получение ответов, проведение опытов управления и освоение ДОТУ!
 
Или обязательно цитатку найти вам от Зазнобина на эту тему (ведь найду)!? Без авторитетов не можете?
Завершу вашими же словами:
Андрей,
24 июля 2016г., 04:29:
Вы путаетесь в понятиях. Учите мат.часть. Согласуйте образы в вашей голове с образами изложенными через лексику в работах ВП СССР. С "наскока" КОБ и его составную часть ДОТУ не осилить. Придется "потеть" овладевая знаниями и через знания приводить в порядок собственную нравственность.

Русским языком попросил: ВП СССР приведены ОБОБЩЕННЫЕ средства управления назовите частный случай этого управления?
Ну если знаете скажите, а не знаете давайте найдем вместе, а не нравится тема ну начните свою.

Не можете, не хотите? Это потому, что думаете, что всё знаете, ну-ну ...
ОСУ нельзя рассматривать в не использования метода динамического программирования, метод динамического программирования предусматривает конкретную цель, достигаемую по средству осознанных многоходовых комбинаций, включающих в себя все шесть приоритетов. Вам не могут предоставить не одного примера по причине того что находятся под давлением этих приоритетов, жизнь уже расписана до конца в рамках косности, догматичности, подняться над своими убеждениями мешает уверенность в своей исключительной правоте и исключительности "знаний". Вы же видите, что просчитать последствие своего сообщения больше чем на одно своё сообщение некто не может, пишут, а потом отбиваются, пытаясь при этом сохранить своё доминирование в не просчитанном диалоге. Если вам будит интересно. Одна из тем, это оскорбление, давайте представим, что я регистрируюсь под своим настоящим именем фамилией и отчеством, так как тут на ослабления не скупятся, то есть большой шанс, что меня оскорбят да и не раз, а это уже правонарушение против моей личности ответственность по закону. Оскорбление может перерасти в клевету это уже другая ответственность по закону более строгая. То есть реализуется шестой приоритет для оскорблявшего, далее третий приоритет факты, этот приоритет переходит во второй хронологию событий, далее в четвёртый экономическая ответственность оскорблявшего, далее пятый приоритет, на первом приоритете у него меняется мировоззрение. Этот пример абстракция.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Вначале выдумали классификацию, а затем хотят практическими примерами подтвердить, что она правильная.
Да вы правы, есть в моей абстракции элемент изобретения, и заключается это, в том, что в уже возможно случившуюся причинно следственную связь я вписал ОСУ.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Лично у меня шесть приоритетов ОСУ затруднений не вызывают. Примеры по ссылкам и в ролике мне понятны и приняты мной. Затруднения, как я понял из ваших рассуждений и статьи, возникли лично у вас и при помощи сообщества вы пытаетесь их решить. Я правильно вас понял или я дерусь потому, что я дерусь?
Раз у вас " шесть приоритетов ОСУ затруднений не вызывают" помогите автору статьи.
Здесь видимо нужна частная беседа, чтобы помочь. Из текста я так и смог разобрать, в чем проблема у Humana. Просто читаешь худ. литературу, читаешь или смотришь новости, общаешся с людьми и т.п., и везде находишь частные случаи управления и классифицируешь их по приоритетам. Бывает так, что их можна отнести сразу к нескольким проиритетам. Например, пропаганда разврата в СМИ и кино - средства управления одновременно пятого и третьего приоритета.
Проблема многих, в том числе Humana, в отсутствии образов того, о чём они говорят. Вместо слов нарисуйте или вылепите то, о чём хотите сказать. Возьмите лист бумаги. Нарисуйте себя и ОСУ. Стрелочками к себе покажите какие средства оказывают возмущающее воздействие лично на Вас и по каким каналам (через зрение, слух, вкус...). Стрелочками от себя покажите по каким приоритетам Вы можете проявить волю (управление), оказывая возмущающее воздействие на других (через руки, ноги, мимику, голос...). Логику без корней, логику в пустоте называют безумием https://www.razumei.ru/blog/Vtorov_Leonid/1913. Это есть тот самый абстракционизм, оторванный от Жизни. Мы предлагали Humanу начать с азов. Но он продолжает скакать по верхам и верховодить. Жалко его, своего и вашего времени на пустопорожние разговоры. Не пора ли, братцы, вместо текстов общаться с помощью образов и коротких пояснений к ним на своих собственных рисунках?
Не пора ли, братцы, вместо текстов общаться с помощью образов и коротких пояснений к ним на своих собственных рисунках?
Что же тут поделать, но общение через интернет возможно в основном только через лексику, ну или через готовые рисунки-демотиваторы. Общение через «образы и коротких пояснений к ним на своих собственных рисунках» возможно только в живую. При этом  из меня еще и  «художник» хреновый, рисовать не умею.
Проблема многих... в отсутствии образов того, о чём они говорят.
Проблема действительно существует, только не отсутствии образов, а в отсутствии смысла.
Психика человека «рисует» «картину мира» ПОНЯТИЯМИ а не образами (картинками), которые в своем составе имеют СУЩЕСТВЕНЫЙ и ВТОРОСТЕПЕННЫЙ признаки, именно передача существенного признака несет СМЫСЛ, а передача второстепенного признака несет возможность присоединить понятия между собой (возможность создания причинно-следственной связи по этому признаку).
Передача кодов по различным каналам уменьшает ошибку сопоставления кодов понятий (лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать)
Общение через картинки ведет к исключению словоблудия, но к сожалению (из-за сложности и огромности реального мира) ведет к уменьшению количества понятий в психике человека, на заре становления человечества это уже было.
Психика человека «рисует» «картину мира» ПОНЯТИЯМИ а не образами (картинками)
Понятия образуются на основе установления в личностной психике определённого взаимного соответствия языковых конструкций того или иного языка и субъективных образных  представлений о Жизни, свойственных личности. Так что противопоставлять понятия и образы несколько нелепо, поскольку любое понятие сопряжено с теми или иными образами (картинками, музыкальными предствлениями и т.п.).
Проблема взаимного непонимания людей заключается в том, что разные люди одни и те же слова и выражения трактуют по разному, поскольку у них формируются разные образы.
Буду краток: дайте свой субъективный или общий субъективный образ (картинку) понятию "бога".
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Кратко отвечаю.
Образы-картинки в находятся у каждого в голове, а не в лексике (тексте).
У вас нету образа, но есть понятие.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
любое понятие сопряжено с теми или иными образами (картинками, музыкальными предствлениями и т.п.).
Понятие — это что такое? (своми словами) С чем и как сопряжено? Приведите практический пример.
Вот определение с позиции КОБ:
Понятие — это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом или исключительно личностного, — с одной стороны, и с другой стороны — субъективного образа, видéния (а также и дру­гих понятий), включённая в алгоритмику его мышления.
Как по мне, очень доходчивое определение, позволяет привести практические примеры самостоятельно.
Сравните это определение с тем, которое приводится в Философском словаре (марксисткого толка):
«Понятие — одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений. Понятием называют также мысль, представляющую собой обобщение (и мысленное выделение) предметов некоторого класса по их специфическим (в совокупности отличительным) признакам, причём предметы одного и того же класса (атомы, животные, растения, общественно-экономические формации и т.п.) могут обобщаться в понятия по разным совокупностям признаков. Понятие имеет тем большую научную значимость, чем более существенны признаки (составляющие содержание), по которым обобщаются предметы. По мере того как из признаков, составляющих основное содержание понятия, выводятся другие общие признаки обобщенных в понятии предметов (и тем самым осуществляется объяснение качественной специфики этих предметов), понятие превращается в определённую систему знаний. (…)».
Это определение неудобопонимаемо, а его единообразное понимание вообще исключено, поскольку философия диалектического материализма, давшая это определение, не связывает понятие как явление в психике индивида с процессом различения образов одних объектов от образов других, одних признаков объектов от других, поскольку для неё информация не объективна, а является чем-то субъективным, а в вопросе о мере (обще­вселенской системе кодирования, несущей информацию) она пуста.
Вам не кажется что вы в своих мыслях полностью запутались.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Честнее было бы признаться, что вы не можете пояснить, что такое «ПОНЯТИЕ». Цитатами, вы подтвердили отсутствие понимания по этому вопросу, и не желание дальнейшего разговора.
Понятие отображает общие и имеющие крайне важное, первостепенное значение предметов, через мысль. Определение понятия это только начало, как отличить понятие от представления, что является балочкой связывающие понятие и ещё много чего.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
///Вот определение с позиции КОБ: Понятие — это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом или исключительно личностного, — с одной стороны, и с другой стороны — субъективного образа, видéния (а также и других понятий), включённая в алгоритмику его мышления./// -------- Вот этому, кок раз подходит вот это------- ///Это определение неудобопонимаемо, а его единообразное понимание вообще исключено, поскольку философия давшая это определение, не связывает понятие как явление в психике индивида с процессом различения образов одних объектов от образов других, одних признаков объектов от других, поскольку для неё информация не объективна, а является чем-то субъективным, а в вопросе о мере (общевселенской системе кодирования, несущей информацию) она пуста///
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Честнее было бы признаться, что вы не можете пояснить, что такое «ПОНЯТИЕ».Цитатами, вы подтвердили отсутствие понимания по этому вопросу, и не желание дальнейшего разговора.
Что, «файл» слишком велик, в ваш мозг не загружается?
Я понял.
Тоже не вижу смысла в дальнейшем разговоре.
Думаю что дело не в величине файла, а в не адекватности его, заданному ранее вопросу.
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
пардон, имел в виду: "так и не смог разобрать.."

Если тема приоритетов ещё не всех окончательно задолбала и, если внести некоторую корректировку, то может получиться вполне себе нормальная мозаика.
.
Суть вот в чём.
Когда враг у стен Москвы, все концепции уже до сраки, шкуру спасать надо.
С уровня 1-го приоритета в своём мозгу принимаете решение брать ружье и идти в окоп добровольцем.
Другими словами приоритеты это не список, не пирамида, а спираль.
(как и все процессы в мироздании)
.
Воевать оружием не позорно и не неправильно, а вполне себе нормально, побеждать надо везде.
.
Если у вас представление о приоритетах как о спирали, то будет ислючена такая херня, как случилась
23 августа 2014.
В день, когда наметился перелом в войне на Донбасе, по Донецку прошёл парад пленных укров, Ефимов припёрся к Фёдорову.
И начал воспитывать Ф., что тот не правильно всё понимает, что если начали стрелять, то уже проиграли, что нужна концепция на 500 лет и прочее.
(Они же, кобовцы, перед этим все предыдущие приоритеты сами же и слили.)
Встреча Виктора Ефимова и Евгения Федорова. 23.08.2014
https://www.youtube.com/watch?v=YaE1cvxOzd8

надо попробовать, но раньше всё работало и на этом...

Уважаемый, Human. Мне нравится ваше желание понять с другими на этом портале такие простые вещи. Всё описывать не смысла. Что же главное? Вы использовали метод от общего к частному, тогда как мне больше нравится от частного к общему, используя, который вы не наделали бы столько ошибок. Вкратце, если говорить об ОСУ, то практически всё, что вы описали в таблице - является идеологическими установками, которые, конечно выражаются и на других приоритетах, то есть работают все 6 приоритетов всегда вместе, но для удобства их можно выделять. 6-ой же приоритет, это, когда уже "кровь течёт".

Пока genhost формирует свои критические мысли по ОСУ на основе их описания из "Провидение - не алгебра", попытаюсь ответить по существу статьи.

На мой взгляд, ключевых ошибок в ваших построениях, Human, две:
  1. Не учтено, что ОСУ имеют разное назначение в зависимости от совпадения или несовпадения концепций, которые несут объект и субъект управления.
  2. Не учтено, что ВП описал средства воздействия на общество, а не на персоналии. Классификация, работающая на одном уровне обобщения, может терять смысл или вообще не работать на другом.

Ниже подробнее.

Первый пункт:

    Если у субъекта и объекта концепции управления совпадают в том аспекте, на который направлено управление, то управляющее воздействие может проходить на любом удобном приоритете и быстродействие в целом будет одинаковым.

    А вот если концепции разнятся, то потребуется:
  •     либо преобразовать концепцию управления субъекта в тот вид, когда достижение цели станет возможным;
  •     либо прийти к некоторой договоренности, чтобы компенсировать субъекту его "ущерб" в случае помощи по достижению вашей цели;
  •     либо заставить субъекта помогать;
    Здесь уже быстродействие будет зависеть от приоритета воздействия.

    В ваших примерах часто прослеживается попытка воздействия на субъект, когда непонятно, совпадают ли концепции. 

    Краткий пример:
        Пытаемся договориться с жильцами подъезда о сборе платы за уборку на лестничных клетках.
        Пришли к жильцу Иванову, изложили суть вопроса. Понимание важности уборки подъезда у вас и Иванова совпало (совпадение концепций конкретно в этом аспекте) и жилец согласился сдавать деньги. Воздействие -> совпадение концепций -> быстрый успешный результат.
        А вот Петрову из другой квартиры на чистоту в подъезде плевать и, если в процессе разговора вы не найдете точек совпадения концепций, то придется придумывать способ воздействия, с помощью которого вы будете получать от Петрова деньги за уборку. Воздействие -> несовпадение концепций -> необходимость корректировки воздействия -> положительный результат (если будет) отложен во времени.


Второй пункт:

    Классификация ОСУ сформировалась в отношении воздействий на группы на длительных интервалах времени, когда в ход идут статистические закономерности. В этом случае воздействие не должно быть успешным для всех элементов группы.
    Вы же "частный случай" пытаетесь применить к конкретному человеку да еще и в виде прямого воздействия и с необходимостью получения сиюминутного результата.

    Когда субъект управления - человек (элемент объемлющей системы), ОСУ как классификация управляющих воздействий теряет практический смысл, так как система управления находится на другом уровне обобщений. 
    Как воздействие на одном из приоритетов ОСУ оказывает влияние на конкретного человека? Варианта два: воздействие на тело или воздействие на психику.

    Например:
        6. Силовые действия: создание физического дискомфорта, боль, воздействие -> тело
        5. Генетика: создание физиологических зависимостей и игра на них, воздействие через инстинкты -> тело
        4. Экономика: ограничение доступа к физическим потребностям, в том числе естественным (еда, кров, свобода перемещения), через ограничение доступа к деньгам. Кратко говоря: нет денег - нет дома, земли, а может и воды. -> тело
        3. Идеология: формирование новых убеждений, подмена старых убеждений -> психика
        2. Алгоритмика: представление знаний и их связей в "нужном" свете, ограничение иных вариаций -> психика
        1. Мировоззрение: ? -> психика

    Почему на первом приоритете я поставил знак вопроса? 
    Есть соотносить ОСУ, например, с логической пирамидой уровней Дилтса, то мировоззренческий уровень у человека соотносится с уровнем идентичности, восприятия собственного Я и своей миссии. В обычных условиях туда невозможно сгрузить информацию напрямую. Идентичность формируется на основе ценностей ("что важно для меня?"), а ценности на основе убеждений ("если X, то Y"). То есть поступающая информация проходит сквозь фильтр убеждений, потом ценностей и только потом может оказать воздействие на личность человека. Нравственность в данном случае - частный случай всего набора убеждений человека, то есть и через нее будет проходить поступающая информация.
    При этом убеждения и ценности не являются достоянием только сознания. Информация, поступающая через бессознательные уровни (гипнотические внушения и т.п.), тоже проходит фильтры, с той разницей, что ряд "надуманных" и "маловажных" фильтров действительно отсекается. Убеждения и ценности, ставшие достоянием бессознательной части психики, ВП, например, называет реальной нравственностью.

    Эти рассуждения не значат, что при воздействии на человека, информация мировоззренческого и хронологического уровня на него не влияет. Это значит, что если она ему  в чем-либо чужда, то он начнет фрагментировать ее так, чтобы пропустить через собственные фильтры и либо отвергнуть, либо вносить корректировки в свое мировоззрение. То есть "точка входа" для информации 1,2 и 3 приоритетов - одна и та же. 


Старался сжато, потому прошу не заниматься передергиванием умолчаний ради передергивания умолчаний.
Варианта два: воздействие на тело или воздействие на психику.
А как это, тело отдельно,психика отдельно? С каких это пор дискомфорт стал воздействием на тело? Когда вы ругаете ребенка, у него комфорт или дискомфорт, при этом нет воздействия на тело.
PS: Управление — процесс информационный, т.е. воздействует на психику, тело с информацией не работает.
А как это, тело отдельно,психика отдельно?
А вы считаете через тело воздействовать на человека  нельзя? Мне вопрос непонятен.
С каких это пор дискомфорт стал воздействием на тело? Когда вы ругаете ребенка, у него комфорт или дискомфорт, при этом нет воздействия на тело.
Когда вы ругаете ребенка, у него дискомфорт психологический в первую очередь.
Я не стал в комментарии писать очевидное умолчание про связь психики и тела, из-за которой воздействие проявится в конечном итоге и в теле.
PS: Управление — процесс информационный, т.е. воздействует на психику, тело с информацией не работает.
Я имел ввиду «точку входа» для воздействия и не утверждал, что воздействия на психику при этом не будет. Если человеку нос разобьют, палец сломают - это на психику воздействие?
Тело — материальный носитель, связанный с психикой. Меняете состояние материального носителя — меняется состояние психики.
Мальчики, Гость2 и Канкан! Материя - философская категория. Философствуя с "материей" вы и близко не приблизитесь к истине. Природное название этой категории вещество. Вещество пребывает в разных агрегатных состояниях и их переходах: вакуум, газообразное, жидкое, твёрдое, плазма. Все эти состояния вещества склеены и пронизаны полями. Поле - и плазменное, и твёрдое, и жидкое, и газообразное, и в вакууме. Психика в переводе с греческого на руский - это душа. Психический процесс – это душевный процесс. ДУША – это вся ваша Система!! Раньше, на Руси, душами называли людей. Говорили: «щедрая душа или подлая душонка», «Болит душа!». И мужик не мог сказать: «Болит моя система!», т.к. слово «система» в быту не использовали. Эта Система состоит из вещества: тело с аурой. Тело тоже поле, как и аура, но более плотное. Чем плотнее вещество, тем больше его информационная ёмкость. Это вещество несёт в себе информацию, по старому дух. В теле находится генетическая информация, информация долговременной, оперативной памяти. А мера у вас в голове. Воздействие на психику (душу) - это воздействие на всю вашу Систему. Душа – это едина неделимая вещественно-информационно-мерная Система, которая управляет поведением. Так как же тело с информацией не работает? Именно это не понимает авторский коллектив и этим дурит головы. Изобразите себя и ваши каналы поступления информации. Может быть, хоть это поможет. Рисуйте, мальчики, рисуйте!!

Пока genhost формирует свои критические мысли по ОСУ
----
Какой умный нелюдЪ объявился, примерчики приводит, пытается объяснить - похвально. Меня зацепил между делом...
Раз зацепил, то давай уж кобоголик ответь на вопросик, как так получается в вашей голове: вот вы пишете_
1. ВП описал средства воздействия на общество, а не на персоналии
2. Описываете работу ОСУ на персоналии: Пришли к жильцу Иванову, изложили суть вопроса. Понимание важности уборки подъезда у вас и Иванова совпало (совпадение концепций конкретно в этом аспекте) и жилец согласился сдавать деньги. Воздействие -> совпадение концепций -> быстрый успешный результат.
Как так, ОСУ для общества, а примеры для персоналия?

Как так, ОСУ для общества, а примеры для персоналия?
Взгляните внимательней, я привел пример для описания ситуаций при совпадении/несовпадении концепций, по которым живут взаимодействующие люди. ОСУ там не упоминаются.
Меня зацепил между делом…
Это не зацепка. Вы вот всё «А» говорите, а до «Б» не добираетесь. Мне интересно было бы почитать, я и напомнил.

ОСУ там не упоминаются.
---
Очень интересно, значит ОСУ к концепции не имеет никакого отношения? Тогда к чему относится ОСУ?
///Вы вот всё «А» говорите, а до «Б» не добираетесь.///
По моему я внятно написал, но модераторы наверно опять стёрли, это вопросы к модераторам, как они так управляют по ОСУ.
В кратце скажу - когда вы доберётесь до "Б" в ОСУ вам станет понятно как вас дурит ВП СССР с попами и модераторами на всех приоритетах. Станет понятно, почему в России одни законы для всех но не для ВП СССР.

Очень интересно, значит ОСУ к концепции не имеет никакого отношения? Тогда к чему относится ОСУ?
Концепция - набор "критериев", по которым субъект существует/самоуправляется.
Сформируем некоторое управленческое воздействие на субъект. Чтобы оно было нормально сформировано, надо знать концепцию субъекта управления (условно говоря, его устройство).
Получается что-то вроде: "УправляющееВоздействие * КритерийКонцепцииСубъекта №1 * ВсякиеДругиеКоэффициенты = РезультатВоздействия"
ОСУ - лишь классификация таких управленческих воздействий в отношении общества, которая помогает лучше их (воздействия) структурировать. 

Управлять можно и без всяких ОСУ. Другое дело, если возникает потребность в четком планировании или анализе управленческих воздействий. Тогда нужно их как-то классифицировать, выявлять общие признаки, сильные и слабые стороны.

Пример из другой области: решение задачи путем написания программы на каком-нибудь современном языке программирования. 
В подавляющем числе случаев решения вы сможете добиться, используя очень разные языковые конструкции. Какие выбрать, по каким критериям? А чем решение сложнее, тем больше будет необходимость как в четком упорядочивании действий, так и в выборе из всего многообразия ограниченного набора языковых конструкций. Вроде "для такой подзадачи напишем функцию с тремя аргументами на вход, а аргументы будем высчитывать", "для такой - жестко задаем все значения и решаем максимально коротко" и т.д.
По моему я внятно написал, но модераторы наверно опять стёрли, это вопросы к модераторам, как они так управляют по ОСУ.
В кратце скажу...
Вопросы к модераторам от меня? Я (как и другие участники) ваше внятное описание не вижу. А такое "вкратце" ничего не объясняет, потому для меня вы как где-то между "А" и "Б" торчали, так и торчите.

Управлять можно и без всяких ОСУ.
---
Спасибо, улыбнуло! Конечно можно управлять не зная ОСУ, без планирования и классификации. Но вот незадача, от того что вы не знаете ОСУ это совсем не значит, что ОСУ не принадлежит к концепции управления.
Далее, не совсем понятно о какой концепции управления вы глаголите?
Как известно, существует 2 концепции управления:
1. Сатанинская толпоэлитарная
2. Богодержавная на основе веры Богу через канал связи - совесть.
Вы так рассуждаете, что можно подумать, что Богодержавная концепция тоже имеет ОСУ. Так ли это? Или всё таки состоявшийся биологический вид человек разумный ведом Богом напрямую без никаких таких ОСУ?
И что-то вас заклинило, я так и не понял к чему относится ОСУ. И опять пишете, про управленческие воздействия на общество, хотя ранее приводили пример на персоналии. Я думаю что вы запутались и у вас в голове смешались персоналии с обществом, вы поставили знак равенства между тем и другим... дааа знакомая ошибка, большевики тоже забыли, что персоналия это не общество и грести всех под одну гребёнку нельзя.

это совсем не значит, что ОСУ не принадлежит к концепции управления.
так поясните взаимосвязь

Далее, не совсем понятно о какой концепции управления вы глаголите?
Как известно, существует 2 концепции управления:
1. Сатанинская толпоэлитарная
2. Богодержавная на основе веры Богу через канал связи - совесть.
"Концепция - набор "критериев", по которым субъект существует/самоуправляется."
Оценка того, угодна какая-то конкретная концепция Богу или нет, с ОСУ никак не связана.

Вы так рассуждаете, что можно подумать, что Богодержавная концепция тоже имеет ОСУ.
Это вы утверждаете, что ОСУ принадлежит концепции. А взаимосвязь не поясняете.

И что-то вас заклинило, я так и не понял к чему относится ОСУ.
Свое виденье я в комментарии выше изложил.
И опять пишете, про управленческие воздействия на общество, хотя ранее приводили пример на персоналии. Я думаю что вы запутались и у вас в голове смешались персоналии с обществом, вы поставили знак равенства между тем и другим...
"Взгляните внимательней, я привел пример для описания ситуаций при совпадении/несовпадении концепций, по которым живут взаимодействующие люди. ОСУ там не упоминаются."
Полагаю это вы запутались.

Что та потерялась логики разговора...
Хорошо, давайте подойдём с другого бока
Вот вы Канкан пишите: "я привел пример для описания ситуаций при совпадении/несовпадении концепций"
Вы пишите во множественном числе, значит существует несколько концепций управления . Какие концепции управления вы знаете и какую из них (как вы пишите ранее: ОСУ - лишь классификация таких управленческих воздействий) классифицирует ОСУ?
Концепция управления, если грубо, то можно назвать - набор управленческих воздействий - вы согласны с этим?

Концепция управления, если грубо, то можно назвать - набор управленческих воздействий - вы согласны с этим?
Нет. Я в своих комментариях термин "концепция" использовал как "систему связанных между собою и вытекающих один из другого взглядов на те или иные явления".
Вы, похоже, трактуете в том виде, в котором она в четвертом этапе ПФУ используется, примерно как "система способов достижения целей". С точки зрения этапа ПФУ да, грубо так назвать можно.

Вы пишите во множественном числе, значит существует несколько концепций управления . Какие концепции управления вы знаете и какую из них (как вы пишите ранее: ОСУ - лишь классификация таких управленческих воздействий) классифицирует ОСУ?
С учетом понимания термина "концепция" в том виде, в котором я его использовал - их может быть сколько угодно.
Через ОСУ можно классифицировать управленческие воздействия на любую из концепций.
А можно вместо ОСУ придумать иную классификацию (как, например, Сидоров Г.А. в своих книжках сделал) и пытать описать процессы через нее. Вопрос только в том, какая ближе к реальности будет.

Вы, похоже, трактуете в том виде, в котором она в четвертом этапе ПФУ используется, примерно как "система способов достижения целей"
---
Я трактую как написано в КОБ, а не занимаюсь отсебятиной. Мне вообще не понятно, вы Канкан последователь КОБ или под личиной КОБ занимаетесь продвижением своих идей? Если да, то вы иммитатор КОБ, искажаете КОБ как вам вздумается.
В отличии от меня, вы лицемер. Если я не согласен с КОБ, я говорю это открыто, не ряжусь в одежду КОБ проталкивая свои идеи.
/// Вопрос только в том, какая ближе к реальности будет. ///
Если вы не согласны с ВП СССР что знания КОБ выражение истины, то прямо так и скажите - ВП СССР шизофренник, что называет выражения знания в КОБ ИСТИНА. А то начинаете здесь юлить - какая ближе к истине, а какая нет, Сидорова подсовываете под вывеской КОБ.
Я поражаюсь, до какой степени кобофилы лицемерны и лживы. Готовы костьми лечи за анонима ВП СССР доказывая с пеной у рта правоту ВП СССР, но при этом не согласны с ВП СССР в том, что КОБАДОТУ - выражение истинного знания.

Я трактую как написано в КОБ, а не занимаюсь отсебятиной.
Ну так поделитесь как в КОБ написано?

Про ОСУ написать ничего не удалось еще? Объяснить принадлежность ОСУ концепции тоже не получается? Диалог становится неинтересным.

Вам вопрос на засыпку, который вы игнорировали:
Какие концепции управления существуют по КОБ?
Конечно диалога с лицемером не получится, если вы на сайте сторонников КОБ, то будьте добры использовать терминологию КОБ, а то у него концепция превратилась в мировозрение. В голове каша, а точнее живой кисель из овса который так рекламировал Ефимов.
///Ну так поделитесь как в КОБ написано?///
Дык вы даже не знаете как в КОБ написано, а уже лезете со своими измышлизмами. Феерично! Кобофил не знает как в КОБ написано!!!
Ладно уж побуду в роли преподавателя КОБ:
Итак ребятёнок, открываете работу ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15. Внимательно читаете с карандашом в руках, рисуете графики и картинки образов. Когда разберётесь сделайте вывод: соответствует ли ОСУ выражением СОВЕРШЕННОГО знания или нет.
/// Диалог становится неинтересным.///
Совершенно с вами согласен, с лицемером разговаривать не интересно.

Я смотрю что сторонники коб не на один вопрос не могут ответить конкретно в рамках логики, при этом пытаются увести разговор в сторону от заданного вопроса, это своеобразный их троллинг, критиков коб, для того чтобы не были выявлены недостатки в коб для большинства читающих это. Материя информация мера это триединство чего? Материя информация мера едина в чём? Триединство материи информации меры в чём?
Примечание администрации: Заблокирован за троллинг.
Складывается впечатление, что индивид продал всё в России в лихие 90-е и поехал за бугор искать лучшую жизнь. За бугром проел весь запас, вернуться денег нет, да ещё стыдно (он же рассказывал, как за бугром хорошо и в это сам поверил), поэтому остаётся жить за бугром, гадить в России включая "тормознутого дурака" не понимающего очевидного и за это получать зарплату в госдепе. Стыдно.
Просмотрел поиском весь Го-Вор. Результат - отсутствие слова "Ра-Дость". Это указывает на одно: все участники, по крайней мере, прошли алгоритм входа в тандемный принцип деятельности мимо. И даже если они не прошли, то не различили в нем критерий оценки сонастроенной с Творцом-Вседержителем работы психики. Выводы сделайте сами по Со-Вести вашей.

На Здравие с Любовью.

Новые комментарии