Шесть приоритетов обобщенных средств управления, от общего к частному

«Данная статья отражает предположения
автора, буду признателен если кроме
комментариев «что не правильно», критикам
удастся сформулировать, «а как правильно».»

Участвовал в забавной переписке на «МедиаМера», касающейся понимания управления на шести приоритетах обобщенных средств управления (далее ОСУ).
Попробую обозначить все шесть ОСУ через бытовые, частные примеры, хотя как оказалось это (для меня) не такой простой вопрос (перейти в данном случае от общего к частному и адекватно опознать среду) и возможно некоторые выводы неверны.

Как можно будет убедиться ниже, примеров «не густо» и многие «крутятся» вокруг долга, потому рассчитываю на другие частные примеры а также на корректировку или подтверждение.
Приоритет обобщенных средств управления Частный бытовой пример применения ОСУ в управлении Пояснения
1 Методологический/ мировоззренческий 1.Частный случай - возврат долга: верни долги, имей совесть!
2. Ты же офицер!
Управление через обращение к мировоззрению человека, в котором присутствует понятие «совесть»
2 Хронологический / алгоритмический 1.Какой же русский не любит быстрой езды – алгоритмика!
2. Питие есть веселие на Руси – хронология (т.е так принято)!
3. Кто не рискует тот не пьёт шампанское – алгоритмика!
4. Сам терпел и нам велел – хронология (фигура упоминаемого) и алгоритмика (делай как твой кумир)!
Управление через ЗАРАНЕЕ созданные стереотипы поведения, которые в определенной ситуации приведут индивида к заведомо известным реакциям, что позволит управляющему получить преимущества от такой реакции, например организовать патриотический порыв (как реакцию на статью «наших бьют») для смены власти и ухудшения жизни тех кто «повелся».
3 Идеологии / технологии / фактология 1.Карточный долг – долг чести!
2. Не вернешь долг – «включу счётчик» – отдашь с процентами!
3. Ты обещал вернуть через месяц, вот свидетели (расписка), т.е. факт, возвращай!
1.Опора в управлении на господствующую идеологию, ключевые ее принципы – стереотипы поведения.
2.Опора в управлении на существующие технологии принятые в банковской сфере, но в гипертрофированной форме. Пересекается с 6 ОСУ, так как объект управления чувствует или видит угрозу осуществления данного сценария.
3. Подтвержденный факт может быть инструментом управления только с опорой на мировоззрение, с мировоззрением «лох платит всегда», управление с помощью данного факта неэффективно.
4 Финансы / экономика / деньги Частный случай:
1.группа людей блуждает по полям и потерялась, встречают двух бомжей сидящих в поле:
- покажите нам, как пройти к городу.
- нет, не покажем
- а за 150 рублей?
- за 150 рублей покажу!
2. На какое преступление не готов пойти капиталист за прибыль в 100%
Деньги - предельно обобщённый вид информации экономического характера и «эквивалент прейскуранта» что позволяет менять их на любые потребности. Если мировоззрением является «сладко есть» то деньги являются основой мировоззрения.
5 Генное / наркотики Сделай пожалуйста - бутылка (пузырь) с меня! Использование алкоголя, наркотических средств для изменения мировоззренческих ценностей индивида и вызывание зависимости них, что позволяет управлять индивидом не только в обмен на получение этих средств, но и за гипотетическую возможность их получения. Отключается сторож-алгоритм в алгоритме выработки поведения (первый из типов алгоритмов выработки управляющего решения (поведения)) независимо каким алгоритмом управляющего решения пользовался индивид до этого.
Все существующие таланты и навыки используются для получения средств, от которых имеется зависимость.
6 Прочие средства воздействия, главным образом силового. Частный случай - возврат долга, верни долги иначе:
- обращаюсь в суд;
- продам долги коллекторам;
- набью морду;
- заберу корову и т.п.
Информационное воздействие с целью возврата долга, направленное на создание у собеседника полной уверенности в том, что в случае не выполнения требований, у него может не только сильно осложнится жизнь, но и он (его близкие) могут пострадать физически.

Необходимо отдавать отчёт, что «управление это процесс информационный» и нельзя управлять другим человеком без его согласия, поэтому представленные частные информационные модули будут действовать ТОЛЬКО если уже ЗАЛОЖЕНА основа для реагирования на этих приоритетах.

Что это значит?
1.Если в мировоззрении человека нет такого понятия «совесть», то апеллирование к ней не будет принято человеком как нормальное обращение.
Более того, оно может быть воспринято как духовная слабость людьми, которые оперируют в плоскости 4-5-6 ОСУ!
Поэтому иногда не удается достучаться до человека в участнике интернет сообщества, не в те «двери» стучишься!
Думаю многие наблюдали в жизни такую ситуацию, когда только переход к 6 ОСУ позволял адекватно «разруливать» ситуацию.
Это значит, что в плоскости 1ОСУ данные индивиды неуправляемы?
Нет, просто человек пытавшийся осуществить (напоминаю: совместное) управление не смог найти - понять что является ключевыми точками мировоззрения управляемого субъекта (пока не управляют – субъект, как только началось управление – объект)!
Если замечали, то решение споров часто так и идёт «сверху –вниз» путем перебора, через понижение приоритета.

2.Если человек не имеет заранее созданных стереотипов поведения в ответ на давление среды а «смотрит широко открытыми глазами» и открыт к информации которую ему дает Вселенная (Бог, ИНВОУ, Природа), то управление через 2ОСУ будет невозможно!

3.Если в мировоззрении индивида нет устойчивых идеологий или есть только одна «своя рубашка ближе к телу», а собственное положение позволяет противостоять управлению через 6ОСУ, то управление через 3ОСУ будет невозможно!

4.Если для человека ничего не означают деньги или с него взять нечего, или он довольствуется малым или может всё, что необходимо для его жизни выращивать, делать  сам, то управление через 4ОСУ будет невозможно. Поэтому людей собирают в города и нынешнее поколение в городах уже не обладает культурой обработки земли, что и создает почву для эффективного управления?

5.Если человек не употребляет алкоголь, наркотики, то управление через 5ОСУ будет невозможно. Здесь также стоит обратить внимание на то, что это лишение потребностей (реальных или мнимых), и если вывод верен, то лишение пищи, воды, интернета, прессы, игры на автоматах (в карты) и тп. также относится к управлению на 5ОСУ! Поэтому (предположу) корректней будет добавить в описание 5ОСУ - управление через потребности (реальные или мнимые).

6.Если человек ничего не боится, то управление через 6ОСУ будет невозможно.

Универсальный вывод: для того, чтобы эффективно управлять другим человеком его нужно понимать! Понять его мировоззрение, какие идеи им управляют и так далее по пунктам.

Вот вопрос: пословица «понять – значить простить» несет какое-либо корректирующее, осознанное управление собственным поведением в отношениях с другим человеком или к данному вопросу не относится?!

Как пример ниже - плакаты (образы), один из инструментов, которые заранее  закладывают стереотипы поведения и реагирования, или отражают существующие, возможно из стереотипов и состоит социум, но всегда ли они соответствуют ИНВОУ?

Хотелось бы, чтобы публикуемые ниже плакаты как пример существующих «закладок» (ведь они просто иллюстрации, возможно неудачные) для того, чтобы управление на шести приоритетах находило почву для управляющих модулей, не оказались более сильным раздражителем чем сама тема, а именно: частные случаи шести приоритетов обобщенных средств управления, примеры и пояснения.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(Картинки найдены в интернете в свободном доступе, все права принадлежат их владельцам)  

Надеюсь, если тема интересна, у прочитавшего достанет силы воли сконцентрироваться только на примерах частных случаев, а не на поиске врагов, разоблачении ВП СССР, критике личностей и другой «пурге».

источник

Комментарии (167)

Страницы

Варианта два: воздействие на тело или воздействие на психику.
А как это, тело отдельно,психика отдельно? С каких это пор дискомфорт стал воздействием на тело? Когда вы ругаете ребенка, у него комфорт или дискомфорт, при этом нет воздействия на тело.
PS: Управление — процесс информационный, т.е. воздействует на психику, тело с информацией не работает.
А как это, тело отдельно,психика отдельно?
А вы считаете через тело воздействовать на человека  нельзя? Мне вопрос непонятен.
С каких это пор дискомфорт стал воздействием на тело? Когда вы ругаете ребенка, у него комфорт или дискомфорт, при этом нет воздействия на тело.
Когда вы ругаете ребенка, у него дискомфорт психологический в первую очередь.
Я не стал в комментарии писать очевидное умолчание про связь психики и тела, из-за которой воздействие проявится в конечном итоге и в теле.
PS: Управление — процесс информационный, т.е. воздействует на психику, тело с информацией не работает.
Я имел ввиду «точку входа» для воздействия и не утверждал, что воздействия на психику при этом не будет. Если человеку нос разобьют, палец сломают - это на психику воздействие?
Тело — материальный носитель, связанный с психикой. Меняете состояние материального носителя — меняется состояние психики.
Мальчики, Гость2 и Канкан! Материя - философская категория. Философствуя с "материей" вы и близко не приблизитесь к истине. Природное название этой категории вещество. Вещество пребывает в разных агрегатных состояниях и их переходах: вакуум, газообразное, жидкое, твёрдое, плазма. Все эти состояния вещества склеены и пронизаны полями. Поле - и плазменное, и твёрдое, и жидкое, и газообразное, и в вакууме. Психика в переводе с греческого на руский - это душа. Психический процесс – это душевный процесс. ДУША – это вся ваша Система!! Раньше, на Руси, душами называли людей. Говорили: «щедрая душа или подлая душонка», «Болит душа!». И мужик не мог сказать: «Болит моя система!», т.к. слово «система» в быту не использовали. Эта Система состоит из вещества: тело с аурой. Тело тоже поле, как и аура, но более плотное. Чем плотнее вещество, тем больше его информационная ёмкость. Это вещество несёт в себе информацию, по старому дух. В теле находится генетическая информация, информация долговременной, оперативной памяти. А мера у вас в голове. Воздействие на психику (душу) - это воздействие на всю вашу Систему. Душа – это едина неделимая вещественно-информационно-мерная Система, которая управляет поведением. Так как же тело с информацией не работает? Именно это не понимает авторский коллектив и этим дурит головы. Изобразите себя и ваши каналы поступления информации. Может быть, хоть это поможет. Рисуйте, мальчики, рисуйте!!

Пока genhost формирует свои критические мысли по ОСУ
----
Какой умный нелюдЪ объявился, примерчики приводит, пытается объяснить - похвально. Меня зацепил между делом...
Раз зацепил, то давай уж кобоголик ответь на вопросик, как так получается в вашей голове: вот вы пишете_
1. ВП описал средства воздействия на общество, а не на персоналии
2. Описываете работу ОСУ на персоналии: Пришли к жильцу Иванову, изложили суть вопроса. Понимание важности уборки подъезда у вас и Иванова совпало (совпадение концепций конкретно в этом аспекте) и жилец согласился сдавать деньги. Воздействие -> совпадение концепций -> быстрый успешный результат.
Как так, ОСУ для общества, а примеры для персоналия?

Как так, ОСУ для общества, а примеры для персоналия?
Взгляните внимательней, я привел пример для описания ситуаций при совпадении/несовпадении концепций, по которым живут взаимодействующие люди. ОСУ там не упоминаются.
Меня зацепил между делом…
Это не зацепка. Вы вот всё «А» говорите, а до «Б» не добираетесь. Мне интересно было бы почитать, я и напомнил.

ОСУ там не упоминаются.
---
Очень интересно, значит ОСУ к концепции не имеет никакого отношения? Тогда к чему относится ОСУ?
///Вы вот всё «А» говорите, а до «Б» не добираетесь.///
По моему я внятно написал, но модераторы наверно опять стёрли, это вопросы к модераторам, как они так управляют по ОСУ.
В кратце скажу - когда вы доберётесь до "Б" в ОСУ вам станет понятно как вас дурит ВП СССР с попами и модераторами на всех приоритетах. Станет понятно, почему в России одни законы для всех но не для ВП СССР.

Очень интересно, значит ОСУ к концепции не имеет никакого отношения? Тогда к чему относится ОСУ?
Концепция - набор "критериев", по которым субъект существует/самоуправляется.
Сформируем некоторое управленческое воздействие на субъект. Чтобы оно было нормально сформировано, надо знать концепцию субъекта управления (условно говоря, его устройство).
Получается что-то вроде: "УправляющееВоздействие * КритерийКонцепцииСубъекта №1 * ВсякиеДругиеКоэффициенты = РезультатВоздействия"
ОСУ - лишь классификация таких управленческих воздействий в отношении общества, которая помогает лучше их (воздействия) структурировать. 

Управлять можно и без всяких ОСУ. Другое дело, если возникает потребность в четком планировании или анализе управленческих воздействий. Тогда нужно их как-то классифицировать, выявлять общие признаки, сильные и слабые стороны.

Пример из другой области: решение задачи путем написания программы на каком-нибудь современном языке программирования. 
В подавляющем числе случаев решения вы сможете добиться, используя очень разные языковые конструкции. Какие выбрать, по каким критериям? А чем решение сложнее, тем больше будет необходимость как в четком упорядочивании действий, так и в выборе из всего многообразия ограниченного набора языковых конструкций. Вроде "для такой подзадачи напишем функцию с тремя аргументами на вход, а аргументы будем высчитывать", "для такой - жестко задаем все значения и решаем максимально коротко" и т.д.
По моему я внятно написал, но модераторы наверно опять стёрли, это вопросы к модераторам, как они так управляют по ОСУ.
В кратце скажу...
Вопросы к модераторам от меня? Я (как и другие участники) ваше внятное описание не вижу. А такое "вкратце" ничего не объясняет, потому для меня вы как где-то между "А" и "Б" торчали, так и торчите.

Управлять можно и без всяких ОСУ.
---
Спасибо, улыбнуло! Конечно можно управлять не зная ОСУ, без планирования и классификации. Но вот незадача, от того что вы не знаете ОСУ это совсем не значит, что ОСУ не принадлежит к концепции управления.
Далее, не совсем понятно о какой концепции управления вы глаголите?
Как известно, существует 2 концепции управления:
1. Сатанинская толпоэлитарная
2. Богодержавная на основе веры Богу через канал связи - совесть.
Вы так рассуждаете, что можно подумать, что Богодержавная концепция тоже имеет ОСУ. Так ли это? Или всё таки состоявшийся биологический вид человек разумный ведом Богом напрямую без никаких таких ОСУ?
И что-то вас заклинило, я так и не понял к чему относится ОСУ. И опять пишете, про управленческие воздействия на общество, хотя ранее приводили пример на персоналии. Я думаю что вы запутались и у вас в голове смешались персоналии с обществом, вы поставили знак равенства между тем и другим... дааа знакомая ошибка, большевики тоже забыли, что персоналия это не общество и грести всех под одну гребёнку нельзя.

это совсем не значит, что ОСУ не принадлежит к концепции управления.
так поясните взаимосвязь

Далее, не совсем понятно о какой концепции управления вы глаголите?
Как известно, существует 2 концепции управления:
1. Сатанинская толпоэлитарная
2. Богодержавная на основе веры Богу через канал связи - совесть.
"Концепция - набор "критериев", по которым субъект существует/самоуправляется."
Оценка того, угодна какая-то конкретная концепция Богу или нет, с ОСУ никак не связана.

Вы так рассуждаете, что можно подумать, что Богодержавная концепция тоже имеет ОСУ.
Это вы утверждаете, что ОСУ принадлежит концепции. А взаимосвязь не поясняете.

И что-то вас заклинило, я так и не понял к чему относится ОСУ.
Свое виденье я в комментарии выше изложил.
И опять пишете, про управленческие воздействия на общество, хотя ранее приводили пример на персоналии. Я думаю что вы запутались и у вас в голове смешались персоналии с обществом, вы поставили знак равенства между тем и другим...
"Взгляните внимательней, я привел пример для описания ситуаций при совпадении/несовпадении концепций, по которым живут взаимодействующие люди. ОСУ там не упоминаются."
Полагаю это вы запутались.

Что та потерялась логики разговора...
Хорошо, давайте подойдём с другого бока
Вот вы Канкан пишите: "я привел пример для описания ситуаций при совпадении/несовпадении концепций"
Вы пишите во множественном числе, значит существует несколько концепций управления . Какие концепции управления вы знаете и какую из них (как вы пишите ранее: ОСУ - лишь классификация таких управленческих воздействий) классифицирует ОСУ?
Концепция управления, если грубо, то можно назвать - набор управленческих воздействий - вы согласны с этим?

Концепция управления, если грубо, то можно назвать - набор управленческих воздействий - вы согласны с этим?
Нет. Я в своих комментариях термин "концепция" использовал как "систему связанных между собою и вытекающих один из другого взглядов на те или иные явления".
Вы, похоже, трактуете в том виде, в котором она в четвертом этапе ПФУ используется, примерно как "система способов достижения целей". С точки зрения этапа ПФУ да, грубо так назвать можно.

Вы пишите во множественном числе, значит существует несколько концепций управления . Какие концепции управления вы знаете и какую из них (как вы пишите ранее: ОСУ - лишь классификация таких управленческих воздействий) классифицирует ОСУ?
С учетом понимания термина "концепция" в том виде, в котором я его использовал - их может быть сколько угодно.
Через ОСУ можно классифицировать управленческие воздействия на любую из концепций.
А можно вместо ОСУ придумать иную классификацию (как, например, Сидоров Г.А. в своих книжках сделал) и пытать описать процессы через нее. Вопрос только в том, какая ближе к реальности будет.

Вы, похоже, трактуете в том виде, в котором она в четвертом этапе ПФУ используется, примерно как "система способов достижения целей"
---
Я трактую как написано в КОБ, а не занимаюсь отсебятиной. Мне вообще не понятно, вы Канкан последователь КОБ или под личиной КОБ занимаетесь продвижением своих идей? Если да, то вы иммитатор КОБ, искажаете КОБ как вам вздумается.
В отличии от меня, вы лицемер. Если я не согласен с КОБ, я говорю это открыто, не ряжусь в одежду КОБ проталкивая свои идеи.
/// Вопрос только в том, какая ближе к реальности будет. ///
Если вы не согласны с ВП СССР что знания КОБ выражение истины, то прямо так и скажите - ВП СССР шизофренник, что называет выражения знания в КОБ ИСТИНА. А то начинаете здесь юлить - какая ближе к истине, а какая нет, Сидорова подсовываете под вывеской КОБ.
Я поражаюсь, до какой степени кобофилы лицемерны и лживы. Готовы костьми лечи за анонима ВП СССР доказывая с пеной у рта правоту ВП СССР, но при этом не согласны с ВП СССР в том, что КОБАДОТУ - выражение истинного знания.

Я трактую как написано в КОБ, а не занимаюсь отсебятиной.
Ну так поделитесь как в КОБ написано?

Про ОСУ написать ничего не удалось еще? Объяснить принадлежность ОСУ концепции тоже не получается? Диалог становится неинтересным.

Вам вопрос на засыпку, который вы игнорировали:
Какие концепции управления существуют по КОБ?
Конечно диалога с лицемером не получится, если вы на сайте сторонников КОБ, то будьте добры использовать терминологию КОБ, а то у него концепция превратилась в мировозрение. В голове каша, а точнее живой кисель из овса который так рекламировал Ефимов.
///Ну так поделитесь как в КОБ написано?///
Дык вы даже не знаете как в КОБ написано, а уже лезете со своими измышлизмами. Феерично! Кобофил не знает как в КОБ написано!!!
Ладно уж побуду в роли преподавателя КОБ:
Итак ребятёнок, открываете работу ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15. Внимательно читаете с карандашом в руках, рисуете графики и картинки образов. Когда разберётесь сделайте вывод: соответствует ли ОСУ выражением СОВЕРШЕННОГО знания или нет.
/// Диалог становится неинтересным.///
Совершенно с вами согласен, с лицемером разговаривать не интересно.

Я смотрю что сторонники коб не на один вопрос не могут ответить конкретно в рамках логики, при этом пытаются увести разговор в сторону от заданного вопроса, это своеобразный их троллинг, критиков коб, для того чтобы не были выявлены недостатки в коб для большинства читающих это. Материя информация мера это триединство чего? Материя информация мера едина в чём? Триединство материи информации меры в чём?
Складывается впечатление, что индивид продал всё в России в лихие 90-е и поехал за бугор искать лучшую жизнь. За бугром проел весь запас, вернуться денег нет, да ещё стыдно (он же рассказывал, как за бугром хорошо и в это сам поверил), поэтому остаётся жить за бугром, гадить в России включая "тормознутого дурака" не понимающего очевидного и за это получать зарплату в госдепе. Стыдно.
Просмотрел поиском весь Го-Вор. Результат - отсутствие слова "Ра-Дость". Это указывает на одно: все участники, по крайней мере, прошли алгоритм входа в тандемный принцип деятельности мимо. И даже если они не прошли, то не различили в нем критерий оценки сонастроенной с Творцом-Вседержителем работы психики. Выводы сделайте сами по Со-Вести вашей.

На Здравие с Любовью.

Страницы