Ты не различаешь истинно идейных людей от проходимцев, которые под прикрытием красивых идей и лозунгов, пробираются к вершинам власти и паразитируют и эксплуатируют подвласное насаление.
В СССР проходимцы победили идейных людей по причине несовершенства марксистской теории, на базе которой постороение реального коммунизма было невозможено (если очень сжато и коротко).
- ЭТО песнь о коммунистах.
При их тотальной власти был распад Союза, при их большинстве в парламенте -
- к массовой бедности,
- к либеральной экономике
- к этой Конституции и независимом ЦБ...
Коммунисты — это люди, приверженые идее построения коммунизма.
Среди партаппаратчиков и спецслужбистов, принимавших активное и пассивное участие в развале СССР, не было никаких коммунистов, это были рвачи, холуи и карьеристы.
"Вожак" у тебя, это ВП СССР, ты на него ссылаешься, его аргументами оперируешь, его изучать советуешь. А на меня своих собак не вешай. Есть чего предъявить - предъявляй, нечего заткнись, не клевещи.
Клоун, я только тебе тебя же процитировал: «И кто "мой" "вожак" тоже не скажешь.»
Ты я смотрю человек «самостоятельный», советы тебе не нужны, ну и действуй себе как знаешь. Разживывать тебе ничего я не обязан.
Какой придурок будет что-либо предпринимать ради этих внутрипсихических (раз они ВНУТРИпсихические, то как вообще можно узнать об их существовании?) да ещё и в головах 0,1% населения (кободотики, ~ 0,1% http://www.kobnet.ru )
Ну и чего ты тут забыл? Или действительно заказ отрабатываешь?
Ты не сможешь сказать, на что я уповаю, а я запросто о тебе - на ВП СССР. И кто "мой" "вожак" тоже не скажешь.
В том то между нами и разница, что у тебя есть «вожак», а у меня — нет. Соответственно ты и говоришь и действуешь так, как нужно твоему «вожаку», а не пытаешься поднимать личностную меру понимания, что позволит не учавствовать в сценариях, потенциально губительных для тебя лично и для страны в целом.
где говорит?
Да во всех работах фактически, если разбираться в них спокойно и без истерики. В кратко сжатом видя я тебе уже сверху нацитировал.
Ты странный какой-то.
Сначала бросил камень в огород ВП СССР, что они мол, сами сочиняют цели ПВО (т.е. брешут), в то время как они просто скопипастили текст с ихней Программы, размещенной на официальном сайте. Т.е. получается, что не врут.
А теперь утверждаешь, что:
ПВО пыталась идти на выборы с банальными либеральными целями - ТАК?
Это суждение нужно аргументировать, а не просто истерить со своими голословными обвинениями.
Что значит либеральными целями? По каким критериям ты относишь те или иные цели к либеральным?
Прочитав раздел Устава ПВО «2.1. Основными целями Партии являются:» я там вообще никаких целей не увидел, ни либеральных, ни монархических, ни каких либо еще. Просто общие фразы, описывающие текущую партийную работу.
ВП СССР маскирует эти цели, выдавая за реальные цели трёхлетней давности - ТАК? ТАК.
Еще один необоснованный бред. Они просто скопировали текст с официального сайта ПВО.
Цели актуальность не потеряли, просто это не цели ПВО.
Так разводят лохов.
Если бы ты внимательно читал, что пишет ВП, то давно бы уже понял, что «спасение утопающих — дело рук самих утопающих», т.е. не нужно уповать на какие-то партии или государство, государство нужно начинать строить в первую очередь у себя в голове, повышать свою меру понимания происходящих процессов. Нужно перестать быть толпарём, ищущим достойного «вожака».
Так что вообще не важно, действительно ли эти цели являются целями ПВО, или это просто «замануха» с её стороны. Просто эти цели актуальны сами по себе, и ВП СССР говорит о том, какие условия нужно создать для того, чтобы стало возможным реализовать их.
...Цели партии:
«1. Восстановление полного Государственного (военного, дипломатического, экономического и культурного) суверенитета. Возвращение России в число ведущих и сильнейших держав мира.
2. Воссоединение единого экономического и политического пространства в рамках Таможенного Союза и Евразийского Союза.
3. Возвращение государству роли регулятора экономики.
4. Стабильный рост благосостояния российского народа, основанный на его свободном труде, в рамках самодостаточной производственной инновационной экономики. Сокращение разрыва в уровне доходов между богатыми и бедными»
Соответственно итоговый вывод: Цели — действительно актуальные. В книгах Н.В. Старикова, которые по сути представляют собой идеологическую платформу партии, много жизненно здравых положений, однако достижение целей, поставленных ПВО, требует научно-методологического обеспечения государственного управления и общественного самоуправления во всех сферах жизни ГЛОБАЛЬНОЙ цивилизации, одержательно отличного от того, которое произвела к настоящему времени наука библейской цивилизации, ставшая мировой наукой. Поэтому результат в виде достижения в течение срока активной жизни поколения провозглашённых партией «Великое Отечество» целей не гарантирован. Но он может быть получен, если в процессе своей деятельности руководство партии будет восприимчиво к творчеству её членов и беспартийных сторонников и выйдет на свободу из-под идейного порабощения библейской доктриной.
Ну а наличие общественной пользы от вхождения ПВО в Думу Пякин вроде же доходчиво обьяснил.
Хазин работает на создание «новой элиты», как он сам выражается, или контр-элиты по отношению к существующей «элите», функционирующей на либерально-рыночных рельсах. Потому он и столь категоричен в оценках: если либералы продолжат быть «у руля», то нас всех ждёт катастрофа, нужна «смена элит», нужен «патриотический курс». В подобном ключе работают также Фурсов, Делягин, Гильбо, Фёдоров и др.
КОБ для них принципиально неприемлема из-за своего анти-элитарного хараткера. А эти ребята как раз рвутся в «новую элиту».
Но потому, что такие категории, как «глобальная политика», «концептуальная власть», «ИНВОУ» и пр, не входят в круг их понятий, то их прогностика обречена на искажения и необьективность.
Как я понял, просто в вашем миропонимании то, что ВП именует «мерой» и «информацией», как бы слилось в одном понятии. Может быть, так и удобней, не знаю, практика покажет.
Говоря своими словами, «информация» как предельно обобщающее понятие означает саму идею (смысл), образ процесса, явления или обьекта.
Языком ВП СССР:
2. ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ (ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, СМЫСЛ БЫТИЯ), ОБРАЗЫ, МЕЛОДИИ, иначе говоря, ИНФОРМАЦИЯ — само по себе не материальное «нечто», которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от количества материи (энергии) его несущей. Но без материального носителя это «нечто» в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не передаётся.
«Мера» означает численную определённость, включающую в себя количественную и порядковую определённость.
..И соответственно в материальном Мироздании мера перестаёт быть самой по себе: она воплощена в объектах и субъектах Мироздания — всё в Мироздании несёт в себе численную определённость: как количественную, так и порядковую, объективные закономерности бытия так или иначе выражаются математически, т.е. мерно.
Да, численная определённость и образность Мироздания взаимно связаны. Но спорить о том, либо образ — выражение и следствие численной определённости; либо численная определённость — следствие существования образа, думаю не имеет смысла.
Главное, что мы находимся в рамках Богоцентрического миировоззрения.
"есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передается в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация" - как с объективностью передаваемой информации соотносится эффект Левия Матвея, Второй смысловой ряд и детская игра в испорченный телефон?
Здесь как я понял идёт речь только об обьективности самого образа, безотносительно к тому, кто и кому его передаёт.
Понятное дело, что человек может воспринимать образы Мироздания исключительно в тех рамках, что позволяют текущая развитость его органов чувств, его мировоззрение и т.п. Т.е. способность человека воспринимать информацию субьективна, но сама информация, которую несут в себе фрагменты Мирозлания, обьективна.
Кому докажи, толпарю вроде тебя? Это бессмысленно.
Если для тебя даже заявления, что кто-то решился взять на себя ответственность за реализацию сценария постороения безкризисного будущего, выглядят как спесь…
О чём вообще дальше можно говорить?
То что подавляющее большинство так называемых «нормальных людей» не хотят расширять свой круг понятий, не хотят вообще как-либо развиваться, а довольствуются ролью толпаря, у которого всегда хата скраю, — это их личные проблемы, а не проблемы людей, осознанно взявших на себя ответственность за реализацию сценария постороения безкризисного будущего.
- показать свою нормальность, адекватность. Таких как я 99,9%, таких как вы, кободотики
Это не аргумент.
Сейчас мир «нормальных, адекватных людей» находится в глубочайшем системном кризисе, и если он не изменит направления своего движения, то рискует сгинуть в очередной глобальной катастрофе.
с осознанными сатанистами диалог не получается, им придётся испытать то, что они проецируют на других - что посеешь, то и пожнёшь.
Имел опыт общения с этим субьектом здесь на протяжении примерно полугода, вы правы: разговаривать с ним, пытаться ему что-либо показать или разьяснить — всё равно что биться головой об стенку.
Причина: или одержимость, или просто человек отрабатывает чей-то заказ, т.е. поиск истины — не является его целью.
Смотрю «Евангелие5» — «реинкарнация» генхоста.
Одни и те же информационные модули, перевод темы на то, кто кому за и за что платит, переход на личности (Зазнобин, Ефимов, Пякин) и т.д.
Генхост, так тебе платят за критику КОБ, или ты просто пошутил?
Повышать меру понимания «фанатиков» КОБ — полезное дело, потому даже genhost работал тут на вектор целей КОБ (причем за деньги, что особо забавно).
Пока никто не дает содержательной критики (не говоря уж об предьявлении альтернативы), а только придираются к мелочам, не понимая целосности теории и толком не войдя в тему по человечески, все потуги критиканов будут только рекламировать КОБ.
Дефлектор (анонимно), 21 августа 2016г., 11:41:
Обыденная сторона этого процесса и заключается в термине: "Премудрость", "Методология", "Диалектика", "Интуиция" и т.п. эпитеты в общем-то пустые для тех кто не уразумел что такое двуединство:мера-материя ну или хотя-бы дорос до триединства:меры-материи-информации...
Кароче методология - это также состояние души, при котором ты понимаешь что делать, как делать и зачем.
Я всё же полагаю, что методология и «Премудрость» («Дух святой») — вовсе не синонимы.
Понятие методология означает науку (учение), изучающую способы (методы) познавательно-научной или творческой деятельности.
У разных концепций жизнеутройства своя методология. Методология КОБ отличается от методологии [библейской] науки. Потому с точки зрения [библейской] науки у КОБ вместо методологии один «религиозный бред»…
Вопрос заключается в том, какая из методологий обеспечивает максимальную дееспособность и эффективность всякой деятельности, её устойчивость по предсказуемости.
Триединства Информация дескать имеет объективное свойство, но с точки зрения Двуединства - информация это вторичная категория от Мhры, то есть инфа это частная или частично считанная с полной меры калька, которая тем детальней и полней, чем выше мера развития субъекта, который усваивает стороннюю меру и считывает-кодирует её в свою внутреннюю меру.
Окей.
Но скажите, а какие преимущества имеет мировоззрение «Двуединства» по сравнению с мировоззрением триединства МИМ, описанным в работах ВП СССР? Какую практическую пользу можна из него извлечь?
И чем в вашем миропонимании информация отличается от меры?
В первую очередь, к тем сторонникам КОБ, кто горячо поддерживает идею принудительного обнуления (или принудительного резкого снижения) кредитной ставки и быстрой накачки экономики деньгами ЦБ РФ для, как они думают, скорейшего решения экономических проблем в России.
«Не навреди» — это конечно хороший принцип, и я с ним полностью согласен.
Вот только беда в том, что о будущем вы вообще ничего не говорите. Озабочены только текущей операционной деятельностью, ни стратегии ни идеи у вас нет.
По отношению к информации, изложенной в КОБ относительно организации экономической деятельности занимаете страусиную позицию: не вижу, не слышу.
Сколько раз сказано уже, что печатать деньги нужно не под спекуляции, а под реальные проекты развития производства и пр. А для этого банкирам нужно вникать в эти проекты, чтобы не давать кредит кому-попало. Да, нужно организовывать контроль за расходованием средств, короче нужно управлять процессом, а не просто пассивно паразитировать на ссудном проценте, не производя при этом ничего и жалуясь на «риск невозврата». Конечно будут невозвраты, поскольку рентабельность многих отраслей заведомо ниже процента по кредиту.
Короче, ув. Александр, прийдёт время, и в недалёком будущем та картина мира, к которой вы привыкли, уйдет в историческое небытиё. Тогда и диалог с жирными котами-банкирами будет совсем иной.
Почитал Кирилл твои примеры-описания триединства МИМ. Главное, что мне бросилось в глаза, это то, в них не видно понимания неразрывности этих предельных обобщающих понятий, они рассматриваются как бы отдельно друг от друга.
например, сталь обладает следующей информацией: она твёрдая, прочная, неупругая (только совсем чуть-чуть), проводит ток, непрозрачная, быстро проводит тепло. Все эти характеристики есть информация, т.к. они описывают, как сталь взаимодействует с другими объектами, как она ведёт себя под внешним воздействием. При этом такие характеристики связаны с определённой структурой кристаллической решётки - мерой.
Потому в твоих описаниях информация неотличима от меры, что и вызывает соответствующие вопросы.
Любой текст сам по себе, например твои же тексты-пояснения МИМ, являются мерой (кодом), которая несёт в себе информацию (образы). Каждый человек извлекает информацию (образы) по разному. Вот например, некий гость3 посчитал твои тексты бессвязным бредом. Иностранец, не владеющий русским языком, вообще не будет способен извлечь какую-либо информацию (образы) из твоего текста.
Теперь возьмём ту же сталь, или изделие из стали (меч или станок)
Оно материально, его можно «пощупать». (МАТЕРИЯ)
Вместе с тем, закрыв глаза, можно вообразить в голове её образ и нарисовать/начертить его (ИНФОРМАЦИЯ)
Также, можно расчитать мерные характеристики этого изделия из стали: длину, ширину, высоту, площадь, обьём, плотность, вес, атомно-молекулярную структуру и т.п. (МЕРА). И вообразить это изделие в голове снова с учётом всех расчитанных мерных характеристик (информация в большей степени детализации).
И всё это неразрывно связано между собой.
Под спором я подразумеваю обмен мнениями, осмысление мнения собеседника и коррекцию его и своего мнения с выдачей результата, и т.д.
С какой целью?
У любого общения должна быть определённая цель.
Подумай на досуге над тем, каковы вероятные цели по твоему мнению:
- спора;
- беседы;
- обсуждения (дискуссии);
- болтовни (трендёж).
Это же всё является общением, но только цели и задачи у них разные.
Но для этого должны быть какие-то мнения (но не типа "это бред", "это противоречиво" без пояснений), должно быть восприятие чужого мнения и, наконец, коррекция своего мнения/мнения собеседника (но не "перекручивание" и не цепляние к полнейшей ерунде).
Для того, чтобы разные люди понимали друг друга и между ними могло возникнуть предметное общение, у них должно быть мало-мальски общее мировоззрение и взгяды на мир, общие понятия. Если этого нет, то и общения нормального не получится. Нужны «точки соприкосновения». По этому «физикам» тяжело общаться с «лириками».
Нет там никаких мыслей.
А что такое мысль, Кирилл?
можешь мне какой-нибудь порекомендовать (желательно какую-нибудь длинную переписку)?
Та их много было, я даже не запоминал, в каких ветках форума.
Ну если тебе так интересно, зайди на мой профиль и поройся в архиве комментов. Диалоги с генхостом найти нетрудно из-за их повышеных тонов.
Спорить ни с кем не нужно. Я уже говорил, что в споре истина не рождается, в споре рождаеются только раздоры.
Если не видишь смысла в написании ответа с целью нахождения взаимопонимания, просто ничего не пиши. Эмоции тут не нужны.
нет, Tassadar, я не заблуждаюсь: для того, чтобы "троллить" и "возникать", увы, совсем не обязательно иметь свои мысли, хотя причина, безусловно, должна быть.
Мысли есть всегда, не важно «свои» они или «чужие».
Даже «свои» как нам кажется мысли, являются следствием переработки информации, которую в нас закладывает та или иная культура.
Genhost переполнен мыслями из библейской культуры, которой уже не одна тысяча лет, и потому мысли из альтернативной концепции ему неприемлемы и вызывают поток возмущения и истерик.
Чо только люди не напридумывают, лишь бы только запугать доверчивых овечек и потом их пасти указывая путь спасения в кобобоге и его пророка ВП СССР!
Ну лично мне просто забавно выслушивать ваши страхи о «создании новой паствы», поскольку в самой КОБ неоднократно подчёркивается неприемлемость наличия «овец» и «пастухов» вообще.
Если бы ВП стремился стать «новым пастухом», то наверное бы написал КОБ таким образом, чтобы этика поведения «овца» — «пастух» приветствовалась. И вел бы себя так, как примерно ведут себя ведисты.
По поводу Бога.
Гордые, высокомерные и сребролюбивые люди вроде вас по своему духу очень далеки от Бога. Это обьективная данность.
Потому ваши оценки в религиозных вопросах, ваши трактовки ЯЖО просто обречены быть необьективными. Нужно работать над своей психикой.
Genhost, я вижу ты просто не способен идейно разбить основные положения КОБ (я перечислил выше своими словами коротко), не говоря о том, чтобы предложить альтернативу.
Потому ты просто задаешь пустые вопросы, которые не меняют сути дела. Жалуешься на то, что в КОБ сформулированы новые понятия, которые не лезут в стереотипы [библейской] науки, которая сейчас находится в кризисе.
Но это для меня уже не представляет интереса, подстраиваться под таких как ты или Гость2. Эпоха меняется.
Да, я как бы тут «защищаю ВП СССР», но делаю это в том числе и для того, чтобы услышать содержательную критику. Но то, что я слышу, никуда не годится по причине того, что привычный всем жизненный уклад рушится на глазах.
Ты заблуждаешься Кирилл, если бы у них не было никаких мыслей, то они бы ничего тут вообще не писали.
А если они что-то здесь пишут, а тем более «троллят» и «возникают», то наверное есть на то какая-то причина.
По сему я делаю вывод, что ты или не совсем понимаешь, как работает информация, или написал свой комментарий под влиянием эмоций.
Я не помню. Ты в чём-то сомневаешся и хочешь, что я дал оценку тому, что ты там написал?" - ну если будет свободное время, можешь почитать, т.к., как ты сам сказал, "это очень трудная тема, требующая работы процессно-образного мышления". Я с удовольствием выслушаю твои замечания.
Это я к тому, что и тебе нет смысла с ним спорить.
Кирилл, я пишу здесь комменты, когда вижу в этом целесообразность.
Вот не я вижу никакой целесообразности в споре с кем либо, поскольку любой спор является по сути выяснением отношений, чьи «тараканы в голове» «круче».
Моя целесообразность заключается в том, чтобы идейно рабзивать информационные модули противников и заблуждающихся людей.
Кстати, по поводу триединства МИМ: я с кем-то спорил в теме "Правила жизненного движения" про МИМ, много там наговорил и наприводил примеров (где-то начиная с 9-10 страницы в комментариях), ты читал? У тебя такие же взгляды?
Я не помню. Ты в чём-то сомневаешся и хочешь, что я дал оценку тому, что ты там написал?
А то ВП СССР, действительно, так говорил (или я так тяжело соображал) о МИМ, что я и сам с превеликим трудом понял, что есть МИМ.
Да, это очень трудная тема, требующая работы процесно-образного мышления.
Если воспринимать всё написанное ВП по этой теме буквально-формально, чем многие тут страдают, то адекватно понять ничего нельзя. Но когда человек поймёт тему, то становится способным обьяснить (самому себе в первую очередь) ее своими словами.
вот объясните мне, ВП СССР говорт, что КОБ язык междисциплинарного общения - перевожу вам на русский - это значит что КОБ использует общепринятую терминологию. Далее ВП СССР говорит, что вводит свои термины при этом он объясняет свои термины….
Ну прочитал, ВП СССР подменяет общепринятое понятие ЛЮБОВЬ на своё понятие - нарушает язык междисциплинарного общения, хотя и заявляет, что он его соблюдает.
Такая вещь, как «общепринятая терминология» никогда не являлось на протяжении истории чем-то статичным и неизменным. Всё течет, всё изменяется..
В дохристианской Руси была своя «общепринятая терминология», в 16 веке — своя, в 20 веке — своя. Одни и те же слова меняли свои значения, появлялись и исчезали новые «слэнги» и профессиональные «жаргоны».
Вот то же слово любовь, по всей видимости, являлось в древности своеобразной аббревиатурой и обозначало что-то вроде «люди богов ведают», т.е. имело абсолютно иной смысл, к компетенции психиатрии не относящийся.
Я уже много вам раз здесь говорил - я человек, мне не надо быть состоявшимся видом Хомо Сапиенс. Я и есть Хомо Сапиенс и вы все вокруг Хомо Сапиенсы, и вы ни какие не демоны, биооботы или животные.
Считай себя генхвост кем хочешь, это твой выбор, за который сам по жизни будешь отвечать.
Ну а дальше, как выразился Бабур, «кто не спрятался, Бог не виноват»...
Мотивация сменилась потому, что раньше, когда внегенетическая информация (культура, технологии) обновлялась намного меньшими темпами, чем генетическая информация (при смене поколений), человеку вполне хватало на жизнь тех профессиональных знаний, которые он получал от родителей до взросления.
Теперь же, когда скорость обновления внегенетической информации превысила скорость обновления генетической, полученные ранее знания быстро устаревают, потому человек вынужден постоянно переобучаться, чтобы постоянно поддерживать свой социальный статус.
Да причём тут любовь к ВП СССР? Ну а Пякин тут вообше причём??
ВП СССР просто огласил информацию, аналогов которой ранее в открытом доступе не было.
Выше я перечислил основные «столпы», так сказать, этой новой концепции.
Просто покажи наглядно их неадекватность жизни как таковой. Без истерик и грубых насмешек.
Предопределённой Свыше мартице возможных состояний материи и их переходов из одного в другие.
Или, выражаясь проще, обьективным законам Природы.
Логика социального поведения, поясните своими словами, что это?Какое явление в окружающем мире я должен сопоставить с этим понятием и проследить как оно изменилось?
Чтобы критиковать теорию, её нужно для начала просто знать и понимать, чтобы был общий предмет для обсуждений.
Своими словами коротко — это смена мотиваций человеческой деятельности, вызванная изменением эталонных частот биологического и социального времени, которое произошло в середине 20 века. Подробней — в работах ВП СССР.
Идеологию КОБ я, в целом, знаю и обсуждать или критиковать ее не собираюсь.
Александр, а Ефимов как раз и рассказывает о том, как должна функционировать экономика с точки зрения КОБ. И тут он касается только некоторых аспектов.
А мировую экономику в скором будущем ждёт большая трансормация. Однополярный мир, основаный на доминировании США и долларовой системе расчётов, уходит в прошлое.
Если вы не заметили, Андрей, я этим с генхвостом уже где-то полгода занимаюсь.
Но, как мы только что выяснили, ему это не нужно, он тут просто за деньги отрабатывает чей-то заказ.
Полагаю, что у вас, информация из КОБ сложилась в мозаику. Призываю проверить ее на соответствие окружающему миру и дать оценку. Практика — критерий истины.
Более-менее сложилась мозаика в голове. С КОБ впервые познакомился в 2012 году.
Проверяю на соответствие окружающему миру постоянно, в том числе и здесь на форуме. Пока серьёзных несоответствий не обнаружил, а содержательной критики не вижу, одни придирки к мелочам вследствие непонимания целостности.
Но дело еще и в том, что КОБ — это еще и опредлённая матрица будущего, а не только теория (учение), описывающая окружающий мир. Для меня лично это очень привлекательная матрица будущего, по сравнению с тем что мы имеем (кругом сейчас видим нагнетание апокалиптических настроений).
КОБ — взгляды человека на окружающий мир, т.е. на явления.
Что примем за истину, от чего будем отталкиваться в своих суждениях?
В моём представлении истина всегда конкретна, т.е. на каждый вопрос в жизни всегда существует адекватный ответ, в соответствии с сопутствующими обстоятельствами. Ну а дальше нужно просто этот ответ найти, по принципу, как вы сами сказали: практика — критерий истины.
Абстрактная «истина вообще» — это безжизненный софизм.
Если в кратце, то КОБ базируется на следующих идеях-«столпах» (формулирую своими словами):
1. Смена логики социального поведения, или Закон Времени.
2. Предельные обобщения и предельно обобщающие понятия. Два типа мировоззрения: калейдоскопическое (базируется на 4-единстве) и мозаичное (базируется на триединстве).
3. Типы строя психики.
4. 6 приоритетов ОСУ.
5. Глобальная политика и концептуальная власть. Две концепции управления обществом: толпо-элитаризм (в разных вариантах) и Человечность.
Вы можете показать неадекватность этих идей-«столпов» КОБ?
Ну генхвост же сам признался, что ему платят за его деятельность на этом сайте. А кто деньги платит, тот и музыку заказывает.
Но порабощен он даже не на третьем, а на первом приоритете: у него калейдоскопическое мировоззрение, на что я ему раньше указывал. Так что с мышлением у меня вроде всё в порядке, а вот вы немного поторопились с выводами.
Снаряд мимо.
Освежители воздуха просто подавляют неприятный запах в квартире, при этом сами долго не держутся. Просто восстанавливают нормальное положение вещей в атмосфере квартиры)))
Понятия отражают смысл (суть) явлений окружающего мира.
Значит мы говорим о разных вещах.
Раньше я приводил вам выдержки из КОБ о понятиях и проблемах взаимопонимания. А вы каким определением пользуетесь, что такое понятие?
Я лишь сравнил описание ВП СССР с реальностью, и дал свою личную оценку этому, к чему и вас призываю.
Ну по конкретике вы ничего не сказали, а ограничились общими выводами, что КОБ создана с целью создания новой паствы.
Просто информация из КОБ не сложилась у вас в мозаику, ведь информация сгружается не в пустоту, а в определённую систему стереотипов.
В СССР проходимцы победили идейных людей по причине несовершенства марксистской теории, на базе которой постороение реального коммунизма было невозможено (если очень сжато и коротко).
Где то я уже это слышал….
И про гешефт прежде всего тоже.. Вот такие продажные мрази и развалили Союз.
Среди партаппаратчиков и спецслужбистов, принимавших активное и пассивное участие в развале СССР, не было никаких коммунистов, это были рвачи, холуи и карьеристы.
Ты я смотрю человек «самостоятельный», советы тебе не нужны, ну и действуй себе как знаешь. Разживывать тебе ничего я не обязан. Ну и чего ты тут забыл? Или действительно заказ отрабатываешь?
Сначала бросил камень в огород ВП СССР, что они мол, сами сочиняют цели ПВО (т.е. брешут), в то время как они просто скопипастили текст с ихней Программы, размещенной на официальном сайте. Т.е. получается, что не врут.
А теперь утверждаешь, что: Это суждение нужно аргументировать, а не просто истерить со своими голословными обвинениями.
Что значит либеральными целями? По каким критериям ты относишь те или иные цели к либеральным?
Прочитав раздел Устава ПВО «2.1. Основными целями Партии являются:» я там вообще никаких целей не увидел, ни либеральных, ни монархических, ни каких либо еще. Просто общие фразы, описывающие текущую партийную работу. Еще один необоснованный бред. Они просто скопировали текст с официального сайта ПВО. Если бы ты внимательно читал, что пишет ВП, то давно бы уже понял, что «спасение утопающих — дело рук самих утопающих», т.е. не нужно уповать на какие-то партии или государство, государство нужно начинать строить в первую очередь у себя в голове, повышать свою меру понимания происходящих процессов. Нужно перестать быть толпарём, ищущим достойного «вожака».
Так что вообще не важно, действительно ли эти цели являются целями ПВО, или это просто «замануха» с её стороны. Просто эти цели актуальны сами по себе, и ВП СССР говорит о том, какие условия нужно создать для того, чтобы стало возможным реализовать их.
https://партиявеликоеотечество.рф/doc/program
Работник с информацией, блин.
И кто это такие «верующие атеисты»?
КОБ для них принципиально неприемлема из-за своего анти-элитарного хараткера. А эти ребята как раз рвутся в «новую элиту».
Но потому, что такие категории, как «глобальная политика», «концептуальная власть», «ИНВОУ» и пр, не входят в круг их понятий, то их прогностика обречена на искажения и необьективность.
Как я понял, просто в вашем миропонимании то, что ВП именует «мерой» и «информацией», как бы слилось в одном понятии. Может быть, так и удобней, не знаю, практика покажет.
Говоря своими словами, «информация» как предельно обобщающее понятие означает саму идею (смысл), образ процесса, явления или обьекта.
Языком ВП СССР: «Мера» означает численную определённость, включающую в себя количественную и порядковую определённость. Да, численная определённость и образность Мироздания взаимно связаны. Но спорить о том, либо образ — выражение и следствие численной определённости; либо численная определённость — следствие существования образа, думаю не имеет смысла.
Главное, что мы находимся в рамках Богоцентрического миировоззрения. Здесь как я понял идёт речь только об обьективности самого образа, безотносительно к тому, кто и кому его передаёт.
Понятное дело, что человек может воспринимать образы Мироздания исключительно в тех рамках, что позволяют текущая развитость его органов чувств, его мировоззрение и т.п. Т.е. способность человека воспринимать информацию субьективна, но сама информация, которую несут в себе фрагменты Мирозлания, обьективна.
Если для тебя даже заявления, что кто-то решился взять на себя ответственность за реализацию сценария постороения безкризисного будущего, выглядят как спесь…
О чём вообще дальше можно говорить?
П.с.
А вот Гость2 еще даже не понял, что это один и тот же субьект.
Про истину я высказывался здесь на сайте неоднократно. Не вижу смысла повторяться.
Только увы, вы дверью ошиблись, здесь люди не нуждаются в том, чтобы «лицензировать» у вас свои мысли по «ГОСТ-у».
https://mediamera.ru/comment/70386#comment-70386
Сейчас мир «нормальных, адекватных людей» находится в глубочайшем системном кризисе, и если он не изменит направления своего движения, то рискует сгинуть в очередной глобальной катастрофе.
Причина: или одержимость, или просто человек отрабатывает чей-то заказ, т.е. поиск истины — не является его целью.
Одни и те же информационные модули, перевод темы на то, кто кому за и за что платит, переход на личности (Зазнобин, Ефимов, Пякин) и т.д.
Генхост, так тебе платят за критику КОБ, или ты просто пошутил?
Пока никто не дает содержательной критики (не говоря уж об предьявлении альтернативы), а только придираются к мелочам, не понимая целосности теории и толком не войдя в тему по человечески, все потуги критиканов будут только рекламировать КОБ.
Некая гнилая сущность использует одни и те же иезуитские манеры ведения диалога.
Понятие методология означает науку (учение), изучающую способы (методы) познавательно-научной или творческой деятельности.
У разных концепций жизнеутройства своя методология. Методология КОБ отличается от методологии [библейской] науки. Потому с точки зрения [библейской] науки у КОБ вместо методологии один «религиозный бред»…
Вопрос заключается в том, какая из методологий обеспечивает максимальную дееспособность и эффективность всякой деятельности, её устойчивость по предсказуемости. Окей.
Но скажите, а какие преимущества имеет мировоззрение «Двуединства» по сравнению с мировоззрением триединства МИМ, описанным в работах ВП СССР? Какую практическую пользу можна из него извлечь?
И чем в вашем миропонимании информация отличается от меры?
Вот только беда в том, что о будущем вы вообще ничего не говорите. Озабочены только текущей операционной деятельностью, ни стратегии ни идеи у вас нет.
По отношению к информации, изложенной в КОБ относительно организации экономической деятельности занимаете страусиную позицию: не вижу, не слышу.
Сколько раз сказано уже, что печатать деньги нужно не под спекуляции, а под реальные проекты развития производства и пр. А для этого банкирам нужно вникать в эти проекты, чтобы не давать кредит кому-попало. Да, нужно организовывать контроль за расходованием средств, короче нужно управлять процессом, а не просто пассивно паразитировать на ссудном проценте, не производя при этом ничего и жалуясь на «риск невозврата». Конечно будут невозвраты, поскольку рентабельность многих отраслей заведомо ниже процента по кредиту.
Короче, ув. Александр, прийдёт время, и в недалёком будущем та картина мира, к которой вы привыкли, уйдет в историческое небытиё. Тогда и диалог с жирными котами-банкирами будет совсем иной.
Как вы видите дальнейшие перспективы развития России в современных условиях?
Любой текст сам по себе, например твои же тексты-пояснения МИМ, являются мерой (кодом), которая несёт в себе информацию (образы). Каждый человек извлекает информацию (образы) по разному. Вот например, некий гость3 посчитал твои тексты бессвязным бредом. Иностранец, не владеющий русским языком, вообще не будет способен извлечь какую-либо информацию (образы) из твоего текста.
Теперь возьмём ту же сталь, или изделие из стали (меч или станок)
Оно материально, его можно «пощупать». (МАТЕРИЯ)
Вместе с тем, закрыв глаза, можно вообразить в голове её образ и нарисовать/начертить его (ИНФОРМАЦИЯ)
Также, можно расчитать мерные характеристики этого изделия из стали: длину, ширину, высоту, площадь, обьём, плотность, вес, атомно-молекулярную структуру и т.п. (МЕРА). И вообразить это изделие в голове снова с учётом всех расчитанных мерных характеристик (информация в большей степени детализации).
И всё это неразрывно связано между собой.
У любого общения должна быть определённая цель.
Подумай на досуге над тем, каковы вероятные цели по твоему мнению:
- спора;
- беседы;
- обсуждения (дискуссии);
- болтовни (трендёж).
Это же всё является общением, но только цели и задачи у них разные. Для того, чтобы разные люди понимали друг друга и между ними могло возникнуть предметное общение, у них должно быть мало-мальски общее мировоззрение и взгяды на мир, общие понятия. Если этого нет, то и общения нормального не получится. Нужны «точки соприкосновения». По этому «физикам» тяжело общаться с «лириками». А что такое мысль, Кирилл? Та их много было, я даже не запоминал, в каких ветках форума.
Ну если тебе так интересно, зайди на мой профиль и поройся в архиве комментов. Диалоги с генхостом найти нетрудно из-за их повышеных тонов.
Если не видишь смысла в написании ответа с целью нахождения взаимопонимания, просто ничего не пиши. Эмоции тут не нужны. Мысли есть всегда, не важно «свои» они или «чужие».
Даже «свои» как нам кажется мысли, являются следствием переработки информации, которую в нас закладывает та или иная культура.
Genhost переполнен мыслями из библейской культуры, которой уже не одна тысяча лет, и потому мысли из альтернативной концепции ему неприемлемы и вызывают поток возмущения и истерик.
Если бы ВП стремился стать «новым пастухом», то наверное бы написал КОБ таким образом, чтобы этика поведения «овца» — «пастух» приветствовалась. И вел бы себя так, как примерно ведут себя ведисты.
По поводу Бога.
Гордые, высокомерные и сребролюбивые люди вроде вас по своему духу очень далеки от Бога. Это обьективная данность.
Потому ваши оценки в религиозных вопросах, ваши трактовки ЯЖО просто обречены быть необьективными. Нужно работать над своей психикой.
Вроде же хорошее слово: Вы не видите смены эпохи?
Ну точно же: кто не спрятался, Бог не виноват!!
Потому ты просто задаешь пустые вопросы, которые не меняют сути дела. Жалуешься на то, что в КОБ сформулированы новые понятия, которые не лезут в стереотипы [библейской] науки, которая сейчас находится в кризисе.
Но это для меня уже не представляет интереса, подстраиваться под таких как ты или Гость2. Эпоха меняется.
Да, я как бы тут «защищаю ВП СССР», но делаю это в том числе и для того, чтобы услышать содержательную критику. Но то, что я слышу, никуда не годится по причине того, что привычный всем жизненный уклад рушится на глазах.
А если они что-то здесь пишут, а тем более «троллят» и «возникают», то наверное есть на то какая-то причина.
По сему я делаю вывод, что ты или не совсем понимаешь, как работает информация, или написал свой комментарий под влиянием эмоций. Почитаю на досуге.
Вот не я вижу никакой целесообразности в споре с кем либо, поскольку любой спор является по сути выяснением отношений, чьи «тараканы в голове» «круче».
Моя целесообразность заключается в том, чтобы идейно рабзивать информационные модули противников и заблуждающихся людей. Я не помню. Ты в чём-то сомневаешся и хочешь, что я дал оценку тому, что ты там написал? Да, это очень трудная тема, требующая работы процесно-образного мышления.
Если воспринимать всё написанное ВП по этой теме буквально-формально, чем многие тут страдают, то адекватно понять ничего нельзя. Но когда человек поймёт тему, то становится способным обьяснить (самому себе в первую очередь) ее своими словами.
В дохристианской Руси была своя «общепринятая терминология», в 16 веке — своя, в 20 веке — своя. Одни и те же слова меняли свои значения, появлялись и исчезали новые «слэнги» и профессиональные «жаргоны».
Вот то же слово любовь, по всей видимости, являлось в древности своеобразной аббревиатурой и обозначало что-то вроде «люди богов ведают», т.е. имело абсолютно иной смысл, к компетенции психиатрии не относящийся. Считай себя генхвост кем хочешь, это твой выбор, за который сам по жизни будешь отвечать.
Ну а дальше, как выразился Бабур, «кто не спрятался, Бог не виноват»...
Теперь же, когда скорость обновления внегенетической информации превысила скорость обновления генетической, полученные ранее знания быстро устаревают, потому человек вынужден постоянно переобучаться, чтобы постоянно поддерживать свой социальный статус.
ВП СССР просто огласил информацию, аналогов которой ранее в открытом доступе не было.
Выше я перечислил основные «столпы», так сказать, этой новой концепции.
Просто покажи наглядно их неадекватность жизни как таковой. Без истерик и грубых насмешек.
У вас вопросы ко мне или к теории?
Или, выражаясь проще, обьективным законам Природы. Чтобы критиковать теорию, её нужно для начала просто знать и понимать, чтобы был общий предмет для обсуждений.
Своими словами коротко — это смена мотиваций человеческой деятельности, вызванная изменением эталонных частот биологического и социального времени, которое произошло в середине 20 века. Подробней — в работах ВП СССР.
А мировую экономику в скором будущем ждёт большая трансормация. Однополярный мир, основаный на доминировании США и долларовой системе расчётов, уходит в прошлое.
Но, как мы только что выяснили, ему это не нужно, он тут просто за деньги отрабатывает чей-то заказ.
Проверяю на соответствие окружающему миру постоянно, в том числе и здесь на форуме. Пока серьёзных несоответствий не обнаружил, а содержательной критики не вижу, одни придирки к мелочам вследствие непонимания целостности.
Но дело еще и в том, что КОБ — это еще и опредлённая матрица будущего, а не только теория (учение), описывающая окружающий мир. Для меня лично это очень привлекательная матрица будущего, по сравнению с тем что мы имеем (кругом сейчас видим нагнетание апокалиптических настроений). В моём представлении истина всегда конкретна, т.е. на каждый вопрос в жизни всегда существует адекватный ответ, в соответствии с сопутствующими обстоятельствами. Ну а дальше нужно просто этот ответ найти, по принципу, как вы сами сказали: практика — критерий истины.
Абстрактная «истина вообще» — это безжизненный софизм.
Если в кратце, то КОБ базируется на следующих идеях-«столпах» (формулирую своими словами):
1. Смена логики социального поведения, или Закон Времени.
2. Предельные обобщения и предельно обобщающие понятия. Два типа мировоззрения: калейдоскопическое (базируется на 4-единстве) и мозаичное (базируется на триединстве).
3. Типы строя психики.
4. 6 приоритетов ОСУ.
5. Глобальная политика и концептуальная власть. Две концепции управления обществом: толпо-элитаризм (в разных вариантах) и Человечность.
Вы можете показать неадекватность этих идей-«столпов» КОБ?
Просто если бы вы хоть немного разбирались в КОБ, то я не казался бы вам иллюзионистом.
Но порабощен он даже не на третьем, а на первом приоритете: у него калейдоскопическое мировоззрение, на что я ему раньше указывал. Так что с мышлением у меня вроде всё в порядке, а вот вы немного поторопились с выводами.
Освежители воздуха просто подавляют неприятный запах в квартире, при этом сами долго не держутся. Просто восстанавливают нормальное положение вещей в атмосфере квартиры)))
Раньше я приводил вам выдержки из КОБ о понятиях и проблемах взаимопонимания. А вы каким определением пользуетесь, что такое понятие? Ну по конкретике вы ничего не сказали, а ограничились общими выводами, что КОБ создана с целью создания новой паствы.
Просто информация из КОБ не сложилась у вас в мозаику, ведь информация сгружается не в пустоту, а в определённую систему стереотипов.
Страницы