""Хочешь узнать человека? Тогда задень его. Человек – это сосуд.
Чем наполнен, то и начнет выплескиваться из него! "" (с). По вашим комментариям вы вроде бы претендуете на некую Божественную Просветительскую миссию, но во вашей реакции на простые раздражители явно не тянете. Вот никак не ожидал подобной реакции "обиженного ребёнка". Уровень эгоизма современных людей просто зашкаливает. Но всё же признаю, что я высказался в ваш адрес несколько резковато, хотя и не использовал ни одного грубого слова или выражения. Мне следовало бы поискать более мягкие выражения. Прошу прощения. Так или иначе человечество всё равно придёт к единению. Но ваши космологические представления, высказанные здесь, считаю иллюзиями прошлого.
Ну интереснейший человек.
Понарасказывал тут своих ведически-пантеистических сказок про мироустройство, на вопрос откуда взял инфомацию - отвечает "у меня доступ к Небесам, так что не задавайте глупых вопросов", на вопросы типа а как другому человеку получить доступ к этой информации чтобы проверить это, и как отделить истину от мусора в этих Небесах, не отвечает по существу, ёрничает.
Вот как это назывется, и кто после этого надменно тут себя ведёт у меня вопрос.
"У меня к вам вопрос: для чего создаётся единый терминологический аппарат? И где единый терминологический аппарат в КОБ который можно использовать как в КОБ так и в любой деятельности?"
Ответы найдёте в первой главе ДОТУ, если они вас действительно интересуют. Ну а как мне себя вести разберусь как нибудь без вас, спасибо за заботу.
Чем вы хотите Управлять? Творцом????, а не пробовали не мешать Творцу в управлении человеческим Миром???
Создайте концепцию невмешательство в управленческие Матрицы Творца.
Т.е. вы предлагаете просто сесть «в позу лотоса» и не мешать злым делать зло?
Ваша позиция понятна, спасибо, сидите в своём «лотосе» и дальше. Людям от этого всё-равно толку ноль.
А ответ нет, Творцом КОБ управлять не предлагает.
Мысль пройдоха скоростная. Она от вас принимается и прочитывается, но вы об этом не знаете.
Отсюда делайте выводы. Вы же умные.
Вы слишком высокого мнения о себе.
Ваша реакция на подобные «покушения» на свой якобы монополизм в возможностях духовно-«культуристической» прокачки («жирный кусок») типична. Это был просто тест на «вшивость». Вы его не прошли и потому пока больше не представляете для меня интереса.
П.С.
И вы всё-таки уклонились от ответа на ключевой вопрос: у вас есть методика различения истины от всякого информационного мусора при работе с ноосферой?
Надеюсь всё устаканилось??? Я имею доступ к Небесам (Вселенский компьютер)
Хммм, значит вы информацию берёте не из книг разного рода, а напрямую из ноосферы..
А что для этого нужно?
И как вы различаете истину от всевозможного информационного мусора?
Ведь глядя со стороны на вашу писанину простому человеку всё это покажется бредом безумца или наркомана…
В КОБ хотя бы развит единый терминологический апарат, с помощью которого идёт описание обьективной реальности и процессов управления в ней. Т.е. любой человек при желании способен освоить этот терминологический апарат, что даст возможность адекватно понимать язык КОБ и стать дееспособным по жизни. А что можете предложить вы взамен?
Они будут послушники ваши. После ухода из тела перестанете быть рабами Господа Бога Христа. Они диктовали вам правила жизни и выращивали из вас Богов по образу и подобию Своему. После смерти тела рождается Новый Бог. Старый Бог уходит в постоянную Свою старую настройку для создания других Богов.
Ничего странного в понимании Картины Мира Творца. Господь просил садить его Огород — Отцв_ГОспода_РОД. Тупым давать такое бесполезно, а вы как никак считаете себя умной «элитой». Вот я вам и даю Новые Знания о Вселенной, но видимо не всех это касается.
Я в замешательстве!
Поясните пожалуйста различие вот этих упомянутых вами субьектов: «Господь Бог Христос», «Старый Бог», «другие Боги», «Творец». Вы ведь хотите чтобы вас понимали другие люди, не так ли?
Так я и спрашиваю - чего он сделал с не сложенными руками.
Не сам для себя лично, а для общества, может я тоже захочу.
.
Всё же смотрю надо уточнять мысль для тех, кто находится«в бронепоезде».
«Сидеть сложа руки» означает состояние стагнации, когда человек не развивается, бездействует. Если же человек занимается самообразованием, повышением своей меры понимания происходящих процессов как в своём окружении, так и в мире в целом, работает над своей психикой в направлении человечности, то нельзя сказать, что он «сидит сложа руки». Он готовит почву для полезной деятельности на благо общества в будущем.
Например, Путин. КОБ он не принял
С чего вы взяли, что не принял?
Он публично об этом не заявил? Ммм-да..
Кто чего в это понятие вложит (изучит), тот так и действовать начнет. Опять возвращаемся к целеполаганию. Если кто-то понимает под КОБ — слом существующей социальной системы — сидит и потирает руки, перефразируя Ганди — «стали переменой» и перемены произошли. США на слом, Путин нас ведет, ВП СССР за нас все напишут, чего надо.
КОБ для начала нужно как следует изучить, потом предстоит масса работы над собой (стремление к обретению пресловутого ЧТСП), и только после всего этого следует преступать к активным действиям в общественно-политической сфере. Это нормальный процесс, который проходит естественно, без эксцессов. Но требующий большого труда и времени.
Если же кому-то не терпится, хочется «всего и сразу», «сдесь и сейчас», и он начинает что-то активно продвигать, толком не разобравшись в том что он продвигает, то это его проблемы. Подобное верхоглядство и нетерпение будут замыкать на себя соответствующие обратные связи.
тогда нужно делать что-такое, что убедит этих людей двигаться в сторону Человечности.
Спешить не нужно однозначно. Тем более навязчиво пытаться убедить кого-то в своей правоте или доказать что-либо. Заинтересовывать людей нужно своим примером успешного решения различных задач в конкретике жизни.
Мироздание устроено так, что людям Свыше открывается доступ к определённым знаниям по мере изменения их нравственности к обьективной праведности. Так что если человеку по своему уровню доступ к этим знаниям закрыт, то как ни старайся, всё равно не заставишь его адекватно понимать его.
Достаточно просто давать людям ту информацию, в которой они нуждаются в данный конркетный момент. Это как правило бывает в кризисные моменты их жизни. Ну нужно пытаться читать им нотации или каким-то навязчивым способом «лечить» их.
А почему такой большой срок берёшь то? 25 лет назад я еще даже в школу не ходил.
Однако ответить на подобные закидоны просто: человек меняет своё отношение к себе, окружающим и природе, меняет свою картину мира на более адекватную, скажем так, после чего само собой меняются и его намерения, поступки и действия. Всё как говорил М. Ганди: «становись сам той переменой, которую хочешь увидеть в мире».
Но поймите — это не повод, что бы сидеть сложа руки, посматривая, как заполняется «эволюционная воронка» и хрустят кости. Кто-то должен взять на себя ответственность за конкретные шаги.
Если человек принял КОБ, то он не будет сидеть сложа руки. Если он сидит сложа руки, то он не принял КОБ. Всё просто.
Сначала нужно понять, для кого предназначено данное "творчество".
Думаю, это чисто внутризападные разборки. Определённым кругам в элите показано, что их методы управления толпой устарели и больше не соответствуют текущему моменту. Ведь разрушается в ролике не только пирамидка, но и много чего еще, церковь например (символ ист. сложившегося христианства). Тот, кто этого не поймёт и вовремя не перестоится, будет попросту зачищен без церемоний.
""что хотите модернизировать их "учение" в удобопонимаемое для толпы?""
Человек не понимает КОБ, как он может её модернизировать или упрощать? Это же не серьёзно.
""" Вы вот пишите бог с большой буквы. Почему? """
"""А с какой буквы вы пишете слова "Андрей", "Владимир", "Наталья"?"""
Бог - это скорее условное обозначение высокого власного титула, потому оно и пишется с большой буквы, в знак особого уважения. Личного имени Бога мы достоверно знать не можем, хотя разные веручения утверждают, что у Бога есть личное имя (Иегова, Кришна, Брахма и т.д.).
Хэнсон — многоголовая гидра. Как только рубанул одну «голову», на ее месте сразу вырастает еще 2-3 головы, но помельче. Ибо качество «контента» падает.
Озвучка и видео должно взаимно соответствовать друг другу.
В данном видео в поведении главной "тётеньки" явно читается фальшь и лицемерие, хитрость и ехидство, что явно диссонирует с настроем землян из "Часа Быка" Ефремова. Так что озвучкой вы только создаете когнитивный диссонанс между видеорядом и аудиорядом. По сему я не вижу в этом никакого полезного смысла.
Если уж создавать что-то, то нужно создавать своё, причём качественно, с привлечением хороших специалистов в этом деле. Иначе кроме как в вашем собственном "междусобойчике" подобные "творения" нигде котироваться не будут.
Гоблин (Д. Пучков) подобным занимался: делал свою озвучку с забавным лексикончиком «по фене» известных голливудских блокбастеров.
Согласен с вашими доводами. Это явно не то.
Наоборот, оно то как раз и ключевое. Как вы поняли, совесть имеет неотмирный источник, из матрицы более высокого порядка, чем та, в которой мы живём. И он как раз то и указывает на неправедные с точки зрения Свыше наши намерения. Главнок, чтобы человек был способен выявить и осознать это. Большинство же людей не способны выявить пороки и недостатки культуры, в которой они живут и к которой привыкли, для них «что законно (общепринято), то и справедливо».
Второй момент, который следует уточнить, — это вопрос самостоятельности мыслительного процесса. Может ли наша система мышления сама генерировать с нуля информацию, либо всё-таки существует входной сигнал для этого элемента психики? Например, совесть. Как насчёт восприятия?
Пересмотрите еще раз психологический раздел «Основ социологии», где описывается исходный вопрос психологии как науки и Различение как способность.
Это сказано к тому, что эгрегориальные наводки, сформированные принятием мыслей в качестве собственного творчества, приводит к тому, что вся входная информация для мыслительного процесса воспринимается в качестве пришедшей по каналу совести.
Да, в жизни всё намного сложнее, чем на словах в теории. По-этому нужно постоянно работать над собой, выявлять и изживать свои пороки, чтобы канал совести был как можно чище и легче распознавался.
Хороший вопрос. Совесть не связана с нормами традиционной (или любой другой) культуры, в которой живёт то или иное общество, в том числе и с "авраамической моралью". Проявляться может и как некий компас, указывающий на наиболее оптимальной с т. зр. праведности вариант линии поведения/сценарий жизни, и как предощущение что лучше не осуществлять какое-либо неправедное намерение. Нет, совесть является скорей неким тихим "голосом" , исходящим из бессознательных уровней психики. Мыслительным процессом будет являться интерпретация на уровне сознания информации, полученной от совести, и выбор на основе этого линии поведения/решения.
ПФУ — это просто схема постановки и решения различных управленческих задач.
Содержание (включая и алгоритмику) этапов ПФУ определяется особенностями конкретной задачи. Например, для некоторых задач удобно будет обьединить некоторые этапы ПФУ в один единый блок, для других задач — разделить какой-то этап ПФУ на несколько подразделов.
Как видите, ваш вопрос выглядит несколько глуповато, пока вы не конретизируете, что вас не устраивает.
"""Не чувствуете подвоха?"""
Подвох чувствуют те, кто не освоив КОБ не видят всей глубины, стоящей за этими казалось бы простыми словами. КОБ - это ведь не сборник красивых лозунгов, а хорошо проработанная мировоззренчески-методологическая система.
Просто у вас инверсия в приоритетах: на первом месте - развитие и прокачка неких "энергетических уровней", а совесть - нечто второстепенное и незначительное. Это противоречит КОБ. Предупреждения, которые есть в КОБ касательно применения разного рода йоговско-медитативных практик "расширения сознания", и прочего "духовного культуризма", даются не просто так. Знания людям открываются Свыше по нравственности. В Коране есть такая фраза типа (своими словами): "Аллах лучше вас знает где помещать своё посольство". Я бы не вашем месте об этом задумался. Хотя конечно вы же взрослый и самостоятельный человек и я не вправе указывать вам что делать и как думать.
Материалы концепции лишены описания алгоритмики самостоятельного извлечения истины.
Думаю вся проблема в вашем атеизме. Вот вы раньше что-то писали о пороге вхождения в концепцию. Атеизм — один из базовых таких порогов. Про значение совести, различие человечного и демонического строя психики я вам уже говорил. Вы так и не преодолели этот порог.
Когда-то мы верили Зазнобину. У него и харизма и знания. Потом верили Петрову, Ефимову, Величко… Пякин (?). Каждый новый светила преподносит себя как истинного учителя истины. А тем временем качество контента скатывается на нет. Должно ли Челолвеку верить кому-либо она слово? Должно ли рассуждать по авторитету? Должно ли вместо доказательства ссылаться на книги не содержащие алгоритмики выработки решения? Нет. Нет. Нет.
Да Богу верить нужно, а не Зазнобину/Ефимову/Величко и т.п. И не преподносят они себя как «истинные учителя истины».
Кто ж вам доктор, что вы сначала вылепили себе кумиров, а потом разочаровавшись в них (а ля: «25 лет прошло, результатов нет...»), изливаете тут на всех своё недовольство и негодование. Над собой работать нужно.
Здесь принципиальное отличие (интернета от СМИ) кроется в том, интернет позволяет людям создавать обратные связи на новости, события, явления. Их возможно отслеживать и анализировать общественные настроения, прогнозируя тенденции социальной психидинамики.
""" Как соотносятся «глобальщики», ГП и глобалисты?""
А что вы начинаете ёрничать на мой вопрос, читали ли вы работу "Сад растёт сам"? Там найдёте ответы на многие свои вопросы. Я же вам в репетиторы не нанимался.
"Проверить его мысли на истинность у меня просто нет времени "
Да, нужно дополнить, что тут я имел в виду частности разного рода. Картинку общего хода вещей Пякин даёт очень качественно на мой взгляд.
Вы ни различаете ораторского исскуства от управленчески значимой информации. Последняя не зависит от доходчивости изложения. Кому надо, тот поймёт, а кому не надо, это - его проблемы. Осваивайте КОБ.
Как вам ни покажется странным, но я прекрасно понимаю то, о чём говорит Пякин.
Проверить его мысли на истинность у меня просто нет времени (я не ковыряюсь как он в массе различных новостей и аналитических материалах) , однако я понимаю о чём он говорит, не смотря на сумбурность изложения материала. Нужно просто знать КОБ и фактографию из глобального исторического процесса (проще говоря - не нужно было прогуливать уроки по истории в школе). Если вы не освоили КОБ, то ничем вам помочь не могу, кроме как повторить за Пякиным: читайте работы ВП СССР, изучайте ДОТУ, повышайте меру понимания происходящих процессов, берите власть (знания) в свои руки и т.п.
Критерий выбора Трампа:
- способность эффективно работать и не терять контроля над собой в сложных экстремальных ситуациях, стрессоустойчивость;
- способность работать на нужные нам цели и без особой опёки со нашей стороны;
- хорошая приспособляемость к изменению обстановки, гибкость ума и поведения;
- хорошая способность к внедрению в незнакомое окружение.
Вот неужели так сложно проявить фантазию...
Вероятно имелось в виду, что с т.зр. глобальной элиты, она была не своевременна.
Пякин часто "сьедает слова" и не договаривает. Вечно торопится куда-то.
Потому что победа того или иного кандидата формируется уже не на основе мнения официальных СМИ, как раньше, а в интернете. Закон времени работает и он обьективен, кто бы что себе не воображал. И в интернете команда Трампа выглядела на порядок сильнее команды Клинтон. Что и предрешило исход избирательной кампании.
Ваша позиция понятна, спасибо, сидите в своём «лотосе» и дальше. Людям от этого всё-равно толку ноль.
А ответ нет, Творцом КОБ управлять не предлагает. Вы слишком высокого мнения о себе.
Ваша реакция на подобные «покушения» на свой якобы монополизм в возможностях духовно-«культуристической» прокачки («жирный кусок») типична. Это был просто тест на «вшивость». Вы его не прошли и потому пока больше не представляете для меня интереса.
П.С.
И вы всё-таки уклонились от ответа на ключевой вопрос: у вас есть методика различения истины от всякого информационного мусора при работе с ноосферой?
А что для этого нужно?
И как вы различаете истину от всевозможного информационного мусора?
Ведь глядя со стороны на вашу писанину простому человеку всё это покажется бредом безумца или наркомана…
В КОБ хотя бы развит единый терминологический апарат, с помощью которого идёт описание обьективной реальности и процессов управления в ней. Т.е. любой человек при желании способен освоить этот терминологический апарат, что даст возможность адекватно понимать язык КОБ и стать дееспособным по жизни. А что можете предложить вы взамен?
Поясните пожалуйста различие вот этих упомянутых вами субьектов: «Господь Бог Христос», «Старый Бог», «другие Боги», «Творец». Вы ведь хотите чтобы вас понимали другие люди, не так ли?
Может чего-то почитать порекомендуете, чтобы ваш язык стал мне понятен?
Но ведь мы всё еще живы, не так ли. Для некоторых смотрю, да. Пока свои стереотипы и устоновки не пересмотрят.
«Сидеть сложа руки» означает состояние стагнации, когда человек не развивается, бездействует. Если же человек занимается самообразованием, повышением своей меры понимания происходящих процессов как в своём окружении, так и в мире в целом, работает над своей психикой в направлении человечности, то нельзя сказать, что он «сидит сложа руки». Он готовит почву для полезной деятельности на благо общества в будущем. С чего вы взяли, что не принял?
Он публично об этом не заявил? Ммм-да..
Если же кому-то не терпится, хочется «всего и сразу», «сдесь и сейчас», и он начинает что-то активно продвигать, толком не разобравшись в том что он продвигает, то это его проблемы. Подобное верхоглядство и нетерпение будут замыкать на себя соответствующие обратные связи. Спешить не нужно однозначно. Тем более навязчиво пытаться убедить кого-то в своей правоте или доказать что-либо. Заинтересовывать людей нужно своим примером успешного решения различных задач в конкретике жизни.
Мироздание устроено так, что людям Свыше открывается доступ к определённым знаниям по мере изменения их нравственности к обьективной праведности. Так что если человеку по своему уровню доступ к этим знаниям закрыт, то как ни старайся, всё равно не заставишь его адекватно понимать его.
Достаточно просто давать людям ту информацию, в которой они нуждаются в данный конркетный момент. Это как правило бывает в кризисные моменты их жизни. Ну нужно пытаться читать им нотации или каким-то навязчивым способом «лечить» их. Как я уже выразился выше, не вижу в этом ничего страшного.
Однако ответить на подобные закидоны просто: человек меняет своё отношение к себе, окружающим и природе, меняет свою картину мира на более адекватную, скажем так, после чего само собой меняются и его намерения, поступки и действия. Всё как говорил М. Ганди: «становись сам той переменой, которую хочешь увидеть в мире».
Ну а раз вас задело, значит я в точку попал.
Согласен с вашими доводами. Это явно не то.
Так держать!
Содержание (включая и алгоритмику) этапов ПФУ определяется особенностями конкретной задачи. Например, для некоторых задач удобно будет обьединить некоторые этапы ПФУ в один единый блок, для других задач — разделить какой-то этап ПФУ на несколько подразделов.
Как видите, ваш вопрос выглядит несколько глуповато, пока вы не конретизируете, что вас не устраивает.
Кто ж вам доктор, что вы сначала вылепили себе кумиров, а потом разочаровавшись в них (а ля: «25 лет прошло, результатов нет...»), изливаете тут на всех своё недовольство и негодование. Над собой работать нужно.
Страницы