Друзья, недавно наш товарищ Henson предложил идею о создании трэйлера к несуществующему фильму "Час Быка" по одноимённому роману Ивана Ефремова.
О сути идеи, о том с чего всё началось и для чего это нужно можно прочесть тут: https://mediamera.ru/post/862
Здесь я хочу показать что на данный момент сделано и сказать о планах на будущее.
Прежде всего хочу предупредить что я только начал делать первые шаги в изготовлении видео, так что к тому что я делаю отнеситесь по принципу- "не стреляйте в пианиста....."
На данный момент смонтировано и озвучено (есть тех.ошибки и ляпы) примерно 3 минуты. В нарезке лежит ещё, примерно 5 минут.
Сюжет трэйлера складывается такой:
--- Появление космического корабля землян.
--- Голос владыки Чойё Чогаса
--- Трансляция Фай Родис
--- Встреча и разговор Чойё Чогаса и Фай Родис о социальном устройстве общества
--- Небольшой экшен
--- Завершение
По времени всё это тянет минут на 5 или 6, это конечно многовато для трэйлера, но из песни слов не выкинешь- оставлены только ключевые моменты.
Работу по трэйлеру планирую продолжить в декабре, а оставшееся до декабря время я решил использовать так, смонтировал и выложил рабочие материалы в открытый доступ для обратной связи от вас.
Итак, приветствуются любые идеи, предложения и конечно же критика: по видео и аудио ряду, видео и аудио эффектам, сценарию, титрам и прочему наполнению трэйлера.
Ссылка на рабочие материалы трэйлера: В дополнение выкладываю предварительно отредактированный диалог Чойё Чогаса и Фай Родис:
О сути идеи, о том с чего всё началось и для чего это нужно можно прочесть тут: https://mediamera.ru/post/862
Здесь я хочу показать что на данный момент сделано и сказать о планах на будущее.
Прежде всего хочу предупредить что я только начал делать первые шаги в изготовлении видео, так что к тому что я делаю отнеситесь по принципу- "не стреляйте в пианиста....."
На данный момент смонтировано и озвучено (есть тех.ошибки и ляпы) примерно 3 минуты. В нарезке лежит ещё, примерно 5 минут.
Сюжет трэйлера складывается такой:
--- Появление космического корабля землян.
--- Голос владыки Чойё Чогаса
--- Трансляция Фай Родис
--- Встреча и разговор Чойё Чогаса и Фай Родис о социальном устройстве общества
--- Небольшой экшен
--- Завершение
По времени всё это тянет минут на 5 или 6, это конечно многовато для трэйлера, но из песни слов не выкинешь- оставлены только ключевые моменты.
Работу по трэйлеру планирую продолжить в декабре, а оставшееся до декабря время я решил использовать так, смонтировал и выложил рабочие материалы в открытый доступ для обратной связи от вас.
Итак, приветствуются любые идеи, предложения и конечно же критика: по видео и аудио ряду, видео и аудио эффектам, сценарию, титрам и прочему наполнению трэйлера.
Ссылка на рабочие материалы трэйлера: В дополнение выкладываю предварительно отредактированный диалог Чойё Чогаса и Фай Родис:
ЧЧ
-Я не уяснил себе, от чьего имени вы говорите, пришельцы.
ФР
– Мы люди Земли и говорим от имени нашей планеты.
ЧЧ
– Я вижу, что вы люди Земли, но кто велел вам говорить так, а не иначе?
ФР
Мы не можем говорить иначе, – возразила Родис,
-мы здесь, (часть) частица человечества.
Каждый из людей Земли говорил бы то же самое.
ЧЧ
Человечество? Это что такое?
ФР
– Население нашей планеты.
ЧЧ
То есть народ?
ФР
– Понятие народа у нас было в древности, пока все народы планеты не слились в одну семью. Но если пользоваться этим понятием, то (да) мы говорим от имени единого народа Земли.
ЧЧ
– Как может народ говорить помимо законных правителей? Как может неорганизованная толпа, тем более простонародье, выразить единое и полезное мнение?
ФР
– А что вы подразумеваете под термином «простонародье»? – осторожно спросила Фай Родис.
ЧЧ
– Неспособную к высшей науке часть населения, используемую для воспроизводства и самых простых работ.
ФР
– У нас нет простонародья, нет толпы и правителей. Законно же у нас лишь желание человечества.
ЧЧ
– Я не уяснил себе, какую ценность имеет суждение отдельных личностей, темных и некомпетентных.
ФР
– У нас нет тёмных и некомпетентных личностей. Каждый большой вопрос открыто изучается миллионами ученых и даже отдельными людьми.
- Результаты доводятся до всеобщего сведения, (а потом) а координируются Советами по главным направлениям (жизни планеты) экономики.
ЧЧ
– Но есть же верховный правящий орган?
ФР
– Его нет по надобности. (В нём нет надобности). В чрезвычайных обстоятельствах, власть берет по своей компетенции один из Советов. Например, Экономики, Здоровья, Чести и Права, Звездоплаванья. Распоряжения проверяются Академиями.
ЧЧ
– Я вижу у вас опасную анархию и сомневаюсь, что общение народа Ян-Ях с вами принесет пользу. Наша счастливая и спокойная жизнь может быть нарушена… Я отказываюсь принять звездолет. Возвращайтесь на свою планету анархии или продолжайте бродяжничать в безднах вселенной!
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
57 комментариев
Если я не ошибаюсь, то ФР погибла в конце книги.
Если не предпологать другой концовки предполагаемого фильма о предполагаемом развитии человеческой цивилизации.
В диалог ФР и ЧЧ можно добавить требование ЧЧ сделать его бессмертным или максимально продлить его жизнь и ответ ФР в смысле " Посмотри на себя, те зачем?"
А где те предприимчивые люди, которые на мульт деньги собирали?
https://mediamera.ru/post/23573
Где деньги Зин?
Это закрытая группа в контакте посвящённая мульту Час Быка.
По моим ощущениям ребята не попали в свой расчёт- ни в финансовый, ни во временной. Но как я уже понял это нормально- такая же история с фильмом «28 панфиловцев» , антиалкогольным фильмом «Смертельный выбор» и кстати с трэйлером «Час Быка» тоже…...
Всё потому, что "закрытая группа вк", закрытый проект. Если бы взяли в пример разработку ОС linux на бесплатной основе, было бы всё по другому.
Автор сайта, свяжись с ребятами, предоставь площадку на этом ресурсе, а те в свою очередь пусть выкладывают то, чего по наделали. Вместе доделаем.
Проект должен быть не частный а открытый. Должна быть отдельная ветка "Мульт "Час быка"" с темами, где будут решаться проблемы, ставиться актуальные задачи. А так, чувствую, и мульт говняный сделают и этот фильм тоже лажа будет полная. Трейлер-то - параша настоящая. Не естественно всё, коряво, хоть и идея хорошая.
Да и денег можно будет подкинуть ещё, если тут открытая площадка будет. Все будут видеть на какой стадии разработка.
Сайт, к стати, символично называется. Пусть будет площадкой для разработки медиа материалов.
Противная какая жидовка.
К сожалению, размещённые материалы даже в разряд «по мотивам» вряд ли можно отнести.
Ибо, буквально «всё – не то» (возможно, нечто сходное произошло при съёмках «Соляриса», цитирую Лема: *«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой…*):
жители Ян-Ях – монголоиды, а не разноплеменной сброд а`ля США;
правители Ян-Ях – сурьёзные т.ск. граждане, трейлерный же Чойо Чагас в лучшем случае «тянет» на успешного менеджера фирмы по продаже парфюмерии,
также трейлерная Фай Родис «тянет» на… стыкуя с собеседником… представительницу поставщика оной парфюмерии – но уж никак не на человека далёкого будущего;
оные люди (далёкого будущего) – отнюдь не голливудские пришельцы (шляющиеся), излюбленным действием коих является зависание над каким-нибудь мегаполисом, вводящее толпу в ступор…
ну и т.д. – не сочтите за выстрел.
Еще пришлось бы что-то придумывать с костюмами, в которых земляне вышли из корабля (слишком откровенно), сцену с танцами вообще исключать (еще откровенней).
А еще попробуйте найти людей, которые могли бы убедительно говорить так и о том, о чем говорят земляне.
Тут уместнее всего – «кого-то занять/озадачить» съёмками фильма… я вот собирался поздравить тов. Путина с ноябрьскими праздниками и подарить/переслать ему сборник «Вестники Будущего» (эссе о писателях-фантастах) с настоятельной рекомендацией озадачить кого-то из творцов (токмо не Хведю!) именно съёмкой добротного фильма по сюжетам таковых писателей… да что-то устал уже, видно, от обчественно-поллитической деятельности…
Касательно же современного уклада – так ведь ничто не мешает показать именно монголоидов, а не кадры какого-то из сшанских городов. Ведь именно китайские «коммунисты» - по замыслу автора – бежали от действительного коммунизма.
Насчёт костюмов – не совсем понял. Разве земляне вышли голыми?.. Но однозначно – не в мини-юбках. (Оно, согласитесь, банально непрактично.)
Касательно же сцены с танцами и – объединю – правильных т.ск. речей… всё же, полагаю, есть в нашем Отечестве подходящие, скажем так, светлые люди, надобно только поискать.
Помню как сильно меня корёбило от фильма «Туманность андромеды». Ну никак не мог крепкий Дар Ветер в три раза младший Грома Орма (130 лет) выглядеть упитанным пенсионером. Он хоть и старше выпускников школ, но в то же время не намного отличается по возрасту от членов экспедиции Тёмного пламени, которые в свои 40 выглядели так, что легко смешивались с толпой 17-летних КЖИ. Однако даже в этом фильме есть свои плюсы и ими тоже можно воспользоваться.
А вы уверены, что накачиваете энергетикой именно «матрицу Ефремова»? У меня так в процессе просмотра сложилось впечатление о – если одним словом – вписании.
Вы не читали А.М. Козловича «Тёмное пламя»? Полагаю, что и там, «руководствуясь благими намерениями», автор таки действовал ошибочно. Хотя, его тезис «коммунизм – это не только и не столько звездолёты» я полностью разделяю. Однако, роман «доказывает несколько иное»…
Ну а к/фильм «Туманность Андромеды» - вполне ПО Ефремову, хотя – естественно – также и вполне ПО тогдашним средствам-возможностям. Отмеченный вами нюанс, полагаю, не столь уж существенен…
Вообще же, было бы – уверен – наиболее разумным «плясать» от того же фильма. Этак его «осовременить», убрать те же самые замеченные недостатки, нестыковки…
Ps: да, самый мелкий нюанс – либо «корёжит», либо «коробит»; одновременно то и другое не бывает – это уже не сайнс фикшн (подмигиваю).
Здесь главное помнить ключевую идею Туманности андромеды — отсутствие ограничений по времени.
Если разложить в цепочку эры, то получим слаженную картинку целей и человечества, то есть цепочку преобразований, или, иначе, концепцию построения такого общества. И в этом смысле, привлекать надо к конечной цели, то есть к Часу быка.
Посмотрел 1 серию Визитёров, такие заметки:
-
у пришельцев ложный приятный внешний вид;
-
пришельцы манипулируют людьми через такую внешность, плюс сексуально растёгнутые кофточки, плюс эпизод с игрой на тщеславии журналиста, который скрыл ложь о якобы отсутствии ограничений вопросов интервью;
-
ну и сама ложь визитёрки о возможности задать любые вопросы на интервью.
Отсюда вопрос, не получится ли у вас, что вы помогаете толпоэлитаристам накачивать ненависть к России, как в истории с Дарт-Вейдером и Дар-Ветром?Для ведения дискуссии по выбранной теме, чтобы сделать красивые и компактные выводы, нужна огромная прорва материала. Та же заметка «Нельзя победить Кощея в честном бою» если в ней закрыть обоснованиями все «ошибочные» доводы, превратится в огромную статью с кучей ненужной фактологии. Это значило бы задушить идею на корню. Мне же ближе педагогические принципы Андрея Петровича Киселёва: «Автор, прежде всего, ставил себе целью достичь трёх качеств хорошего учебника: точности в формулировке и установлении понятий, простоты в рассуждениях и сжатости в изложении».
Личный блог — вынужденная мера для обеспечения ссылочной связанности публикуемого материала. Если материал размещен на данной площадке или хотя бы в её архиве, ссылка на него даётся в рамках данного ресурса. Однако для материалов в статусе «на рассмотрении» — это невозможно, они можно сказать выброшены на кладбище идей. Уже сейчас там у меня похоронено более двух десятков заметок. К сожалению времени на интенсивную подготовку заметок всё меньше и меньше, что будет потом — не известно.
Так вот идея состояла в том, чтобы захватить внимание зрителя через неожиданный поворот сюжета. А для неожиданности не должно быть никаких предупреждений «вдруг». Чем меньше мы готовим зрителя, так сказать спойлерим сюжетный твист, тем выше достигамемый эффект.
Однако в текущей ситуации всё будет зависеть от видения Константина. Навязывание ему моей точки зрения может привести к росту вероятности ошибки в задуманной идеи из-за однобокости её реализации. Поэтому подготовка зрителя диктором в виде:
До меня, видимо, дошла суть затеи: взять видеоряд сшанского телесериала 2009 г. «V» (кроме советского кино, я кино практически не смотрю, поэтому дошло не сразу) и озвучить его т.ск. текстами из «Часа быка». (Если ошибаюсь, поправьте.)
Разумеется, изменение озвучки во многом меняет восприятие видеоряда. (Помнится, когда появились первые бытовые полупроводниковые магнитофоны, баловались тем, что «давали звук» с оного, а «картинку» смотрели на телевизоре – какой-нибудь фильм; получалось вполне комедийно – при вполне сурьёзных видеосюжетах.) Но ведущий канал восприятия – зрительный. Хотя, «по свидетельствам учёных», есть и т. наз. аудиалы, но их явное меньшинство.
Видеоряд зритель «хавает, практически не жуя» - тогда как аудио проходит более серьёзный контроль достоверности. Покажите какого-нибудь мутного типа, толкающего правильные речи – получите соответствующий эффект, оные речи и из уст симпатичного гражданина начнут вызывать недоверие.
А в случае озвучки конкретных «V» получается и поистине адская «многослойная» смесь: приятные образы лживых пришельцев – от «сути первоисточника» ведь «отвязаться» не удастся, не так ли? - снабжаемы «правильными» речами. (Ежели бы среди почитателей Ефремова оказался какой-нибудь православный… допустим такой фантастический поворот… то оный бы запричитал «Сгинь!.. сгинь, нечистая!..»)
Не разумнее ли «попросту» создать «своё» кино – без привязки к конкретному «ЧБ», при чём, полагаю, вполне возможно использовать какие-то идеи, мысли, да и «просто» фрагменты романа?.. без, разумеется, имён его героев и каких-то иных привязок.
Также не уловил, каким образом сие обстоятельство (я бы обозначил оное «инферн-эхо») нивелируемо тем, что – скажем так – «в данном направлении» создаваемы также иные артефакты?
Вполне возможно, что я ещё что-то т. ск. недопонимаю/не в курсе ещё чего-то.
Хотя, думаю, дело ещё и в том, что – если ориентироваться на тексты http://henson-seventeen.blogspot.ru/2016/11/blog-post_88.html , http://henson-seventeen.blogspot.ru/2016/11/1956.html - явление «эгрегор» я представляю себе несколько иначе, а равно и такой уж ключевой идеей «ТА» не мыслю «мы не связаны временем»… сие, кстати, один из постулатов раннего сообщества ВП СССР, каковой последователи возвели в догмат – со всеми вытекающими «неприятными» последствиями… но это уже - … хай сайнс фикшн.
Согласен с вашими доводами. Это явно не то.
Да, помню – смотрел пару-тройку «откорректированных голых вудских шедевров» (а "сами шедевры", понятное дело, не смотрел и ... кх-м, не тянет).
Ps: да, возможно, выразился невнятно - «создать своё кино» - т.е., заменить озвучку «V», оставив в качестве несущей конструкции видеоряд оного.
*Это Алексей, ему 30, менеджер строительной фирмы, стаж курения 13 лет, он и далее продолжит курить и по статистике умрёт в 55 лет от болезни связанной с курением*
Говоря о «своём фильме», я имел в виду нечто подобное: озвучивать многослойно-лживые сцены/видеоряд фильма правдивыми словами. Сие – потенциально – будет шагом вперёд по сравнению с «гоблинским переводом», оный – более всего высмеивал. (Кстати, одним из развлечений «при исполнении» в архангельской телекомпании был просмотр голливудских фант-«шедевров» с комментариями, превращавшими залитую мыльными слезами драму в фантасмагорический гротеск... голливудцы и голливудчанки ведь законов физики, не говоря уж о пси-закономерностях, не знают… Тоже могло бы получиться разоблачительно-просветительское кино – коли удосужились бы подойти более серьёзно и основательно.)
Но зачем к сему «тесно привязывать» произведение Ефремова?..
Возвращаясь к ранее помянутому «Тёмному пламени» А.М. Козловича - он ведь тоже вполне мог обойтись без «привязки», рассказав всё, что ему видится важным и необходимым к рассказу. Однако, он «привязал» - тем самым, взяв на себя ответственность за получившую «ся» … аберрацию (сие, думаю, в обсуждениях – в т.ч., на сайте «Аристон», вполне доказано) в психике современников и, вполне вероятно, потомков - и «Часа быка», да и всего творчества Ефремова.
Если завтра выяснится, что человека написавшего скриптовую начинку для этого сайта посадили за растление малолетних, вы перестанете использовать этот сайт? Ведь этот человек заложил в движок ‘энергетику педофилии.
Подобные поделки существуют уже давно. В начале нулевых популярны были ролики keeper’s project, сегодня в тренде coub. Их суть — порождение нового смысла используя старый материал.
*Говоря, что другие не поймут, разве мы их не сравниваем бездумной толпой (быдлом)?. Уверен, что уже после просмотра первой серии подавляющему большинству зрителей станет понятно, что владыка — это простой репортёр, что ни о какой планете Торманс и речи не идёт и вообще*
Хм, однако, я уже ничего не понимаю: собеседник дамочки в мини-юбке – это-таки владыка Торманса или нет? А сама дамочка – она кто?! Иногалактическая крулева Анна, Фай Родис или коммивояжёр из Чертанова?.. Не исключаю, впрочем, что я – представитель бездумной… а, скорее, безумной… толпы.
С позиции зрителя это выражается в том, что в каком бы фильмы мы не увидели Брюса, он везде будет Брюсом. Или, увидев в каком нибудь фильме Лоуренса Фишберна, непроизвольно ждёшь, что вот сейчас Морфиус наконец оденет очки без дужек и выйдет из матрицы.
Всё это сказано к тому, что алгоритмика двух разных произведений искусства, а сериал визитёры и готовящийся ролик — это разные произведения, имеет связь совершенно иного порядка, нежели приписываемую ей местным сообществом.
У нас же по иному, мы ПЕРЕМОНТИРУЕМ и ПЕРЕОЗВУЧИВАЕМ "V" так, что появляется то чего в "V" никогда не было.
«Там» было ещё и не такое... цитирую по «эл. варианту»:
*…У рычагов подъемника стоял Гриф Рифт. Он задержал металлический
локоть Родис, шепнув с непривычной для него мягкостью:
- Фай, помните, я готов все взять на себя! Я сотру их город с
лица планеты и разрою его на глубину километра, чтобы выручить вас!*
Помните ощущенье, возникающее при прочтении финала «Трудно быть богом»?.. с одной стороны, человек будущего так себя вести не должен, но с другой стороны – как он им всем вломил!.. (Сие тов. Каганов хорошо осветил, а я – по прочтении оного здесь http://abs.rusfforum.org/index.php?action=vthread&forum=1&topic=1496&page=0 05.09.2008 – чуток пояснил здесь же, 11.09.2008 и далее.)
Фай Родис, насколько я понимаю/представляю, могла взять на свои плечи меньший груз ответственности, обойдясь меньшей ложью или и вообще без таковой – и ход событий мог бы оказаться менее кровопролитным, вплоть до смерти пятерых землян. Думаю, что Иван Антонович намеренно «заострил» сюжет, дабы всякий мог дополнительно подумать над вечными вопросами «что делать» и «кто виноват».
Никак. Но определенные частоты, излучаемые актрисой, не совместимы с частотами, излучаемыми озвучкой. Как следствие и «притяжение» по отдельным частотам и «отталкивание» по другому набору частот. Причем все это на не осознанном уровне. Может лучше такого «коктейля» не делать?
Другое дело если у актёра проблемы с мимикой и она в оригинале не соответствует передаваемой информации. Во тут сложнее.
Только вопросы...
Есть выход. Перепрограммировать эгрегор (это если мы признаем его наличие) этого эпизода. Может он сам при нашем содействии перепрошивается или включается в более объемлющий?
Производство ролика — это закладывание сценария. Если новый сценарий заглушит старый, матрица старого не сработает. Именно это в своё время и произошло с гоблинскими переводами матрицы и властелина колец. После просмотра новой версии сценария алгоритмика развития сюжета в умах зрителей стала иной.
Однако цель настоящей работы всё-таки не в закладывании сценария, а в накачке необходимого нам эгрегора. Для этого нужно лишь, чтобы посмотревшие начали думать на нужные нам темы. И не важно с каким эмоциональным настроем. Лишь бы думали.
Существуют, наверное, какие-то методики, наверняка они не обозначаются таковыми открыто, по подключению визуального ряда к определенным эгрегорам. Для чего...
Предположение такое, что задав изначально "несущую" частоту объемлющего эгрегора, можно сгладить, физически промодулировать все вложенные, если такое возможно. Есть ограничения, конечно, сцену убийства промодулировать добром сложнее, хотя пытаются…
В этом смысле можно подумать, какие-то знаки, символы, образы могут изначально настроить на эгрегор Ефремова?
Лицо на фоне корабля, зависшего над городом — это сразу негатив, в фильме об этом как-то никто не говорит, но вообще-то они беспардонно вторглись и зависли прямо над стратегическими объектами. Миловидное улыбающееся лицо на таком корабле только подчёркивает фальшивость намерений.
А если сравнивать улыбку настоящую и эту, тут действительно, две большие разницы… Я как только сравнил, так понял, а до этого «всё пытался ее оправдать» :) Вот, может это свойство такое, не цепляться за оболочку, а пытаться найти хорошее? :) Но к ролику это, конечно, не применимо.
"АМХ" и "Tassadar of the Templar"
ВЫ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ !!!
Один внешний вид актрисы подсознательно вызывает настороженность и недоверие!
(...какие бы позитивные тексты она не озвучивала...)
СТРАННО, что многие этого "не замечают".....
Татьяна 3., это психология. основная масса людей отрицательно относится ко всему новому, а тем более пришлому из других миров. это, что касается ваших слов про вызывание недоверия и настороженности. кстати, мне нравился сериал на основе которого Henson это дело пилит, хоть его и прикрыли. продолжу мысль. почему она могла вам "не понравиться". снова же противостояние добра и зла/борьба белого и черного. простой визуалный ход (такая незаметная манипуляция восприятием). если протагонист (Эрика Эванс в сериале) имеет светлый цвет волос, то антагонист (в нашем случае обсуждаемый персонаж - Анна) - тёмный, или наоборот. а что касается актрисы, то, те роли что мне знакомы в её исполнении - не простушки. и конкретно в данной роли она предводитель целого вида существ, а это не халам-балам. внешний вид ей специально подбирали, к роли.
час быка