Вышел фильм, на которые собирали деньги всей страной. Лично меня фильм очень порадовал. Что хорошо:
- Отлично обыграна тема патриотизма — люди осознанно сражаются за родину.
- Фактор многонациональной страны — на войне все, и казахи и украинцы — все русские, все сражаются за одно. Примечательны некоторые диалоги на эту тему, но наизусть не помню, а врать не буду.
- Нет кишёк и оторванных частей. Даже нет брызгов крови (а-ля спасите Раяна), здесь всё в духе советского кино. При этом авторам удалось передать страх и ужас войны без этих приёмов. Т.е. на фильм можно сводить девушек и женщин — сцен насилия нет, люди просто падают.
- Даже идиотских (на мой взгляд) сцен а-ля культовый «они сражались за родину» когда герой Шукшина флиртует с местнымми жителями тоже нет. Здесь люди погружены в дело, хотя много диалогов и юмора.
- Музыка крайне удачная.
- Визуально снято хорошо, интересные сюжетные ходы, концовка.
- Нет вообще людей с тупыми поступками.
- Адекватные ответственные политруки, показана грамотная предвоенная подготовка.
- Сторонники ЗОЖ вероятно будут недовольны наличием в фильме махорки, но не уверен что можно было обойтись без неё.
- Фильм аполитичен. В нём нет упоминания Сталина и советской власти в принципе. При большом желании ситуацию, когда бойцы остались без подкрепления, можно объяснить глупостью командования, тут это мало обговорено, хотя сами политруки показаны заслуживающими доверия
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
86 комментариев
Фильм не аполитичен. В нём нет не только Сталина. В нём вообще нет чего-либо связанного с СССР, кроме звёздочек на шапках.
Но зато всё связано с библейской идеологией. Молитвы, музыкальное оформление.
Родина в фильме - это всего лишь территория.
Один раз красноармеец молился (это эпизод есть в одном из трейлеров)
Шальопа в одном из последних интервью говорил, что умышленно избегал идеологических моментов, а упоминание страны советов считает таковым. Мне лично этого тоже мало, но пробиблейским я его от этого не считаю. Надо еще посмотреть на режиссерскую версию, они собирались такую сделать, там могут быть отличия в любую сторону по соображениям кинопроката.
Что за люди, везде им библейская концепция мерещится... да я очень благодарен ребятам, снявшим такую замечательную картину, в которой нет любятины ни в каких проявлениях, самый "интимный" момент, когда девушка даёт солдату в дорогу еду в котомке, вы это представляете, в 2016ом году фильм в котором нет секса, вспомните фильмы бондарчука младшего "Сталинград", "9ая рота" и кем там представлены русские девушки...
Фильм действительно патриотичный, есть моменты, которые можно было сделать лучше, но я очень благодарен ребятам и за то как есть! а кто тут пишет, что то и это не нравится, снимите картину лучше, а мы покритикуем! есть выражение "Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!"... Возьмите на заметку!
Пока лишь предположу, что замена алгоритма поиска стратегии, в частном случае единоличного управления простым объектом, читателем замечена не будет. В то же время для управления сложными объектами (суперсистемами, если кому-то так больше нравится) по прежнему будет требовать помимо наличия знания как это делать ещё и ресурсов чтобы это управление развернуть.
Напомню, что у ДОТУ с некоторой периодичностью выходят новые редакции, дополняющие и развивающие теорию. Так что теория пока ещё жива.
Ошибкой было бы считать мои заметки способом донесения истины. Это поиск, ни больше, ни меньше. Возможно, в конце работы появится что-то, что могло бы претендовать на законченную мысль, однако и она не должна нести печати окончательности.
В первую очередь интерес представляет применение получившейся теории в собственной практике. Дальше уже можно экспериментировать с заменой содержания модулей. И первым претендентом на такую замену выступает алгоритм построения концепции. входы и выходы в этом модуле всё те же: на входе — описание мерных характеристик, на выходе — цепочка шаговых преобразований.
Можно например, перейти на аппарат размытых множеств и нечёткой логики. Этот ход отменит необходимость поиска параллелей с теорией вероятностей. А также позволит уйти от недостатков, которые якобы закрываются системным подходом. Там тоже масса всего интересного.
Можно дополнить алгоритмику методов познания практиками развития первичного восприятия. Что уже предложено в рамках другого проекта.
Подмена в вашем понимании не является подменой в моём. Дело в том что и тот и другой алгоритмы по одним и тем же входным данным чертят один и тот же выходной результат. А именно цепочку шаговых управлений. Просто один алгоритм работает в ситуации одного игрока (управленца) а другой подразумевает одновременное воздействие со стороны двух игроков (управленцев).
Вам не кажется, что сообщество концептуалов жаждет возглавить процессы в которых уже есть «игроки»? И говорить что система не устойчива в смысле предсказуемости только потому, что твоя алгоритмика не предполагает наличия второго игрока, малость неправильно?
В материалах концепции есть описание диалектической алгоритмики поиска истины. В том числе авторы обращают внимание, что когда человек долго решает проблему в одиночестве, он замыкается в однотипных мыслях. Вот и ответ на вопрос о причинах.
Может быть другой образ станет понятнее. Представьте свою тень. в зависимости от положения источника света размеры тени будут отличаться. При этом тень не может быть разорванной. Если мы хотим уменьшить тень, мы должны изменить взаимоположение себя и источника света.
Сначала пришло понимание принципиальной возможности, сейчас этот образ обретает «плоть».
Но допустим, вы правы и выпустив точную, простую и сжатую ДОТУ, идея снизить порог вхождения в концепцию будет реализована. Это будет значить, что процент сторонников освоивших «фундамент концепции» резко подскочит и мы будем иметь вместо единиц процентов понимающих, десятки процентов. Разве не этого добиваются лидеры концептуального движения???
Если в результате этого мы больше не увидим выступлений Пякина, Ефимова, Величко и т.д. — потеря будет несущественной.
Другими словами частный случай не может вписать в себя общий.
Выходит, задача повышения меры понимания у населения для лидеров концептуального движения не стоит? Ну и кто из нас в таком случае имитатор?
Помните сцену из «облачного атласа»: «… аааа, термоядерный…»? Пересмотрите этот фрагмент, чтобы понять реакцию на подобные отсылки.
Вы сами то поняли к какой информации обратились? Прямо таки ко всей книге? Или ко всей главе? Или быть может вы там какую-то мысль видите? Я ведь могу только догадаться какое из утверждений в этой книге «раздавило» вашу способность сомневаться. И прежде чем угадаю о чём речь, расскажу одну сказку, точнее процитирую:
Дон Хуан сказал с широкой улыбкой, что, фактически, это заняло у молодого человека «шесть месяцев» — столько времени ему понадобилось, чтобы добиться правильного произношения. И затем пришел день великого испытания. Молодой человек очень уверенно подошел к заставе и стал ждать, пока чиновник потребует у него произнести слово.
В этом месте дон Хуан очень драматично остановил свой рассказ и взглянул на меня. Его пауза была очень рассчитанной и немножко казалась мне ловушкой, но я продолжал игру. Я уже слышал тему сказки раньше. Там дело было с евреями в германии и с методом, путем которого можно было сказать, кто еврей по тому, как они произносили определенные слова. Я знал также основную нить рассказа: молодой человек должен был быть схвачен из-за того, что чиновник забыл ключевое слово и попросил его произнести другое слово, которое было очень похожим, но которое молодой человек не научился произносить правильно.
Дон Хуан, казалось, ждал от меня, чтобы я спросил, что случилось. Так я и сделал.
— Что с ним случилось? — спросил я, пытаясь быть наивным и заинтересованным в сказке.
— Молодой человек, который был действительно хитрым, сообразил, что чиновник забыл ключевое слово и прежде, чем этот человек успел сказать что-либо еще, он признался ему в том, что готовился в течение шести месяцев.
Он сделал долгую паузу и взглянул на меня с предательским блеском в глазах. На этот раз он подменил карты. Признание молодого человека было новым элементом, и я уже не знал, чем закончится история.
— Ну, что случилось потом? — спросил я, действительно заинтересованный.
— Молодой человек был немедленно казнен, конечно, — сказал он и расхохотался.
Молодой человек был хитёр и сообразил, что текст получился какой-то длинный и трудноусваиваемый и скорее всего это заметят читатели… И сразу признался, что это не он плохой писатель, это информация такая, а те кто не согласен — не умеют читать, или вообще ничего не поняли.
PS: Для каждого времени своё учение. Для эры водолея «водичка». Как бы вы извратили учение новой эры? Затопить объемами — чем не способ?
А что у нас является доказательством согласно материалам концепции? Если не изменяет память, то сторонники концепции единодушны в утверждении: практика критерий истины. Ну вот вам и практика. Модель проектного управления, описанная в работах ВП СССР — негодный хлам. Из разряда «не умею, но научу». Но это лишь часть ДОТУ. Про саму же теорию такого уже сказать нельзя, поскольку она — лишь каркас реального управления. Конкретные методики авторы давать не собирались. Ну и как её применить на практике тогда? Первая же попытка поставила в тупик в вопросе: «как пройти второй этап ПФУ». И это далеко не единственный камень преткновения.
Студенты знают, что когда преподаватель говорит «очевидно», он сам не знает доказательства. Вам тоже очевидна логика переходов между этапами?
Если получившийся результат кому-то пригодится — уже неплохо. Однако замахнуться аш на «толпу» — нет, мне не под силу. Вашу толпу уже окучивают со всех сторон, так что не по зубам добыча.
Явно что-то путаете. Сами подумайте, если заметки сообществом трактуются как КОБоборчество, как может их автор быть КОБэлитой?
Другое дело, товарищи, неужели вам не жалко своего времени на написание таких длинных и заумных постов?
Вы мне кажетесь взрослыми людьми, а вместо того чтобы потратить время творчески, с вашими то знаниями, пытаетесь взаимно самоутвердиться.
Не знаю как передать то чувство, когда осознаёшь, что ответ все эти годы был перед глазами. Только на то, чтобы выйти на ощущение проблемы потребовалось почти два десятка лет, затем Канкан дал косвенную наводку, а теперь вы даёте окончательное подтверждение. Прямым текстом авторский коллектив ВП СССР говорит о том, что является выходцем системы высшего технического образования.
Примите мою благодарность.
Давайте ещё не будем забывать, что на момент написания первой версии теории управления развитие науки было на более низком уровне, и что самое важное не было интернета(!).
Но тем важнее, нам — людям взращенным на идеях концепции, привнести в неё всю мощь современных возможностей человечества.
"...метод динамического программирования не предполагает наличие противоборствующей стороны..."
.
Это вы где такое прочитали в данном методе? Страница, ссылка.
Кроме того, если речь идет о МДП в изложении ДОТУ, то есть такое понятие "среда", достаточно ли вам личной энергии, чтобы осознать, что понятие "среда" включает ВСЁ!
В том числе и сопротивление среды, вы еще "Правила дорожного движения" сократите если вы пешеход до нужных пунктов!!! :))))
Клоунада :)))
Индульгирование выключите и чувство собственной важности, а то уже заносит, да и еще раз почитайте Карлоса Арану, он не то говорил.
В любом случае, необходимо некоторое пояснение. В ДОТУ раздел посвящённый методу динамического программирования является кратким изложением материалов книги Паллю де Ла Барьера «Курс теории автоматического управления». 15 глава, которой предшествуют математические основы метода, рассказывает нам о содержании и принципах применения.
С моей точки зрения, данная книга, устарела. В том смысле, что современные учебники описывают метод более доступным языком.
Для общего развития рекомендую посмотреть какие существуют задачи и алгоритмы их решения в теории графов.
При съёмках кино иногда используют машины с двумя рулями. Это нужно когда нужный актёр не может продемонстрировать нужный уровень вождения, но при этом должен сидеть за рулём. Рулит невидимый глазу специалист. Так вот метод динамического программирования не может отличить такую машину от обычной.
Сегодня мы имеем непрерывный поток словоблудия с практически нулевой полезной нагрузкой. Посмотрите ленту новостей. Зазнобину такое простить можно, он уже столько всего наговорил, и не по одному разу, а то и десятку раз, что даже удивительно как он вообще находит интерес хоть что-либо объяснять. Но вот другим авторам разгильдяйство и отсутствие культуры ума простить уже нельзя.
То о чём вы говорите — это не тишина. Я бы назвал это явление давлением. Ощущением, что вот-вот и произойдёт что-то важное. Откроется какая-то тайна, что-то изменится. Меня уже пол года преследует это чувство. Вполне возможно, информация идущая через меня, несёт на себе отпечаток этого настроения. И рад бы уступить место другому, да только никто на себя смелости взять не находит сказать очевидные вещи.
В любом случае, если есть явление, названное вами «тишиной», значит накачка матрицы идёт в нужном направлении.
Помните знаменитый рисунок меры? Очередной виток уже пройден и старые явления предстают в новом качестве. Жаль времени на этот проект осталось очень мало и невозможно предсказать как будут развиваться события в 17-ом году.
А что время? Вы уже старенький - пора умирать, и вы не дождётесь изменений?
Вы такой интересный....
По моему это было написано в библии - царствие божье придёт незаметно. Это значит, что оно будет, но не сразу - из поколения в поколение, потихоньку и вы этого не увидите, вы умрёте. Но могу вас обрадовать. Жизнь становится сложнее, но наблюдается уменьшение обездоленных - например рабства уже практически нет. меньше голодных. меньше обиженных. Как там было в библии - в царствии божьем нет голодных и обиженных, униженных...
Придёт время, только с одним но - если какой фанатик не устроит ядерную зиму. Тогда начнётся всё заново.
А ваше ощущение касается только вас. Просто вы подошли к краю чего-то, куда вы не отваживаетесь вступить. Лучше не вступайте - херово там и отвратительно...
Вот был фильм матрица - там Морфиус давал 2 таблетки. Но Морфиус поступал не честно, он не предупреждал, что правда отвратительная. Один герой фильма даже пошел на предательство и наворотил кучу бед, лишь бы забыть правду. А поступал бы Морфиус честно - появление предателя уменьшилось бы в разы.
...Паллю де Ла Барьера «Курс теории автоматического управления». 15 глава, которой предшествуют математические основы метода, рассказывает нам о содержании и принципах применения. С моей точки зрения, данная книга, устарела...
.
Устарела она или нет, разницы нет для того, кто не пользуется не старым не новым, читаем главу 15:
...Мы излагаем метод .... когда время является переменой... обозначим пространство состояний через множество допустимых значений...
.
Вопрос: множество допустимых значений могут содержать в себе реакцию среды?
Если не могут, то вопрос а все ли вы состояния предусмотрели?
.
Если вы все состояния предусмотрели, то вы должны обязательно учесть все допустимые значения, в том числе которые могут возникнуть в ответ на сопротивление среды.
.
Вопрос, изложите суть (суть, значит коротко и без "бла-бла" - это действует только на паству) того, что устарело и изложите в "неустаревших" понятиях.
.
Теперь вопрос по "среде", которая "форма самообмана" это мнение, которое не имеет под собой ничего, так как сравнение с "двумя рулями" и "противником в управлении" это профанация понимания "управление".
.
Например частный пример управление толпой, дайте ответ:
- кто противник?
- предсказуемость каких параметров нужно будет отслеживать для успешного управления?
- достаточно ли МДП для анализа всех возможных вариантов изменения среды?
- какие варианты не может предусмотреть МДП в данном конкретном случае?
- если найдете то дайте этим найденным вариантам свое название отличное от определения "реакция среды", "сопротивление среды" и т.п. и поясните почему они не могут войти в предложенные определения а требуют новых терминов?
Устарела она или нет, разницы нет для того, кто не пользуется не старым не новым, читаем главу 15:
...Мы излагаем метод .... когда время является переменой... обозначим пространство состояний через множество допустимых значений...
Вопрос: множество допустимых значений могут содержать в себе реакцию среды?
Если не могут, то вопрос а все ли вы состояния предусмотрели?
Если вы все состояния предусмотрели, то вы должны обязательно учесть все допустимые значения, в том числе которые могут возникнуть в ответ на сопротивление среды.
Вопрос, изложите суть (суть, значит коротко) того, что устарело и изложите в "неустаревших" понятиях.
Теперь вопрос по "среде", которая "форма самообмана" это мнение, которое не имеет под собой ничего, так как сравнение с "двумя рулями" и "противником в управлении" это профанация понимания "управление".
Например частный пример управление толпой, дайте ответ:
- кто противник?
- предсказуемость каких параметров нужно будет отслеживать для успешного управления?
- достаточно ли МДП для анализа всех возможных вариантов изменения среды?
- какие варианты не может предусмотреть МДП в данном конкретном случае?
- если найдете то дайте этим найденным вариантам свое название отличное от определения "реакция среды", "сопротивление среды" и т.п. и поясните почему они не могут войти в предложенные определения а требуют новых терминов?
А теперь к вопросу. Множество возможных состояний объекта может быть настолько велико, что никакой памяти не хватит для обработки данных. Для нашей задачи выписать состояния объекта, если мы говорим про бесконечное множество — невозможно, да и бесполезно. Гораздо проще выписать два состояния «начало» и «конец», а остальные вершины строить по рёбрам, то есть оценивая возможности управленца на каждом шаге смотреть куда может привести доступное управление. При этом строить можно как от конца, так и от начала. То есть по сути мера объекта — это описание множества стрелок.
Итак у нас есть стартовая точка и набор стрелок, которые мы можем к ней применить. Это значит, что на втором шаге мы будем иметь перечень состояний объекта в которые его может перевести наше управление. Состояние, в которое его переводит другой управленец из нашего рассмотрения выпадает, поскольку для него нет стрелки. Другими словами, от наличия в бесконечном множестве одного элемента, не попавшего в наш граф, нам пользы не будет.
Соответственно у нас нет ни противников, ни необходимости снимать статус состояния «толпы», ни потребности в расчётах. Однако это не значит, что не существует сил, желающих создать электронный концлагерь. И речь не про смешные «сливы» Сноудена, у ваших противников есть игрушки поинтереснее. Взять хотя бы Palantir, который «почему-то» не получается развернуть в регионах нашей родины.
Вы всё ещё уверены, что хотите сражаться с этими силами на их территории, по их правилам, и закрывая глаза на факт их существования?
Хотел бы ответить по МДП, да правила нынешниеи не позволяют.
стоит немного порекомендовать в плане объяснения подобных процессов.
1. Конечно не «жалко своего времени» на это. Более скажу, у большинства жизнь уходит именно на это. Это элементарная «кормежка». Формируются энергоинформационные структуры, заставляющие других частотно взаимодействовать с ними, отдавая энергию.
2. Возраст тут не причем, рыба большая и малая жрет, разве что куски разные заглатывает.
3. Творчески? Зачем? Никто не знает, для чего мы живем. Основная версия — сам процесс важен. Поэтому, все в процессе, как понимают. А коль скоро каждый хочет «ням-ням» (информационно), так он (процесс) и завораживает. И насыщение — подтверждение важности процесса, чем дальше — тем больше и по спирали...
4. Самоутвердиться в своих глазах, если только здесь получается. Так это и есть — насасываются чужой энергетики, и довольно отдыхать, красота…
Эх… и аргументы какие находим, за чистоту мы, «против всего плохого». Пора начинать разбираться в биоэнергоинформационном, прекращать вампиризм в любой форме.
Вопрос публикации заметок сдвинулся с мёртвой точки. В архиве пополнение:
Таким образом не нужны ваши графы (о чем и говорится в ДОТУ, которое вы конечно не помните) а управление переходит от абстракции «знаю как вообще» что просто невозможно знать, если вы не обращаетесь к ИНВОУ к управлению с КОНКРЕТНЫМИ показателями!!!
А в реальном управлении разбрасываться элементами «не попавшими в граф» нельзя, так как это уже не будет управление и сразу понятно, что противник это ты сам (если не можешь предусмотреть реакцию среды) и какие параметры отслеживать и т.п.
Об этой ситуации и говорится в ДОТУ а если этого нет в памяти, то тут стоит вопрос о «Различении», вам уже говорили об этом.
Кроме того (предполагаю) наличие различения можно опознать и развивать ( с Божьей помощью конечно).
С вашего позволения прекращаю оффтоп, т.е. отвечать не буду.
Возьмите котлету и положите её на тарелку. А теперь опишите все возможные места её расположения на тарелке. Очень быстро надоест, множество-то бесконечное. Поэтому вы, как и любой другой адекватный человек, ограничитесь перечислением с определённой точностью.
А теперь фокус, можете ли вы положить котлету на расстоянии равном иррациональному числу от центра тарелки в любом направлении? Но в то же время это положение реально существует.
Помните харизматичный приём покойного ныне Константина Павловича, где он выходил перед слушателями, делал взмах руками и говорил «Сейчас я буду врать»? Смысл этого приёма в том, чтобы проиллюстрировать необходимость лжи для манипуляции слушателем. Механизм работы озвученной накачки мной оглашён. Оглашена также принципиальная основа и её следствие. А также причина, почему всё это работает. То есть о тихой сапе уже не может быть речи.
Само время требует этой работы. И я очень надеюсь, что не мне придётся её заканчивать.
Чем больше людей включается в работу, тем меньше на мне ответственность за её завершение. Вы правы, физически с каждым поговорить не получится, но ведь это и не нужно. Про второй тип вопросов хорошо сказал Сократа: Я знаю, что ничего не знаю. Небольшая цитата для иллюстрации.
Ответ на ваш вопрос: буду рад, если эти неразрешимые вопросы помогут в моих поисках .
Мне более выгодным с точки зрения управления представляется не какая-либо «параллельная» (если на этом же уровне) игра, а переход на более высшие уровни, то есть влияние на объемлющие системы. Бесструктурное управление. В данном примере это будет управление столом, на котором лежит тарелка, на которой лежит котлета. Если стол будет устойчив, то мне не так и важно, будет ли лежать котлета по центру или с краю, ну в худшем случае — скатится на стол. Такую параллельную игру, если правильно понял смысл, я могу не учитывать.
При этом возникает очевидное, что управлять желательно наивысшими объемлющими системами, лучше теми, которые сразу после ИНВОУ. Ну, так ведь,получается (материализовывать котлеты сразу в желудок).
Отсюда не случайным является выражение «наместник Бога на Земле», аппарат взаимодействия с системами начинает проявляться потихоньку. Нащупываем кой-какие физические (частотные) закономерности взаимодействия.
Вывод (предварительный) может состоять в том, что ДОТУ нам нужна, как объяснение протекающих процессов, только практическое управление производить на базе умственных (левополушарных) построений полностью не получится, необходимо и правое полушарие подключать. Вернее получится частично, когда мы создадим некий Транзакторий-Информаторий (см. фантастический рассказ «Пражский консенсус 2045») только лишь в помощь, но не замену «правополушарному» практическому управлению на уровне образов (наиболее плотно упакованной информации) во взаимодействии с наиболее объемлющими системами.
Можете сказать, что ваши рассуждения полезны для будущих создателей этого «Информатория», в основу его ляжет более адекватная теория…
Я на это только могу спросить, почему мы так уверены, что в этом будущее?
Есть линия, что надо с этим наоборот заканчивать, Апокалипсис, всё такое… Я не говорю, что это именно так, просто вы столько сил затрачиваете, а может напрасно. Не лучше ли сначала определиться, какая цель у человека, как «наместника Бога на Земле»?
Применение МДП предполагает, что управленец имеет все нужные входные данные, однако метод не говорит о том как их получить. Для наглядности предлагаю вспомнить любую формулу, например такую: «квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов». Можно с пеной у рта доказывать истинность формулы, однако не имея численных значений катетов, посчитать гипотенузу по формуле не получится. С МДП точно также — не построив граф, найти на нём кратчайший путь невозможно.
Что мы знаем про этот граф. В его вершинах (кружочки) находятся возможные состояния объекта управления. Его рёбра (стрелки соединяющие вершины) — это возможные шаговые управления. Итого у нас есть два множества: состояний и переходов. Оба бесконечны. То есть построить полную модель мы ни при каких обстоятельствах не сможем. Но это и не нужно. Многие из состояний нам в принципе не интересны. Например состояние отличающееся на бесконечно малую от текущего.
Первый способ построения графа заключается в том, чтобы отобразить сначала все возможные состояния, а уже затем посчитать необходимые затраты на переходы, то есть построить стрелки. Недостаток этого способа заключается в том, что в модель попадают состояния, которые невозможно достичь. Потребуется несколько итераций на приведение модели к нужной для применения МДП форме.
Второй способ заключается в том, что управленец определяя мерные характеристики ещё на этапе анализа объекта, получает формулу «стрелки» (функции перехода из одного состояния в другое). Таким образом, зная свои возможности (бюджет) можно из текущего состояния построить несколько возможных переходов. Текущее состояние — это начало стрелки. Каждая такая стрелка генерирует вторую вершину. Затем тоже самое повторить с получившимися вершинами. Точно также можно пойти с конца.
Ещё раз обращаю внимание, что речь идёт не о расчёте концепции (цепочки шаговых преобразований объекта управления), а только о подготовке входных данных для применения алгоритма для её расчёта. Какой применять алгоритм — это уже следующий вопрос.
Ситуация с несколькими управленцами в математике получила название «игра». При этом не надо путать с другими словарными определениями. Игра актёра, например, тут вообще не в тему. Речь строго про управление.
Самое важное — понять, что выход на другой уровень абстракции предполагает и переоценку целей в новых категориях. Собственно, о чём вы и пишите, когда говорите что вам не важно как лежит котлета.
- а кто кормит и одевает его?
- его брат.
- Брат лучше.
Это к тому, что в простых мирских задачах «благости» не меньше. Напротив решение низкоуровневых задач неплохо помогает воспитать дух.
Если никакой конкретной нет, то всё равно, конечно, чем заниматься. И некий толпо-элитаризм, «пророк сказал» — значит мы соответственно прорезонировали.
А если в данный момент пророк «вывалился» из резонанса с вышей системой, и его частотные характеристики стали ниже уровнем, он уже оценивает ситуацию по-другому. Он уже резонирует на информацию о брате, а на информацию о «знакомом, который ушел из мирской жизни» он диссонирует.
К слову, ушедшего из мирской жизни не обязательно должен кто-то кормить и одевать, он может и сам огородик развести, «решая низкоуровневые задачи». Я же говорил о другом, как бы «уходе из мирской жизни», управлению более объемлющими системами, когда «котлеты материализуются прямо в желудок». Тут никакого брата не приладишь. Тут можно, конечно, слукавить, что «не очень-то и хотелось», но если
Вывод очевиден. Многие так и делают, молят бога о том-то и том-то. Получают.
Я о том, что если под «эффективно» понимать меньшие затраты энергии, вроде бы из вашей темы… Тогда мы небольшим усилием на, скажем, уровне 7, используя энергию элементов вложенных уровней/систем 6, 5, 4,3, 2, которые «всё сами сделают», получаем результат на первом уровне.
Грубый пример, некорректный скорее всего, нельзя подтверждать неизвестным, но приведу.
«Пластилиновая технология обработки камня» из материалов Лаборатории Альтернативной Истории. Вариант работы на первом уровне — большая затрата энергии, обработка камня вручную путем сколов по границам спайности. Второй уровень — управление железным топором, третий — управление электрической системой управления кручения пилы и т.п. Надеюсь, понятно описал. На каком-то более высоком уровне при небольшой затрате энергии мы добиваемся того, что на первом уровне частицы камня немного отталкиваются друг от друга и приводят его в состояние пластичности.
Второй пример сами мне подскажите, больше в этом разбираетесь. При упорядочивании информации выделяется энергия по Склярову. Упорядочив ее на верхнем уровне вложенности, мы «заставляем» низшие уровни упорядочивать свои структуры соответственно с выделением энергии. Как-то это, наверное, в математике описано. Ну, без энергии, конечно.
Сделать это (построить дерево процессов) можно двумя способами: сверху вниз (декомпозиция) снизу вверх (агрегация). В случае нашей параллели, первый способ недоступен, то есть мы пока ещё не знаем объемлющей системы. Поэтому вынуждены собрать низкоуровневые процессы и агрегировать их.
И ладно бы только описание подготовить, но ведь управление высокоуровневыми процессам на производстве предполагает не только иерархию целей, но также и иерархию исполнителей. Нельзя просто взять и собрать готовый продукт, если нет исполнителей. Высокоуровневое управление спускается к низкоуровневым управленцам, и так далее до конечного исполнителя.
Таким образом, если мы проводим эту параллель, то для выхода на объемлющий уровень решения задачи, нам нужно поставить кого то на место конечного исполнителя. То есть привлечь внешнюю энергетику. А это уже больше к вампиризму относится нежели к самоорганизации.
Взаимодействие и переток энергии в системах основаны на вероятностях. Управление вероятностными предопределенностями в основе бесструктурного управления.
Это только выглядит «вынуждающим», поскольку в основе частотные характеристики элемента (человека), если он резонирует с информацией, побуждающей выстраиваться определенным образом, то как бы «он сам захотел»..
Ну, мы так и работаем.
Согласен, если имелось ввиду именно это.
Многие поступают следующим образом, молят бога о чём-то — получают.
Вывод очевиден. Воздействуя на объемлющие системы, управление проходит Эффективнее.
Опять же просится отсылка к Склярову, где он об усложнении структур и выходу в развитии на уровень вне тела физического. Насчет выхода не уверен, всё же «на Земле» желательно, хотя...
Я не противопоставляю «в простых мирских задачах «благости» не меньше», просто это зависти от целеполагания.
Сергей Падалкин о нашумевшей киноленте
http://svpressa.ru/culture/article/161992/