О преодолении "порога вхождения" в концепцию

Изучение материалов концепции общественной безопасности, в силу специфики преподносимой информации, по настоянию авторов требует особого состояния сознания. Подробнее о способе восприятия текстов можно прочитать в работе «Диалектика и атеизм две сути несовместны». Ничего сверх сложного, однако первое время подобная практика может вызывать некоторые трудности. Суть её состоит в формировании настроения открытости новой информации.

На протяжении изучения нового материала требуется поддерживать определенный уровень ясности сознания, что само по себе утомительно. Более того, поддержание этого состояния сталкивается с перманентными вспышками возмущения и прочей внутренней болтовнёй читающего. Что в конечном счёте приводит к выключению восприятия и отторжению текста. На практике это проявляется в так называемой защите концепции от нечеловечных типов строя психики. Ну а мы будем называть это явление «порогом вхождения». 

Для преодоления этого порога вхождения, требуется определённый уровень ясности сознания, обеспечить который может лишь человеческий тип строя психики. С точки зрения энергетики тела эти термины имеют несущественное значение, но для привязки к материалам концепции, это обстоятельство крайне важно понимать. В эзотерической литературе тип ощущений, связанный с общим психофизиологическим тонусом, относят к эфирной оболочке тела (энергетическое тело).
 


Иначе говоря, для восприятия большого объёма информации требуется большой запас концентрации. Современная же массовая культура, которая формирует психику подавляющего большинства, - это конвейер по производству клипового сознания. Потребление продукции телевидения, радио, попсовой литературы приводит к ограничению продолжительности фрагмента информационного потока, доступного потребителю в восприятии.
 
Точка зрения, что читать, а равно смотреть или слушать, можно всё, главное иметь "мозаику" в голове здесь не спасает. Дело в том, что любая передача информации сопровождается энергетическим обменом и, чем больше ваше сознание сосредотачивается на элементах внешнего мира, тем больше этот элемент потребляет вашей же энергии. И здесь не важно смотрите вы Пякина или Киселёва, и тот и другой «сосут».
 
Результат нам известен, большие неделимые куски информации не помещаются в буфер, и просто недоступны восприятию. Но, как и в случае с типами строя психики, где нельзя один раз и навсегда дать индивиду характеристику, так и с "клиповым" мышлением, возможность скатитьcя к которому доступна совершенно бесплатно каждому, - всё подвижно.
 
Нельзя не заметить, что у человека с низким психофизиологическим тонусом просто нет сил освоить предлагаемый ему материал. И если желание хоть что-то изучить всё же перевешивает, в первую очередь запоминается то, что короче/попроще (типы строя психики, обобщённые приоритеты оружия, первичные обобщающие понятия). Разумеется, контекст этой информации проходит мимо, что вызывает определённые трудности в понимании и искажения при дальнейшей передаче.
 
Что же делать с этим порогом и делать ли хоть что-то? Предположу, что решение превращать концепцию в попсу, переводя всё на язык простых образов, будет не правильным. В конце концов этой простоты будет столько, что мы в ней просто утонем, не говоря уже о неподготовленном человеке. Однако если мы вспомним шесть обобщённых приоритетов управления, то заметим, что формат идеологического приоритета полностью укладывается в возможности «клипового» мышления. Это значит, что информация умещающаяся в рамки «клипа» будет усвоена. Вопрос что вставлять в клип? Текущее видение сообщества, подкреплённое мнением ВП СССР — коротенькие выжимки из концепции. Однако, как уже было замечено выше, без контекста даже самые простые материалы порождают ложные трактовки.

Вместо этого в «клиповый» формат можно вписать материалы помогающие становлению человечности, за счёт которых каждый желающий сможет повысить свой общий психофизиологический тонус самостоятельно.
 

И здесь есть, как минимум, два пути: поиск внутренних источников (путём жесткой дисциплины) или внешних (в том числе вампиризма). Последний гораздо проще, но ограничивает возможность достижения высоких энергетических уровней (отсасывая у демонов, человеком не станешь), а ещё он связан с риском перезарядки внутренней батарейки до такой степени, что носителя буквально разорвёт на куски. Заполнять психолечебницы нам нет надо, поэтому придерживаться будем первого пути.

Путь жёсткой дисциплины или, другими словами, тотального контроля, если его воспринимать в образе тюрьмы для вредных проявлений, а себя надсмотрищиком этого заведения, будет высасывать огромное количество сил. С другой стороны, если одеть на себя воображаемую "шапку из енота" и подойти к вопросу творчески, как к изучению дикой природы юным бойскаутом, принесёт много интересных впечатлений.
 
В качестве итога, сформулирую небольшое предложение: для продвижения концепции нужно плотно работать на идеологическом приоритете культивируя путь жёсткой дисциплины.
Комментарии (113)
«энерговооруженность» - метрологически несостоятельный термин?
«Эерговооруженность» — метрологически несостоятельный термин. Точно так же как и тип строя психики. Восприятие данных характеристик тела полностью субъективно и не поддаётся независимой оценке.
А какие необходимы подтверждения, где прочитать? Посмотреть в правилах? Предполагаю, что некоторые материалы, к которым собирался приступить, будут отнесены, видимо, к архиву. 1. По данной теме есть хорошая цитата из ДОТУ, предисловие, "3-я подсказка" о настроении, "в котором надо жить и работать", а так же более подробно об этом в "Диалектика и атеизм..." - глава "Нормальный эмоционально-смысловой строй души" 2. Еще один аспект рассматриваемого материала - взаимоотношения сторонников КОБ при неявном энергоинформационном обмене. Здессь и эгрегоры участвуют. На мой взгляд энергетический потенциал человека недоосмыслен в КОБ до конца, поскольку являлся темой "герметизированной", не подлежащей дальнейшей разгерметизации в следствие некоторых опасений... не знаю какого рода. От этого и отнесения различных практик к "хакерству", с большинством которых соглашусь, но не до конца. Сами посудите, мы же не упрекаем никого, кто нам в ответ усмехается, или шутит, что он занимается "хакерством" своего организма, более того, сами все это делаем, смеемся, например. Хотя это все - некие практики управления энергоинформационными потоками во взаимодействии с другими, иногда подключая эгрегоры на помощь. Вопрос не в том, чтобы взломать себя и получить "гешефт", а вопрос в изучении процессов, протекающих при этом, чтобы понимать и управлять (устойчивость в смысле предсказуемости), пускай на высшем уровне объектной модели, то есть не смейся, когда то-то и то-то, при этом ты делаешь так-то и так-то. Вообще, тема настроения так и не продвигается в изучении на физическом уровне, какие поля, какие органы, с чем взаимодействуют. Фильм 2013 г. "Частоты" как усмешка от ГП нам, не понимающим. Пякин чего-то пытался по эгрегорам рассказать в лекциях, но там как обовалось, так и затихло все...
А какие необходимы подтверждения, где прочитать? Посмотреть в правилах?
Должен отметить, что после перемещения заметки архив она была доработана. Дело в том, что мне больше нравится писать маленькие тексты. Заметки, вместо развёрнутых статей. Что влечёт за собой некоторую недосказанность, порождающую интересные обсуждения в комментариях. Скорее всего эта недосказанность и была причиной. 
 
Предполагаю, что некоторые материалы, к которым собирался приступить, будут отнесены, видимо, к архиву.
Планка требований к качеству изложения материалов возможно и высока, но это только на пользу. А может быть это хитрый ход для мотивирования пользователей к регистрации :).
По данной теме есть хорошая цитата из ДОТУ, предисловие, "3-я подсказка" о настроении, "в котором надо жить и работать", а так же более подробно об этом в "Диалектика и атеизм..." - глава "Нормальный эмоционально-смысловой строй души"
Да да, именно об этом и речь. Наша же цель не просто описать результат, но описать способ его достижения доступный каждому.
Очень интересно. Об этом несколько лет думаю написать, но порывы в основном осенью (период обострения психического :)
В прошлом году вот по этой теме наваял, для сайта Закон Времени:
и
пишут, что
Естествоиспытателю: Ваши идеи сходны с хенсоновскими
Но сколько не пиши, такое ощущение, что никому не интересно, к тому же есть противоречивые сведения о необходимости... ну вообще всяких действий. Так что активность только в "осенние сессии"
Об этом несколько лет думаю написать, но порывы в основном осенью
У меня озвученные мысли лет 8 зрели,  прежде чем их изложить смог. Было время, даже полностью про них забыл, а этой осенью прям покой потерял из-за навалившихся идей.
 
Но сколько не пиши, такое ощущение, что никому не интересно
Цель публикации не должна состоять в том, чтобы кого-то заинтересовать. И получить комплименты. Для меня это способ структурировать мысли и избавиться от накопившихся записей. Как видите, речь про решение проблем автора.

А ежели вдруг сообщество заинтересуется, найдётся ли «говорящая козочка», как в сказке «Огонь вода и медные трубы», чтобы спасти от лести почитателей?
Да, все от целей.
Я со своими никак не определюсь, что-то лезет из детства, что-то из недавнего прошлого.
В последнее время, может быть, стало сложнее из-за увеличившейся степени "сопутствования" целям со стороны окружающих систем. Поэтому и давление усилилось. Это объективно может по разным причинам происходить, в том числе и за счет "некоего приближения к освоению принципов", не знаю уж как выразиться дипломатичнее, поскольку в понимании мироздания не приблизился ни на метр.
По вопросу "интереса кому-то" все соображаю относительно обратных связей, с этой стороны в основном, ну и наверняка была в детстве цель "попасть на телевизор", а вот чтобы она "купировалась" надо еще изловчиться, многое пересмотреть.
2. Еще один аспект рассматриваемого материала - взаимоотношения сторонников КОБ при неявном энергоинформационном обмене. Здессь и эгрегоры участвуют.
В качестве комментария процитирую материал к одной из будующих заметок, посвящённых практикам накопления энергии:
Мыслительные и эмоциональные процессы протекают на уровне энергетических полей. Каждая мысль и эмоция, рождаемая в человеке, уходит в общепсихические поля и живет там в виде энергетических волн. Идентичные мысли вибрируют резонансно, как бы сливаясь в единое тело — эгрегор. Люди, думая на тему эгрегора, заряжают его своей биоэнергией. Результатом этих процессов мы имеем изорванную в клочья эфирную сеть (внешнюю оболочку энергетического тела, окружающую тело физическое).
То есть идея состоит не в простом констатировании факта наличия таких наводок в процессе общения, а непосредственную с ними работу для снижения их влияния.

Henson, можете указать на живность с человечным строем психики?
Если таковых не имеется, то для кого тексты писаны, чтобы их понять?
А если таковые имеют место быть в наличии, то зачем им эти тексты ? Такие особи направляются языком жизненных обстоятельств.
.
Никаких подобных проблем у меня не было, научитесь просто работать с инфой.

Никаких подобных проблем у меня не было, научитесь просто работать с инфой.
Ущербность подобной точки зрения хорошо проиллюстрирована комиксом XKCD про экстраполяцию: http://xkcd.ru/605/ .

Это не точка зрения. Это банальщина.
Аргументам и фактам надо смотреть в лицо, а не бегать от них зайцем.
.
"ВП СССР (2014.10.31) - О состоянии, тенденциях и возможностях управления"
https://mediamera.ru/post/21307?page=0
Было показано, что ВП написал бред, перепутав межнациональные отношения с межрасовыми.
Когда Вам нечего было возразить, Вы просто сбежали, в кусты.
" У меня озвученные мысли лет 8 зрели " - при таком подходе странно, что что-то вызрело.

Есть такая шутка: думал, наконец, заработаю деньги, а получилось, опять, опыт.

Жаль, что идеи с разработкой ПО и подготовкой иллюстраций к учебнику логики не взлетели. С моей стороны это было творчество «через силу», что в своей сути уже ошибка. По-настоящему сильные идеи не приходится рожать в страшных муках, они обладают собственной энергетикой и, фактически, используют автора в качестве инструмента распространения.

Ещё раз,
научитесь просто работать с инфой, Аргументам и фактам надо смотреть в лицо, а не бегать от них зайцем.
Факты нужно уважать, не взирая на личности.
Если факт невозможно опровергнуть ( т. е. он не подтасовка и имеет место быть )
ТО,
- ТЕОРИЮ НАДО МЕНЯТЬ.

Уточните, о каком факте вы говорите. Подозреваю, что не правильно понял куда именно вы меня послали в предыдущем комментарии.
Чтение текстов — это уже, в некотором смысле, тренировка энергетического тела.  Вспомните хотя бы что на эту работу нужно выделить время. Один-два часа в день, которые вычтутся из… из времени просмотра ТВ (ютуба). Сам по себе этот факт, предполагающий путь дисциплины,  уже сокращает растраты энергии.

Следующим аспектом работы с текстом становится настроение для его чтения. Если следовать рекомендациям из книги «Диалектика и атеизм две сути несовместны» или устным рекомендациям Зазнобина, мы получим практику тренировки удержания высокого энергетического потенциала. 

Ну и наконец размеры смысловых единиц требуют расширения буфера сознания, что также является неплохой практикой.


Всё это в совокупности можно рассматривать как ширму для формирования человеческого типа строя психи, а если точнее, для повышения внутренней энергетики человека.

На вопрос «а нельзя ли покороче?» Зазнобин неизменно отвечал «Нет!». Моя точка зрения, состоит в том, что можно сформировать обстоятельства таким образом, что покороче будет можно. Однако для этого надо расписать практики развития энергетического тела.
Henson, можете указать на живность с человечным строем психики?
Тип строя психики — понятие насквозь субъективное. Всё что я смогу сделать — это навесить ярлык.
Типы строя психики - это как раз обьективное являние (понятия, указывающие на них). А вот оценки типа строя психики своего собственного или других людей субьективны и могут не соответствовать обьективности. Вы теряетесь в определениях обьктивного/субьективного. И еще, скажите, вот вы в своей заметке рекомендуете продвигать КОБ определённым образом. Но при этом вы еще должным образом не разобрались в КОБ, что явно видно из предыдущих ваших заметок и комментариев. Почему вы считаете себя в праве давать такие оценки? Если бы вы призывали продвигать/продвигали те вещи, в которых демонстрировали безусловную компетентность, такого вопроса и не возникло бы.

А вот вы, гражданин Tassadar of the Templar, в отличие от Henson-а, точно можете ткнуть пальцем в эту самую живность с человечным строем психики.
И ....

В кого тебе ткнуть пальцем? И для чего?

Если невозможно предъявить особь с человечьим строем психики, то о чём болтаем 30 лет?

Инфа о типах строя психики предназначена для того, чтобы тыкать пальцем в себя в первую очередь, а не в окружающих.

Так вот в себя и тычте, МОЛЧА!
А то рассказывают мне о человечном строе психики, нравственности, совести... а сами врут беспробудно.

Дубль № 1.
точно можете ткнуть пальцем в эту самую живность с человечным строем психики.
Дубль № 2
Так вот в себя и тычте, МОЛЧА!
5 баллов!…
а сами врут беспробудно.
Ну если ты баобаб не способен понять элементарных вещей и задаёшь тут свои примитивные вопросы, так кто тебе доктор то?

> МОЛЧА <
Ну вот и покажи пример. Эдак на полгодика-другой помолчи.

Объективность явления предполагает возможность получить одинаковый ответ независимыми наблюдателями. Определить же свой тип строя психики каждый может только персонально и никак иначе. До свиданья объективность!
"независимыми наблюдателями"... Скажите еще "незавимимыми СМИ". И вам не хворать!

Если объективности нет, то чем КОБАДОТА отличается от религии, секты?

Как это нет? Вы про 6 груп обьективных закономерностей, о которых начал говорить ВП СССР, слышали?

Например,
"Существуют нравственно-этические ноосферные и религиозные закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли."
Это какие?

Почитай любую из работ КОБ по религиозно-богословской тематике и при желании сам разберёшся.

Я не могу читать подобные работы людей которые врут.
ВП врёт и пишет о совести и нравственности, вере Богу.
Как таких читать?
.
Все эти закономерности у различных груп людей разные, они НЕ объективны.

> Объективность явления предполагает возможность получить одинаковый ответ независимыми наблюдателями <
Нет. Все наблюдатели - разные. А потому одно и то же объективное явление для них может выглядеть по-своему. Но от этого оно не перестаёт быть объективным.

" ...объективное явление для них может выглядеть по-своему. Но от этого оно не перестаёт быть объективным... " - Во блин, а что ж тогда субъективно?

Если мы говорим о необходимости определённого настроя для изучения КОБ, то возникает вопрос в каком типе строя психики создавались тексты концепции?

В человечачем! Что за вопрос!?

Он человечачий строй психики-это водительство божие.Концепция претендует на боговдохновенность и канонизацию?

Он человечачий строй психики-это водительство божие.
В работах ВП СССР есть интересное замечание по этому вопросу. Которое относится к возможности человека увидеть разницу между молитвами:

  • Боже, упаси меня!
  • Боже, обрати на меня внимание!
Водительство божие — это случаем не первый вариант?
Тип строя психики авторов на момент написания работ нам не известен. Тем более нам не известны обстоятельства работы. Теоретически можно сформировать обстоятельства окружающего мира так, чтобы даже при низком энергетическом потенциале тела иметь устойчивое состояние психики требующее высоких энергетических затрат. Однако, если источником энергии выступал эгрегор, то при чтении нужно помнить о возможности наводок с его стороны. 

Устранить эту неопределённость у нас нет никакой возможности. Поэтому при формировании открытости своей психики к этой информации, всё что в нё сгружается должно проходить проверку. Эта работа так же требует огромной затраты энергии.

Обратите внимание, что ВП СССР не боги, и им так же может быть свойственна вся проблематика нечеловеческих типов строя психики. Зазнобин как-то упоминал, что они не вышли в новый мир, а только в слепую нащупали в дверь. 
Формировать настроение для восприятия информации придумали вовсе не ВП СССР. Это нормальная педагогическая практика. В качестве художественного примера процитирую И.А. Ефремова «Час быка»:
Молодые люди прониклись настроением тех времен, когда отправление первого ЗПЛ было подобно нырку в неведомую бездну. Они забыли про то, что жертва Земли на Тормансе не была напрасной, и стояли перед памятником, как провожавшие «Темное Пламя» более века назад в его никем еще не пройденный путь, полные смутной тревоги и вполне реального сознания великой опасности экспедиции.

Учитель добился своего – ученики подготовились к просмотру «звездочки» Дома Истории, стереофильма с описанием экспедиции, большей частью снятого на натуре. Другие события были восстановлены по записи памятных приборов и рассказам вернувшихся членов экспедиции. Молодым людям пришлось напомнить о необходимости возвращения. Несколько человек предложили переночевать на месте, но большинство приняли совет учителя – возвратиться ночным поездом, чтобы завтра же просмотреть «звездочку», которая потребует дня с перерывом на отдых.

"Энергетическое тело","оболочка энергетического тела","накопление внутренней энергии путём дисциплины". Вы че Кастанеды обчитались? Напишите статейку: Кастанеда с точки зрения КОБ)))

У каждого человека есть некоторое мировоззрение и возможности к мировосприятию. Чтение материалов концепции общественной безопасности при серьёзном к ним отношении развивает мировоззрение. Однако вопросам развития мироощущения эти материалы не уделяют должного внимания, а если быть точным, то вопрос так называемого «духовного» развития остаётся в стороне.

Публикуемая серия заметок посвящена описанию модель развития человека без перекосов в сторону мировоззрения или мировосприятия. Подробнее тема раскрыта в заметках (на момент написания комментария, находятся на рассмотрении):


Если кратко, предложенное ранее решение, объединяет три «столпа»:

  1. ДОТУ и её производные в качестве мировоззренческой основы.
  2. Инструментарий сталкера в качестве основы для развития мировосприятия, основанный на материалах членов партии Кастанеды.
  3. Цели человечества в книгах И.А. Ефремова. 
Развитие мировоззрения без практик развития энергетического тела сделало из «концептуалов» дряхлых стариков не готовых к своей старости (неготовность к старости — результат неправильной постановки цели). Итого, чтобы победить любого кощея нам надо развитое мировоззрение, широкий инструментарий и понятная всем цель.

Это большая и увлекательнейшая работа, которую невозможно уложить в рамках одной статьи. Также, стоит учесть, что написание статей требует гораздо больше времени и в силу отсутствия обратной связи на момент её подготовки значительно снижает скорость работы по подготовке материала.
Если не изменяет память, работа, на которую вы ссылаетесь, неплохо описывает принципы взаимодействия с имитаторами. То есть если вы видите во мне такового, то в первую очередь должны прочитать её самостоятельно. Сообществу же в этом вопросе нужна не ссылка на книгу, а выписка из неё. Это будет очень полезная работа.

Обратите внимание, что написана она была для помощи в партийном движении. А точнее для преодоления ошибок коммунистической партии при создании КПЕ. В связи с чем в первую очередь она решает проблемы формирования программно-адаптивного модуля в целом и кадровых структур в частности.

Henson же существует только она этом ресурсе и не имеет на нём никакой административной власти.

Henson, зачем-же вы используете терминологию, понятную только вам и тем, чьи учения вы пропогандируете?
Кроме того, вы буквально навязываете её, как будто терминологии из работ ВП СССР (де-факто принятой большинством в качестве стандарта), вам не хватает для описания неких понятий или явлений.
.
Вы утверждаете, что ВП СССР оставил в стороне вопрос "духовного" развития...
Серьёзно?
То есть, каждый день жить по божески, в качестве Человека или даже в качестве "просто" стремящегося к человечности, это для вас НЕ духовное развитие?
Или вы под термином "духовное" развитие понимаете только конкретные психофизические практики вроде медитации, упражнений Бронникова или тому подобных, которых легион и больше?
.
Я лично считаю "нагуализм", "инструментарий сталкера", "кощеев" и прочее из набора терминов и понятий, которые вы Henson, упорствуя, навязываете и пиарите - обыкновенным шизофреническим бредом, вброшенным "ведистами" и их хозяевами, и ошибочно (надеюсь) избранными вами в качестве истинных.
.
Вот навскидку, для всех желающих убедится самим какая это ахинея - ссылка на описание нагуализма, в первоисточнике, так-сказать - http://www.university.kiev.ua/story/139
(То, что это заведеньице расположено в американском Киеве, нашпигованном спецслужбами и технологами запада, как Россия в девяностые - это конечно-же просто совпадение).
.
Вы предполагаете применять "учение Дона-Хуана" (в интерпретации Кастанеды), некий "инструментарий сталкера" и "технику нагуализма", используете термины вроде "кощей" и прочее, из разработок западных технологов, но при этом такие ключевые понятия как "Бог", "совесть", "нравственность" - вы сами не употребляете.
Почему? Для вас это что - непонятные абстракции?
Не приняв самого главного, вы предъявляете претензии к ВП СССР, но легко "съели" западную фальшивку, да ещё пиарите её по собственной инициативе.
.
.
У меня такое впечатление, что вы и вправду занимаетесь имитационно-провокационной деятельностью, на что вам в данной ветке и указал Дмитрий Лесов.
Заблуждаться может каждый. Упорствовать в заблуждении тоже можно довольно долго.
Но вы хоть проанализируйте "обратку", что вы получаете на ваши статьи и заметки (те самые "обратные связи").
Ведь вы явно идёте не той дорогой, и не к истине, ещё и призывая других за собой.
.
(По умолчанию, я исхожу из того, что вы не являетесь психо-троцкистом, вы искренни, и не вкладываете злой умысел в свою деятельность, как и большинство участников этого ресурса).

Henson, зачем-же вы используете терминологию, понятную только вам и тем, чьи учения вы пропогандируете?
Пишу своё, если не заметили. Во-первых, потому, что меня не устраивает негласный запрет на развитие восприятия, а равно различения, в работах ВП СССР. Во-вторых, мне как практику, практическая сторона материалов концепции в том виде, в каком она дана, как собаке пятая нога. В-третьих, ни одно духовное учение или просто «эзотерическая» литература не пытаются развить мировоззрение. И, наконец, в-пятых, мне крайне близки произведения И.А. Ефремова.

Всё это в совокупности заставило применить полученное математическое образование, чтобы объединить мировоззрение, преподносимое ВП СССР, с творчеством Ефремова и материалами Кастанеды. Ошибкой было бы считать, что это пропаганда чего-то из этого. Как ошибкой было бы мнение, что цитируя библию или коран ВП СССР пропогандирует религии с ними связанные.

Спусковым крючком этой работы, что странно, стал Ефимов, со своей оценкой «концептуалов» в качестве негодного материала. Я и сам «концептуалов» недолюбливаю, но сделанный на основе этого вывода для меня нравственно неприемлем.

При этом никакой тайны об источниках публикаций — нет. Все книги, на которые так или иначе ссылаюсь, оглашены. 
Вы утверждаете, что ВП СССР оставил в стороне вопрос "духовного" развития…
Серьёзно?
Опишите практики духовного развития: <№><Название><Где описана>. А потом мы поговорим об единообразном их восприятии независимыми наблюдателями.
 
То есть, каждый день жить по божески, в качестве Человека или даже в качестве "просто" стремящегося к человечности, это для вас НЕ духовное развитие?
Это цель всей вашей жизни? К старости достичь человечного типа строя психики? Есть техники достижения высоких энергетических состояний, которые в совокупности с мировоззрением на основе МИМ дают ваш пресловутый ЧТСП в течении считанных лет.  Это большая и сложная работа, но обращаю внимание на несколько лет, а не на всю жизнь.
 
Или вы под термином "духовное" развитие понимаете только конкретные психофизические практики вроде медитации, упражнений Бронникова или тому подобных, которых легион и больше?
Описание практик ещё не готово. Точнее не готова мировоззренческая основа для их обоснования (правила этого ресурса обязывают). Могу лишь повторить то, что уже сказано в других ветках обсуждений. Первые две группы практик это возвращение растраченной энергии и удержание достигнутого состояния. Путь жёсткой дисциплины.

На текущий момент в разработке две заметки:
Вот только чтобы об этом говорить не в стол архив нужно опубликовать серию заметок обосновывающих их необходимость. Публикация их зависит не столько от способности администрации вовремя рассмотреть, сколько от обратной связи со стороны сообщества, которая помогает корректировать тексты.

В том виде, в котором они хранятся в моём блокноте — они будут понятны только мне. Хотел бы отдельно отметить, публикуя здесь заметки, в первую очередь занимаюсь упорядочиванием собственных мыслей. Сообщество в этом смысле — это недостающая часть тандема для отшелушивания чепухи.
 Есть техники достижения высоких энергетических состояний, которые в совокупности с мировоззрением на основе МИМ дают ваш пресловутый ЧТСП в течении считанных лет.
Достижение ЧТСП не связано с достижением «высоких энергетических состояний», а связано с диктатурой совести.
Такими утверждениями мы сможем построить разве что общество наивных идиотов.
Уже даже само упоминение слова «совесть» вас так корёжит?
Порассуждаем. Диктатура совести нам помогает не совершать неправедных поступков, то есть только ограничивает.
Все остальные варианты поступков являются праведными?
Есть среди них нейтральные? Это зависит от принципов праведности, то есть направления развития мироздания. Они известны?
Если дать на эти вопросы ответы, тогда возможно предположить, что "диктатура совести направляет" в праведную сторону, но только если не существует "нейтральных" - не праведных или не неправедных алгоритмов. Прибавте к этому ограниченность среднестатистического человека в чувствах меры и совести и как результат получите бессмысленное существование и переработку ресурсов планеты - жизнь на Земле "под диктатурой совести".
Большинство будет жить в справедливом муравейнике, перерабатывать "демографически обусловленные" ресурсы и считать, что так "заведено богом". Так ли это?
Ответ можно получить лишь в случае поиска другого направления, но "диктатура совести" только ограничивает, и чтобы выбрать другой вариант из нескольких, а не плыть по течению "умных животных", нужно еще что-то кроме диктатуры совести.
Может быть вам стоило начать рассуждения с определения совести? Что это такое, какое объективное явление соответсвует понятию совесть?
Да, фраза «диктатура совести» звучит очень стрёмно для многих в основном потому, что само понимание совести у них искажено. Ведь раньше под ним предполагали просто культурно обусловленный навык, направленный на то, чтобы «вести себя прилично» в обществе и выполнять свой «долг» перед ним, каким бы неправденым его культура не была бы.
ВП СССР предложил совершенно иную трактовку этого понятия (см. Основы социологии и др. работы). 
Диктатура совести нам помогает не совершать неправедных поступков, то есть только ограничивает.
И что плохого в том, чтобы ограничивать себя от неправедных поступков? Наоборот, это основы счасливой и безопасной жизни, т. к. после неправедных поступков наступает воздаяние в том или ином виде.
Есть среди них нейтральные? Это зависит от принципов праведности, то есть направления развития мироздания. Они известны?
Если дать на эти вопросы ответы, тогда возможно предположить, что "диктатура совести направляет" в праведную сторону, но только если не существует "нейтральных" - не праведных или не неправедных алгоритмов. Прибавте к этому ограниченность среднестатистического человека в чувствах меры и совести и как результат получите бессмысленное существование и переработку ресурсов планеты - жизнь на Земле "под диктатурой совести".
Попробуйте почитать работы ВП по религиозно-богословской проблематике: найдёте там описание и взаимосвязь таких явлений, как Божий промысел, Божие попущение, исчерпание попущения, эксплуатация попущения в отношении других людей, четыре виды этики и др. В этом нужно разбираться самому. Да, это глубокая и сложная тематика. Совесть нужно уметь выявить в своей психике для начала.
Я лично считаю "нагуализм", "инструментарий сталкера", "кощеев" и прочее из набора терминов и понятий, которые вы Henson, упорствуя, навязываете и пиарите - обыкновенным шизофреническим бредом, вброшенным "ведистами" и их хозяевами, и ошибочно (надеюсь) избранными вами в качестве истинных.
Проблема в том, что весь мир говорит об одном и том же на разных языках. Одни термины прижились в одной группе и на дух не переносятся в другой, а другие наоборот. И вот эти группы никак не могут между собой договориться.

В конечном счёте все эти термины — это лишь способ говорить. Мы ведь все помним, что: слово «луна» это только палец, указующий на луну, но не сама луна.
Вот навскидку, для всех желающих убедится самим какая это ахинея - ссылка на описание нагуализма, в первоисточнике, так-сказать -http://www.university.kiev.ua/story/139
Первоисточник — это книги членов партии Кастанеды. Хоте разобраться, читайте их. Начать советую с книги «Колесо времени», как минимум чтобы сразу понимать смысл применения психоделиков в начале учения. Чтобы не сложилось ненужных образов, сразу замечу, что вся эта движуха с грибочками и дурманом — ширма для отвлечения внимания.
Вы предполагаете применять "учение Дона-Хуана" (в интерпретации Кастанеды), некий "инструментарий сталкера" и "технику нагуализма", используете термины вроде "кощей" и прочее, из разработок западных технологов, но при этом такие ключевые понятия как "Бог", "совесть", "нравственность" - вы сами не употребляете.
Цель данных заметок — решить проблемы автора. Формат заметок выбран не случайно. Мог бы и книгу начать строчить, или серию статей, вот только обратная связь была не в процессе осмысления записей а по факту, и речи о тандемном принципе в принципе бы не шло.
 
Почему? Для вас это что - непонятные абстракции?
Про совесть и про бога :«О понимании жизни по-совести». Отдельно про богоцентричность в заметке «Естественность богоцентризма в мировоззрении на основе М.И.М.». В ближайшем будущем, надеюсь, поговорить с вами и в этих ветках.

"Henson же существует только она этом ресурсе и не имеет на нём никакой административной власти. " - этот факт мне не важен ))) "нужна не ссылка на книгу, а выписка из неё. " - а если у меня вся ваша деятельность на данном сайте вызывает образ всей этой книги целиком то что мне цитировать???? )))) Глобально ваша деятельность полезна, но вызывает негативные эмоции для обывательского (не прошедшего познания различения и матричного управления ) сознания )))

а если у меня вся ваша деятельность на данном сайте вызывает образ всей этой книги целиком то что мне цитировать????
Тут в чём сложность, в умах сообщества КОБ обязательно победит. А почему? А потому, что она самая правильная и сильная. Однако те же люди забывают тот факт, что побеждает вовсе не самая правильная концепция, а та, которая впишет в себя все остальные.

В своей работе я даже не пытаюсь замахнуться на написание концепции в отношении глобального исторического процесса. Роль предиктора мне не подходит. Моя цель описать простым доступным языком собственное видение достижения целей описанных у И.А. Ефремова. В Часе быка общество активно осваивает третью сигнальную систему. Так что запрет на развитие духовных способностей снять всё-таки придётся. Для этих целей мною использовано самое абстрактное что есть в эзотерике — путь обретения свободы.

Идея которая вписывает в себя другую идею является по отношению к ней объемлющей. Поэтому та «ерунда», которую тут публикую, и вызывает праведный гнев сторонников малой идеи. И вот эта то реакция и является ценнейшим ресурсом для продолжения работы. 
К сожалению не сильно образован, не читал ни Кастанеды ни прочих, упомянутых источников. Как-то так складывается, что если чего начинаю по теме искать или читать, то яндекс битыми ссылками заваливает, то голова начинает болеть, вобщем - каюсь, полный профан в психофизиологических практиках. Все как-то на практике соображаю, пытаюсь понять, диалектикой, Различением... Нет, начало было кой-какое положено, конечно. Очень давно, лет 20 назад читал ДЭИР, еще некоего Жикари(е?)нцева, книженцию 1912 года по управлению другими при помощи энергопотоков, ну и еще чего-то. Это сейчас у нас появился штамп "ведизм", я раньше и слова такого не знал. Просто хочу сказать, что нет никакого смысла отказываться от любой информации. Здесь как у блондинки - 50х50, либо это ваши жизненные обстоятельства, направляющие в нужную сторону, либо в ненужную. Но задуматься стоит прежде всего над тем, что из объективно существующего описывает эта информация, есть ли место некоторых ее частей в своей мозаике и т.п. Все остальное (споры, обвинения, обиды) - это как раз из разряда не описанных в КОБ энергоинформационных взаимодействий между людьми, мало кто задумывается над тем, что помимо покушать материально, мы еще не проч пожрать энергетически. На мой взгляд, автор пытается всего лишь восполнить информационные пробелы в этой области. Да, у него свои наработанные методики, мне , допустим, не понятные, но общая направленность видна.
Это - наработка фактологического материала по вопросу энергоинформационного обмена между людьми. Не думаю, что знающие КОБ будут отрицать энергоинформационное взаимодействие? Просто в КОБ основное рассмотрение материала основано на социологии. А более практичные, тем более бытовые, ежедневные проблемы должны по идее рассматриваться нами самими с мировоззренческих позиций КОБ.
Вся критика желания рассмотреть энерговзаимодействия людей, совместно "разгерметизировать" эти знания, чтобы люди могли открыто и осознанно управлять этими процессами (прежде всего собой, зубы знаем как чистить а дальше-то что, неинтересно?), на мой взгляд, относится к позиции "вот построим суперсправедливый муравейник, а уж опосля..." А если подумать, так не знание законов взаимодействия мешает таки всем объединиться по этому поводу. Каждый вывесил на знамя лозунг "люди - станьте человеками", и не замечает, как походу, направо и налево сеет зло, "откусывая" то там кусочек, то здесь шмоток. А потому что не описано, не озвучено, что происходит при обвинении, подозрении, оскорблении, насмешке, иронии и проч. процессах. Никто не знает, "а че такого-то я сделал, да он сам там...", "да я как лучше...". Это все в КОБ объясняется одним постулатом "не доросли". А в чем не доросли, как надо дорасти, чего делать остается в умолчаниях. Нет методики, нет фактологии, нет изученных процессов.
"Люди - станьте человеками" - очень общий призыв. Давайте разворачивать его на более вложенных системах. Как устроен человек, в какие процессы вовлечен и т.п. Просто слушать совесть - слишком мало, это ограничитель - "туда не ходи, здесь не стой", а что конкретно делать - решать нам с вами, в каждый момент времени.
Сразу добавлю, пробовал читать по ссылке о "нагуа... этом самом". Я так скажу, не перевариваю я много чего, информация та мне пока не нужна, так как в ней не выделены основные принципы, такой попадается много (как писал выше - голова болит от нее), чем она лучше, не знаю. Так может автор, как раз потратил свое время для нас, постарался выделить какие-то закономерности объективной реальности на основе ихнего сумбура (но они так же потратили кучу времени и наработали какую-то фактологию), и собирался нам это представить в сжатом виде? А вы его так уж заранее ругаете? Зачем, подумайте. Кто-то написал "вызывает негативные эмоции..." - вот это ключ к пониманию, откуда чего берется. А оставить нельзя, так как вовлечен в этот энергообмен... и завязывается "переписовка". А ноги растут в "черном ящике" энергоинформационного взаимодействия людей, если "о вкусной и здоровой" еще более менее мы читаем, то об энергетической ни-ни... "не хочу, не буду, и знать не знаю такого... не бывает..." А может разобраться?
Сразу добавлю, пробовал читать по ссылке о "нагуа... этом самом". Я так скажу, не перевариваю я много чего, информация та мне пока не нужна, так как в ней не выделены основные принципы, такой попадается много (как писал выше - голова болит от нее), чем она лучше, не знаю.
Подобные отсылки (на меня в том числе) должны восприниматься как анекдот:
Встречаются два еврея:
— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят... Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…

Так может автор, как раз потратил свое время для нас, постарался выделить какие-то закономерности объективной реальности на основе ихнего сумбура (но они так же потратили кучу времени и наработали какую-то фактологию), и собирался нам это представить в сжатом виде?
Цели тратить время для кого-то не стоит. Скорее имеет место взаимовыгодный (возможно) обмен. делюсь своими наработками, а в ответ получаю пищу для ума. В первую очередь надо свои проблемы решить.
Да, об этом и речь, "потратил время для нас" - это ведь с той точки зрения, "нас", как там оно было на самом деле не столь важно.
На мой, не изысканный в информативности, взгляд вам есть над чем подумать, да и всем нам есть над чем подумать... хм... кажется я сам себя насмешил.
Но подумать стоит всем.
Это очень хорошо, что такие темы начали обсуждать. Раньше просто закрывали глаза. Сказать "что такое смех" или "что такое высокомерный взгляд" каким-то образом связано с КОБ означало попасть в черный список провокаторов и иммитаторов. Видимо, время пришло, многие уже освоились в информации социального уровня значимости, появился запрос на информацию вложенных уровней. Это необходимо серьезно исследовать, поскольку уже "на ура" подхватывается "вброс" Дмитрия Тарана об эзотерике, запрос на объяснения тривиальных жизненных процессов очень большой. Он объективно существует, люди всегда хотят понимать, что происходит при конкретных действих. Он никуда не денется, если по практике коммунистов говорить исследователю, типа ты - провокатор, вернись в лоно такое-то... В КОБ естественно до этого пока не "дошли руки", ну так надо не обзываться, а закатать рукава и сформулировать свои системно-объектные модели процессов этой области знаний. Пожалуй попробую тоже. А люди разберутся, не переживайте, если кому суждено по его набору нравственности окунуться в ведизм (с разным исходом), так оно и будет, напишите хоть 33 раза "остановись".

"Люди - станьте человеками" - очень общий призыв. Давайте разворачивать его на более вложенных системах. " - Согласен ))))

В этом общем призыве содержится умолчание. Автор изначально считает людей не совсем человеками, так сказать недоразвитыми человеками, поэтому тот кто согласен с этим призывом, автоматически соглашается с тем, что он недоразвитый человек (по отношению к автору призыва). Другими словами, если автор говорит «я пастух», а вы соглашаетесь, то вы — баран.
Вообщем, согласным нужно проследовать в «загон», а там уже «разворачивать его на более вложенных системах».
Муж жене: Милая, ты не права.
Жена: Ах, значит я не права! Значит я вру! Значит я брехливая собака! Мама! Он меня сукой обозвал!
В итоге: муж — подкаблучник.

"И, наконец, в-пятых, мне крайне близки произведения И.А. Ефремова." - ))) те вы по критерию "лезвия бритвы" немного не сходиться реальность с вашим оглашением: применяемая вами терминология, стиль, темы изложения Никак не вяжутся ни с КОБ ни с тем кто читал, понял Ефремова. Не проходите вы Henson - оглашаете одно ведете разговор про другое. ))) но, все это на пользу людям в глобальном процессе жизни.

Хенсону:
Хенсон, вы постоянно повторяете, что вы математик.
Я думаю, вам стоит это подтвердить на практике. Т.к. вы постоянно говорите, что математика работает/является абстракцией, то вот вам вопрос/задача:
Дано:
Объект, ускоряющийся/замедляющийся
Скорость измеряется в м/с
Время измеряется в с
Ускорение это отношение изменения скорости к времени
Найти:
В чем измеряется ускорение?

Ну а теперь по вашей теме:
Мне понравилась ссылка на "нахуйализм".
Не знаю, как понимают описание остальные. мне полностью понятны "практики" как тех, кто заблуждается, так и "гуру". Почти все - херня.
Просто немного фантастики, если вы хотите:
* Научиться путешествовать вне тела? Дэвид Геммел, "Дренайский цикл". Книгу точно не скажу, похождения Декадо, фехтовальщика, убийцы, и предводителя ордена (впоследствии) Истока. Или как "такое дерьмо" стал "таким человеком, да!"
* Управлять эгрегорами? Энергией? Пожалуйста. Юрий Никитин, цикл "Трое из леса". Это не сказка для детей, но и для них тоже.
* Хотите прожить тысячу лет? Реально? Туда же, Юрий Никитин, тот же цикл.
* Путешествовать вне тела, увидеть прошлое и будущее, другие миры? Тут уже не фантастика. Лууле Виилма, все книги - это один цикл. "Без зла в себе" и т.п.
* Освободиться от власти эгрегоров, боли, страданий и т.п.? Дмитрий Васильевич гончаров "Не мешай себе жить".
* Понять, что не понимаю "гуру"? Николай Николаевич Вашкевич, все книги/статьи/диалоги/словари.
Хенсон же застрял в дебрях магии, которую он не понимает, и хочет, чтобы другие этой дурью занимались.
Кстати, хороший пример, похожий на всех ведистов - сами они давно деградировали, но хотят, чтобы им повиновались, ведь они "допущены" к "сокровенному знанию". Допущены, да. только ничего не понимают. Они как люди, открывшие машинный код, и читающие в нем совпадения слов. Иногда они целые тексты так достают. Толку от этого, мягко говоря, нет. Вреда - много.

Хенсон, вы постоянно повторяете, что вы математик. Я думаю, вам стоит это подтвердить на практике.
Подтверждением «работы» математики является уже сам факт возможности нашего общения. Что же касается вашего теста, то это неплохой пример модели поведения сохранения энергии. Первый принцип сталкинга: 
Воин сам выбирает поле для битвы. Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки.
Сожалею, но вам так и придётся жить с сомнением прав я или вру.
Первый принцип сталкинга: 
Сталкинг (англ. stalking = pursue or approach stealthily, т.е. преследовать или подбираться исподтишка).
К кому вы подбираетесь или кого преследуете?
В книгах Кастанеды сталкинг является одной из трёх групп практик в искусстве овладения осознанием. Заключается он в особого рода поведении по отношению к людям. И по сути это всего-навсего умение с ними обращаться.

К кому вы подбираетесь или кого преследуете?
Наличие водительских прав говорит хоть что-то о цели поездки?
Я к тому, что для того чтобы адекватно понимать иностранные слова, их нужно хотя бы для себя переводить на русский язык, а не попугайничать без соображения. Это даёт мне основания утверждать, что вы сами не до конца разобрались в том, что исповедуете здесь.
Не знаю, как понимают описание остальные. мне полностью понятны "практики" как тех, кто заблуждается, так и "гуру". Почти все - херня.

Прежде чем говорить о практиках, нужно понимать их смысл. Какие из описанных вами практик работают с тем, что процитировано ниже?
Мыслительные и эмоциональные процессы протекают на уровне энергетических полей. Каждая мысль и эмоция, рождаемая в человеке, уходит в общепсихические поля и живет там в виде энергетических волн. Идентичные мысли вибрируют резонансно, как бы сливаясь в единое тело — эгрегор. Люди, думая на тему эгрегора, заряжают его своей биоэнергией. Результатом этих процессов мы имеем изорванную в клочья эфирную сеть (внешнюю оболочку энергетического тела, окружающую тело физическое).

Благодарю за ссылки, обязательно ознакомлюсь с предложенными вами материалами.
Лев Бонифаций,
Отлично!
И?..
Вы все прочитали. Все "это" научились? И?..
Где-то описаны результаты всего этого помимо методики, кроме шуток, мне очень интересно. То есть они (ну, кто все это прочитал и освоил, в крайнем случае - автор) теперь живут тысячу лет и управляют эгрегорами? Предположительно они и составляют основу Глобального Предиктора? Обстановка в мире по их управлению эгрегорами?
Поделитесь, пожалуйста, результатами, работают ли методики? Как это выражается на практике? Каким последним эгрегором удалось управлять, как это проявилось в жизни?
Спасибо
"Трое из леса" - многовато книг, большая часть - развлекушка, поди. Есть ли смысл тратить время? Или это стеб был, Лев Бонифаций, а Лев Бонифаций?

Henson пишет:
"Цель данных заметок — решить проблемы автора."
"Цели тратить время для кого-то не стоит. Скорее имеет место взаимовыгодный (возможно) обмен. делюсь своими наработками, а в ответ получаю пищу для ума. В первую очередь надо свои проблемы решить."
.
Если я правильно понял, вы решаете личную проблему скрещения ужа с ежом - создание гибридного учения, на благо человечества, на основе духовных практик индейцев: шаманизма (очевидно, на основе русских переводов английских текстов "учения Дона-Хуана" в пересказе Кастанеды, как он сам понял это "учение").
Сюда же вы добавляете ведические элементы современной интерпретации.
.
При этом, КОБ, не дающая конкретных физических и психических упражнений и техник, из-за этого, в вашем понимании, не является полноценным инструментом для самосовершенствования, а потому слабее шаманизма мексиканских индейцев племени яки, и будет вписана в гибридное учение на вторых ролях, и очевидно в авторской редакции.
.
Кастанеда на старости лет умер от рака печени - по официальной версии. Это не может не насторожить.
Главное, нужно было как минимум побыть его личным учеником, чтобы претендовать на понимание его учения.
Как минимум надо хорошо владеть английским языком, чтобы читать его книги в оригинале, а не в дефективных переводах - но и это ничего не гарантирует.
.
Сам Кастанеда якобы учился под личным руководством и контролем шамана, и даже тогда с ним случился эпизод помешательства, из которого ему помог выйти его учитель.
Толпе же, предлагается листать переводы его мемуаров и практиковать некие упражнения с претензией на результативность.
Это типичная фашистская технология решающая несколько задач: выкачивание денег из карманов западных лохов наркоманской эпохи new age (и их последователей) и необратимое повреждение психики практикующих, но главное - увод от истины.
.
Henson, не будет толка от вашего начинания.
Нет иного пути к человечности, кроме как тяжелым трудом над собой в течении жизни во всей её полноте. И даже в конце никто не выдаст сертификат с печатью.
Многим и многим из нас суждено умереть так и не состоявшимися в качестве Человеков - и хорошо если мы будем хотя-бы на верном пути.

Если я правильно понял, вы решаете личную проблему скрещения ужа с ежом - создание гибридного учения, на благо человечества, на основе духовных практик индейцев: шаманизма (очевидно, на основе русских переводов английских текстов "учения Дона-Хуана" в пересказе Кастанеды, как он сам понял это "учение").
Сюда же вы добавляете ведические элементы современной интерпретации.
Когда «стороннику» говоришь о недостатках в материалах концепции типичной можно считать реакцию вида: «не нравится как написано, напиши лучше». Вот и пытаюсь. Неверно было бы думать, что проблема состоит в скрещивании, скорее наоборот, в нём состоит решение. 

Так понимаю, вы тоже не читали Кастанеды, но как и все имеете своё мнение. Поясню. Кастанеда был не единственным автором. Единый смысл книг группы этих людей лежит вне индейской культуры. Шаманизм магия и прочие распиаренные термины вообще не о том. Наиболее адекватным названием следовало бы считать «учение о точке сборки».

Насчёт ведической культуры, тут мне и самому интересно. Что именно в моих заметках позволила такое предположить? Неужели существует монополия на трактовку сказок?
При этом, КОБ, не дающая конкретных физических и психических упражнений и техник, из-за этого, в вашем понимании, не является полноценным инструментом для самосовершенствования, а потому слабее шаманизма мексиканских индейцев племени яки, и будет вписана в гибридное учение на вторых ролях, и очевидно в авторской редакции.
Концепция общественной безопасности, по определению это ни что иное как цепочка шаговых управлений. В данной редакции направленных на построение общества справедливости (?). Выпишите вектор целей для лучшего понимания. 

Мёртвая вода предполагает наличие предиктора, программно адаптивного модуля и народа. Народ функцией предиктора не наделён. Цель народа — обрести на протяжении жизни человеческий тип строя психики. Всё! Вся концептуальная властность ограничена теми процессами до куда смогут дотянуться руки народ стремящегося к человечности. Очень надеюсь, что эта оценка ошибочна. И если бы не события последних лет, я так бы и держал её при себе.

Чтобы требовать от материалов концепции (не самой концепции) наличия каких либо практик, нужно понимать зачем они нужны. В материалах концепции есть только предостережения от практик расширения восприятия. И всё, далее вопрос не исследован. Тема эгрегоров затронута лишь на самом поверхностном уровне. Эзотеричность КОБ, которая так манит молодёжь, на поверку оказывается пустым звуком.

Шаманизм, магия и прочие свистопляски с бубнами — удел гуру и учителей. Нас интересуют практики другого рода. Подробнее, описание патогенных систем верований и защиты от них можно найти у Данченко (№20).
Кастанеда на старости лет умер от рака печени - по официальной версии. Это не может не насторожить.
Рака печени меня всегда настораживала. Одна из первых идей сторонников концепции: отказ от авторитетов. Нам важно узреть в тексте идею, а не его автора.
Гость 2015,
В чем смысл жизни? Мне интересно мнение именно с такой позиции, что (если правильно понял) нужно
тяжелым трудом над собой в течении жизни во всей её полноте
идти к человечности
Я не против. Но возникает вопрос, для чего? То есть мне хочется понять мотивацию такого процесса. Я собираю информацию.

Мотивация простая - жить как скот, овощ, микроб в биомассе человечества - либо как человек.
А можно ведь ещё и как Человек, с большой буквы.
По простому говоря, жить либо как хороший человек, к которому тянуться другие, либо жить как типичный гад, который портит жизнь окружающим и всему миру в целом, или просто как серое равнодушное существо - ни то ни сё.
Что такое Человек с большой буквы - каждый пусть решает сам для себя, исходя из собственных нравственных стандартов.
Но, "просто человек" - это просто хороший человек (это моё личное мнение).
.
Для чего вообще нужна человечность? Почему люди отличаются от животных?
Почему недостаточно просто жить (как все "нормальные" люди, соблюдая сложившиеся нормы, законы и традиции)?
На эти вопросы в полной мере, может ответить лишь Бог.
.
Я лично согласен с тем, что только Человек в полной мере может соблюдать три основные требования Свыше (многословно выраженные в гимнах Атона, Коране и в том, что говорил лично Иисус Христос):
- Не вреди себе
- Не вреди окружающим
- Не вреди мирозданию
От этого можно строить сколь угодно сложные развёртки "на тему", но проще не скажешь.
.
Я лично предпочёл бы, чтобы общество в котором я живу, и человечество в целом, состояло только из хороших людей.
Когда это произойдёт, жизнь на Земле будет тем самым раем, который Бог завещал строить людям своими усилиями в этом мире (а не ожидать чудес после смерти, а на Земле - будь что будет).
.
(Надеюсь ответил без заумностей).

Я лично согласен с тем, что только Человек в полной мере может соблюдать три основные требования Свыше (многословно выраженные в гимнах Атона, Коране и в том, что говорил лично Иисус Христос):
- Не вреди себе
- Не вреди окружающим
- Не вреди мирозданию
От этого можно строить сколь угодно сложные развёртки "на тему", но проще не скажешь.
У Джорджа Карлина была версия покороче

Десять заповедей
From George Carlin's HBO special "Complaints And Grievances", 2001.

Еще одна вещь, которая мне не нравится. Десять заповедей. Вот в чем дело. Почему их десять? Вам не нужно десять. Я думаю, что перечень заповедей был целенаправленно и искусственно раздут, чтобы довести число заповедей до десяти. Это избыточный список. Вот что произошло. Около пяти тысяч лет назад религиозные и политические мошенники собрались вместе, чтобы придумать, как контролировать людей. Как держать их в строю. Они знали, что люди в основном глупы, и будут верить всему, что им скажут. Так что они объявили, что бог дал им несколько заповедей. На вершине горы. Когда никого вокруг не было. Бог дал им 10 заповедей. Но позвольте спросить: когда они сидели вместе и придумывали эту хеRню, почему они выбрали десять? Почему десять, а не 9 или 11. Я скажу вам почему. Потому что 10 звучит официально, 10 звучит важно. Они знали, что если заповедей будет 11, люди не восприняли бы их серьезно. Они сказали бы: "Ты что шутишь! 11 заповедей! Иди на хRй отсюда!" Но десять. Десять звучит важно. Десять - это основа десятичной системы исчисления. Это десяток. Это психологически выгодное число. 10 самых популярных, 10 самых разыскиваемых, 10 лучше одетых. Так что решение остановиться на 10 заповедях - это на самом деле маркетинговое решение.
 
И как по мне, это список хеRни. Это политический документ, искусственно раздутый для увеличения продаж. Я покажу вам, как вы можете сократить число заповедей и прийти к перечню, который более реален и логичен.

Я начну с первых трех заповедей. Я использую римско-католический вариант десяти заповедей, который мне преподавали, когда я был маленьким мальчиком.

- Я Господь, Бог твой, да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
- Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно
- Святи день субботний.

Сразу же, первые три - чистейшая хеRня. "субботний день", "имя бога", "другие боги". Кошмарящий язык. Кошмарящий язык, разработанный, чтобы пугать и контролировать примитивных людей. Ни коим образом подобная суеверная чушь не должна иметь значение для интеллектуальных, цивилизованных людей 21 столетия. Мы выбрасываем первые три заповеди. Остается 7. Далее.

- Почитай отца твоего и мать твою. Послушание. Почтение к власти. Всего лишь еще одно название для контроля над людьми. Правда в том, что послушание и почтение не должны даваться автоматически. Они должны быть заслужены. Они должны зависеть от родительской опеки. Некоторые родители заслуживают почтения, большинство из них - нет. Точка. Осталось 6.

Теперь в интересах логики (с чем у религии большие проблемы) мы перепрыгнем немного по списку.

- Не кради.
- Не произноси ложного свидетельства.

Воровство и ложь. Ну фактически, эти две заповеди запрещают один и тот же тип поведения. Непорядочность, воровство и ложь. Так что вам не нужны две заповеди. Вы можете объединить их и сказать: не делай ничего непорядочного. И вот, осталось 5.

И поскольку мы объединяем, я укажу две другие, которые должны быть слиты.

- Не прелюбодействуй.
- Не желай жены ближнего твоего.

Снова, эти две заповеди запрещают один и тот же тип поведения. В данном случае супружескую неверность. Различие в том, что вожделение происходит в мыслях, но я не думаю, что следует объявлять преступным фантазирование о чьей-то жене. В противном случае, о чем думать парню, когда он полирует свою морковку? Но супружеская верность - это хорошая идея. Поэтому мы оставим ее и скажем: не будь неверным. И вот, осталось 4.

Но если подумать, порядочность и верность на самом деле части одной всеобщей ценности. Так и есть. Поэтому вы можете объединить две заповеди порядочности и две заповеди верности и сформулировать их просто, в позитивных выражениях (вместо негативных) и сказать: будь всегда порядочным и верным. И осталось 3 заповеди. Они исчезают... Они исчезают быстро.

- Не желай ничего, что у ближнего твоего.

Вот эта просто блRдь тупость. Желание обладать тем, что есть у ближнего твоего - именно то, что заставляет экономику работать. Так ведь? Ваш ближний достал вибратор, который играет "Придите к Младенцу". Вы тоже хотите такой. Зависть создает рабочие места. Не трогайте ее. Вы выбрасываете зависть из списка, и теперь остаются две: большая заповедь порядочности и верности и еще одна, о которой мы еще не говорили.

- Не убий. Убийство. Пятая заповедь. Но если подумать... Если подумать, у религии на самом деле никогда не было больших трудностей с убийством. Не особенно. Во имя бога было убито больше людей, чем по другим причинам. Все, что вам нужно сделать... Все, что вам нужно сделать, вспомнить Северную Ирландию, Ближний Восток, Кашмир, инквизицию, крестовые походы и Всемирный торговый центр, чтобы понять, насколько серьезно религиозные ребята воспринимают "Не убий". Чем они набожнее, тем больше они думают, что "Не убий" обсуждаемо. "Не убий" обсуждаемо. Все зависит от того, кто убивает и кого убивает. Поэтому, учитывая все это, я представляю вам мой пересмотренный перечень двух заповедей:

1. Будь всегда порядочным и верным с теми, с кем спишь; и
2. Очень постарайся никого не убить, если, конечно, кто-то не молится другому невидимому человеку, которому ты не молишься.

Две заповеди - все, что вам нужно. БлRдь, да Моисей мог принести их с горы в своем кармане. И если бы у людей из Алабамы был такой перечень, я бы не возражал, чтобы они повесили его на стену в здании суда. Если бы они включили в перечень дополнительную заповедь:

- Держи свою религию при себе.

Хенсону:
Мне не придется жить в сомнениях, какой вы математик и т.п. Когда я читаю ваш текст, я вижу "следы _вашей_ души" (терминология из книг юрия Никитина). Я именно _вижу_ как в мыслите. Так что, с сомнениями, академической (путанием) деятельностью - это не ко мне, меня вы не запутаете.
Естествоиспытателю:
Я бы не хотел жить тысячу лет (за один раз) с ... теми, кто есть. Это очень скучно. Если кто-то читая "Мастера и Маргариту", считает, что Воланд - это круто, то я знаю, что это наказание, жить так долго.
Далее, проблема в логике (вашей):
научились жить тысячу лет -> стали ГП, ошибка - авторы живы/жили совсем недавно
далее - когда вы научитесь многому из этого, вам, скорее всего, станут неинтересны другие люди
более того, я считаю, что ГП нет - это вы и есть "коллективный ГП", со всей глупостью и злостью
а если и есть, то где эти деграданты? я искал по всей Земле, я их почему-то не вижу
З.Ы. У Хенсона наблюдается расстройство психики, которое он всячески лелеет, а так же три цели:
1) жить за чужой счет
2) академизм - т.е. запутывание понятного
3) ввергать людей в сон разума (хен сон = жаждать сна)
Всё.

Гость 2015,
Лев Бонифаций очень кстати ответил, что стыкуется с общим рассуждением о смысле жизни.
Я не случайно здесь об этом спросил.
Вот какая логика:
Мы не хотим жить,
как все "нормальные" люди, соблюдая сложившиеся нормы, законы и традиции
нам этого не достаточно, иначе мы бы тут не встретились, это точно.
Одновременно с этим действительно существует опасность стать "люденом" (возьмем такой технический термин и далее) из Стругацких "Волны гасят ветер". Ну или, как я понял, что у Никитина описано что-то вроде того, кому
станут неинтересны другие люди
Вопрос, а определяем мы, кем нам становиться, или объемлющие системы, в которых мы существуем, вплоть до наивысшей? Это важно, поскольку в текущем состоянии КОБ есть неопределенность в направлении развития.
Вот везде написано о диктатуре совести, "не вреди так, не вреди сяк". Я согласен. Чего делать не надо - я делать не буду. Но, как программист я не просто понимаю, а у меня просто-таки недостаток входящей информации получается. Красная лампочка горит! Чего делать-то? Ведь из тысячи путей, допустим, 500 не делаем, но из 500 надо выбрать... Хорошо, есть Различение, будем думать... но как я уже сказал, есть два варианта определения будущего человека.


Первый вариант простой. Кем нам становиться определяют объемлющие системы, Бог. Мир развивается в определенном направлении, мы с ним.
В этом варианте стать "люденом" не опасно, постепенно все "подтянуться", ведь это направление для всех. Если по-настоящему очеловечиваться, то и жить очень долго не тяжело, при этом ведь будет оказываться помощь в очеловечивании всех вокруг? Иначе, если от этого отказаться - выбор делается в пользу своего рода "гедонизма человечности", как ни странно это звучит. То есть сознательно выбираем несколько лет "почеловечиться", а дальше как хотите, я пошел? Что мы делаем при такой жизни? Перерабатываем "демографически обусловленное", как пищу, так и информацию, помогаем справедливо перерабатывать "демографически обусловленное" соседям? Для этого в природе уже есть китообразные...
Резюме по первому варианту - желательно определенно знать, в каком направлении развивается мир, человек, чтобы воспринимать окружающий инструментарий для этого корректно, выделять его. Как пример, в текущей заметке есть ссылки на инструментарий, я не могу уверенно сказать, что он не годный, откуда я знаю? Я вообще не знаю в чем смысл жизни. Если я буду знать, кем мне нужно стать, я буду оценивать инструмент соответственно. И максимально продвигаться в развити, помогая всем, желательно до конца, если он есть, иначе - вечно. В ином другом случае - гедонизм.


Второй вариант.
Мы свободны в направлении развития и не предопределен путь развития человека, каждый в пределах ограничения совестью делает, как хочет. Тогда все просто, оставте Хенсона в покое. Здесь каждый сам определяет необходимый инструментарий.


Но в обоих вариантах подбор инструментария делается исходя из определенной цели. Ну это логично, лежит перед тобой камень и яблоко, если цель - поесть, выбор очевиден. Как раз тут возникает красная лампочка нехватки информации для определения выбора инструментария. Какая цель жизни по второму варианту - решает каждый сам. Это проще. А в первом варианте необходимо либо определиться с целью каким-то образом, либо осуществлять перебор доступных инструментов и при помощи Различения выбирать нужный.


Получается, что не описав цели мироздания, на нулевом каком-то приоритете ОСУ в КОБ, мы не знаем какими инструментами пользоваться, если они на первом приоритете. Если они приоритетом ниже - все понятно, подставляем на первом приоритете в КОБ, смотрим - годится, ведет к справедливому жизнеустройству, пользуемся. А всякие такие "штучки-дрючки" мировоззренческого приоритета объявляем "...", поскольку не знаем, куда они ведут.


Вывод такой, что надо определиться с нулевым приоритетом, с целью жизни, иначе методы динамического программирования на первом приоритете не работают (нет конечной целевой точки и направления) и все наша жизнь сведется к обычной (но уже человечной и справедливой) переработке "демографически обусловленных" ресурсов. Хотя если цель именно такая - я даже не против, стану дельфином, такой "демографически обусловленный" гедонизм получится. Вот только вопрос, а совесть позволит? Почему-то моя не позволяет уже сейчас (может не настоящая?). В ином случае не понятно, что нужно конкретно делать в жизни, какими инструментами пользоваться. В любом случае - у меня нет оснований в чем-то упрекать Хенсона (или кого-то еще), он ищет. И я ищу.

Изложу просто свои мысли. Немного критики. Ни к чему не обязательно, просто мысли в слух, коими хочется поделиться.

1) Вот отрывок из статьи в топике: цит.: "... На протяжении изучения нового материала требуется поддерживать определенный уровень ясности сознания, что само по себе утомительно. Более того, поддержание этого состояния сталкивается с перманентными вспышками возмущения и прочей внутренней болтовнёй читающего. Что в конечном счёте приводит к выключению восприятия и отторжению текста ..."

Замечу для начала, что в силу профессии, работа моя связана на 99 и ,9 в периоде % с технической документацией. Т.е. продукт моего труда, это производство технической документации, и инструменты - средства производства - всё та же документация. Вся моя трудовая деятельность регламентирована нормативной документацией. Отсюда должно быть ясно понятно, что чтение технических и нормативных текстов занимает в моей жизни весьма значительное место. Всё это я пишу для добору авторитетности моим последующим словам, и привлечения к ним внимания.

Так вот... Состояние описываемое автором, с коим "требуется" бороться посредством "поддержания определённого уровня ясности", мне хорошо знакомо. Это состояние в обыденности называют рассредоточенностью внимания. Тут нужно понимать, что оно (внимание), как ствол орудия, всегда определённо направленно. Трудность в том, что оперировать вниманием - направлять и сосредотачивать на том сочло нужным моё сознание - на деле куда сложнее нежели направлять ствол орудия на выбранную цель. А рассредоточенность бывает там, где нет живого интереса к смыслу затеянной деятельности.

К примеру, моя осознанная цель - понять и уяснить смысл документа. Иными словами мне нужно сосредоточить свои умственные, чувственные и прочие силы на слаженную работу по чтению текста, уяснению слов и символов, сочленению их в определённые смысловые блоки, связке этих блоков, и т.д. и т.п. Если далее в полноте по пунктам разложить, то вроде как оч.сложная штуковина получается. Она действительно сложная. А если текст содержит неизвестные мне термины, то я трачу дополнительные силы на уяснение его смысла, привязку его к другим, теряю время и силы; а если описываются явления с которыми я не сталкивался и не думал о них ранее, то мне нужно ещё больше сил, что бы осмыслить, привязать и установить на соответствующее место и идти дальше... Всё это весьма существенные энергозатраты. К тому же, одна из основных задач моего (как и у всех нас) подсознания - энергосбережение и рациональный расход имеющихся сил. Поэтому, когда я утруждаю себя изучением очередного технического или нормативного документа, то моё существо сильно противится, оно выхватывает у меня рычаги и не даёт направить внимание на осознанную цель. Всё это звучит удручающе. И жизнь моя была бы сплошным мучением если бы не живой ИНТЕРЕС к смыслу моей профессиональной деятельности.

Интерес - это очень полезная вещь. По-моему даже божественная. Частичка Бога во мне :) - я серьёзно. А как иначе объяснить такое, к примеру, явление : Вот нужно вот мне для работы изучить ГОСТ по пожаровзрывобезопасности, что бы на основе его требований что-то там проектировать и т.п. Весь ГОСТ 15-20 страниц. Прихожу вот на работу и начинаю его с утра изучать. Тяжело идёт, скорость чтения как у второклассника, перечитываешь многожды, внимание всё перескакивает на стороннее (хочется кофейку, хочется сладкого, вот Катенька глянула украдкой – приятно - отвлёкся, в коридоре шумят - надо закрыть дверь, и т.д. и т.п. .... ), и постоянно волевым усилием приходится сосредотачиваться на тексте треклятого ГОСТа. Но вот на часах 12:00 - обеденный перерыв. Перекус минут 15, и в оставшиеся 45 минут с ИНТЕРЕСОМ "проглатываю" текст объёмом в 30 страниц о каком-нибудь самолёте, его техническое описание, описание его систем, вооружения, истории создания, опыте применения, статистика результативности и т.п. и т.п. и т.п.

Вот такие вот дела на свете творятся. Итого:
- с 9:00 до 12:00 прочёл ГОСТ в 15 страниц, уяснил половину, утомлён, настроение - так себе; а после обеда уделю 1-2 часа ещё раз прочитать и уяснить в достаточности.
- с 12:15 до 13:00 прочёл 30 страниц не менее нагруженного тех.терминологией но живо интересного мне текста, который уяснил сразу и твёрдо; а прочтя его не чувствую утомления - бодрый, настроение хорошее.

Подобное знакомо каждому. Нет тут ничего сложного для понимания. Если дело делаешь без интереса и через силу, то выходит оно всё неполноценно, коряво, поглощает много сил. Если с интересом дело делаешь, то что бы ни делал, всё хорошо получается. Силы тратятся, наверное, так же, но от получаемого результата, который тебе интересен, который тебе приятен, ты получаешь энергию ещё большую чем потратил. Откуда? Х.з., видать из Космоса …

2) Цит.: "... для продвижения концепции нужно плотно работать на идеологическом приоритете культивируя путь жёсткой дисциплины..."

- Описанное выше моё изучение ГОСТа - это "путь жёсткой дисциплины".
- Чтение интересного мне материала в обеденный перерыв - это творческий процесс, в основе которого живой интерес.

Проповедуя в своей статье безъальтернотивность "пути жёсткой дисциплины" для "продвижения концепции", автор рискует направить многих людей-ищущих в тупик. Почему тупик ? Потому, что одной жёсткой дисциплиной, без живого интереса к смыслу того что делаешь, получается ВСЕГДА не то что надо, а некий эрзац-недоделка — 1 шаг вперёд , 0.9 назад. Этот инструмент черезвычайки, инструмент необходимости. Итог зацикливания на жёсткой самодисциплине весёлый только в анекдоте про прапорщика и обезьяну — «Чего тут думать? Трясти надо.» (http://personal.valez.ru/post87087849). Это крайность.

Другая крайность, думать что дисциплина - плохо. И не к тому клоню вовсе.
Дисциплина объективная необходимость. Дисциплина - это работа над собой, умение (как правильно процитировано в статье )"отсекать лишнее". Однако она (дисциплина) не самоцель, а только инструмент в руках того, кто этот инструмент применяет, а в его голове должен быть интерес к смыслу того что делаешь - живой интерес. Тогда всё заладится.

Возвращаясь к текстам ВП СССР, сложности терминологии и понятийного аппарате, то, если нет живого интереса, в чём же смысл вашего им увлечения? Интереса нет? Не думаю. Ведь никто не заставляет. Интерес есть, но не тот живой интерес, которому всё ни по чём. Интерес видать какой-то другой. А какой? - тут надо самому, с живым к этому интересом разобраться. Может честолюбие и амбиции (нынче в моде!), может тщеславие, может корысть какая ...

Однако, длинновато вышло. Зачем писал? - х.з. Никто ж, кроме, разве что, автора критикуемой статьи, не прочитает. Да и тот прогневается... Но вот нтерес появился, оно как-то само и напечаталось  И не утомился вовсе. Вот только проголодался :)

- Описанное выше моё изучение ГОСТа - это "путь жёсткой дисциплины".
- Чтение интересного мне материала в обеденный перерыв - это творческий процесс, в основе которого живой интерес.
Вам необходимо обратить внимание на то, что восприятие информации, зависит не только от понимания ее сути (смысла), но и от способа подачи (донесения) информации. Сравните способы подачи инфы и вам станет понятно, чего хочет от вас автор.
А если текст содержит неизвестные мне термины, то я трачу дополнительные силы на уяснение его смысла, привязку его к другим, теряю время и силы; а если описываются явления с которыми я не сталкивался и не думал о них ранее, то мне нужно ещё больше сил, что бы осмыслить, привязать и установить на соответствующее место и идти дальше...
Вы упустили один нюанс, в тексте могут содержаться термины (понятия), которые не имеют соответствия реальным (объективным) явлениям, в результате их «привязать и установить на соответствующее место» невозможно. Текст становится очень правдоподобной сказкой.
Искренне благодарю за интересный и развёрнутый комментарий. Описание вашей практики работы с технической документацией заставило обратить внимание на аналогичный жизненный опыт. Вполне возможно он станет неплохим иллюстративным материалом для будущих заметок, или, как минимум, позволит выявить новые грани у излагаемой идеи.
 
Проповедуя в своей статье безъальтернотивность "пути жёсткой дисциплины" для "продвижения концепции"
Действительно, на текущий момент выбор адекватной терминологии — не самая сильная сторона предлагаемых текстов. На возможность неверного истолкования «жёсткой дисциплины» уже указывали некоторые пользователи, за что им премного благодарен. Пока не придуман новый термин, снабдил его иллюстрациями: картинкой и описанием образа бойскаута.

Надеюсь после публикации описания практик работы с энергией всё встанет на свои места и совместными усилиями мы придумаем как это назвать.

Идея состоит в том, что прежде чем от чего-то отказаться, нужно понять, почему ты это делаешь. Отказ который заставляет чувствовать в себе некое достижение — ущербен.

 
Интерес есть, но не тот живой интерес, которому всё ни по чём. Интерес видать какой-то другой. А какой? - тут надо самому, с живым к этому интересом разобраться.
Наличие интереса, о котором вы говорите, полностью вписывается в эту модель поведения. Для иллюстрации приведу две цитаты:
Было только одно условие, на котором он настаивал. Я должна была работать лишь на одну конкретную цель -- обучающий и доставляющий наслаждение процесс мышления.
 Любой путь — лишь один из миллиона возможных путей. Поэтому воин всегда должен помнить, что путь — это только путь; если он чувствует, что это ему не по душе, он должен оставить его любой ценой. Любой путь — это всего лишь путь, и ничто не помешает воину оставить его, если сделать это велит ему его сердце. Его решение должно быть свободно от страха и честолюбия. На любой путь нужно смотреть прямо и без колебаний. Воин испытывает его столько раз, сколько находит нужным. Затем он задает себе, и только самому себе, один вопрос: имеет ли этот путь сердце?

Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут в никуда, но у одного есть сердце, а у другого — нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь — ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой — уничтожает тебя.

Да, и ещё ...
После публикации коммента на статью топика, решил почитать остальные комменты.
И ... Я в ахх...уе от того, чем вы, уважаемые товарищи, наполняете свою "духовною жизнь"...
Кажется мне, что вам не хватает простой жизненной практики, общения с людьми, делового с ними взаимодействия.
Перебор с теориями, пустомыслие, заблуждения... :(

Раз уж вы последний комментарий адресовали всем участникам сразу, как участник, отвечу:
.
Плохой вы пример подаёте "общения с людьми и делового взаимодействия".
.
Вы фактически:
- Обматерили всех в духе "Я начальник - вы-тут-все-дураки-чем-занимаетесь-совсем-от-рук-отбились".
- Окончательно само-утвердили себя выше других, в форме как-бы отеческой заботы и жизненного совета от строгого, но справедливого как-бы начальника, сперва опустившего подчинённых в стресс, а потом сливающего в подготовленную психику "установку".
- Перечислили всё, что не подошло в рамки ваших стереотипов
- И всё это на фоне уставшего сознания и пустого желудка.
.
Покушайте, поспите.
Впредь не материтесь - ВАШУ "духовную жизнь" это точно наполняет не тем, чем надо-бы.

Естествоиспытатель, я такой-же ищущий как и вы, как и Henson.
.
В том-то и дело, что вся наша жизнь, фактически - поиск истины, по моему.
Лампочка красная и должна гореть постоянно, это наоборот - хороший сигнал.
.
Вы подняли вопрос, на который нет простого ответа со стороны - цель, смысл жизни отдельного человека - это только каждый себе сам может ответить.
Вы как-раз на верном пути, как мне кажется.
.
Есть простой способ определить общее направление, двигаясь в котором меньше шансов навредить себе и окружающим.
Замысел Бога в полной мере никому не дано знать. Известно только то, что Бог передал нам через тех, кто Его услышал, например:
"Бог не есть Бог неустройства, но мира..."
.
По моему, нам и следует двигаться в направлении установления благоустройства и мира во всём мире.
Ну а способов и инструментов для этого, по моему, предостаточно, разве нет?
Главное соблюдать принцип "Цель оправдываЮТ средства", чтобы не "вымостить дорогу в ад благими намерениями".
.
В целом, мне кажется, сколько существует разумная жизнь, столько и будет стоять неразрешенным вопрос "А зачем всё это? Зачем мы тут?"
Теорий уже множество, но...
Бога разве можно себе представить? Тем более невозможно представить Его общий замысел.
Но Бог ведь донёс до нас некие базовые подсказки на тему того, куда двигаться и о том, каков правильный путь.
Такое ключевое понятие как, например, "Божий Промысел".
.
Мне кажется всё это в совокупности (и всё остальное, что осталось за рамками комментария, но о чём написаны полсотни толстых работ ВП СССР) - если это понять и принять, поможет найти и цель жизни, и перестать метаться от учения к учению, коих легион.
.
Я лично сильно изменился с момента ознакомления с КОБ.
Годы ушли просто чтобы принять КОБ в свою систему стереотипов, в свою жизнь - от первых видео-лекций, до прочтения первых книг прошло много времени.
Годы уходят, чтобы выработать новые стереотипы на основе прочитанной части КОБ - что-то понять и принять легко, а что-то - крайне непросто.
Но это мой опыт.
.
Что-то вроде итога:
Земля - я согласен со всеми, кто такую идею озвучивает - это некая школа для выращивания душ - для неких более масштабных задач после выпускного - "смерти".
Что за задачи будут потом? Одному Богу известно.
Исходя из того, что Бог - это Бог мира и благоустройства, цели Бога в отношении человечества и каждого из нас лично - не могут быть неправедными.
Наверное и мы должны исправно учиться в этой "школе" - становиться хорошими людьми и даже лучше.
.
Я придерживаюсь мнения, что нельзя экстерном стать Человеком.
Нет таких формальных практик (упражнений, алгоритмов работы психики и тела) - и быть не может.
Правильное питание и образ жизни - это само собой должно соблюдаться, но это не гарантия обретения человечного строя психики.
.
Человечность, это не просто алгоритм работы психики, и это не накачка себя некими энергиями - это обретённое свойство души, по моему мнению - оно останется навсегда и пригодится и потом, когда мы будем на "той" стороне.
Отсюда и разногласия с идеями выраженными в статьях Henson'a.

Всё, без исключения, сделанное могучей кучкой интеллектуалов, есть лишь жалкое подобие того совершенства, что есть в мироздании, за исключением пожалуй, - средств уничтожения себе подобных и природы.
*
У людей, которые заняты простым, незатейливым трудом - созданием благ, благо-дарением, таковых поползновений не может быть по определению, не посещают их идеи о национальных «идеях», «смысле жизни».
Жизнь для них не только в сохранении, приумножение данного им в пользование, но и в собственном развитии своих способностей.
*
Как говаривал, в бытность свою, философ Иешуа: кто не сбирает со мною, тот расточает – читай: кто не в соборности со мною, тот расточает мощь интеллекта своего понапрасну.

А задумайтесь, для чего это написали, и поймете,что сами не в этом...
Гость 2015,
все замечательно, только по последнему
Человечность, это не просто алгоритм работы психики, и это не накачка себя некими энергиями - это обретённое свойство души, по моему мнению - оно останется навсегда и пригодится и потом, когда мы будем на "той" стороне.
пока не узнаем точно, как это происходит, вполне вероятно, что на каком-то этапе эти процессы не разделимы, и противопоставлять их не правильно. Но это, как говорится, мое исключительно параноидальное мнение программиста, заставляющего себя учитывать практически любые "Если... тогда", другим проще живется...
Всем желающим отметиться в комментариях напомню, что как бы эти процессы не выглядели "игрушечными", они в основе своей содержат все свойства и объектную модель реального общения. Очень жаль, что мы в КОБ не рассматриваем подробности энергоинформационного взаимодействия, иначе бы проблем значительно поубавилось. Вы, написав сюда, не просто сделали что-то и забыли, а подключились к определенному эгрегору, находясь в других эгрегорах со всеми вашими текущими энергоинформационными связями и аппетитами (именно это и главное, мы, как обычно, хотим ням-ням, в энергетическом плане), аппетитами этих эгрегоров.
На мой взгляд, просто необходимо эти процессы подробно рассматривать и анализировать. Человек, написавший, что "мол вы тужитесь понапрасну, можно и случайно оконфузиться" не случайно это сделал. Отсылки на "психологические особенности" или "такое вот мнение" - прошлый век. Сделано это "с позиции силы", он ведь реально ощущает себя правым, при этом частота уровня колебаний его биоэнергетических полей высока. На примитивном уровне могу сказать, что при этом он получил "свой небольшой гешефт" возможно в виде подачки эгрегора, с которым он "дружит", а возможно, что просто на данный момент в системе энергоинформационного взаимодействия баланс сложился так, что его уровень был выше среднего, он и написал, подключился к эгрегору и "скачал" причитающееся. В другой момент кто-то имел такое же мнение, но не решился написать, так как средний уровень был выше его собственного, и подключаться к эгрегору было бы чревато. Все это работает не зависимо от того, знаем мы об этом или нет, это просто определенный уровень систем биосферы.
Вопрос о том надо это исследовать или не надо здесь, конечно, не уместен. Я попробовал создать на этом ресурсе заметку, причем много выкинул, тоже не хотелось писать "простыней". Но пока это в архиве. Так редакция пишет, что это выше их понимания...

Стойкое ощущение, что здесь к проблемам подходят не через то отверстие.
Скажите, кто-нибудь берёт уроки музыки у сантехника, а флософии у таксиста, может профессор-филолог учит стрелять из танка?
.
Тогда почему вы все берёте уроки управления уже лет 30 у тех, кто это делать не умеет?
Сами же нарисовали - Структура Тайного Мирового Правительства
http://www.omen-center.ru/_pu/1/78214899.gif
- это, по вашей версии, - те кто УМЕЕТ.
.
А здесь чего предлагается:
«Час быка», упражнения Бронникова, "учение Дона-Хуана", Кастанеду...
Ещё хрень какую-то.
КОБАДОТУ, в конце концов.
Лет 25-30 прошло, а итог
:
"общество не может преодолеть первый этап полной функции управления..."
https://youtu.be/b6lbIblskG0?t=1h37m4s
.
Да и про человечность наврал, про Баранкина с Диогеном. Есть и другие упоминания.

Тогда почему вы все берёте уроки управления уже лет 30 у тех, кто это делать не умеет?
Думаю, что вы не правы. ВП СССР управлять умеет. Вместо уроков управления проводятся уроки идиотизма. Как только ученик освоил учебный курс, он становится сторонником КОБ. Вот ими-то и управляет ВП СССР, проще говоря, пасет собственноручно выращенных баранов. Баран никогда не предъявит притензий пастуху, за ложные уроки. Он потому и баран (лох), что не видит обмана.
Если в предложенном бизнес-плане вы не видете лоха, значит этот лох —  вы. (фраза бизнесменов 90-х)

Гость2 - Надейся, наивный, что тебя не пасёт невидимый пастух, т.к. ты не предъявляешь ему претензий и всем доволен

Естествоиспытателю:
(как обычно,) (и) вы меня не поняли
говоря, что станут "неинтересны другие люди", я имел в виду не всех людей, а только тех, кто не достиг определенных "вершин", "уровня развития" и т.п.
когда-то, на тематическом форуме, я объяснял "молодому" стрелку (по опыту, он был старше меня), почему и как он промахивается на дальностях выше 700 метров, какие факторы действуют, и от чего ему стоит отказаться в оборудовании для своей винтовки
он был настроен на восприятие, и в конце-концов понял, о чем идет речь
так вот, все остальные были совершенно неинтересны, они, кстати, тоже что-то писали, но я теперь и не смогу припомнить, что именно (наверное, о том, что все обсуждаемое невозможно)
я смотрел на его проблемы с позиции своих "1150 метров", т.е. я их когда-то решил
-------
Стругацких не читал, и не буду
термины "из них" мне непонятны
-------
Шамилю:
у них слишком много времени, поэтому много пустословия и ошибок
тут есть даже верующие в то (Хенсон), что если взять только инструмент, то можно на нем одном построить целый мир (вера в непогрешимость математики), хотя, сколько ни сталкивался с моделями, всегда было правило "ни шага без проверки (в реальности)", а то ведь можно много чего намоделировать, работать-то оно все равно не работает

З.Ы. "Стать человеком". Человеком не нужно стать, им нужно быть.

Очень важный момент, вопрос о «слишком много времени». Возможно, понимаете, что это не так, тем более в современных условиях, когда вал информации нарастает. Приходится от многого отказываться. Да, пришлось этой осенью снова взять себя в руки и начать писать сюда, к сожалению многое из «пустословия и ошибок». Года два зарекался, но дальше откладывать нет возможности. Нужно определиться со смыслом жизни. Для кого-то это тривиальная задача. Живешь - и живи, есть чем заняться - и ладно. Если, как я писал выше, задача Человека не предопределена, то я с этим согласен, но и тогда мои действия с этим совпадают, я выбираю такой путь - "бесконечный (если не предопределена) поиск", он ничем не хуже другого - "реальная жизнь (все, о чем писали выше)", который выбирают другие, не говоря уж о "переработке продуктов", которую выбирают прочие.  Если задача Человека предопределена объемлющими системами, то ее нужно выявить, достичь ее. То есть я работаю на оба варианта сразу. Другие - на один вариант, при одном исключении. Это исключение описано в КОБ, как "попутный ветер Вседержительности", рекомендую ознакомиться, по-моему в приложениях к ДОТУ есть. Если вы (я ко всем обращаюсь) живете не в этом принципе, то вероятность "пшика" вашей жизни очень высока.

Естествоиспытателю:
Определен ли смысл жизни свыше? Конечно определен, вы его сами назвали, но не понимая слов, и его не поняли. Поясняю - смысл жизни - буквально, жизнь с мыслями. Две цели жизни человека: 1) постигать реальность, идеи/мысли, вообще - постигать, 2) размножаться. На этом все, в это входит всякая деятельность. Свою часть реальности, которую вам нужно постигнуть в этой жизни, выбирайте по своему имени, чтобы иметь меньше проблем.
Ваш "бесконечный поиск" либо повторение вашего имени, либо проблема с головой, хотя, в любом случае - проблема с головой - в первом случае - непонимание смысла слов (а равно и программ, мышления и т.п., мозг и организм вообще - суперкомпьютер, он так же использует языки и слова для работы программ) во втором - опять проблема мышления, поиск не может быть бесконечным. Бесконечно можно искать только то, чего нет.
Если вас пугает смерть, жизнь без смысла или т.п. - смысл и ответы легко найти, если вы реально ищете. Я, будучи в свое время "научным" атеистом, логически достроил модель жизни, и понял, что если создателя и смысла жизни для всех нет, то резаться можно "вот прям щас". Тогда же я попросил создателя, если только он есть, дать мне ответ в понятной мне форме. Свое доказательство его бытия я нашел за два дня, не уходя за грань, просто решая задачу по теории вероятностей/физике (это была одна задача).
Если вы пока не получили ответ, может быть вы не там и не так ищете? Или вы как Хенсон надеетесь, что в этом ответе будет и обещание "жирного куска"?
Кстати, мнеинтересно, кто многие из "активных", что сюда пишут? Я познакомился с концепцией десять лет назад (буквально недавно был "юбилей"), и не писал до тех пор, пока не понял "несколько больше", чем все, что нашел в ней. Мне так же было интересно, сколько она проживет. Вижу, что жить она будет долго/вечно, а извратителей уже немало закопали.
Можете не рекомендовать мне ознакомиться с отдельными положениями/книгами/записками, я прочел их все, т.е. абсолютно все.
Насчет же попутного ветра, то я, как и многие (до предпоследнего видео встречи с В.М. Зазнобиным я думал, что это "моё" и некоторых моих друзей/знакомых) дошел до состояния, что сбывается абсолютно всё, что мне нужно. И хорошее, и плохое. И для этого мне не нужно куда-то ехать и кого-то убеждать, как в свое время меня очень раздражали наветы на Исайю, вроде как он написал Второзаконие. Перестали почти вспоминать бедного пророка в связи с этой подлой книгой.
------тут могло бы быть много слов, но зачем?------
Чем заниматься ерундой, прочитайте "Однодум" Лескова, и вы узнаете, что такое этот "ветер".
З.Ы. Без пожеланий, но с надеждой, Лев Бонифаций.

тут могло бы быть много слов, но зачем?
В этом и был вопрос, «зачем?».
Отдельные части — в точку (по-вашему в 10-ку наверное?), сам всё это прошел, практически так же. 
Но в целом картина не складывается. Вернее складывается такая, что нужно доживать, как Бог на душу положит, не ставя цели.
Многие так и живут, как дельфины, перерабатывают не только биомассу, но и информацию («постигают реальность», мыслят), всё в пределах Промысла. Этот вариант (я писал выше) я не выбрал, поскольку в другом варианте процессы будут точно такие же, если в конечном итоге никакой цели для человека в этой жизни не окажется, кроме «своей части постижения реальности по имени».
 
А второй вариант таков, что нужно всё-таки «целится куда-то». То есть каждый человек должен в своей жизни достичь конкретного результата, пройти все уровни, если они существуют.
Если процесс поиска цели  (похоже он не противоречит оглашенной вами:  «постигать реальность») не даст результата, то он будет просто аналогичен процессам первого варианта   («постигать реальность»). А если даст результат, то выбор напрашивается? Ну здесь логика-то простая? 
Возможен подвариант, что при «жизни дельфинов» они наткнутся на тот же результат? Да, вероятность есть, но при целевом поиске несопоставима.
По поводу игры словами на тему «смысл жизни»: это ведь просто название процесса — «жизнь с мыслями», бесцельного, ради процесса. Ведь все ваши примеры  — описания механизмов, процессов, особенностей и т.п. Со всем согласен, всё испытал.  Это - задачи, процессы, но не цели.

Тем более важен упомянутый вами момент на тему «Попутный ветер Вседержительности» :
дошел до состояния, что сбывается абсолютно всё, что мне нужно
Вот именно. Когда доходишь до этого и возникает вопрос: «А зачем»?

Поскольку в «первом варианте» жизни  это практически не востребовано.
Во втором не дает результата, поскольку не известно, что нужно. «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».

В общем, описанный вами «первый вариант» жизни не отвергает вероятности, что вы не делаете того, что должны бы делать, выбери «второй вариант». 
Свою часть реальности, которую вам нужно постигнуть в этой жизни
- самоограничение, всего лишь кусочек «второго варианта»,

 Я просто задаю вопросы, ничего не навязывая (по оглашению :) , по-умолчанию я ставлю перед выбором, но можно ведь и проигнорировать, если выбор сделан) 


 
как Бог на душу положит, не ставя цели
Возможно, что узнать-то и нужно, «как Бог на душу положит»? То есть Цель?

Естествоиспытателю:
Зря вы так про дельфинов, они живут не "просто так". У них тоже свое предназначение есть. Если же переносить их жизнь на человеческую, то дельфины отличаются от людей хотя бы тем, что полиция, армия, медицина - им не нужны. Они всё это "сами себе". Более того, убивая, они не оправдываются "высшими целями", и фашизм в любом его виде НИКОГДА не построят. Они несут ответственность за свою (иногда не только) жизнь и смерть, в отличие от людей.
Далее. Не пытайтесь делить то, что я говорю, на какие-то более мелкие части "для лучшего восприятия". Это неверно. Используя такой подход вы искажаете смысл, и, в конечном итоге, не поймете меня.
Я не называл "вариантов", я назвал цели жизни, которые поглощают/включают в себя всё. любую человеческую деятельность, кроме сатанизма (сатанизм - провозглашение фантазии за истину).
Далее, вы говорите "пройти все уровни". Уровни чего? Зачем проходить все?
Далее, о процессах. Вы считаете, что есть "конечная цель" для любого процесса. Вот вам пример процесса, у которого нет цонечной цели: вы мужчина, у вас есть друг (в смысле - просто друг), тоже мужчина, далее, у вас есть любимая, но, вы так же любите и своего друга (не "как брата", и не как педерасты, т.е. вы с ним сексом не занимаетесь и вам это противно). Процесс есть, конечная цель?
Дельфины бы над вами посмеялись, но понимать их жизнь - это уже другой уровень, это не наблюдение, а бытие.
Далее. Когда у вас так же будет сбываться все, что вам нужно, вы не будете задавать таких вопросов, по той простой причине, что в слове "нужно" уже есть ответ, почему, для чего и т.п. Т.е. если "нужно", то там все "вшито", цели "на борту". Для этого, кстати, сначала нужно начать чувствовать и понимать, что вам нужно, а что не нужно. Именно нужно, а не хочется.

З.Ы. Долго не мог понять, почему "по-вашему в 10-ку". Я никогда такие мишени не использовал/не использую. Это дурь идет от спортсменов, а я не спортсмен ни разу. Строчник в мозгу работает таким образом, что использовать круглое как мишень (кроме глаза и соска), это значит лишать себя резкости сигнала при прохождении мишени. С глазом и соском "исключение" работает из-за огромного размера мишени и малой дистанции.
Лучшая мишень - вертикальная палочка. По этому, даже не зная причин, в армии так любят/любили стрелять по гильзам. В круглое стреляют спортсмены, чтобы доказать свою не-бесполезность.

Ну, далеко ходить не нужно. Пост о дельфинах выше на два. О бесполезности там ни слова. Как раз о том и написано, что вы описали. Переработка не только биомассы, но и информации, в пределах Промысла. Я такой целью в жизни себя не ограничиваю.
Вы почему-то представили, что я знаю ответ на свой вопрос «Зачем?», и либо «переубеждаете что-то» в этом фантоме, либо спрашиваете в свою очередь: «Зачем?». Я не знаю, я спрашиваю, предполагаю. Может и нет никаких «уровней».
Я лишь написал, что вариант поиска цели подведет гораздо ближе к объективности, нежели выбор определенного самоограничения, и слепого следования ему. Вокруг нас множество сходных систем, которые делают так, что «у вас так же будет сбываться все, что вам нужно» в ответ на информационное взаимодействие, вопрос какого они уровня, чтобы им повиноваться. Вы, я так понял, определили, хорошо. Я не определил и сомневаюсь. Остановимся на том, что (для вас) (ваши) цели взяты из надежных (для вас) источников, не стоит доходить до «мерения воздействиями на объемлющие системы», у кого что там исполняется.
Конечно, здесь возникает противоречие, когда этот поиск считать законченным — это будет такое же самоограничение, найденное в результате поиска и дальнейшее следование ему? Я так же написал, что такое возможно, и как это понять, я еще пока не знаю. Либо поиск бесконечен, как вы и написали: «процесс есть, конечная цель?». Здесь необходимо определять, в чем состоит процесс, и что считать целью, результатом. Если подходить формально, то бывает и начало процесса (неких колебаний) и его завершение (затухание колебаний), можно немного иначе посмотреть, по ПФУ, есть определённые этапы, которыми можно ограничить процесс управления либо  самоуправления. 
Могу ещё раз обозначить свою мотивацию, если она не понятна. Разговор завязался с отметки «по отечески» моих и еще кого-то комментариев, мол у нас времени много, ерундой занимаемся. И мне интересно, на какого же уровня задачах люди останавливаются. Возможно,что сама формулировка «смысл жизни», цель в жизни — не корректны, поэтому возникают недопонимания. Вероятно, что приведенная вами цель «постигать реальность, идеи/мысли, вообще - постигать» и есть тот самый «поиск». Только  тогда возникают вопросы о конкретике, типа « постигать по имени», это самоограничение? Для чего?

Естествоиспытателю:
Постигать по имени это не самоограничение, а настройка. Представьте, что у вас есть инструмент, который работает за счет установления резонанса с тем, что вы изучаете/измеряете/пытаетесь принять сигнал. Ваш инструмент имеет входной контур, который настраивается на заводе, и изменить первичную настройку вы можете, но это очень долго, трудно, а иногда и рискованно. Другого инструмента на замену у вас нет. Пользуясь им, вам придется учитывать эту проблему.
Точно так же с именем - ваш мозг тысячи раз настраивался на ваше имя в детстве и позже. Перенастроить его будет очень непросто, а резонансы при раскодировке у него чаще будут идти на ваше имя, значит это у вас будет лучше получаться. Конечно. вы можете изменить свое имя, и тогда резонансы уйдут на что-то другое. Мне в этом деле проще - мое имя настолько длинное, что туда вошло огромное количество разных смыслов, а уж мои "прозвища" вообще непросто перечислить.
Вы говорите про поиск потому, что вы русский. Русским положено искать, это правда.
Насчет самоограничений. Если я, например, выполню то, что заложено в моем имени, я "пешком" уйду в космос, как маленький принц. Мне даже умирать не придется. Кстати, посмотрите фильм "Тот самый Мюнхгаузен".

Всё понял, спасибо.
По настройке и резонансному взаимодействию в последнее время много приходит информации, в частности в части 2 «Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии», как аналог электромагнитного взаимодействия материального мира в нематериальном (хотя я не понимаю, зачем вообще чего-то делить на материальное и нематериальное, ну да это не проблема.). Системы обладают своими частотами (набором, гармоникой), чем больше их, способных к резонансу с другими частотами в другой системе, тем притяжение между ними больше (обмен информацией, энергией, видимо). Имя — это, получается, частный случай, как часть системы. Очень интересно. Но можно предположить, что имя может меняться. Кстати, вчера на канале Д.Тарана смотрел некое исследование про имена (заход о Иване Грозном), там есть имя «Реп», «Рек» и «Рен»… одно из них меняется. Но как бы первое, как дается, так и «преследует» человека. Как вы думаете, это навсегда, эта несущая частота? Или в процессе жизни она может измениться?

Естествоиспытателю:
Вы действительно поняли) спасибо, значит время не пропало даром.
Насчет имени: имя не несущая частота, а конкретный резонатор в контуре.
Пример для следующего описания, "стих" (честно своровано, цитата):
"Пушкин:
17 30 48
140 10 01
126 138
140 3 501"
Так вот, по этому "стиху" видно, что для прочувствования ударений необязательно, чтобы слова стиха несли конкретный смысл, т.е. достаточно самой внешней формы/резонанса.
Т.е. когда мозг расшифровывает поступивший к нему сигнал, работают как бы два контура: один распознает смысл, другой работает с резонансами. Резонансный модуль работает быстрее смыслового, поэтому смысловой часто не знает, что в его работу вмешивался резонансный, и выделил какие-то определенные узлы размышлений. Так, кстати, работает реклама, эгрегоры, и другое, что вмешивается в работу смыслового модуля. Чем более примитивен и ярок образ, тем быстрее наступает резонанс. Более того, резонансный модель может настолько грубо вмешаться в работу смыслового, что у того "залипнет" "контакт". Как если бы смысловой модель работал на реле. Т.е. после такого "залипания" размышления всегда в этому участке будут идти определенным образом. Чем в более раннее время произошло такое "залипание", тем тяжелее от него излечиться. Я видел немало людей, которых просто срывало, если пытаешься пройти это место по-другому.
Кстати, лечится подобное по методу Шичко. Объяснение метода можно найти в лекциях Жданова насчет восстановления зрения по методу Шичко-Бейтса.
Я много раз менял свои имена, когда менял сферу деятельности. Теперь же я использую то, что дали мне при рождении - я вполне могу достигнуть того, что мне предназначено и под этим именем.
Если вы хотите понять про имена лучше - можете воспользоваться работами Н.Н.Вашкевича (на народ.ру есть, например), я свое понимание почерпнул оттуда. Поначалу, правда, понять о чем речь почти нереально, но я начинал свое знакомство с "Системных языков мозга", при этом будучи тяжелобольным (более заниматься лежачему больному было нечем), а там можно и статьи почитать и гостевую и т.п., что намного легче.
Насчет же Склярова... он провел интересные исследования, за что я ему благодарен, но вот его размышления на темы что математики, что физики, меня, мягко говоря, не устраивают. Перечень проблем что там, что там настолько велик, что даже описывать особо не хочется.
Если нужно, могу описать свою физическую модель позже - сейчас уже нужно спать.

Если нужно, могу описать свою физическую модель позже - сейчас уже нужно спать.
Интересно, возможно - многим. Буду признателен. Может не в этих комментариях А под видео Склярова?

Henson,9 марта 2017г., 16:37:
1. «Кто захочет?» — так свобода воли, кто захочет — тот захочет, я хочу.

Можно всю жизнь хотеть начать вести правильный образ жизни, а на практике откладывать начало на потом. Потому что не хочется пока лишать себя общества красивых женщин и чревоугодия..

Смысл в том, что для того, чтобы убрать паразитные наводки извне, надо извлечь кое-что изнутри. А с последним бывает очень тяжело расставаться.
Мы же изначально, как бы, хотим, в том числе эта тема предполагает такое желание. Другое дело, что хотим мы многое параллельно, что накапливалось годами… То есть несколько целей, сформированных за период. Иногда они противоречивы. 
Но эта тема  также о достаточности «потенциала» на реализацию той или иной задачи.
Вот здесь я и хотел бы, если есть возможность, обсудить тему «энергии» или «энергичности» (см. Энергетика и биоэнергия)
Вот здесь я и хотел бы, если есть возможность, обсудить тему «энергии» или «энергичности» (см. Энергетика и биоэнергия)
Вся сложность в отслеживании изменений в этих темах. На архив можно дать ссылку и это будет удобным. Но всё остальное уже нет. В перспективе надо что-то другое придумывать для обсуждения.
Да, в закрытой теме проблематично.
Я имел в виду «здесь» — в твоей теме, здесь ведь  тоже о потенциале, ограничениях
Это ведь не тема на форуме, где новое сообщение поднимает её в списке. Обсуждение здесь давно сошло на нет. Поэтому не принципиально где писать. Тема в архиве лучше подходит.
Henson,9 марта 2017г., 15:55:
Грубо говоря, методика «эталонного настроения от ВП СССР» помогает сконцентрироваться и переключать алгоритмику соответственно.
А вот здесь не соглашусь. Нельзя просто взять и переключиться на эталонное настроение. Его нужно воспитывать. А если прибегать к предложенной методике, словно мантре из позитивной психологии, эффект может быть обратным. Человек будет радоваться потере сил.
Большинство людей воспринимает предложенную методику (об этом у ВП СССР в работе «Диалектика и атеизм...», о эталонном настроении, эмоционально-смысловом строе психики) аналогично. Соглашусь, «словно мантра из позитивной психологии», многие так и говорят - мантры это. Но я проводил эксперименты, поскольку занимался подобными вещами и хотел выделить из всего основополагающий принцип, как это работает.
 
Когда сопоставляешь разного рода «мантры» с их физиологическим действием, наблюдаешь, выделяешь, закрепляешь, возможен переход от НЛП к чувственному воспроизведению процессов, без посредничества. 

В результате получается, как ты и написал «его нужно воспитывать», зато потом можно «просто взять и переключиться».
 
Как и в ветке (Henson,9 марта 2017г., 15:55:) с эгрегорами, откуда я перевел в эту тему, мне кажется с энергией возможно провести аналогию «подключения» каких-то внешних источников. 
Конечно, при наличии какого-то минимума, чтобы это сделать...

Новые комментарии