Попов М.В. (2016) - Про снижение цен и о капитализме


Тема снижения цен во времена Сталина поднималась уже многократно, однако в данной беседе также затронуты близкие категории, а именно:
  • Конкуренция при капитализме логическим финалом ведет к образованию монополий.
  • Научно технический прогресс совсем не обязателен при капитализме —  его действенной альтернативой является Кенсианство с инфляцей, как методом уменьшения издержек капиталистов и получением большей прибыли без НТР.
  • Инфляция - повышение цен на все товары кроме товара "рабочая сила".
  • Индексация - доведение зарплаты до уровня материальных благ, который был до инфляции. Повышение уровня ЗП ниже инфляции не является индексацией.
  • Почему шло понижение цен при Сталине и почему противоположное повышение зарплат (которое пошло потом) рождает перекосы всей системы и дефициты.
  • "Снижение себестоимости продукта" как политика мотивации на прозводстве до 65 года и "повышение объема реализации" как разрушительная политика мотивации после.
  • Забастовки как законный метод отстаивания прав рабочих. Платная медицина.

Комментарии (64)

Дядьки конечно хорошие, но почему то выше 4-го приоритета не поднялись, кроме того, как обычно пропаганда и осмеяние алкоголизации, ещё и символ - 2 граненых стакана,... и умолчание роли ссудного процента, т.е. банкиров в один ряд с капиталистами - марксист, одно слово...

Выше приоритетов он, конечно, не поднялся и, о ужас, банкиров в один ряд с капиталистами поставил... ну, марксист недоделанный...
А вот Ефимов - красавчик!!!... и самое главное не марксист, он просто окунулся с головой в "ЕдРо" еще ажно с 2006-го и нормально себя так чувствует, глядишь, уже и агитирует за партию жуликов и воров (без граненых стаканов). А упоротые на голову люди, ну те, которые из толпы выбились и не рассуждают более по авторитету, продолжают ставить лайки: "Эээээ...Оооо...Ефимов...lick не глядя" - утырки, мля... И, конечно же, тут и не пахнет сектанским мышлением, тут все строго по ДОТУ и по приортетам((((((

а что плохого в участии в готовой партии? (это ж не новую создавать)
она предлагает ресурсы доступа к аудитории.
Почему не воспользоваться?

А что вы так возбудились? Дядька в пределах 4-го приоритета все хорошо рассказал, даже очень....И что плохого в том, чтобы явления по приоритетам разграничить? Мне, например, для левополушарного понимания очень удобно, потому как я - правополушарный идиот, потому что я ходил в стандартную школу, в стандартной культуре угнетал свой мозг средствами 5-го приоритета, все как полагается, поэтому что вы хотите от среднестатистического утырка? Тот, кто по моему разумению, напоет мне сказок красивее, тому и я буду "лайки" ставить...Т.е. лайки, поставленные мной, будут сонаправлены с моим разумением...А что собственно плохого, как вы называете в "Ефимовской секте"? И мне, как среднестатистическому утырку и идиоту, разумение подсказывает, что уж лучше за Ефимова проголосовать, раз на сегодня система требует голоса. А вы что, своего кандидата предлагаете? Или ещё одну партию ЕдРоПЖиВов создать, потому как сколько не создавай новых партий, она все равно в итоге ЕдРоПЖиВом станет? Или мож на баррикады? Ураа, вперед! Всех долой!... Или себя предлагаете, светлую голову, ищущего отклонения от ДОТУ и приоритетов и выводящих сектантов на "чистую воду"? Ну предложите свою методологию повышения разумения, помощнее так сказать... я ей буду пользоваться....Мне то какая разница - утырку...-))))

Попов М.В в своих рукописях разграничивает банкира и ростовщика, а граненым стаканом и я пользуюсь, чай пью из него.

Ну, я так расценил - раз не упомянул о ростовщиках, значит он считает это несущественным...А про граненые - я как о символе, просто сразу в глаза бросилось. Может у меня восприятие конечно извращенное... или чувствительное к таким вещам.. .... Ведущий же мог и другие стаканы поставить...А вообще ритуал - ставить на могилу граненый наполненный спиртным стакан с кусочком хлеба никуда не ушёл...

Со стаканами забавно продемонстрировало как люди могут «столкнуться лбами» из-за образности мышления. Например, у меня гранёный стакан ассоциируется в первую очередь с РЖД (в подстаканниках обычно они), потом с Мухиной\Петром I и соответственно памятником Рабочему и колхознице (т.к. разные истории говорят о создателе то ли Мухиной то ли при Петре). Почему именно гранёный стакан у некоторых ассоциируется строго с водкой для меня загадка. Про ритуал тоже ничего не знал. Странный ритуал то.

Andy, вам в детстве в этом плане, наверно, больше повезло, потому как у меня этот образ - "граненый стакан с водкой на могиле и куском хлеба" из детства, всплывает в первую очередь, потом уже поезд. Ритуал очень странный, и страшный, но он есть, более того, ритуал поминания с блинами, панихидой (рис с изюмом), с водкой и этим чертовым граненым стаканом продемонстрировал мне свою силу совсем недавно, в апреле отмечали годовщину: год назад поехали коллективом "отдохнуть", я вообще ехать не хотел, т.к. я 4 года в абсолютной трезвости, и вплетаться в этот нарко-эгрегор вообще никакого желания, более того - отвращение. Но "корпоративный дух" и все такое..В общем поехал..Там "все как полагается" - пиво, водка, баня (потом я начал замечать, что схема: выходные-баня-алкоголь-смерть - не такое уж редкое явление - в этом плане интересна статистика морга )...Я вечером книжку читал, на меня конечно как на идиота..А этот товарищ на закате вечером на берегу озера сидел долго один..Его звали все пойти в дом..Но он сидел..Может чувствовал что..Утром рано он собирался ехать домой на машине к семье - у него мать, жена, дочка, ипотека, в общем "как у всех". Лег он вечером в отдельной комнате. Утром, часов с 7, начал звонить его телефон, но никто внимания не обращал, все ещё спали..Потихоньку начали вставать, телефон звонил. Я, проходив мимо комнаты, заглянул в неё, он на кровати лежит, укрытый одеялом, лицом вниз...Ну, думаю, спит как то крепко..Потом один из коллег зашёл на кухню, и говорит: "Женька холодный"...Врач говорит, что смерть наступила в период с 2 до 4 ночи. Морг - диагноз - кардиомиопатия. Курил "в меру как все", пил "в меру как все", отец его умер так же в раннем возрасте, так же от сердца. Его жена рассказала, что ночью телевизор включился самопроизвольно. Интересно, что на следующую ночь, вечером, мне мысленно интересно стало, во сколько все таки он умер...Ночью я от чего то проснулся, светящиеся в темноте цифры часов показывали 1:55.... А через 9 дней - поминки и граненый стакан с водкой. Вообще - библейская цифра 33 работает на матрично-алгоритмическом уровне, недавно муж коллеги жены впал в кому от инсульта, возраст - 33, и было это в понедельник утром...Вот и гость анекдот про «натуральную валюту» и токаря рассказал, подкачал эгрегор…Шарапов выпивает полный стакан..Фильм вчера вечером на ноутбуке глянул начало «5 невест», в начале фильма - победители - пьют. Я телевизор давно выкинул, у меня дети маленькие – опасно. Мать моя мне заявила, на то что я ВООБЩЕ не пью: «Сынок, ты что сектант?».. Противно все это...Крик души…

П.С. 33 года ему было...Что запомнилось ещё - рингтон в его телефоне играл "fly over"...Нарочно в общем не придумаешь..

Лично меня вполне устраивает объяснение Зазнобина: (с 3-й мин.) https://www.youtube.com/watch?v=aCUfR6o3MOY&spfreload=10

Зазнобин прошелся вскольз: «...снизить цены на основные продукты...»
В предлагаемом видео говорится более детально, мол если какой то процесс удалось автоматизировать: можно выпускать в большем колл-ве с меньшей себестоимостью, то при Сталине снижались цены на такие продукты (именно этот нюанс я например не знал раньше). Когда Хрущев стал снижать цены на все подряд, то товары не имеющие полной автоматизации стали в дефеците, что привело к перекосу.

Цитата из книги "ЭКОНОМИКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ":
"...налогово-дотационный механизм и эмиссионная политика СССР в тот период были ориентированы на снижение цен по мере роста производства и исчерпания дефицита в продукции по отношению к потребностям общества." стр.26

В чем мерить то не рассказал, в рублях или долларах?

Больше поверю тому, что Сахаров не хороший физик, а хороший потомственный собиратель результатов работ хороших физиков

Стаканы там стоят исключительно ради стеба. Обратите внимание, они на салфетках бумажных. Типа надо чего-то поставить на стол, мы и поставили. Обычно в подобных передачах на ТВ гость и ведущий сидят с фарфоровыми чашками и по ходу передачи оттуда хлебают чего-то.

Дядька да, любопытный. Есть видео, где он силится рассказать чего такое диалектика. Посмотрите по возможности.
Дядька да, любопытный. Есть видео, где он силится рассказать чего такое диалектика. Посмотрите по возможности.
Только не совсем про диалектику:), а про философию в целом, Вроде это видео: https://www.youtube.com/watch?v=RYGxrQt8qLA
Раньше смотрел, по моему он там диалектику в рамках марксизма рассказывает (что для нас не так ценно)?

Попов не сказал(умолчал или сам тоже не понимает), что вслед за снижением цен на производимый товар должна автоматически снижаться и зарплата рабочих. И в КОБ про это "забыли". Не доработали?

Это в рамках какой идеологии и каким таким автоматом она должна снижаться?

Это в рамках идеологии следования здравому смыслу, по совести.
Пример.
1. Сколько реальных сил затратит слесарь вытачивая деталь, например, ось - напильником? Ему надо подготовить рабочее место, взять заготовку, закрепить, взять напильник, обтачить деталь возвратно-поступательными движениями, замерить несколько раз деталь до готовности, извлечь готовую деталь, убрать рабочее место. Рабочий затратил 1000 ккалорий за 8 часов, из которых он реально был "прикован" к верстаку 6 часов, остальное не обязательные перерывы. За такую работу слесарь получает 1000 рублей в день и производит в день одну деталь. Её цена 2000 рублей, так как надо ещё платить зарплату руководителю, бухгалтеру и т.д.
2. Вы установили токарный станок. Теперь этот же слесарь(токарь) вытачивает эту же деталь также за один день - 6 часов работы + 2 часа перерывы, но сам он расходует 500 ккалорий за 8 часов. Его личный труд стал менее интенсивным, следовательно, должен и меньше оплачиваться. Теперь готовая деталь будет стоить 1500 рублей, из которых слесарю(токарю) пойдёт в зарплату 500 рублей, а 1000 рублей пойдёт на зарплату руководителю и бухгалтеру.
3. Вы установили более скоростной токарный станок. Этот же слесарь(токарь) стал за тот же рабочий день(6+2) вытачивать 2 детали и суммарно расходовать 500 ккалорий за 8 часов. Выросла производительность, но в целом интенсивность труда осталась той же(500 ккалорий). Стоимость 1 детали стала 750 рублей, из которых 250 рублей - зарплата рабочего, 500 рублей - на зарплату руководителю, бухгалтеру и т.д. Зарплата рабочего в день - 500 рублей. Зарплата руководителя, бухгалтера и т.д. в день 1000 рублей.
4. И т.д. Захотите снизить зарплату бухгалтеру - установите ему компьютер. Захотите снизить зарплату руководителю - дайте ему личный автомобиль с шофёром. Получать будет шофёр, а не руководитель.
В целом логика простая, снижаешь затраты на производство - снижаешь и зарплату. Вот такое противоречие. Кто его разрешит, тому будет счастье - коммунизм.

Это в рамках идеологии следования здравому смыслу, по совести.
Совесть ли это Михаил? По совести рабочий день надо сокращать. Про «интенсивность» труда тоже заковыка. Почему вы считаете интенсивность труда только физической нагрузкой? Калорий-то он может поменьше тратить стал,только теперь станок может пальцы отрезать, если зазеваешься, то есть вместо грубой силы давления на напильник нужны несколько иные навыки.
В продолжение про «интенсивность». Вон водитель автобуса. Какая у него там нагрузка? Сидит казалось бы человек, жмёт ногами педальки, баранку крутит да кнопочки нажимает. Как вы думаете? Какая у него «интенсивность» труда в час пик в городе?

1. Интенсивность определяется совокупной физической и умственной нагрузкой. Водитель автобуса вроде сидит на пятой точке и слегка крутит руль, но зрение, слух, "чувство автобуса", работа мозга в режиме прогнозирования - запредельные.
2. Регулирование оплаты труда путём её снижения(вслед за снижением цен на товары потребления) имеет свои объективные ограничения, предел. Как только этот предел достигнут, необходимо переходить к регулированию путём снижения количества рабочего времени при тех же показателях производительности труда.
Эти два инструмента(рабочее время и зарплата) дополняют друг друга. Для баланса используют оба эти инструмента. Но зарплата и цена товара связаны прямо-пропорционально, снижается одно, должно автоматом снижаться и другое.

Да где ж вы видели автоматическое снижение зарплаты при удешевлении производства? Даже при капитализме с опаской делать придется, чтобы не растерять квалифицированый персонал.
Я полагаю Попов умолчал о том,  что он говорил о производстве, целью которого является повышение благосостояния народа,  а не минимизация издержек.

- "Да где ж вы видели автоматическое снижение зарплаты при удешевлении производства? Даже при капитализме с опаской делать придется, чтобы не растерять квалифицированый персонал."
1. Я говорю о будущем, как должно быть. Понятно, что сейчас не так, поэтому и живём не при коммунизме, а при капитализме.
2. Я лично тружусь на таких принципах. Никому ничего не доказываю. Кто действительно хочет разобраться и прикладывает к этому необходимые усилия, тому я постараюсь обосновать свои взгляды с примерами, рассуждениями. Никого за уши не тяну. Просто я для себя так решил. Это мой личный вклад в будущее. Возможно я и ошибаюсь, но все мои оппоненты не могут мне привести доводов меньшей эффективности моей модели. Возможно только пока не могут, но я открыт к диалогу.

Регулирование оплаты труда путём её снижения(вслед за снижением цен на товары потребления) имеет свои объективные ограничения, предел. Как только этот предел достигнут, необходимо переходить к регулированию путём снижения количества рабочего времени при тех же показателях производительности труда.
Вот это и пытаются у Вас Михаил выяснить, почему снижать и в каком порядке, а самое главное на основании чего? На основании вашего мнения? Где эти законы экономики? 
Если по совести то всё должно происходить ровно наоборот. Производство автоматизируется (кстати, кто будет обслуживать станок, компьютер?), нагрузка уменьшается при сохранении количества продукции, рабочего времени значит стало нужно меньше, рабочий день сокращается. Далее рабочие, видя что обстановка в стране планомерно улучшается, цены падают, на всё денег хватает, а работают они реально меньше, может уже и излишки какие накапливаются, совместно принимают решение, что з/п можно уменьшить, а излишек средств направить, например, на улучшение условий труда, на социальные нужды, например подшефным предприятиям (например санаториям или домам отдыха) или на организацию обучения дополнительного на предприятии.

1. Закон экономики один: Снизил издержки - снижай цену. Не надо пользоваться своим доминирующим положением на рынке и получать нетрудовой доход. Будь честным перед потребителем твоей продукции.
2. Представьте себе сменный график работы, вахтовый. Оплата - повременная или сдельно-повременная. Технология производства работ накладывает определённые ограничения по продолжительности рабочего дня. Она задаёт необходимый МИНИМУМ. Плюс к этому, бывает привязан транспорт - привоз, развоз рабочих, подача сырья и т.д. Урезать рабочий день Вы не можете. Но за счёт внедрения инновации интенсивность труда снизилась. Надо снижать зарплату. Однако, если снизить зарплату, то рабочие этого предприятия потеряют в приобретательной способности, так как цены на продукты потребления ещё не упали, а денег стало меньше. И сократить рабочий день Вы не можете. Правда, можете регулировать график сменности при той же численности, но и там есть свои ограничения.
Так вот, снизить зарплату рабочим надо сразу, а разницу между сниженной зарплатой и той зарплатой, которая была до снижения, должно компенсировать государство субсидиями. И это должно продолжаться до тех пор, пока не упадут цены на товары потребления.

1. И где тут требование снизить з/п?
2. Частный случай. Вы привели пример, мы его обсуждаем.

Требование совести, здравого смысла. Требование соблюдения условия "равная оплата за равный труд".

> должна автоматически снижаться и зарплата рабочих
Зачем? Чтобы всё так же держать людей в чёрном теле?
Так это ж сатанизм.
КОБ - человечная концепция, потому вполне логично предлагает понижать цены при той же зарплате.
Если товаров всё больше, то при той же ЗП их можно купить всё больше. Каждому. Вот и выходит, что при разумном управлении экономикой - каждый рабочий сможет покупать всё больше и больше. Всё меньше времени будет нужно, чтобы удовлетворить свои естественные (демографические) потребности.

Даже "капиталист" Форд не снижал зарплату рабочим по мере снижения стоимости своих машин для покупателей, он поступал по умному, он наращивал объёмы продаж и увеличивал КПД своих заводов.

Про знание и ( особое ) мнение хорошо сказал.
Мнения (фантазии ) выпускать можно тоннами ( в том числе тоннами книг ), только знание приближает к истине.

Абсолютно с Поповым М.В. и вами Ed согласен, у них вроде есть теория, но как перейти к практики они не имеют не малейшего понятия, то есть диалектикой коб не владеет.

Это ваше особое мнение? Я в своей жизни принципы КОБ применяю регулярно, уверен, что не я один, так что утверждение ваше голословно чуть более чем полностью.

Поделитесь, какие ПРИНЦИПЫ КОБ вы применяете РЕГУЛЯРНО в своей ЖИЗНИ.

Честность, трезвость, обращение к Всевышнему, внимание к жизненым обстоятельствам, самообразование, структурирование картины мира посредством ОСУ и другие способы категоризации мира.

Из выше перечисленного только ОСУ относится к коб.
Также из выше перечисленного понятно, что вы не пьёте, не курите, молитесь Богу, читаете книги, анализируете и фантазируете.
Что-нибудь делаете полезное для общества?

«Из выше перечисленного только ОСУ относится к коб.»
Не согласен. В КОБ где-либо еще не стоит печать на остальные упомянутые мной принципы и не раз писалось, что по большей части КОБ — компиляция знаний. Более структурированная и четко выраженная. В христианстве тоже про общение со Всевышним говорят. Это запрещает человеку прийти к молитве через христианство и говорить, что именно оно его этому научило? Еще примеры нужны?
Я многие принципы принял и опробовал благодаря знакомству с концепцией. Например, переход к трезвости был благодаря лекциям Жданова, но понимание зачем она нужна — благодаря КОБ.
Если вы хотите по каким-то конкретным принципам спорить, то конкретизируйте. Только поделиться я могу немногим.

«Что-нибудь делаете полезное для общества?»
Конкретизируйте чем хотите измерять. Во вкладе в рублях в ВВП? Я для этого работаю. Во вкладе в ноосферу? По большей части пытаюсь в нее не гадить, чем привносить новое. Придет время — буду и привносить.

>Конкретизируйте чем хотите измерять. Во вкладе в рублях в ВВП?
В кВатт/ч было бы понятнее :), шютка, но если сможете валяйте.
В обществе ПОЛЕЗНОЕ измеряют КАЧЕСТВОМ достигнутого результата.

"В обществе ПОЛЕЗНОЕ измеряют КАЧЕСТВОМ достигнутого результата." - в каком именно обществе? В библейском ром или виски 50 летней выдержки, от которых слипаются эритроциты, закупориваются капилляры и мрут клетки - стоит сотни тысяч рублей и это при том, что это пойло явно не полезно для организма.
Вам уже раз 5 объяснили что мера Качества и мера Полезности - это субъективные категории, пока вы не определитесь в какой концепции и по каким нравственным стандартам измерять эти категории - беседа с вами равноценна беседе с пнём, ему что в лоб, что по лбу - он не различает добра и зла.

Может поделитесь, что такое "библейское общество" и "библейская концепция", я смотрю вас от этих понятий в злобную дрожь бросает.

В фразе "диалектикой коб не владеет" - раскрывается вся сущность вашего миропонимания. КОБ - это не личность, а название системы знаний, в русском языке нельзя сказать "система знаний не владеет чем-то", но можно сказать "система знаний не содержит то-то или то-то", причём аббревиатуры принято писать с заглавной буквы, то что вы пишите "коб" с маленькой отражает суть вашего мелко-пакостливого нутра и показного презрения к Концепции Общественной Безопасности и следовательно не принятия её диалектики и всего остального, так как содержание КОБ выработано на основе диалектики Триединства:Материи-Информации-Меры, при помощи которой и был сделан анализ вашего психического профиля. Точность профиля подтверждается вашей манерой вести диалог, точней полным отсутствием у вас диалектического навыка поиска истины, путём постановки наводящих вопрос и нахождения соответствующих реалиям жизни ответов. Единственное что вы можете - это поддакивать и изрекать пространные пустословия, в которых нет ничего наводящего на правду-истину. Но в этом лишь часть вашей вины - эгрегориальное наваждение рулит, и стращает через вас остальных - Бог никого не стращает и даровал свободу выбора, поэтому Вы сами должны захотеть перестать служить сатане.

>В фразе "диалектикой коб не владеет" - раскрывается вся сущность вашего миропонимания. КОБ - это не личность, а название системы знаний, в русском языке нельзя сказать "система знаний не владеет чем-то", но можно сказать "система знаний не содержит то-то или то-то", причём аббревиатуры принято писать с заглавной буквы, то что вы пишите "коб" с маленькой отражает суть вашего мелко-пакостливого нутра и показного презрения к Концепции Общественной Безопасности и следовательно не принятия её диалектики и всего остального, так как содержание КОБ выработано на основе диалектики Триединства:Материи-Информации-Меры, при помощи которой и был сделан анализ вашего психического профиля. Точность профиля подтверждается вашей манерой вести диалог, точней полным отсутствием у вас диалектического навыка поиска истины, путём постановки наводящих вопрос и нахождения соответствующих реалиям жизни ответов. Единственное что вы можете - это поддакивать и изрекать пространные пустословия, в которых нет ничего наводящего на правду-истину. Но в этом лишь часть вашей вины - эгрегориальное наваждение рулит, и стращает через вас остальных - Бог никого не стращает и даровал свободу выбора, поэтому Вы сами должны захотеть перестать служить сатане.<
Единство чего? ваше триединство предельно обобщающих понятий материя информация мера, одним термином без словоблудия.
Да диалектикой коб не владеет её там нет.
Вы пишите как обиженный ребёнок, тогда пейте молоко, а мясо оставьте мужчинам.

"Единство чего?" - Материи-Информации-Меры.
"ваше триединство предельно обобщающих понятий материя информация мера, одним термином без словоблудия." - бытие.
"Да диалектикой коб не владеет её там нет." - маленький мальчик, который суёт пальцы в розетку тоже думает, что тока там нет.
"Вы пишите как обиженный ребёнок, тогда пейте молоко, а мясо оставьте мужчинам." - мясо для убийц и трупоедов.

Под бытие, вы что имеете в веду - жизнь, существование, объективная реальность (материя, природа), или как обычно всё вокруг, где бытие находится?
Маленький мальчик который суёт пальцы в розетку, повторяет за взрослыми которые имели не осторожность при мальчике включить электроприбор, но предусмотрительные родители ставят заглушки в розетки и мальчика не бьёт током, заглушка ток не проводит, а значит
опасности связанной с током для мальчика там нет.
Вы думаете все последователи КОБ вегетарианцы?

Единство чего? ваше триединство предельно обобщающих понятий материя информация мера, одним термином без словоблудия.
Надеюсь я вас навёл на ответ.

> диалектикой коб не владеет
КОБ содержит её описание

Это не мнение, это факт который вы подтверждаете каждый день, то есть знание того, что вы на практике теорию применить не можете а значит, как вы так и все остальные диалектикой не владеют.
Честность, трезвость, обращение к Всевышнему, внимание к жизненным обстоятельствам, самообразование, это большая часть моей семьи делает, но коб они не токо не изучают но даже не чего не слышали.

Видать вы и ваша семья не настолько библейским эгрегором раздавлены были, можно порадоваться за вас..А у иных и того нет, кого с детства изо дня в день этим прессом давили..так они считают что так и должно быть

Выражайте свои мысли яснее, кто на ком стоял.

Опять вы голословщину несете какую-то. Можете уточнить,  на основании чего вы обладаете знанием,  что я не использую теорию на практике,  если парой постов выше было указано обратное? 

За семью вашу могу только порадоваться,  а вам порекомендовать включить в самообразование изучение правил русского языка,  чтобы точнее излагать свои мысли.

Это ваше особое мнение? Уточняю, на основе "практика критерий истины" а практика показывает, что обладая бы вы диалектикой, как вы так и многие другие смогли бы спокойно в противоречивом споре со своими оппонентами показать на практике жизненную не состоятельность и абсурдность противоположенной вам точки зрения, тем самым показав свою диалектичность, увлекая в изучение КОБ, как бывших своих оппонентов, так и тех кто читает но не вступает в споры. На данный момент происходит совершенно противоположенное. Теперь насчёт ошибок, как в ваших текстах, так и в других я наблюдал не одну ошибку, но не рекомендовал включить в самообразование изучение правил русского языка, чтобы точнее излагать свои мысли. Вопрос: бессовестный человек может быть с совестью?

« На данный момент происходит совершенно противоположенное. »
Это где? Конкретно на форму я вижу непрекращающиеся споры, где четкого окончания «победитель-проигравший» нет. И в первую очередь далеко не из-за неспособности доказать глупость какой-либо точки зрения, а из-за того, что все (я не натыкался здесь на иное) оппоненты сливаются, перескакивают с вопроса на вопрос, не аргументируют свои мысли и прочее и прочее.

« как в ваших текстах, так и в других я наблюдал не одну ошибку, но не рекомендовал включить в самообразование изучение правил русского языка, »
Вот и зря, я бы стал грамотнее. Особенно если это мешает пониманию того, что я пишу. Укажете на парочку?

« бессовестный человек может быть с совестью? »
Вопрос уточните.
Совесть — врожденное чувство, требующее развития. Не развиваем или поступает вразрез — получаем человека, которого называют бессовестным.

Дело не в побеждённом или проигравшем, дело в вашей практике или практике оппонента.
Вы ещё допустите не одну ошибку, обязательно покажу. (форму) и как понять смысл вашего предложения, Спор — не что иное, как оформленный в безопасную (форму) способ борьбы за различные блага, можно так понять.
« бессовестный человек может быть с совестью? » диалектическая загадка.
Значение слова Совесть по Ефремовой:
Совесть - Чувство моральной ответственности за свое поведение и свои поступки перед самим собою, окружающими людьми и обществом.

Значение слова Совесть по Ожегову:
Совесть - Чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом

Совесть в Энциклопедическом словаре:
Совесть - понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение. Совесть - выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.

"Спор — не что иное, как оформленный в безопасную (форму) способ борьбы за различные блага, можно так понять." - тот кто спорит с Божеским замыслом терпит убыток и не доходят до него дары Святого Духа.

« Дело не в побеждённом или проигравшем, дело в вашей практике или практике оппонента. »
Вы утверждаете, что участники форума, поддерживающие КОБ, не могут показать несостоятельность противоположной точки зрения, при этом участники с противоположной точкой зрения успешно доказывают свою. Я утверждаю, что споры по ряду причин ведутся вообще не об этом и до конца не доводятся. На это вы пишете «дело в практике». Какая связь?

« Спор — не что иное, как оформленный в безопасную (форму) способ борьбы за различные блага, можно так понять. »
В моем понимании — нет. Тут был товарищ, для которого суть жизни — зарабатывание денег = борьба на блага.

« диалектическая загадка »
Смысл вашей загадки какой?
Что такое совесть в понимании Ожегова и других —  я читал, однако смысл вашего вопроса мне от этого понятней не стал. В моем восприятии совести ответ будет « совесть есть у всех ».

P.S. Я как-то несколько вечеров разговаривал с представителем христианства, который с десяток лет проповедует в церкви. Мы за 10 часов успели обговорить всего несколько аспектов его и моего мировосприятия. В рамках форума, где какой-нибудь аноним пишет только чтобы потешить своё ЧСВ, возможно всерьез обсуждать лишь очень узкие вопросы и то в случае, если это обоим участникам интересно.

Связь прямая, зависит от целей, спорящих, у вас одна цель, идея у оппонента другая цель и идея, далее формируется стратегическая матрица диалога и готовится постоянно изменяющееся тактика ведения беседы в отношение противоположенной стороны, кто больше всего подготовлен тот и получает большую практику, при этом осуществляет влияние на всех читающих. Давайте пофантазируем, предположим, вы, прежде чем начать беседу, изучили кто, как и что думая пишет, ставите цель только вам известную, после этого вы строите стратегическую матрицу беседы зная в какой последовательности с кем и как (тактика), вы будите беседовать, кто и какие вопросы комментарии будит предположительно (с погрешностью на случайного гостя) задавать и делать, на ваши вопросы и ответы, и вы увидите, как можно управлять форумом. Как пример, это можно делать ошибки (тактика).
Форму, эта ваша ошибка, вы же хотели написать форум, я вам сразу и показал.
Ответ на вопрос правильный « совесть есть у всех », объяснять не буду, сами разберётесь.
Кто- то может, что то и тешит, а кто- то просто тренируется, вот и вы тренируйтесь.
Против КОБ не чего не имею, изучайте, дай бог вам удачи.

Если вы хотите управлять, как форумами так и общественным мнением на нём, в КОБ должна быть своя информационно стратегически-тактическая система воздействия,

на тех кто, пытается внести кавардак, в беседах и тем самым отталкивает людей от изучения КОБ,

но, эта стратегическая система должна быть продумана, до последних тактических мелочей из ходя из ваших по всей видимости благородных целей,

Уважаемый гость4, если для вас «Спор — не что иное, как оформленный в безопасную (форму) способ борьбы за различные блага», то с вами конструктивно вести диалог априори невозможно.
Ибо с моей точки зрения, например, вести дискуссии на форумах подобным этому имеет смысл исключительно с целью поиска истины в конкретных вопросах, выявления проблем в работе психики своей собственной и собеседника и т.п.