Про вечное “низкопоклонничество” перед Западом и “продажность” наших элит и связь этих явлений с прошлым

Я думал по поводу фактов, приведённых В. Чудиновым о нашем прошлом. Он в своих лекциях говорил о том, что Русь в прошлом была огромной страной, а официальная история нашего государства начинается где-то с IX века. Но если посмотреть на Китай, то там уже в III веке до н.э. завершилось объединение Китая первым императором Цинь Шихуанди, покончившее с многовековой эпохой Воюющих Царств. После чего Китай до сего момента является государством с развитой культурой, красивейшей архитектурой и Великой Китайской стеной, а не конгломератом каких-то полудиких племён. При этом уже в VI веке до н.э. там был знаменитый на весь мир философ Конфуций, значит, и письменность тоже была, и философская мысль бурлила (помимо Конфуция был ещё и Лао-Цзы – другой философ).
В Западной Европе (маленький полуостров к западу от Руси) – то же самое: уже в IV веке до н.э. был великий полководец и государственный деятель – Александр Македонский, ученик Аристотеля. Знаменитейшая греческая философия и письменность возникли ранее V века до н.э. Т.е. уже в V-IV веке до н.э. там “кипела” цивилизованная жизнь с полноценным государством Македонского.
Греко-персидские войны тоже шли в V веке до н.э., т.е. тогда уже существовало огромное персидское государство созданное династией Ахменидов. Помимо греков, маленький город Рим так же начал проводить концентрацию управления сначала в рамках Италийского полуострова, а потом и по всему Средиземноморью. При этом уже в 509 году до н.э. римляне изгнали царя и провозгласили республику, после чего, как повествует Н. Макиавелли, римляне стали активно расширять своё государство. И письменность, и великолепнейшая культура с архитектурой у них были задолго до начала н.э.
Так же до начала н.э. возникло могучее парфянское царство, об которое «сломал зубы» Марк Красс.
Индия так вообще существует с хрен знает какого года до н.э со своей письменностью, с ведами, в которых, если верить Рен-ТВ, описаны конструкции летательных аппаратов.
Какие-то арабы, жившие в пустыне маленького аравийского полуострова, уже в конце VI- начале VII века создали своё огромное государство и мировую религию, написали Коран, т.е. имели письменность.
И даже кочевники на севере Китая, Хунны, создали своё государство в III веке до н.э. с шаньюем во главе, и при шаньюе Модэ успешно воевали с Китаем. Правда потом их китайцы всё-таки растерзали.
А на севере Африки возникло государство Карфаген, воевавшее с Римом c III века до н.э. Хроники этой войны всем известны.
 
А у нас на огромнейшей территории, богатой плодороднейшими землями, реками и лесами (европейская Россия, Белоруссия, Украина, Прибалтика, Польша) в течение более чем тысячелетия(!) либо никто не жил, либо там ходили-бродили совершенно дикие варварские племена кривичей, вятичей, полян, древлян и пр., не имевшие ни своей письменности, ни какой-либо культуры (как в Китае, Риме, Греции), не говоря уже о государстве. И лишь в IX веке им вдруг пришло в голову создать какое-никакое государство. Я бы мог в это поверить, ведь есть же дикие африканские племена, живущие до сих пор в каменном веке, а существующие на данный момент африканские государства были созданы европейскими колонизаторами лишь как инструмент беспощадной эксплуатации местного населения, и африканцы в этих гос-вах и по сей день живут в полудиком состоянии с постоянным голодом и межплеменными войнами. Не в состоянии они объединиться и как-то устроить свою жизнь. Но мы-то не такие. У нас у самих огромнейшие цивилизационные, культурные и научные (особенно в период СССР) достижения. А сейчас так вообще КОБ “изобрели”. О нас разбились амбиции всех западноевропейских стран (Германия, Франция, Австро-Венгрия, Речь Посполитая, Швеция и Англия по итогам 2-ой мировой), Турции и Персии (если эти амбиции были). Можно сказать, по уровню “цивилизованности” и “культурности” мы не уступаем западноевропейским странам, не говоря уже о турках, персах, арабах и китайцах (которые стали лёгкой добычей сначала Англии, потом Японии). Но при этом, когда у них проходил процесс концентрации управления, “кипела” жизнь, устраивались войны с огромными завоеваниями и установлениями империй, лились реки крови за богатства и власть над народами и землями, расцветали философия и культура, формировались религиозные системы, у нас была беспросветная дикость и варварство, либо у нас просто никто не жил. При этом с нами никто даже не воевал, а огромные территории европейской России с чернозёмным югом, Украины с её чернозёмом, Белоруссии, Польши и Прибалтики нафиг никому не были нужны и никакой ценности ни для кого не представляли (даже с т.з. работорговли)! И только более, чем через 1000 лет мы вдруг “появились” и тут же стали, как кость в горле у Западной цивилизации. Как-то с трудом в это верится.
Могут сказать, что с приходом христианства на нас такой “святой дух” нашёл, что мы сразу из обезьян превратились в цивилизованных государственно мыслящих людей. Но автор “Слова о полку Игореве, Игоря Святославича, внука Ольгова” с горечью свидетельствовал: «Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: “Это моё, и то моё же”. И стали князья про малое “это великое” молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую». Грамматическая форма “И стали князья” говорит о том, что раньше князья так себя не вели. Само же “Слово…” написано где-то через 200 лет после принятия христианства. А ещё через 50 лет кучка монголов (в монгольских степях много людей не проживёт), верующих чёрт знает во что (уж никак не в истинного господа бога Иисуса Христа), завоевала огромную многомиллионную(!) православную(!) Русь, т.к. князья не могли договориться о совместном отпоре монголам – не похоже, чтоб на нас “святой дух” нашёл. Ну а с приходом христианства в Зап. Европу там натуральное мракобесие началось (инквизиция, борьба с еретиками и “ведьмами”, грязные и утопающие в дерьме города и полная антисанитария с неоднократными и жутчайшими эпидемиями чумы). Ну а Византия, у которой мы приняли христианство, долго не протянула. После распада страны в 1204 г. под ударами крестоносцев, страна так и не смогла вернуть былое могущество. Так что не в христианстве дело. Можно ещё возразить, что и германцы долго не имели государственности. Но на маленькую Зап. Европу уже есть 2 центра концентрации управления (Рим и Греция) + уже в 113 году до н. э. германцы воюют с римлянами, а на наши огромные просторы – никакой движухи в течение более 1000 лет, а потом вдруг...
 
Отсюда я делаю вывод, что у нас банально стёрли прошлое. И это вполне объяснимо, т.к. Н. Макиавелли писал, что когда в Европе воцарилась христианская секта, то она активно зачищала память о прошлом: “От людей происходят перемены религиозных сект и языков. Когда возникакет новая секта, то есть новая религия, её первая забота состоит в истреблении прежней, чтобы освободить дорогу для себя; и если основатель нового учения пользуется другим языком, то добивается этого с лёгкостью. Об этом можно судить по поступкам христианской секты в отношении языческой; первая уничтожила все обычаи и обряды второй и погасила всякое воспоминание о древнем богословии. Правда, полностью похоронить известия о деяниях великих язычников не удалось, потому что христианство сохранило латинский язык, к чему побудила его необходимость записать на нём новые заповеди. А если их можно было передать на новом языке, то от прошлого не осталось бы следа, судя по воздвигнутым на него гонениям. Кто прочитает о поступках Григория и других вождей христианства, тот увидит, с каким ожесточением они преследовали всякую память о древности, бросая в огонь труды поэтов и историков, уничтожая картины и статуи и истребляя всё, что было так или иначе связано с античностью… И поскольку за 5-6 тысяч лет эти секты сменяются по 2 или 3 раза, память о более ранних событиях исчезает, и если всё же остаются какие-нибудь следы, сведениями о них не верят и почитают баснями; так случилось с историей Диодора Сицилийского, которая охватывает 40 или 50 тысяч лет, однако её признают, на сколько мне известно, выдумкой” (“Рассуждения о первой декаде Тита Ливия”, книга вторая, глава V). И европейцы, действительно, забыли о своём прошлом. И только благодаря завоеваниям арабов-мусульман они вновь познакомились со своей древнегреческой культурой и философией. Показателен следующий эпизод: в телесериале “Викинги” (летом 2015 на Рен-ТВ шёл) в Британии X века местные “христиане”, сталкиваясь с величественными памятниками и произведениями архитектуры былого римского величия, считали, что это всё построили “великаны”, когда-то здесь жившие. А один хитрый король понимал, что это никакие не “великаны”, а их собственные недалёкие предки. И он, встретившись с одним монахом, умевшим читать по-латински (чему король крайне был удивлён), просит его перевести римские свитки на политические темы, объясняя, откуда они взялись и прося никому об этом не говорить, чтоб никого не смущать. И тот тайком приступает к этому. Король набирается римской политической мудрости и применяет её против своих политических противников. Отсюда можно сделать вывод, что “христианская” церковь сделала так, что “христиане” забыли о своём прошлом. Но европейцы, в конечном итоге, всё вспомнили аж вплоть до VIII века до н.э. Кто-то побеспокоился, чтобы сохранить древнегреческое культурное наследие, пока в Европе шло торжество “христианской мысли”, чтобы потом разрекламировать его на весь мир. И мы в университете в XXI веке изучали греческих философов и богов. С моей т.з. это ГП постарался, т.к. олимпийские боги и их “похождения” – не что иное, как память об атлантах (расе господ) допотопной цивилизации. Поэтому ГП и был заинтересован в возрождении культа поклонения своим возможным предкам. Ведь проповедь Христа – не инициатива ГП, и хотя она была сильнейшим образом искажена в сложившемся христианстве, но кое-что там всё-таки оглашено (что ГП никак не хотел), и для ГП предпочтительней идея многобожия (особенно если боги - атланты), т.к. мудрого человека искажениями не запутать, а полезное он всегда извлечёт, если оно есть.
В нашем же случае никто и не позаботился о сохранении нашего прошлого: никакие другие народы практически не сохранили никаких воспоминаний о своём контакте с нами, или это укрыто за семью печатями, а наша христианская секта всё подчистила в России. После падения православия в 1917 г, или уже в 91-м что-то могло и обнаружиться. Но, видимо, наше прошлое таково, что его обнародование крайне нежелательно для ГП (т.к. только он может по достоинству оценить те и иные представления о жизни разных народов). Значит были предприняты огромные усилия, в т.ч. и вне России, чтобы сведения о контактах наших предков с другими странами и народами были уничтожены, или надёжно скрыты. Видимо наши предки жили по-особенному, как мало кто жил. Ведь если бы образ жизни наших далёких предков были бы таким, как в Западной Европе, Персии, Китае и пр., то вряд ли была бы необходимость что-то от нас скрывать. И действительно, есть кое-какие свидетельства о нашей недикости: "В центре событий" с Анной Прохоровой. 23.09.2012, (https://www.youtube.com/watch?v=56oZK4KyJ1k&spfreload=10, 29:10–36:02), Светлана Жарникова “Откуда пошла земля русская” (https://www.youtube.com/watch?v=o99ZxypXye4, 3:38-14:55) + мощные фортификационные сооружения “Змиевы валы”, построенные в III-VII веке н.э. (из “Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…” со ссылкой на погранслужбу ФСБ). Лев Гумилёв писал, что только в VIII или IX веке н.э. мы с поляками разругались и разошлись после какой-то битвы, а до этого жили вместе. Более того, было обнаружено огромное кол-во славянских поселений на севере Германии (Задорнов, “Рюрик. Потерянная быль”).
 
В КОБ говорится, что на Руси не было толпо-элитаризма, например, по осаде Константинополя князем Святославом, когда начались переговоры, то император византийский прибыл в роскошной лодке со слугами, а князь грёб свою лодку вместе со всеми и никак не выделялся на их фоне, чему император был очень удивлён. В подтверждение этого — слова профессора МПГУ Германа Артамонова: https://www.youtube.com/watch?v=vF5L4V6lhO4 (с 26:00) и https://www.youtube.com/watch?v=3338GVyZnso . Там он говорит, что славянские народы отличались общинным укладом жизни, отсутствием частной собственности и, как следствие, низким иерархическим и имущественным расслоением. Получается, уклад огромного, могущественного и очень развитого культурно (“гардарика”) народа был основан на принципах, неприемлемых для ГП, но работоспособных. Тогда это прекрасно объясняет большое желание ГП стереть память о нашем историческом опыте не только для нас, но и для всего человечества. Но если это предположение верно, то такие особенности русского характера в прошлом должны сказываться и в настоящем.
И действительно, если посмотреть на Россию, то у русского мужика всегда было максимальное неприятие всяких “баринов” и “холопско-барских” отношений. Об этом говорит и Фурсов (“Андрей Фурсов - Разговор о западном обществе”, https://www.youtube.com/watch?v=LPwK-Ya9WvM&spfreload=10). В Англии, как он говорит, есть даже поговорка – “behave properly to your betters” (веди себя соответствующе с теми, кто выше тебя). Д.и.н. А.В. Пыжиков повествует о существовавшей общинной модели экономики у наших предков в Российской Империи: https://www.youtube.com/watch?v=o5A84CJMATo . В книге «Грани русского раскола» А.В. Пыжиков приводит интересные факты из жизни русского крестьянства Рос. Империи: у крестьян отсутствовало безусловное право наследования сыном имущества отца, но сын наследовал в той степени, в которой принимал участие в создании этого имущества; крестьяне не признавали права частной собственности на землю, её покупки и продажи, считая её «божьей». Отсюда — крестьянская община. И это — в условиях многовекового господства частнособственнических взглядов у элиты Рос. Империи и соответствующего этим взглядам законодательства. Познер приводит отношение русского мужика ко всяким попам (которые тоже “барины”, но церковные): “Познер. Митрополит Иларион (06.04.2015)”, https://www.youtube.com/watch?v=VcIRl-VTnPA&spfreload=10 с 13:50-17:00. Вообще, в русских сказках поп всегда был отрицательным персонажем. В книге Солженицына “200 лет вместе” говорится, что помещики в черте осёдлости не могут обойтись без евреев, в т.ч. и потому, что “мужик” крайне неуступчив со своим барином, если тот пытается сам вести дела с “мужиком”, но более-менее сговорчив с евреями, управляющими барским хозяйством. Тогда можно понять и оторванность, и чуждость элиты и “мужика”.
Не получалось в России достаточно успешного сотрудничества между «мужиком» и «барином» в рамках «холопско-барских» взаимоотношений. А так хочется нашим “баринам”, используя “консультационные” услуги и “наработки” ГП (т.к. свои мозги такого не позволяют), обеспечить себе устойчивый в преемственности поколений “барский” статус в обществе. Ведь именно ГП обладает нужными знаниями и умениями как для установления в обществе образцовых “толпо-элитарных” отношений и их успешного функционирования в преемственности многих и многих поколений, так и для успешного противоборства с другими “толпо-элитарными” обществами. Ведь надевая “ярмо” на свой народ, ты делаешь его более слабым, а это делает его потенциальной жертвой. Об этим и Макиавелли говорил в “Государе” и “Рассуждениях о I декаде Тита Ливия”. Отсюда вытекает и вечная “болезнь” нашей элиты – низкопоклонничество перед Западом, т.к. ГП прочно обосновался и “расцвёл” во всей своей “красе” именно на Западе. При этом наш «барин» вопреки всей его зависти и любви к Западу не в состоянии был из-за отсутствия народной поддержки к проводимой им политике влить Россию в западную цивилизацию (фактически возглавить западную цивилизацию), т.е. использовать ресурсы России для глобализации по концепции ГП (как это произошло с Западом) и стать, наконец, полноправным (или главным) «членом западной элиты». Отсюда понятно, почему наша элита часто склонна к предательству в пользу Запада, т.к. боится собственного народа из-за неприятия “толпо-элитаризма” много больше, чем западных “империалистов”, коими, наоборот, восхищается, с коими надеется договориться и у коих всё время учится "мудрости". И понятно, почему у нашей элиты “народ – не тот”, т.е. не позволяет реализовать её заветную мечту.
Согласиться же на русскую глобализацию, которую бы народ активно поддержал (можно посмотреть на колоссальные достижения советской власти, особенно в сталинское время), наша элита не могла, т.к. очень хочется быть господами, как на Западе. Василий Ключевский пишет: «Крепостной труд — ежеминутный саботаж — работа, низведённая до допустимого законом минимума» (В.О.Ключевский. Сочинения в 9 томах., т. 9, “Дневники и дневниковые записи”). Поэтому и пишет ВП СССР, что у нашей элиты был лишь один принцип: «Дали власть — гуляем всласть», пока мужик не сбросит. Ведь если “мужик” на сотрудничество не идёт, то и заниматься цивилизационным строительством в рамках глобализации по принципам ГП (при всей любви нашей элиты к западу) невозможно, остаётся только “гулять”. Но и народ работать вместе с элитой на её цели особо не желал из-за неприятия её целей и взглядов на общественное устройство, поэтому из-за неспособности организовать свою жизнь на иных принципах вынужден был прозябать в своей массе. Ключевский писал об этом: «В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны потому, что их слишком мало; вторые беспомощны потому, что их слишком много» (В.О.Ключевский. Сочинения в 9 томах. Т. 9, “Афоризмы и мысли об истории”). Это, как раз, о прозябании народных масс. Средние таланты — это на Западе, где шло более-менее нормальное сотрудничество между элитой и народом, в процессе чего и взращивались средние таланты – опора глобализации по концепции ГП. У нас с политикой “барина” соглашались в-основном люди, характеризуемые Некрасовым след. образом: “Люди холопского звания - Сущие псы иногда: Чем тяжелей наказания, Тем им милей господа”. Но вряд ли такие люди могут быть более-менее серьёзной опорой для любой цивилизационной политики.
 
Но и у ГП неразрешимая проблема: что делать с русскими:
- включить нас в западную цивилизацию не получается, т.к. наш народ не поддержит принципы построения западной цивилизации, т.е. ГП не может устойчиво опереться на русский народ, как центр концентрации управления (ведь при включении Руси в западную цивилизацию целиком именно русский народ будет доминировать в ней). Из-за этого для ГП опасно расширение русской цивилизации на запад и, вообще, рост её влияния в мире. А глобализация – процесс объективный, и ГП-у от “русского фактора” никуда не скрыться. Можно ещё сказать, что с т.з. “мирового закулисья” наша элита не в состоянии надёжно “оседлать” русский народ и преподнести его на “блюдечке с голубой каёмочкой”, как нашей элите ни помогай;
- так же именно мы можем стать источником альтернативной концепции организации жизни человечества на Земле, ведь идея справедливости, “антитолпо-элитаризма” (пусть и не выраженная в строгих лексических формах, а существующая на уровне бессознания) есть только у нас. Значит, прежде всего мы и можем реализовать эту мечту (разобраться, что конкретно представляет из себя справедливость, как её осуществить) если и не добровольно, то под давлением неблагоприятных обстоятельств (так КОБ и возникла), после чего для ГП возникнет опасность распространения таких идей за пределы России, при этом мы будем служить примером для остальных.
Этими 2-мя причинами, кстати, можно объяснить и иррациональную нелюбовь Запада к нам. Прежде всего именно для ГП по 2-м вышеназванным причинам мы представляем угрозу, из-за чего он и заинтересован в распространении русофобии среди западного обывателя и элиты. Ведь ГП не может в открытую огласить эти причины, он даже себя пока раскрыть не может, но при этом ГП-у важно, чтобы его “цивилизованный мир” не смотрел на нас и не набрался у нас “дурного”, и чтобы Запад всегда видел в нас врага и был готов с нами воевать. Данилевский в книге “Россия и Европа” пишет, что “…в этом деле общественное мнение Европы было гораздо враждебнее к России, нежели ее правительственные дипломатические сферы”, ГЛАВА I “1864 и 1854 годы. Вместо введения”. За общественным мнением стоит европейская печать, которая, скорее всего, как это было и в РосИмперии (Солженицын, “200 лет вместе”), была в еврейских/масонских руках (Дуглас Рид, “Спор о Сионе”), через которые ГП и формировал нужное ему “общественное мнение”, которое потом давило на правительственные круги.
Но и уничтожить “нецивилизуемых” по-западному русских не получается, как индейцев (которые ГП-у тоже по определённым причинам не подошли). Данилевский тоже это отмечает: “Дело в том, что Европа не признает нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т. д.,− материалом, который можно бы формировать и обделывать по образу и подобию своему, как прежде было надеялась, как особливо надеялись немцы, которые, несмотря на препрославленный космополитизм, только от единой спасительной германской цивилизации чают спасения мира. Европа видит поэтому в Руси и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало. Как ни рыхл и ни мягок оказался верхний, наружный, выветрившийся и обратившийся в глину слой [должно быть, наша элита – моё замечание], все же Европа понимает, или, точнее сказать, инстинктивно чувствует, что под этой поверхностью лежит крепкое, твердое ядро, которое не растолочь, не размолотить, не растворить,− которое, следовательно, нельзя будет себе ассимилировать, претворить в свою кровь и плоть,− которое имеет и силу и притязание жить своею независимою, самобытною жизнью. Гордой, и справедливо гордой, своими заслугами Европе трудно − чтобы не сказать невозможно − перенести это. Итак, во что бы то ни стало, не крестом, так пестом, не мытьем, так катаньем, надо не дать этому ядру еще более окрепнуть и разрастись, пустить корни и ветви вглубь и вширь…. Но как дозволить распространиться влиянию чуждого, враждебного, варварского мира, хотя бы оно распространялось на то, что по всем Божеским и человеческим законам принадлежит этому миру?… Вот единственное удовлетворительное объяснение той двойственности меры и весов, которыми отмеривает и отвешивает Европа, когда дело идет о России (и не только о России, но вообще о славянах) − и когда оно идет о других странах и народах.” – “Россия и Европа”, ГЛАВА II “Почему Европа враждебна России?”. Добавлю, что когда Данилевский пишет: “… Европа понимает, или, точнее сказать, инстинктивно чувствует…”, можно смело добавить, что ГП это уж точно понимает прекрасно. Тут можно добавить, почему Запад, покорив и колонизовав огромнейшие территории, ничего пока не может сделать с нами. Ведь раз именно в нас таится потенциал создания и воплощения иной концепции жизнеустройства человечества, то позволить нас “цивилизовать” по-западному – не дать реализоваться этому потенциалу. А индейцы и их культура, видимо, были совершенно бесперспективны с т.з. реализации божьего промысла, поэтому и были отданы в жертву ГП-у, когда тому это понадобилось.
 
Тут уже можно сделать предположение о том, почему русская цивилизация впала в кризис (как говорится в КОБ) и распалась (например, отделение от нас поляков и вытеснение наших предков из северной Германии) ещё до крещения Руси. А то получается, что сначала наши предки объединились, наладили высококультурную жизнь, а потом вдруг Русь впала в кризис, и всё это было “похерено”. А причина в том, что дурной пример оказался заразителен: когда ГП  наладил государственное управление в Западной Европе на свой толпо-элитарный манер, то именно этим примером и соблазнились наши жрецы с князьями. Им тоже захотелось чего-то подобного и у себя. А стремление каждого князька стать “божьим помазанником” и просто барином – плохая основа для совместного проживания людей на огромнейшей территории. Отсюда, думаю, и вырос кризис у нашей цивилизации, после чего славян вытеснили из северной Германии, потом поляки и, наконец, мы приняли христианство. ГП, естественно, был не против поделиться своими новейшими разработками в области построения “толпо-элитаризма”. С тех пор, как говорил Сталин, наша элита страдает “низкопоклонничеством перед Западом”. Сначала Византия, потом Речь Посполитая (в промежутке после “Смутного Времени”, но до Петра I), Франция, Англия и, наконец, США. Вряд ли наши люди сами бы до этого додумались, иначе мы бы не построили в далёком прошлом цивилизацию, не основанную на “толпо-элитарном” принципе. Можно сказать, ГП стал нашим демоном-искусителем. Но отсюда вытекает и другой вывод: наша культура была в чём-то ущербной, но у наших предков не было каких-либо причин её совершенствовать и переосмысливать. Вот эта ущербность и проявилась в “кризисе” с вытекающим “низкопоклонничеством” перед Западом. Но вот беда – Запад рушится, об этом и Кургинян говорит. Центр концентрации управления ГП переносит в Юго-Восточную Азию и Китай. Где-то осенью-зимой 2015 по нашему ТВ показывали какого-то нашего режиссёра, так он страшно сокрушался по поводу процессов, происходящих в великой христианской Европе. И его можно понять: ведь если уже более 1000 лет Запад для нас является “светом в конце туннеля”, то что же делать, если он стремительно тухнет?
В работе по КОБ “Сад растёт сам” говорится, что главная социально-корпоративная проблема российской “элиты” в неспособности либо перейти к другой концепции, либо обрести профессионализм необходимого уровня, позволяющий обеспечить устойчивость управления по западной концепции, чтобы на этой основе войти в состав западной цивилизации. При этом в США, как и в других цивилизованных на общезападных культурологических принципах государствах, толпо-“элитаризм” внутренне относительно устойчив, и в этих государствах нет проблемы непрофессионализма их “элит” и их жизненной несостоятельности, — однако с оговоркой: по отношению к той концепции управления, в русле которой живут эти страны. Эти выводы, на мой взгляд, соответствуют высказанному выше моему предположению о причинах недееспособности нашей элиты и, как следствие, неспособности нашей элиты “влиться” в западную цивилизацию.
 
Вот как по-разному характеризует Данилевский нас и западный мир: “Одна из таких черт, общих всем народам романо-германского типа, есть насильственность (Gewalt-samkeit). Насильственность, в свою очередь, есть не что иное, как чрезмерно развитое чувство личности, индивидуальности, по которому человек, им обладающий, ставит свой образ мыслей, свой интерес так высоко, что всякий иной образ мыслей, всякий иной интерес необходимо-должен ему уступить, волею или неволею, как неравноправный ему. Такое навязывание своего образа мыслей другим, такое подчинение всего - своему интересу даже не кажется с точки зрения чрезмерно развитого индивидуализма. чрезмерного чувства собственного достоинства чем-либо несправедливым. Оно представляется как естественное подчинение низшего высшему, в некотором смысле даже как благодеяние этому низшему. Такой склад ума, чувства и воли ведет в политике и общественной жизни, смотря по обстоятельствам, к аристократизму, к угнетению народностей или к безграничной, ничем не умеряемой свободе, к крайнему политическому дроблению; в религии - к нетерпимости или к отвержению всякого авторитета”, и вот про нас: “Итак, вот одно существенное различие. Славянские народы самою природою избавлены от той насильственности характера, которую народам романо-германским, при вековой работе цивилизации, удается только перемещать из одной формы деятельности в другую. Неужели же такая прирожденная гуманность не отразится, как совершенно особая, своеобразная черта, в характере той цивилизации, которую им удастся создать? Она и отражается во многом и многом, например в русском законодательстве относительно смертной казни” – “Россия и Европа”, глава VIII “Различия в психическом строе”.