Признаться не понял, Кирилл, где вы нашли противоречие.)
Поскольку ГОП может развиваться индивидом как в русле Божиего промысла, так и вне его (как в Атлантиде, например), то само по себе развитие ГОП не является достаточным условием для обретения человечного строя психики. Однако, достижение человеческого строя психики невозможно, если человек не развивает свой ГОП. Потому я и сказал, что "Развитие генетически обусловленного потенциала является необходимым, но не достаточным условием для становления Человечности".
Загуглите: Зако́н доста́точного основа́ния.
видимо, очень хорошо поиграли, раз сейчас назвали себя одним из героев SC :) Кстати, а какого он типа?
Если вы знакомы с сюжетом SC, то можете и сами ответить на этот вопрос ;))
Уважаемый товарищ, судя по вашим комментариям и вопросам, вы очень слабо ориентируетесь в материалах КОБ.
У меня нет интереса вам все разжевывать и отвечать не любые вопросы, плюс я смотрю вы начинаете ёрничать.
В «Основах социологии» ВП СССР тематика развития генетического потенциала человека расписана вдоль и поперек. Человека «лепит» культура, в которой он живет. А она может как стимулировать познавательно-творческий потенциал человека, так и подавлять его.
Читайте книжки, и не будете задавать подобных вопросов, и писать всякую ахинею.
допустим что мы с вами человеки, Хомо Сапиенс Сапиенс, тогда мы с вами постигли генетически обусловленный потенциал и не только его, а также нам с вами как и всем остальным жаловаться нечего что развитие потенциала кто то тормозит,
Вы не понимаете, что означает понятие «генетически обусловленный потенциал».
Если человек родился и живет с обезьянами, то он и станет обезьяной, если с волками — станет волком, и т.д.
Погуглите «феномен Маугли».
Более того, при нечеловечных типах строя психики возможны такие отклонения от божьего промысла, например, в виде создания каких-нибудь сильно неправедных культур (как у индейцев Северной Америки), что в них невозможно ДАЛЬНЕЙШЕЕ освоение ГОП.
Кирилл, в подобных неправидных культурах существуют знахарские (шаманские) кланы, у представителей которых ГОП развит не порядок выше, чем у остальных людей. И они закрывают доступ к знаниям остальным людям. Ведическая культура построена именно по такому принципу.
человечность - это человечный строй психики, т.е. когда вы понимаете, что есть божий промысел, и стараетесь действовать в его русле. Тогда и освоение ГОП идёт быстрее.
Я в курсе, Кирилл. С этим никто не спорит.
P.S. Вы там чё, в Starcraft переиграли???
У кого что болит, тот о том и говорит? ;)))
Ну играл в детстве, и что?
Я абсолютно спокоен, просто вы написали ахинею, что я и констатировал выше и обьяснил.
если это всё происходит сейчас, то мы с вами и все остальные человеки?
К чему вы клоните, что Человечность за людей на Земле построит Дед Мороз?
Я же сказал, что главное в этом мире не то, где мы стоим, а то, в каком направлении движемся.
выходит что не какой эксплуатации человека человеком на данном историческом отрезке времени и в помине нет,
Как нет, сейчас полностью доминирует библейская концепция управления, оглянитесь вокруг себя, посмотрите новости, сравните показатели средней зарплаты, прожиточного минимума с доходами олигархов..
пройдя этот путь мы станем в дельнейшем человеками и только тогда и сможем заняться эксплуатацией друг друга
Человечность исключает саму возможность эксплуатации человека человеком, т.е. системно организованный паразитизм.
Или вы слово «эксплуатация» трактуете как-то по своему?
а сейчас мы вырабатываем механизмы справедливости чтобы быть готовыми в будущем к борьбе против эксплуатации человека человеком.
Это борьба идет уже сейчас, после становления Человечности эксплуатация человека человеком уйдет в историческое небытиё.
Развитие генетически обусловленного потенциала является необходимым, но не достаточным условием для становления Человечности.
Ведь использовать ГОП можна как в русле Божиего Промысла, так и вопреки ему. Можна стимулировать развитие остального общества, а можна подавлять его, монополизировав знания об управлении и о развитии этого самого ГОП.
«И сила наша будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным» является аналогией чего?
Это фраза из второй главы Премудрости Соломона (Библия, Ветхий Завет). Чтобы понять контекст, прочитайте главу полностью.
Да, имеется в виду: «у кого сила, тот и прав», «выживает сильнейший». Эта матрица сейчас доминирует в мире, с его либерально-рыночной экономикой: все, что является нерентабельным, не приносит прибыль, неконкурентноспособно, является ненужным. По-этому с точки зрения транс-национальных корпораций, «нерентабельное население» подлежит утилизации разными способами (пресловутая теория «золотого миллиарда»).
Если приведенная аналогия верна, то тогда результат воздействия, как и модуле приведенном «Андрей 74» (Я маленький человек)
«Я — маленький человек», «от меня ничего в мире не зависит», «один в поле не воин» — это несколько иная установка: если первая, описанная мной выше — для господ, то эта, вторая — для рабов, «маленьких людей».
скорее инструкция подразделениям (того времени, если записана в древнем источнике) и относится к структурному управлению
Это просто информационный модуль, он может использоваться как при структурном, так и при бесструктурном упралении.
надеюсь Вы не воспримите это как личную обиду?
В КОБ нет места никаким обидам.
Еще получается между нами спор (неявный) я считаю, что только осознание есть противоядие (т.е. все вредоносные модули должны быть выявлены и озвучены, ведь мы не ограничены временем), Вы же «условно говорите», что «возьми любую пословицу», т.е. достаточно теории. Чтобы не теряться в догадках я озвучил, то что было неявно, каков будет Ваш ответ явный?
Я вообще не понял, что вы имеете в виду, изьясняйтесь по доходчивей, пожалуйста.
Что еще предлагаю, подумать над признаками (удастся ли кому-нибудь сформулировать шаблон идентификации, как с понятием «фашизм», например) именно для действующего управляющего модуля, так как многие пословицы (афоризмы) отражают только наблюдения: «не научился Ванечкой…», какое здесь управление?
Да, я перегнул палку, сказав «любой афоризм, поговорку», извиняюсь.
Я имел в виду, что если порыться в зборниках известных афоризмов, народных поговорок, таких «управляющих модулей» можно обнаружить очень много. Понятно, что не каждый афоризм или поговорка им является. Много таких «управляющих модулей» можно обнарудить в рекламных слоганах и популярных эстрадных песнях («Полюби меня такой, какая я есть» — одноименная песня эстрадной поп-певицы Натальи Могилевской).
справедливое жизнеустройство, это идея абстракция, синхронизировать частность как человек в обобщающем понятие человеческое общество в абстракции не получится, от слова никогда, так как идея справедливости не объединяет, а стравливает стороны находящихся во взаимных противоречиях доказывая свою справедливость и не справедливость оппонента.
если вы считаете по другому, тогда дайте строго научный механизм или хотя бы описания справедливой жизни для всех.
какую вы видите цель в идеи справедливого жизнеустройства?
C точки зрения КОБ идею справедливого жизнеустройства (социальной справедливости) можна выразить двумя карткими тезисами:
1. Отсутствие паразитизма каких-либо социальных групп (меньшинств разного рода) на труде и жизни большинства (отсутствие эксплуатации человека человеком).
2. Построение культуры, которая бы наилучшим образом помагала и способствовала развитию генетически обусловленного потенциала человека.
В библейской же концепции управления по принципу «разделяй, стравливай и властвуй» в разные фрагменты общества внедряются разные, порой антагонистичные идеи о «социальной справедливости» (привлекательные идеологичные оболочки, скрывающие поработительную суть самой концепнии управления), на что вы справедливо и обратили внимание. Только к КОБ это не имеет никакого отношения.
А я вас не обзывал, вы себя обозвали по сути сами своим гнилым языком. Я просто назвал вещи своими именами.
О своей нравственности я позабочусь, не беспокойтесь. Займитесь лучше собой, вам смотрю предстоит еще много над собой работать, судя по вашему гнусному поведению. А не то будет, как в народе говорят: «горбатого могила исправит»..
Сможете ли Вы их структурировать (описать, понятно для всех, механизм управления и результат воздействия), как это сделал я (чтобы действительно повлиять на моё мировоззрение и помочь в учёбе) или это просто повторение афоризмов.
Модуль бесструктурного управления
Механизм воздействия
Результат управления
«Полюби меня такой, какая я есть»
Аналоги : «Я этого достойна!» «Я (ты) — самая лучшая!» и т.п.
Внушение человеку (через СМИ, кино, сериалы, музыкальные клипы) убежденности в собственной исключительности, вне зависимости от степени его обьективной порочности или недееспособности в жизни.
1. Атомизация общества индивидуалистов с исключительно потреблятскими интересами в жизни — на социальном уровне.
2. Отказ человека от личностного развития, культивирование нарциссизма — на личностном уровне (характерно больше для женского пола).
«На все воля Божья»
«Пути Господни не исповедимы»
Формирование у людей мировоззрения, при котором все необьяснимые, сложные в жизни явления и процессы связывают с действием «высших сил», познать цели и намерения которых человеку не дано априори. Занимаются почти все церкви имени Христа, и некоторые другие вероучительные культы.
Поддержание концептуальной безвласности общества, которым можна без труда манипулировать, и эксплуатировать.
«И сила наша будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполлезным»
Приверженность принципу «цель оправдывает средства». Отрицание идеи социальной справедливости. Приверженность идеям «социального дарвинизма», «закона джунглей»: выжывает сильнейший. Таковы все элиты на протяжении истории.
Поддержание общества в вечном инфернальном круге «конкуренции», борьбы каждого человека за «место под солцем». В рамках этой матрицы ни о какой Человечночти не может быть и речи.
«Бери от жизни все»
Аналоги:
«Жизнь проходит...»
«Кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет» и т.п.
Пропаганда праздного потребительского образа жизни посредством СМИ, кино, сериалов, музыкальных клипов.
Цель жизни — получение разнородных удовольствий пищеварительно-сексуального характера, коллекционирование впечатлений, чтобы «в будущем было о чем вспомнить».
Концентрация внимания и усилий индивида на настоящем.
1. Поддержание концептуальной безвласности общества, которым можна без труда манипулировать, и эксплуатировать — на социальном уровне.
2. Отказ человека от личностного развития, опускание его на скотский, животный уровень — на личностном уровне.
Подобным образом, Хуман, можна расписать любой афоризм, поговорку, сентенцию, популярные в народе, но несущую вредоносные сценарии поведения.
В любых избитых крылатых фразах, поговорках заложена определенная программа поведения. Сама поговорка при этом — выраженная в краткой форме «квинтессенция» данной программы.
ещё один модуль «а ты кто такой, чтобы… писать здесь статьи», надеюсь Вы не это имели ввиду :)
Разумеется, нет. Как я могу позволить себе нарушать вашу свободу воли (свобода воли — один из универсальных законов Вселенной), так что вы в праве писать все, что вам заблагоразсудится.
Однако поскольку вы пишите это не лично для себя, а выкладываете свой материал в публичный доступ, то я как читатель тоже имею право дать свою субьективную оценку того, что вы пишите. Я просто устанавливаю обратную связь для того, чтобы вы улучшили (при желании) свои писательские навыки.
Вот я и порекомендовал вам более структурированно и лаконично излагать материал. Это нужно и для того, чтобы читателю было удобней понимать то, что вы пишите, и для вас, чтобы вы приводили свои мысли в порядок, а не хаотично излагали их. Также это будет способствовать и более единообразному пониманию людьми того, что вы пишите. Например, только после вашего дополнительного комментария я понял, что вы имели в виду под «структурным управлением виртуальными структурами» (в ДОТУ это излагается другими словами).
управление редакциями СМИ это, какое управление?
- темы-«темники» для работников СМИ это куда вы отнесете, к какому управлению?
Вы некорректно ставите вопросы. Что значит «какое управление»? Хорошее или плохое; сильное и слабое; умное или дурное? Учитесь как следует пользоваться русским языком, взвешивайте каждое слово, которое вы пишите, и вопросов к вам не будет.
Но я то понял, что вы имели в виду: «каким способом усуществляется управление редакциями СМИ»? Отвечаю: в зависимости от конкретики ситуации, может использоваться, как структурный, так и бесструктурный способ управления, а также и их сочетание.
неужели при всей Вашей эрудиции Вы так и не смогли осознать, что высказывая своё мнение на уровне мировоззрения (1 ОСУ), ограниченное рамками комментариев, Вы априори не можете изменить мой взгляд (да вообще любой взгляд) на Мироздание
Аккуратней выражайтесь, а то это ваше изречение как нельзя лучше вписывается в мантру, которую здесь на форуме как попугай любит талдычить товарищ Генхост: «сектанту хоть плюй в глаза — все божья роса»...
Принимая Вашу критику всё же интересно узнать, вот у Вас есть представление о том, каким образом (механизм) мир будет меняться в сторону справедливого жизнеустройства?
Ответ на словах прост: в результате освоения людьми методологии познания и творчества на основе веры Богу по совести в жизни, описанной в КОБ. После этого люди научаться адекватно выявлять и описывать проблемы, возникающие в разных сферах жизни, и эффекивно их разрешать.
Есть такое понятие «маркер»-индикатор, т.е. заданные контрольные точки, которые позволяют (например в управлении) определить установки индивидуума, в данном случае показывающий (это я о модуле в конце статьи), сможет ли прочитавший его (взять себя в руки, осознать, переступить через мелочные склоки и другие разъединяющие моменты чужого управления им) и подключится к коллективной работе и если обладает знаниями выше чем другие, передать их суперсистеме.
Да, товарищ Хуман, я выполню вашу просьбу, и изложу эти афоризмы в той форме, которую вы предложили. Дайте мне немного времени. К вечеру все сделаю в лучшем виде.
Да это просто... сказать, что это П****Ц, это не сказать ничего. ЕФИМОВ - ЕДРОС... АААААААА, ЖЕСТЬ!!!. Ну то, что Пякин "скурвился", это стало очевидным из его аналитики касаемо "слития Донбасса" и из "всегда гениально поступающего государя"
А почему вы постоянно оглядываетесь на авторитеты? Занимайтесь своими делами.
Есть КОБ. В КОБ описана методология познания и творчества на основе вере Богу по совести в жизни. Осваивайте методологию, улучшайте свою жизнь и живите счастливо. За вас эту работу над собой ни Пякин, ни Ефимов, ни Путин не проделают.
Но Ефимов-едрос - это просто харчок в лицо всем адекватным людям, решившим стать Человеками.
Да, согласен, это действительно харчок в лицо человеку с толпо-элитарным мышлением и незбывшимися надеждами на «доброго вождя»..
Генхост, дружище, я полагаю, что Зазнобин, Ефимов или Величко не будут отвечать на ваши вопросы на данном форуме. У них есть дела поважнее, чем заниматься бессмысленными словоперекидываниями с обиженным человеком на таком мелком уровне рассмотрения проблем. Ваш уровень «предьяв» к ВП СССР вы уже продемонстрировали.
Так что вам не следует тут больше так пыжится. Займитесь чем-нибудь полезным и конструктивным. Принесите пользу этому миру.
Спасибо за комментарий, nimble, у вас получилось очень содержательно, идеал будущего вы описываете очень хорошо.
И извините, если я чем-то задел вас ранее в диалоге, просто в подобном «эмоциональном усилении» моих комментариев есть определенный смысл: сухая научно-аналитическая, строго логическая речь обращена к сознанию человека, тогда как эмоции непосредственно обращаются к бессознательным уровням психики. Это помагает глубже понять истинные нравы и цели собеседника.
Статья представляет собой сумбурную мешанину мыслей автора (в стиле: «мысли, мои скакуны..»), диалог автора с самим собой. Потому читается она очень тяжело, у меня после прочтения, например, даже ухудшилось самочувствие..
Потому автору советую при написании статей на подобную тематику четку структурировать изложение материала согласно ПФУ:
1. Выявление и описание проблемы, которую материал статьи призван разрешить.
2. Предложение и описание способов, методов разрешения данной проблемы (или ряда проблем).
3. Описание конкретных шагов и действий, которые нужно предпринять для решения проблемы.
4. Что нужно делать для того, чтобы проблема не возникала в дальнейшем.
Ну, как-то так. Это нужно и для того, чтобы навести порядок в собственных мыслях, и просто из уважения к читателям подобных статей.
В статье имеются явные логические противоречия.
1. Пишется о неком «структурном управлении виртуальной структурой»:
А структурное управление виртуальной структурой это периодическое распространение информации, которая:
- будет интересна для людей участвующих в виртуальной структуре;
- соответствует объявленному вектору цели виртуальной структуры;
Если согласится, что печатные издания, затем радио, позже телевидение (работающие 24 часа в сутки), кинотеатры, сейчас ещё и интернет, это та возможность донести информацию до максимально-возможного количества людей, то ответьте на вопрос:
- неужели то, что доносится, через эти средства массовой информации, соответствует вектору выбранной вами цели и вписывает ваши векторы в их цели?
Алё, это как раз пример бесструктурного управления обществом: безадресное циркулярное распространение информации. Структурный способ управления действует во вполне определенных структурах: армия, гос. органы, предприятия и т.п. Вы непонятно для чего создаёте из воздуха ненужные абстракции (или фикции?).
2. А потом тут же пишите:
Каким образом транслирующиеся из средств массовой информации информационные модули бесструктурно управляют нами, если они заведомо не вписывают наши векторы цели?
Ведь бесструктурное управление осуществляется при помощи информационных модулей!?
Как это понимать??
Идем дальше..
Прошу не читать далее и предположить самому: как и почему те слова, которые вы получает из средств массовой информации управляют вами, если они не являются вашей целью в жизни?
Они не «не являются вашей целью в жизни», они формируют цели в жизни каждого нового входящего поколения, и внушают их взрослым, если те безнравственны (своих жизненных принципов и целей в жизни не имеют). Люди подобны колбасам, чем их начинят, то и носят в себе.
Вообще в тексте очень много ненужной «воды», которая затрудняет увидеть вообще цель написания данной статьи.
Предлагаю проверить свою возможность заставить себя расширить своё «общее» и в ответ на вышеуказанную статью попытаться (при всех её неточностях и заблуждениях) заняться не критикой того пути которым автор пришёл к выводам о наличие управляющих модулей в обществе (уже поздно: путь пройден), а поиском самих модулей и их систематизациейили предложением другого пути для бесструктурного управления (читай: взаимодействия) в описываемом проекте.
К этому выводу человеку, знающиму ДОТУ, прийти не трудно..
Добавлю вам к размышлению еще «управляющих модулей»:
1. «Полюби меня такой, какая я есть» — отказ от личностного развития, нарциссизм.
2. «На все воля Божья» — агностицизм, убежденность в непознаваемости Божиего Промысла»
3. «И сила наша будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполлезным» — краткое изложения сути библейской концепции управления.
4. «Разделяй и властвуй» — туда же..
5. «Бери от жизни все» — думаю сами догадаетесь..
Продолжать в принципе можно долго, главное просто быть внимательным к жизни.
Вы, nimble, смотрю неплохо выучили правильные формулировки из текстов ВП СССР, но пользоваться ими в жизни пока еще не научились адекватно.
ибо борьба и единство противоположностей(противоречий) — это основной костяк библейской-марксистской дуалистической диалектики. Мир это не борьба противоречий, а взаимодействие разнокачественностей,
Я в курсе.
из чего следует, что неопределённость это свойство определённой порочной нравственности, другими словами проявление калейдоскопической шизофрении.
Во первых, неопределённость — означает безнравственность, а не порочность (приверженность порочной нравственности).
Во вторых, временная неопределённость может быть связана с недостатком информации, необходимой для принятия решения в конкретной жизненной ситуации. И это вовсе не порок, и не проявление калейдоскопической шизофрении.
Я замечаю у вас нехорошую привычку бросаться заумными сентенциями налево и направо. Каждое слово нужно взвешивать, nimble.
Вот представьте себе выходит такой Иисус на сцену и начинает отмачивать шуточки о порочности культурных норм… не можете себе такого представить? А Пушкин представьте себе шутил…
Нужно учитывать особенности той эпохи, в которую люди жили. Тогда еще никто не сформулировал понятие «человечный строй психики», и благонамеренным людям, желающим привести к человечество к осознанию Промысла Божиему, как они его понимали, приходилось действовать по своей совести и разумению. Разными инструментами (в т.ч. и юмором) нужно уметь адекватно пользоваться в конкретнике жизни, я так думаю. И «фанатизм от авторитетов» тут вообще не причем.
Так понятно? И какой то пи……ас ё…...ый, мне будет объяснять что Петров ошибался в чем то? Вот безпредельные хуцписты. Петр, Павел...
Чего вы вообще планируете достигать в жизни с таким настроением? Подобный настрой, если с ним не бороться внутри, приведёт любое ваше начинание к краху.
«И смех и грех»
«И смех наводит на грех»
«Кстати, у того же Пушкина полно доброго юмора» — видимо вы один из тех, кто сочли «Домик в Коломне» юмористическим рассказом, чтож это тоже некое свидетельство вашей меры понимания произведений Пушкина,
Да, еще добавлю, чтобы разрешить противоречия, что шутки и юмор вовсе не всегда должны вызывать смех. Напомню: «Чувство юмора связано с умением субъекта обнаруживать противоречия в окружающем мире». Как по мне это адектное определение.
Т.е. юмор и шутки могут призывать и к глубоким размышлениям, а не только к лошадиному хохоту или публичному унизительному высмеиванию кого-либо.
Именно таким умением делать «крупные шутки», наводящие человека не глубокие мысли, и обладал Пушкин. Разумеется, смеятся в «Домике в Коломне» не над чем (ну за исключением разве что субьектов, считающих, что такое человек мог написать только «под кайфом» — есть и такие..).
Хэх, и это все, Генхост?
Ваши «разоблачительные» потуги иссякли? А все люди, имеющие убеждения, которые не вписывается в вашу картину мира, вашу зону комфорта — сектанты и фанатики?
Пугаете расправой? Вот тут-то ваш весь фанатизм и вылез наружу. Вы как настоящий сектант, те тоже когда нечего сказать с кулаками бросаются...
Генхост, голубчик, да не я вас пугаю. Здесь на форуме я пытаюсь вести диалог с позиции КОБ, в том виде, как я ее понял. Потому что (на данном момент) я нашел ее истинной и полагаю, что за ней будущее человечества. Вот я и тренируюсь, и как могу пользуюсь этим информационным оружием. Сейчас же в мире идет настоящая концептуальная война, на всех 6-ти приоритетах ОСУ, и это не выдумка ВП СССР. Достаточно просто наблюдать за мировыми новостями…
Если КОБ вам не по нраву, то скажите, на чьей стороне тогда вы «воюете»? Просто без предьявления альтернативы дальнейший диалог действительно не имеет смысла. А эти ваши «доводы» лживости ВП СССР вообще никуда не годяться. Масштаб мысли не тот.
А других способов нету, кроме подлога? Сначала наворочат делов обманом, подлогами, софистикой, а потом удивляются - чо это мы так херово живём.
Что же бедным людям нужно делать по-вашему, чтобы «всем хорошо жилось»? И что значит «хорошо жить»? Это ведь субьективно не так ли? Сколько людей, столько и мнений. А это как раз и есть следствие системообразующего принципа библейской концепции управления — «разделяй, стравливай, и властвуй».
а теперь померещилось промышленное производство...
А что «мерещится» вам?
Если честен то конечно исправит, но за всю историю ВП СССР он ни разу не исправил свои ошибки. Или у вас есть другие факты? ВП СССР даже не может как мужик ответить за свой базар, сидит в тине и строчит свои опусы.
Повторюсь, масштаб мысли у вас не тот. Библейская наука уходит в прошлое. Потому наверное, ВП и не реагирует на подобные «предьявы» с ее стороны.
В вашем случае вы предпочитаете настаивать на том, что действуя в пределах библейской концепции библейскими методами (юмора и сатиры) можно якобы достичь Человечного типа психики и построить соборное справедливое общество Богодержавия?
Я смотрю на данный вопрос несколько иначе.
Представьте, есть вода, а есть масло. Они никогда не смешаются в нечто единое: масло всплывет наверх, а вода будет на дне.
Да, ваша статья очень полезна для понимания тематики юмора с позиции КОБ. Люди, неплохо знающие КОБ, сочувствующие ей, в принципе согласятся с выводами статьи, почерпнут для себя что-то новое и т.п. Но люди, мало знакомые с КОБ, прочитают: «юмор удел сатаны, который действует в пределах Божеского попущения (Всевышний дозволил людям ошибаться лишь до определённого предела) - это так, если признать что Промысел безошибочен, а там где нет несовершенству, нет места юмору, который как заметил Аристотель «является признаком несовершенства»..., и все, поставят ярлык типа «фанатик», «КОБ-секта» и т.п.
Потому я и советую вам формулировать идеи КОБ, соотносясь при этом с текущим инф. состоянием общества. А то Человечность наступит вообще непонятно когда (когда все «масло» полностью исчезнет в результате деградации, и то не факт, что деятельность этого «масла» не приведет таки к глобальной экологической или военно-политиеской катастрофе).
Даже ВП СССР не додумался написать в своих работах вывод о том, что «юмор — удел сатаны», не задумывались, почему, а?
Мне ваше негодование, Генхост, предельно ясно. Я внимательно читаю ваши комментарии.
Я вам уже как-то сказал, что ваша «профессорская» привычка придираться к мелочам, выдергивая фразы из общего контекста, при этом выпуская из виду глобальное, не доведет вас до добра.
Это ваше право, оставаться приверженным своему плоскому формату мышления, оставаться в своем «болоте Позитивизма».
Но знайте, что с «буквоедами» в будущем (после смены концепции управления, а это неизбежно) будут поступать «по-буквоедски». Я уже сказал, что в рамках КОБ обвинение кого-либо во лжи — это очень серьезное обвинение.
И наплевать на то, что князь Владимир был шизофреник который одним говорит одно, а другим другое (одним: питьё для русских ВВЕДЕНИЕ, а другим питьё для русских ВЕСЕЛИЕ)
Это будете прокурору в суде обьяснять, когда вас (вполне заслуженно) обвинят в клевете.
что если читается ВЕСЕЛИЕ, то это легенда.
Да, легенда, вредоносный сценарий. А что, вы выступаете против трезвого образа жизни, т.е. выступаете за алкогольно-наркотический геноцид населения? Тогда для вас найдется еще одна статья, типа «измена Родине» или «подстрекательство к геноциду».. Это вам не шуточки, а то я смотрю вы привыкли праздно и безответсвенно «ляпать языком».
Человек Разумный — единственный биологический вид на Земле, который забирает из природы не только готовый продукт потребления, но и сырьё, из которого он производит продукт, непосредственно им потребляемый
Намекаете, что кроме человека на Земле есть еще какой-то вид, который занимается промышленным производством чего-либо (т.е. забирает из природы нечто, что использует в качестве сырья для производства полезной продукции)? Ну-ну.. Допустим, что вы правы, а ВП СССР здесь ошибается. Но и здесь это еще не факт, что ВП СССР врёт. Человек может врать (т.е. сознательно искажать информацию в личных целях), а может заблуждаться (т.е. искренне полагать, что говорит правду, хотя на самом деле информация, им оглашаемая, не соответствует действительности). В случае заблуждения человеку можна об этом сообщить, доказать, и он (если честен) исправит свою ошибку.
Следуя логике - номер 1 тождественен номеру 2 - что говорит о не нарушении логики летописца.
После работы семантиков Номер 1 превратился в ВВЕДЕНИЕ, что не тождественно номеру 2 - ВЕСЕЛИЕ, что говорит о нарушении логики.
Зачем вам глобальное? Вы спросили факт вранья ВП СССР, я вам привёл этот факт, разжевал, положил по полочкам…
Ладно уж, любитель логики, сыграем по вашим правилам.
1. ВП СССР пишет: «Н.М.Карамзин передает слова Владимира в несколько иной редакции: «Вино есть ВВЕДЕНИЕ для русских; не можем быть без него» (Цит. по ж. “Вопросы экономики” № 8, 1993, стр. 119, со ссылкой: Н.М.Карамзин, Предания веков, М., 1988, стр. 102)».
2. В данной книжке Н.М. Карамзина 1988 года на стр. 102 имеется дословная цитата: «Вино, сказал он есть введение для русских; не можем быть без него».
Чисто с юридической точки зрения: где подлог? где враньё?? С юридической точки зрения все четко, и ваши обвинения во вранье чисто юридически могут подпадать под определение клеветы…
3. Для особо одаренных в работе ВП СССР над словом ВВЕДЕНИЕ имеется сноска, в которой написано: «В других редакциях вместо слова «введение» стоит слово «веселие», как в легенде». Т.е. идет речь о той самой «легенде» (туннельном сценарии, иначе выражаясь) о «радости пития», с которой и не состыкуется слово «введение», на что вы справедливо и обратили внимание.
П.С.
Расскажу вам анекдот (реальный случай из жизни) про Коломойского.
Журналист спрашивает у Игоря Коломойского: есть информация, что у вас имееются 3 паспорта различных государств. Прокумментируйте пожалуйста, ведь согласно законодательству Украины двойное гражданство запрещено.
Коломойский отвечает: да, двойное запрещено, а тройное то ведь не запрещено.
Вот и вас та же белиберда с вашей «логикой».. К добру такой подход к жизни, я полагаю, не приведет.
Не знаю, просто у меня как раз дома эта книжка Карамзина редакции 1988 года есть в наличии, так что мне не составило особого труда это проверить. А там написано как раз «введение», а не «веселие»..
Знаете, я как то привык больше доверять своим собственным глазам, а не словам всяких анонимусов в интернете. Не знаю, может быть у вас где-то в той же книжке написано «веселие», мне почем знать.
Вот вам кстати и живой пример, как можно вот таким «ювелирным» способом фальсифицировать историю. В авторитетном издании / эксклюзивном «секретном документе» написано то-то и то-то, вот вам «неопровержимые доказательства» того-то и того-то...
Карамзин Н. М. Предания веков / Сост., вступ. ст. Г.П. Макогоненко; комм. Г.П. Макогоненко и М.В. Иванова; — Ил. В.В. Лукашова. — М.: Правда, 1988. — 768 с.
Я кажется понял вашу проблему. Видно сами слова «юмор» и «сатира» на бессознательных уровнях психики вызывают у вас отторжение.
Это мне напомнило избитую крылатую фразу: «В СССР секса нет».
Ну, секса у нас… (смешок) секса у нас нет, и мы категорически против этого!
Разумеется, не имелось в виду, что «этим» никто в СССР не занимался, просто само слово «секс» ассоциировалось тогда у людей с развратом, т.е. со злом, и потому «В СССР секса не было». Вот так и у вас с юмором. И вылывается у вас это в то, что вы даже не можете понять адекватно, что написано в ДОТУ..
вы можете возразить, что дескать на переходный период юмор допустим, я лишь отрицаю юмор как некую отдушину для слабовольных демонов, которые привыкли к энергетическому кайфу, если закрывать на это глаза — то вместо Богодержавия общество с подачи таких извращателей жизни снова скатится в богоборчество
Да, именно так.
Что, мы уже построили Человечность на Земле? Да, «Промысел безошибочен, то нет ошибок — не над чем смеяться — нет юмора», но этого состояния еще нужно достичь. Нужно учитывать текущее состояние общества, и выстраивать свое информационное воздействие на него в соответствии с ним. А вы своими утверждениями типа «юмор — удел сатаны» только отпугиваете простых людей от КОБ и производите впечатление фанатика. Но потом не удивляйтесь, что прийдется в жизни сталкиваться с людьми, называющими вас кобнутыми, кобчиками, и т.п.
нет это скорей демонстрирует вашу текущую нравственность и право на то, чтобы оставаться в прежней зоне комфорта, в условиях когда кто-то обличил ваши реальные нравы.
Общая фраза ни о чем.
Вот, например, я вам конкретно указал, что вы, вероятно, в жизни слушаете только себя; и что вы в своих комметариях не учитываете текущее инф. состояние общества, оторвались от него очень далеко, и потому производите впечатление фанатика.
Вы же ничего конкретно мне не предьявили, а ограничились сентенцией..
Не хотите, не надо.
Я предложил это для того, чтобы не отходить от заявленной темы и не «загаживать» ветку очередными бесконечными словоперекидываниями.
По тому «опусу», что вы скинули «на затварочку», кратко отвечу.
«Вино есть ВВЕДЕНИЕ для русских; не можем быть без него» (Цит. по ж. “Вопросы экономики” № 8, 1993, стр. 119, со ссылкой: Н.М.Карамзин, Предания веков, М., 1988, стр. 102)» .
Возьмите данную книжку Карамзина редакции 1988 года и сами проверьте: там на стр. 102 русским по белому написано: «введение для русских».
Так что скинутый вами опус — просто «пшик», еще и эмоционально накаченный, нацеленный на то, чтобы убрать интерес определенных лиц, знакомящихся с КОБ, от работ ВП СССР.
Кстати, после подобного исследовать в дальнейшем ваши «факты вранья» ВП СССР вообще нет никакого интереса.
Ув. тов. nimble, извините, но мне кажется, что вы привыкли слышать только себя.
Приведем дословно цитату из ДОТУ, на которую вы вечно ссылаетесь:
После осмеяния зло не исчезает, а распространяется ещё активнее потому, что оно воспринимается смешным, но не ЖИЗНЕННО ВРЕДНЫМ. Осмеяние же даёт только эмоциональную разрядку для бездумных и беззаботных, но не ключи к разумению причин зла в обществе, и не даёт средств к его искоренению. И такие “сатира и юмор” по существу их — САМО-ЕДСТВО ОБЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ в прямом понимании этих слов; т.е. разновидность каннибализма.
Ну русским по белому же написано «и такие “сатира и юмор”», т.е. не сатира и юмор вообще, а то исторически сложившееся состояние жанра литературы, эстрадного творчества «сатиры и юмора» библейской культуры, в который люди жили и живут до сих пор, и которую ВП СССР и описывает по контексту этого отрывка из ДОТУ.. Вы же исказили смысл написанного в ДОТУ в своем «определении сатиры и юмора», которое вы только что недавно «исправили»: «Так что же такое юмор? С точки зрения Достаточно Общей Теории Управления: «“сатира и юмор” по существу их...»
И еще:
всё же не могу согласится с тем, что высмеивание это Человечное поведение, добрых шуток не бывает, ибо Любовь не эксплуатирует попущение
Т.е. по вашему библейская культура может высмеивать любые нравы, ей неприемлемые, в любых доступных ей злобных формах, а вот с позиции КОБ порицать обьективно порочную нравственность, в том числе путем осмеяния, нельзя. Это уже попахивает неким самооскоплением…
А примеры доброго юмора вам уже привели тут другие люди.. Сам я не большой юморист по жизни. Кстати, у того же Пушкина полно доброго юмора, «крупных шуток», так сказать..
Я конечно могу ошибаться, но разве произведения «сатиры и юмора» не являются проявлениями жизни общества? Если нет, тогда вопрос, что такое явление сатиры-юмора и как, в каком виде оно проявляется в жизни общества?
Гугл знает все. Определения сатиры и юмора тоже.
Юмор бывает злым, а бывает добрым. То, что вы, как я понял из статьи и комментариев выше, в жизни часто сталкивались со злыми шутками, злым юмором, и их последствиями, не означает, что доброго юмора нет в природе.. При этом юмор также и концептуально, нравстенно обусловлен.
Вот вы статье указали, что:
юмор возникает за счёт разницы между декларируемой и реальной нравственностью, то есть высмеивание - это явление нравственной неопределённости, когда проявления одной нравственности высмеиваются с позиции другой.
На же самом деле высмеивание (осознанное, а не возникающие в результате стадно-стайного сумасшествия) — это как раз явление нравственной определенности, когда одни нравы порицаются с точки зрения других, антагонистичных им.
Но дело еще и в том, что юмор (как жанр литературы) — является также и исскуством, а любое исскуство не подлежит формализации. Его нужно развивать.
КОБ всего лишь 25 лет, так что культура, основанная на КОБ просто не могла успеть еще сформироваться. Библейская культура намного старше, и потому сейчас все жанры литературы (в том числе и жанр «сатиры-юмора») ею пронизаны. Нужно формировать культуру, основанную на КОБ.
Какой же калейдоскоп у вас в голове, Ген-хост.
Перед тем как браться классифицировать что-либо, нужно сначала знать, что классификация делается по какому-либо признаку (критерию). Например, применительно к сторонникам КОБ, их можно классифицировать: по степени (глубине) освоения ими КОБ; по видам деятельности, которую они ведут в рамках продвижения КОБ; по приоритетам ОСУ, на которые их деятельность направлена и т.п. У вас же полный винегрет.
Другой вопрос, если уж вы считаете, что КОБ — всего лишь бред шизофреника ВП СССР (ваши слова), то что вы здесь забыли и для чего делаете подобные «классификации»? Шизофреники — это компетенция психиатров, а не простого обывателя. Или вам тут просто нравится играть роль такого себе «психиатра»?
И еще одна вещь. КОБ — единственная в мире концепция жизнеустройства, в которой прямо заявлено принципиальное неприятие любой лжи, в т.ч. так называемой «лжи во спасение». В работах ВП СССР это подчеркивается неоднократно. Так что аккуратней обзывайтесь «вруном»: в таком случае получается, или ВП СССР сатанисты (говорят о неприемлимости любой лжи, но все равно лгут), или же сами готовтесь «отвечать за базар».. Хотя мне кажется, что проблема просто в вашем калейдоскопическом мировоззрении, разнице меры понимания, и вы просто чего-то недопоняли.
Все течёт, все изменяется.
Вот и КОБ не стоит на месте, идет процесс ее освоения народными массами. Информация эта носит внесистемный характер, трудна для освоения, и потому процесс идет нет так быстро, как хотелось бы, ведь социальные процессы инерционны.
Данная «классификация сторонников КОБ» — просто чья-то субьективная оценка хода этого процесса, сделанная в прошлом, оценивающая степень освоения народом КОБ. Судя по лексике, сделання человеком, не приемлющим КОБ. Сейчас уже наверняка потяряла актуальность.
В цитате, которую вы приводите из ДОТУ, под «юмором» подразумавелись конкретные «ПРОИЗВЕДЕНИЯ “САТИРЫ И ЮМОРА”», направленные на: «ОНИ ПРОГРАММИРУЮТ ПСИХИКУ НА ЛОЖНУЮ ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ ОЦЕНКУ ОСМЕИВАЕМЫХ ПОРОКОВ, которую далеко не всякий в состоянии сам исправить рассудочно интеллектуально».
А вы приравняли эти «произведения сатиры и юмора» к юмору как к явлению в жизни общества вообще.
Со смысловым содержанием статьи в целом согласен. Полезный материал.
Есть одно замечание касательно не совсем адекватного понимания термина «юмор».
Так что же такое юмор? Юмор возникает за счёт разницы между декларируемой и реальной нравственностью, то есть высмеивание - это явление нравственной неопределённости, когда проявления одной нравственности высмеиваются с позиции другой.
Главный вопрос: шутит ли Бог над своими созданиями? Очевидно что нет, юмор удел сатаны, который действует в пределах Божеского попущения (Всевышний дозволил людям ошибаться лишь до определённого предела) - это так, если признать что Промысел безошибочен, а там где нет несовершенству, нет места юмору, который как заметил Аристотель «является признаком несовершенства».
Т.е. автор статьи дает юмору как явлению однозначно негативную оценку. Однако юмор — это только инструмент, которым люди пользуются, а цели и способы использования его, как и всякого другого инструмента, нравственно обусловленны (например, юмор может использоваться с целью разрешить противоречия, и одновременно поднять настроение, настроить на позитив; или же с целью унизить человека/группу людей: «высмеивание»).
Ю́мор — интеллектуальная способность подмечать в явлениях их комичные, смешные стороны. Чувство юмора связано с умением субъекта обнаруживать противоречия в окружающем мире[1].
В широком смысле — всё, что может вызвать смех, улыбку и радость.
На самом деле, если человек совсем лишен чувства юмора, это говорит о его психическом нездоровье. Вместе с тем, то, над чем человек любит смеятся, является хорошей «лакмусовой бумажкой» его истинных нравов.
И еще автор забыл добавить предупреждение к ролику типа: «рекоммендуется убрать от экранов детей, женщин, и слабонервных».
Для более четкого понимания проблемы нужно обратить внимание на следующее.
Деньги проявляют себя в обществе через свои функции. В самом укрупненном виде можна выделить такие основные функции денег:
1. Средство обмена (обращения). Деньги используются в качестве посредника в обращении товаров. Для этой функции крайне важны лёгкость и скорость, с которой деньги могут обмениваться на любой другой товар (показатель ликвидность).
2. Мера стоимости (в КОБ также называется «инвариант прейскуранта»). Инвариант прейскуранта — один из множества товаров, в количестве которого измеряются все остальные цены в продуктообмене. Разнородные товары приравниваются и обмениваются между собой на основании этой цены (коэффициента обмена, стоимости этих товаров, выраженных в количестве денег).
3. Средство платежа. Деньги используются при регистрации долгов и их уплаты.
В эпоху т. наз. золотого стандарта золото в целом выполняло эти функции денег. После 1976 г. (см. Яма́йская валю́тная систе́ма) золото утратило роль инварианта прейскуранта и стало рядовым товаром. После такого «исчезновения» инварианта прейскуранта новый и. п. так и не был назван. Т.е. современные «деньги» не выполняют функцию меры стоимости, одной из системообразующих своих функций, и потому являются неполноценными, ничем не обеспеченными (материально). Что наглядно и показывает выложенная тут статья. Современная долларовая кредитно-финансовая система, если уж совсем грубо выразиться, представляет собой огромный раздутый «финансовый пузырь», который высасывает соки из реального сектора экономики, и дает пищу для деятельности разнородным международным паразитам.
Вы, Дмитрий, судя по лексике, слишком начитались/наслушались ведической литературы.
Недавно Зазнобин упоминал, кстати, что так ненавидимые КОБовцами атланты именно образами передавали знания, культуру. Так вот, рассказывая о поедании (таких милых, слабых и беззащитных) пророщенных зёрен пшеницы, Ефимов несёт толпе ОБРАЗ питания растительной пищей! Причём, не когда-то в отдалённом будущем, а здесь и сейчас! Он ОБРАЗовывает адептов
Вы в чем-то увидели угрозу, или что? Что плохого в питании растительной пищей?
Главная проблема в общении образами состоит в том, чтобы передаваемый одним человеком и воспринимаемый другим человеком один и тот же образ воспринимался адекватно и понимался однозначно (единообразно), без искажений. Культура такого общения и образования была утрачена, и восстановлению на данный исторический момент не подлежит. Да и владела ей только узкая прослойка господ, подавляющая развитие остальных людей.
нельзя же всю инфу и вправду давать Быдлу, как справедливо заметил Греф
Вот и сами вскрыли всю антинародную суть ведических кланов. Если по-вашему Греф заметил это справедливо. Да и называете народ толпой и быдлом постоянно («говорящие мартышки» и т.п.). Для КОБ это неприемлемо.
Когда же приоткрывают быдлу покровы знаний, то лелабт это, как я уже говорил, талмудически-объёмно, с использованием сложнопостроенных фраз и неруских, т.е. закрывающих терминов.
Это делается для того, чтобы максимально вскрыть все возможные умолчания и недомолвки, для максимизации единообразного понимания всеми написанного. Это ведисты и прочие масоны используют символьную систему подачи инфомации, которую невозможно однозначно понимать без посвящений.
Этой дремучестью толпы, собственно, и пользуются авторитеты КОБовцев - Ефимов, Зазнобин и третий - с усами (забыл его фамилию). Вся эта триединая троица, призывающая не рассуждать по авторитетам, авторитетно, но бесструктурно (т.е. без прямого указания, а иЗподволь, что в их случае означает - на собственном примере) внушает толпе отказ от традиционного питания и переход на нечто непотребное человеческому организму вообще, а тем более - рускому, т.е. живущему в довольно суровых и холодных условиях. Тут уже попахивает диверсией, направленной на вымирание нации! Тем более сегодня, когда толпу пичкают ГМО-продуктами.
Не передергивайте. Вегетарианство ВП СССР не навязывает. Да, он описывает культуру человечества будущего, где не будет места массовым убийствам животных с целью получения мяса. Но это дело весьма отдаленного будущего. Не переживайте. Вероятно, будут изобретены синтетические мясозаменители (подобное описывал в своих романах И.А. Ефремов, например), ничем по качеству не отличающиеся от мяса, и не приносящими вред здоровью.
ГМО-продукты — дело рук глобальных корпораций, уже полностью монополизовавших пищевую промышленность на Западе. Сейчас Россия полностью не суверенна, и потому не способна защитить себя от их влияния. Потому обретение полного суверенитета России, концептуальной власности ее народом, позволит оградить народонаселение от подобной продукции, и (в том числе) организовать как следует свою пищевую промышленность.
С вашим мнением о табличке соглашусь. Человек: «Длина кишечника в 6 раз больше длины тела». Из википедии:
Кише́чник (лат.intestinum) — орган пищеварения и выделения у человека и многоклеточных животных. Находится в брюшной полости.Общая длина кишечника человека составляет около 4 м в состоянии тонического напряжения (при жизни), и около 6-8 м в атоническом состоянии (после смерти).
4м — это никак не в 6 раз больше длины тела. Дальше таблицу можно не смотреть..
С точки зрения Хомо Сапиенса Development towards an improved or more advanced condition.
Эх, наивный вы человек. Что, вы действительно думаете, что руководство мировой корпоратократии, ГП планирует построить благоденствие на Земле, царство изибилия для всех людей без исключения? Это люди с чувством собственного превосходства, которые считают, что только их «биологическая исключительность» (родовая), позволяет именно им быть элитой, рабовладельцами «от имени бога». Они не считают остальных людей равными себе. Почитайте «откровения онсайдера». А вот «завлекать» идеологическими оболочками разного толка, скрывающими суть поработительной концепции, они на протяжении истории хорошо научились.
Прогресс — это только «движение»; «качество, эффективность движения» в определенном направлении. У буржуин-либералов свой прогресс, у марксистов — свой, у исламских террористов — свой, у ГП — свой, у КОБ — свой. Определяйтесь и вы. Я — сторонник КОБ.
Development towards an improved or more advanced condition
Это все равно не противоречит тому, что я написал. Все равно не понятно, с точки зрения какого субьекта «improved or more advanced condition», т.е. о целеполагании умалчивается.
Это 3-часовой фильм, если смотреть, то нужно смотреть целиком. Думаю кстати, что вам будет полезно его просмотреть. С тем, что оглашается в проекте Венера, там никаких совпадений нет. Там показана антиутопия.
Ладно, удачи вам, еще думаю пересечемся на форуме.
Поскольку ГОП может развиваться индивидом как в русле Божиего промысла, так и вне его (как в Атлантиде, например), то само по себе развитие ГОП не является достаточным условием для обретения человечного строя психики. Однако, достижение человеческого строя психики невозможно, если человек не развивает свой ГОП. Потому я и сказал, что "Развитие генетически обусловленного потенциала является необходимым, но не достаточным условием для становления Человечности".
Загуглите: Зако́н доста́точного основа́ния. Если вы знакомы с сюжетом SC, то можете и сами ответить на этот вопрос ;))
У меня нет интереса вам все разжевывать и отвечать не любые вопросы, плюс я смотрю вы начинаете ёрничать.
В «Основах социологии» ВП СССР тематика развития генетического потенциала человека расписана вдоль и поперек. Человека «лепит» культура, в которой он живет. А она может как стимулировать познавательно-творческий потенциал человека, так и подавлять его.
Читайте книжки, и не будете задавать подобных вопросов, и писать всякую ахинею.
Если человек родился и живет с обезьянами, то он и станет обезьяной, если с волками — станет волком, и т.д.
Погуглите «феномен Маугли».
Ну играл в детстве, и что?
Я же сказал, что главное в этом мире не то, где мы стоим, а то, в каком направлении движемся.
Или вы слово «эксплуатация» трактуете как-то по своему? Это борьба идет уже сейчас, после становления Человечности эксплуатация человека человеком уйдет в историческое небытиё.
Главное в этом мире не то, где мы стоим, а то, в каком направлении движемся.
Ведь использовать ГОП можна как в русле Божиего Промысла, так и вопреки ему. Можна стимулировать развитие остального общества, а можна подавлять его, монополизировав знания об управлении и о развитии этого самого ГОП.
Да, имеется в виду: «у кого сила, тот и прав», «выживает сильнейший». Эта матрица сейчас доминирует в мире, с его либерально-рыночной экономикой: все, что является нерентабельным, не приносит прибыль, неконкурентноспособно, является ненужным. По-этому с точки зрения транс-национальных корпораций, «нерентабельное население» подлежит утилизации разными способами (пресловутая теория «золотого миллиарда»). «Я — маленький человек», «от меня ничего в мире не зависит», «один в поле не воин» — это несколько иная установка: если первая, описанная мной выше — для господ, то эта, вторая — для рабов, «маленьких людей». Это просто информационный модуль, он может использоваться как при структурном, так и при бесструктурном упралении. В КОБ нет места никаким обидам. Я вообще не понял, что вы имеете в виду, изьясняйтесь по доходчивей, пожалуйста. Да, я перегнул палку, сказав «любой афоризм, поговорку», извиняюсь.
Я имел в виду, что если порыться в зборниках известных афоризмов, народных поговорок, таких «управляющих модулей» можно обнаружить очень много. Понятно, что не каждый афоризм или поговорка им является. Много таких «управляющих модулей» можно обнарудить в рекламных слоганах и популярных эстрадных песнях («Полюби меня такой, какая я есть» — одноименная песня эстрадной поп-певицы Натальи Могилевской).
1. Отсутствие паразитизма каких-либо социальных групп (меньшинств разного рода) на труде и жизни большинства (отсутствие эксплуатации человека человеком).
2. Построение культуры, которая бы наилучшим образом помагала и способствовала развитию генетически обусловленного потенциала человека.
В библейской же концепции управления по принципу «разделяй, стравливай и властвуй» в разные фрагменты общества внедряются разные, порой антагонистичные идеи о «социальной справедливости» (привлекательные идеологичные оболочки, скрывающие поработительную суть самой концепнии управления), на что вы справедливо и обратили внимание. Только к КОБ это не имеет никакого отношения.
О своей нравственности я позабочусь, не беспокойтесь. Займитесь лучше собой, вам смотрю предстоит еще много над собой работать, судя по вашему гнусному поведению. А не то будет, как в народе говорят: «горбатого могила исправит»..
И здесь на форуме, смотрю, кромя самого себя больше никому не интересны.
Аналоги : «Я этого достойна!» «Я (ты) — самая лучшая!» и т.п.
2. Отказ человека от личностного развития, культивирование нарциссизма — на личностном уровне (характерно больше для женского пола).
«Пути Господни не исповедимы»
Аналоги:
«Жизнь проходит...»
«Кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет» и т.п.
Цель жизни — получение разнородных удовольствий пищеварительно-сексуального характера, коллекционирование впечатлений, чтобы «в будущем было о чем вспомнить».
Концентрация внимания и усилий индивида на настоящем.
2. Отказ человека от личностного развития, опускание его на скотский, животный уровень — на личностном уровне.
В любых избитых крылатых фразах, поговорках заложена определенная программа поведения. Сама поговорка при этом — выраженная в краткой форме «квинтессенция» данной программы.
Однако поскольку вы пишите это не лично для себя, а выкладываете свой материал в публичный доступ, то я как читатель тоже имею право дать свою субьективную оценку того, что вы пишите. Я просто устанавливаю обратную связь для того, чтобы вы улучшили (при желании) свои писательские навыки.
Вот я и порекомендовал вам более структурированно и лаконично излагать материал. Это нужно и для того, чтобы читателю было удобней понимать то, что вы пишите, и для вас, чтобы вы приводили свои мысли в порядок, а не хаотично излагали их. Также это будет способствовать и более единообразному пониманию людьми того, что вы пишите. Например, только после вашего дополнительного комментария я понял, что вы имели в виду под «структурным управлением виртуальными структурами» (в ДОТУ это излагается другими словами). Вы некорректно ставите вопросы. Что значит «какое управление»? Хорошее или плохое; сильное и слабое; умное или дурное? Учитесь как следует пользоваться русским языком, взвешивайте каждое слово, которое вы пишите, и вопросов к вам не будет.
Но я то понял, что вы имели в виду: «каким способом усуществляется управление редакциями СМИ»? Отвечаю: в зависимости от конкретики ситуации, может использоваться, как структурный, так и бесструктурный способ управления, а также и их сочетание. Аккуратней выражайтесь, а то это ваше изречение как нельзя лучше вписывается в мантру, которую здесь на форуме как попугай любит талдычить товарищ Генхост: «сектанту хоть плюй в глаза — все божья роса»... Ответ на словах прост: в результате освоения людьми методологии познания и творчества на основе веры Богу по совести в жизни, описанной в КОБ. После этого люди научаться адекватно выявлять и описывать проблемы, возникающие в разных сферах жизни, и эффекивно их разрешать. Да, товарищ Хуман, я выполню вашу просьбу, и изложу эти афоризмы в той форме, которую вы предложили. Дайте мне немного времени. К вечеру все сделаю в лучшем виде.
Есть КОБ. В КОБ описана методология познания и творчества на основе вере Богу по совести в жизни. Осваивайте методологию, улучшайте свою жизнь и живите счастливо. За вас эту работу над собой ни Пякин, ни Ефимов, ни Путин не проделают. Да, согласен, это действительно харчок в лицо человеку с толпо-элитарным мышлением и незбывшимися надеждами на «доброго вождя»..
Так что вам не следует тут больше так пыжится. Займитесь чем-нибудь полезным и конструктивным. Принесите пользу этому миру.
И извините, если я чем-то задел вас ранее в диалоге, просто в подобном «эмоциональном усилении» моих комментариев есть определенный смысл: сухая научно-аналитическая, строго логическая речь обращена к сознанию человека, тогда как эмоции непосредственно обращаются к бессознательным уровням психики. Это помагает глубже понять истинные нравы и цели собеседника.
Удачи вам.
Статья представляет собой сумбурную мешанину мыслей автора (в стиле: «мысли, мои скакуны..»), диалог автора с самим собой. Потому читается она очень тяжело, у меня после прочтения, например, даже ухудшилось самочувствие..
Потому автору советую при написании статей на подобную тематику четку структурировать изложение материала согласно ПФУ:
1. Выявление и описание проблемы, которую материал статьи призван разрешить.
2. Предложение и описание способов, методов разрешения данной проблемы (или ряда проблем).
3. Описание конкретных шагов и действий, которые нужно предпринять для решения проблемы.
4. Что нужно делать для того, чтобы проблема не возникала в дальнейшем.
Ну, как-то так. Это нужно и для того, чтобы навести порядок в собственных мыслях, и просто из уважения к читателям подобных статей.
В статье имеются явные логические противоречия.
1. Пишется о неком «структурном управлении виртуальной структурой»:
2. А потом тут же пишите: Как это понимать??
Идем дальше.. Они не «не являются вашей целью в жизни», они формируют цели в жизни каждого нового входящего поколения, и внушают их взрослым, если те безнравственны (своих жизненных принципов и целей в жизни не имеют). Люди подобны колбасам, чем их начинят, то и носят в себе.
Вообще в тексте очень много ненужной «воды», которая затрудняет увидеть вообще цель написания данной статьи.
К этому выводу человеку, знающиму ДОТУ, прийти не трудно..
Добавлю вам к размышлению еще «управляющих модулей»:
1. «Полюби меня такой, какая я есть» — отказ от личностного развития, нарциссизм.
2. «На все воля Божья» — агностицизм, убежденность в непознаваемости Божиего Промысла»
3. «И сила наша будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполлезным» — краткое изложения сути библейской концепции управления.
4. «Разделяй и властвуй» — туда же..
5. «Бери от жизни все» — думаю сами догадаетесь..
Продолжать в принципе можно долго, главное просто быть внимательным к жизни.
Во вторых, временная неопределённость может быть связана с недостатком информации, необходимой для принятия решения в конкретной жизненной ситуации. И это вовсе не порок, и не проявление калейдоскопической шизофрении.
Я замечаю у вас нехорошую привычку бросаться заумными сентенциями налево и направо. Каждое слово нужно взвешивать, nimble. Нужно учитывать особенности той эпохи, в которую люди жили. Тогда еще никто не сформулировал понятие «человечный строй психики», и благонамеренным людям, желающим привести к человечество к осознанию Промысла Божиему, как они его понимали, приходилось действовать по своей совести и разумению. Разными инструментами (в т.ч. и юмором) нужно уметь адекватно пользоваться в конкретнике жизни, я так думаю. И «фанатизм от авторитетов» тут вообще не причем.
Что допустили, чтобы изначальный смысл слов перевренулся с ног на голову в народе?
Т.е. юмор и шутки могут призывать и к глубоким размышлениям, а не только к лошадиному хохоту или публичному унизительному высмеиванию кого-либо.
Именно таким умением делать «крупные шутки», наводящие человека не глубокие мысли, и обладал Пушкин. Разумеется, смеятся в «Домике в Коломне» не над чем (ну за исключением разве что субьектов, считающих, что такое человек мог написать только «под кайфом» — есть и такие..).
Ваши «разоблачительные» потуги иссякли? А все люди, имеющие убеждения, которые не вписывается в вашу картину мира, вашу зону комфорта — сектанты и фанатики?
Слабовато «сцыте», товарищ.
И вам всего доброго..
Если КОБ вам не по нраву, то скажите, на чьей стороне тогда вы «воюете»? Просто без предьявления альтернативы дальнейший диалог действительно не имеет смысла. А эти ваши «доводы» лживости ВП СССР вообще никуда не годяться. Масштаб мысли не тот. Что же бедным людям нужно делать по-вашему, чтобы «всем хорошо жилось»? И что значит «хорошо жить»? Это ведь субьективно не так ли? Сколько людей, столько и мнений. А это как раз и есть следствие системообразующего принципа библейской концепции управления — «разделяй, стравливай, и властвуй». А что «мерещится» вам? Повторюсь, масштаб мысли у вас не тот. Библейская наука уходит в прошлое. Потому наверное, ВП и не реагирует на подобные «предьявы» с ее стороны.
Представьте, есть вода, а есть масло. Они никогда не смешаются в нечто единое: масло всплывет наверх, а вода будет на дне.
Да, ваша статья очень полезна для понимания тематики юмора с позиции КОБ. Люди, неплохо знающие КОБ, сочувствующие ей, в принципе согласятся с выводами статьи, почерпнут для себя что-то новое и т.п. Но люди, мало знакомые с КОБ, прочитают: «юмор удел сатаны, который действует в пределах Божеского попущения (Всевышний дозволил людям ошибаться лишь до определённого предела) - это так, если признать что Промысел безошибочен, а там где нет несовершенству, нет места юмору, который как заметил Аристотель «является признаком несовершенства»..., и все, поставят ярлык типа «фанатик», «КОБ-секта» и т.п.
Потому я и советую вам формулировать идеи КОБ, соотносясь при этом с текущим инф. состоянием общества. А то Человечность наступит вообще непонятно когда (когда все «масло» полностью исчезнет в результате деградации, и то не факт, что деятельность этого «масла» не приведет таки к глобальной экологической или военно-политиеской катастрофе).
Даже ВП СССР не додумался написать в своих работах вывод о том, что «юмор — удел сатаны», не задумывались, почему, а?
Я вам уже как-то сказал, что ваша «профессорская» привычка придираться к мелочам, выдергивая фразы из общего контекста, при этом выпуская из виду глобальное, не доведет вас до добра.
Это ваше право, оставаться приверженным своему плоскому формату мышления, оставаться в своем «болоте Позитивизма».
Но знайте, что с «буквоедами» в будущем (после смены концепции управления, а это неизбежно) будут поступать «по-буквоедски». Я уже сказал, что в рамках КОБ обвинение кого-либо во лжи — это очень серьезное обвинение. Это будете прокурору в суде обьяснять, когда вас (вполне заслуженно) обвинят в клевете. Да, легенда, вредоносный сценарий. А что, вы выступаете против трезвого образа жизни, т.е. выступаете за алкогольно-наркотический геноцид населения? Тогда для вас найдется еще одна статья, типа «измена Родине» или «подстрекательство к геноциду».. Это вам не шуточки, а то я смотрю вы привыкли праздно и безответсвенно «ляпать языком». Намекаете, что кроме человека на Земле есть еще какой-то вид, который занимается промышленным производством чего-либо (т.е. забирает из природы нечто, что использует в качестве сырья для производства полезной продукции)? Ну-ну.. Допустим, что вы правы, а ВП СССР здесь ошибается. Но и здесь это еще не факт, что ВП СССР врёт. Человек может врать (т.е. сознательно искажать информацию в личных целях), а может заблуждаться (т.е. искренне полагать, что говорит правду, хотя на самом деле информация, им оглашаемая, не соответствует действительности). В случае заблуждения человеку можна об этом сообщить, доказать, и он (если честен) исправит свою ошибку.
Я сам обманываться рад!
1. ВП СССР пишет: «Н.М.Карамзин передает слова Владимира в несколько иной редакции: «Вино есть ВВЕДЕНИЕ для русских; не можем быть без него» (Цит. по ж. “Вопросы экономики” № 8, 1993, стр. 119, со ссылкой: Н.М.Карамзин, Предания веков, М., 1988, стр. 102)».
2. В данной книжке Н.М. Карамзина 1988 года на стр. 102 имеется дословная цитата: «Вино, сказал он есть введение для русских; не можем быть без него».
Чисто с юридической точки зрения: где подлог? где враньё?? С юридической точки зрения все четко, и ваши обвинения во вранье чисто юридически могут подпадать под определение клеветы…
3. Для особо одаренных в работе ВП СССР над словом ВВЕДЕНИЕ имеется сноска, в которой написано: «В других редакциях вместо слова «введение» стоит слово «веселие», как в легенде». Т.е. идет речь о той самой «легенде» (туннельном сценарии, иначе выражаясь) о «радости пития», с которой и не состыкуется слово «введение», на что вы справедливо и обратили внимание.
П.С.
Расскажу вам анекдот (реальный случай из жизни) про Коломойского.
Журналист спрашивает у Игоря Коломойского: есть информация, что у вас имееются 3 паспорта различных государств. Прокумментируйте пожалуйста, ведь согласно законодательству Украины двойное гражданство запрещено.
Коломойский отвечает: да, двойное запрещено, а тройное то ведь не запрещено.
Вот и вас та же белиберда с вашей «логикой».. К добру такой подход к жизни, я полагаю, не приведет.
Знаете, я как то привык больше доверять своим собственным глазам, а не словам всяких анонимусов в интернете. Не знаю, может быть у вас где-то в той же книжке написано «веселие», мне почем знать.
Вот вам кстати и живой пример, как можно вот таким «ювелирным» способом фальсифицировать историю. В авторитетном издании / эксклюзивном «секретном документе» написано то-то и то-то, вот вам «неопровержимые доказательства» того-то и того-то...
Карамзин Н. М. Предания веков / Сост., вступ. ст. Г.П. Макогоненко; комм. Г.П. Макогоненко и М.В. Иванова; — Ил. В.В. Лукашова. — М.: Правда, 1988. — 768 с.
Это мне напомнило избитую крылатую фразу: «В СССР секса нет».
Что, мы уже построили Человечность на Земле? Да, «Промысел безошибочен, то нет ошибок — не над чем смеяться — нет юмора», но этого состояния еще нужно достичь. Нужно учитывать текущее состояние общества, и выстраивать свое информационное воздействие на него в соответствии с ним. А вы своими утверждениями типа «юмор — удел сатаны» только отпугиваете простых людей от КОБ и производите впечатление фанатика. Но потом не удивляйтесь, что прийдется в жизни сталкиваться с людьми, называющими вас кобнутыми, кобчиками, и т.п. Общая фраза ни о чем.
Вот, например, я вам конкретно указал, что вы, вероятно, в жизни слушаете только себя; и что вы в своих комметариях не учитываете текущее инф. состояние общества, оторвались от него очень далеко, и потому производите впечатление фанатика.
Вы же ничего конкретно мне не предьявили, а ограничились сентенцией..
Я предложил это для того, чтобы не отходить от заявленной темы и не «загаживать» ветку очередными бесконечными словоперекидываниями.
По тому «опусу», что вы скинули «на затварочку», кратко отвечу.
Откроем отрывок работы ВП СССР «Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви». Возьмите данную книжку Карамзина редакции 1988 года и сами проверьте: там на стр. 102 русским по белому написано: «введение для русских».
Так что скинутый вами опус — просто «пшик», еще и эмоционально накаченный, нацеленный на то, чтобы убрать интерес определенных лиц, знакомящихся с КОБ, от работ ВП СССР.
Приведем дословно цитату из ДОТУ, на которую вы вечно ссылаетесь: Ну русским по белому же написано «и такие “сатира и юмор”», т.е. не сатира и юмор вообще, а то исторически сложившееся состояние жанра литературы, эстрадного творчества «сатиры и юмора» библейской культуры, в который люди жили и живут до сих пор, и которую ВП СССР и описывает по контексту этого отрывка из ДОТУ.. Вы же исказили смысл написанного в ДОТУ в своем «определении сатиры и юмора», которое вы только что недавно «исправили»: «Так что же такое юмор? С точки зрения Достаточно Общей Теории Управления: «“сатира и юмор” по существу их...»
И еще: Т.е. по вашему библейская культура может высмеивать любые нравы, ей неприемлемые, в любых доступных ей злобных формах, а вот с позиции КОБ порицать обьективно порочную нравственность, в том числе путем осмеяния, нельзя. Это уже попахивает неким самооскоплением…
А примеры доброго юмора вам уже привели тут другие люди.. Сам я не большой юморист по жизни. Кстати, у того же Пушкина полно доброго юмора, «крупных шуток», так сказать..
«Факты вранья» можете скинуть сюда: s-kurochkin@ukr.net. Обсудим..
Юмор бывает злым, а бывает добрым. То, что вы, как я понял из статьи и комментариев выше, в жизни часто сталкивались со злыми шутками, злым юмором, и их последствиями, не означает, что доброго юмора нет в природе.. При этом юмор также и концептуально, нравстенно обусловлен.
Вот вы статье указали, что: На же самом деле высмеивание (осознанное, а не возникающие в результате стадно-стайного сумасшествия) — это как раз явление нравственной определенности, когда одни нравы порицаются с точки зрения других, антагонистичных им.
Но дело еще и в том, что юмор (как жанр литературы) — является также и исскуством, а любое исскуство не подлежит формализации. Его нужно развивать.
КОБ всего лишь 25 лет, так что культура, основанная на КОБ просто не могла успеть еще сформироваться. Библейская культура намного старше, и потому сейчас все жанры литературы (в том числе и жанр «сатиры-юмора») ею пронизаны. Нужно формировать культуру, основанную на КОБ.
Перед тем как браться классифицировать что-либо, нужно сначала знать, что классификация делается по какому-либо признаку (критерию). Например, применительно к сторонникам КОБ, их можно классифицировать: по степени (глубине) освоения ими КОБ; по видам деятельности, которую они ведут в рамках продвижения КОБ; по приоритетам ОСУ, на которые их деятельность направлена и т.п. У вас же полный винегрет.
Другой вопрос, если уж вы считаете, что КОБ — всего лишь бред шизофреника ВП СССР (ваши слова), то что вы здесь забыли и для чего делаете подобные «классификации»? Шизофреники — это компетенция психиатров, а не простого обывателя. Или вам тут просто нравится играть роль такого себе «психиатра»?
И еще одна вещь. КОБ — единственная в мире концепция жизнеустройства, в которой прямо заявлено принципиальное неприятие любой лжи, в т.ч. так называемой «лжи во спасение». В работах ВП СССР это подчеркивается неоднократно. Так что аккуратней обзывайтесь «вруном»: в таком случае получается, или ВП СССР сатанисты (говорят о неприемлимости любой лжи, но все равно лгут), или же сами готовтесь «отвечать за базар».. Хотя мне кажется, что проблема просто в вашем калейдоскопическом мировоззрении, разнице меры понимания, и вы просто чего-то недопоняли.
Вот и КОБ не стоит на месте, идет процесс ее освоения народными массами. Информация эта носит внесистемный характер, трудна для освоения, и потому процесс идет нет так быстро, как хотелось бы, ведь социальные процессы инерционны.
Данная «классификация сторонников КОБ» — просто чья-то субьективная оценка хода этого процесса, сделанная в прошлом, оценивающая степень освоения народом КОБ. Судя по лексике, сделання человеком, не приемлющим КОБ. Сейчас уже наверняка потяряла актуальность.
А вы приравняли эти «произведения сатиры и юмора» к юмору как к явлению в жизни общества вообще.
Есть одно замечание касательно не совсем адекватного понимания термина «юмор». Т.е. автор статьи дает юмору как явлению однозначно негативную оценку. Однако юмор — это только инструмент, которым люди пользуются, а цели и способы использования его, как и всякого другого инструмента, нравственно обусловленны (например, юмор может использоваться с целью разрешить противоречия, и одновременно поднять настроение, настроить на позитив; или же с целью унизить человека/группу людей: «высмеивание»). На самом деле, если человек совсем лишен чувства юмора, это говорит о его психическом нездоровье. Вместе с тем, то, над чем человек любит смеятся, является хорошей «лакмусовой бумажкой» его истинных нравов.
И еще автор забыл добавить предупреждение к ролику типа: «рекоммендуется убрать от экранов детей, женщин, и слабонервных».
Деньги проявляют себя в обществе через свои функции. В самом укрупненном виде можна выделить такие основные функции денег:
1. Средство обмена (обращения). Деньги используются в качестве посредника в обращении товаров. Для этой функции крайне важны лёгкость и скорость, с которой деньги могут обмениваться на любой другой товар (показатель ликвидность).
2. Мера стоимости (в КОБ также называется «инвариант прейскуранта»). Инвариант прейскуранта — один из множества товаров, в количестве которого измеряются все остальные цены в продуктообмене. Разнородные товары приравниваются и обмениваются между собой на основании этой цены (коэффициента обмена, стоимости этих товаров, выраженных в количестве денег).
3. Средство платежа. Деньги используются при регистрации долгов и их уплаты.
В эпоху т. наз. золотого стандарта золото в целом выполняло эти функции денег. После 1976 г. (см. Яма́йская валю́тная систе́ма) золото утратило роль инварианта прейскуранта и стало рядовым товаром. После такого «исчезновения» инварианта прейскуранта новый и. п. так и не был назван. Т.е. современные «деньги» не выполняют функцию меры стоимости, одной из системообразующих своих функций, и потому являются неполноценными, ничем не обеспеченными (материально). Что наглядно и показывает выложенная тут статья. Современная долларовая кредитно-финансовая система, если уж совсем грубо выразиться, представляет собой огромный раздутый «финансовый пузырь», который высасывает соки из реального сектора экономики, и дает пищу для деятельности разнородным международным паразитам.
Главная проблема в общении образами состоит в том, чтобы передаваемый одним человеком и воспринимаемый другим человеком один и тот же образ воспринимался адекватно и понимался однозначно (единообразно), без искажений. Культура такого общения и образования была утрачена, и восстановлению на данный исторический момент не подлежит. Да и владела ей только узкая прослойка господ, подавляющая развитие остальных людей. Вот и сами вскрыли всю антинародную суть ведических кланов. Если по-вашему Греф заметил это справедливо. Да и называете народ толпой и быдлом постоянно («говорящие мартышки» и т.п.). Для КОБ это неприемлемо. Это делается для того, чтобы максимально вскрыть все возможные умолчания и недомолвки, для максимизации единообразного понимания всеми написанного. Это ведисты и прочие масоны используют символьную систему подачи инфомации, которую невозможно однозначно понимать без посвящений.
ГМО-продукты — дело рук глобальных корпораций, уже полностью монополизовавших пищевую промышленность на Западе. Сейчас Россия полностью не суверенна, и потому не способна защитить себя от их влияния. Потому обретение полного суверенитета России, концептуальной власности ее народом, позволит оградить народонаселение от подобной продукции, и (в том числе) организовать как следует свою пищевую промышленность.
С вашим мнением о табличке соглашусь. Человек: «Длина кишечника в 6 раз больше длины тела». Из википедии: 4м — это никак не в 6 раз больше длины тела. Дальше таблицу можно не смотреть..
Прогресс — это только «движение»; «качество, эффективность движения» в определенном направлении. У буржуин-либералов свой прогресс, у марксистов — свой, у исламских террористов — свой, у ГП — свой, у КОБ — свой. Определяйтесь и вы. Я — сторонник КОБ.
Это 3-часовой фильм, если смотреть, то нужно смотреть целиком. Думаю кстати, что вам будет полезно его просмотреть. С тем, что оглашается в проекте Венера, там никаких совпадений нет. Там показана антиутопия.
Ладно, удачи вам, еще думаю пересечемся на форуме.
Страницы