Хорошее понимание мотивации прорывного рывка. 10000 много больше потуг минобраз(ования).
Много с чем соприкасаются, это надо видеть. Выделил под реальностью, что лежит вне действий освоенных обществом составляющих его действительность.
Ничего большего, что подталкивает составлять списки правил для детей.
Это тоже, но кроме, ещё и новые, пока не выделенные из языка способы быстрого доказательного прихода к согласию, т.е. язык как предмет логики, а она уже вскрывает ошибки подходов в науках. Да много ещё упоминание чего здесь выглядит странно.
Если ограничиться общим пониманием безопасности, реализацию можно поручить и инженерам, и закон подтянут и автоматизируют мгновенную блокировку негуманных сервисов. Вот что хотим в итоге: нужны соприкасающиеся напрямую  с реальностью или умеющие жить в окружающей действительности. Не стать  Роберту Вуду великим экспериментатором, если бы в детстве ему не сходило с рук и взрыв в центре города и проделки на фабрике родственника. А с другой стороны не было бы сейчас в школе менторов и тьюторов с пухлыми годовыми программами неадекватных в гаджетах и технологиях. Никто не охватит ни всего многообразия взаимодействия с информацией, ни даже того, что уже освоено юными умами но не проявлено в деле.
​​​​​​
 
Профанация в её чистом виде. Массовость и удешевление: 60-150 тысяч рублей (30 курсов по 2-5 тысячи). Нельзя даже сослаться на кого-то из научной школы, кто подписали оценки.
 
И легко проверяется на понимание русским же. Своего рода код.
Больше похоже на митинг, неудобные вопросы явно не нужны. Какие такие компетенции по приоритетам появятся у системы власти и управления сложенной большей частью из "подпиндосников" с его слов. И если это всё же не так, то какого такого обрезания в пределах кольца им опасаться, да и от кого тоже не понятно. 
Много нового о своей государственности узнали жители ряда стран, не буду повторять, слушайте а лучше дождитесь стенограммы: Пякин В. В. Вопрос-Ответ. Хронометраж
Не заметил за полчаса. Мне в языке занятны трюки понимания.
По ссылке озвучка, текст 2003, всего 4 части. Ваша оценка.
"Всё что было будет, всё что будет есть".
Изменится только восприятие, атомизирующиеся интерпретации. И причины всем знакомы - сеть убила барьер пространства, СМИ добивают последовательный ход времени, плодя одновременно фейки/антифейки событий.
@никто 24 февраля 2019г. в 23:28:
«Ученые изучают то, что уже есть; инженеры создают то, чего никогда не было» Альберт Эйнштейн
Спасибо, помогли. Нашли чьи в лесу шишки)))
Стать учёным-творцом как коммунистический идеал менее привлекательно чем в любой момент быть или продавцом или покупателем как видится маркетологам?
Задача в таком виде содержит противоречие. С одной стороны об этом не болтают, с другой успех её мало кому заметен. На ум приходит Гриша Перельман, молчание которого психодинамичнее к математике всего сообщества. Кстати попробуйте его нанять. Ещё пример куда более открытого намерения развить понимание физики у Фейнмана, уж мозг то вообще не требовалось выключать. А результат трёхлетних курсов в Калтехе 2-3 успешно решавших задачи. На этом фоне не до своего опыта.
Не понятное сопоставление логики и искусства. И то и другое о красоте и выразительности языка, но разными формами. Лучшие представители этих миров пользовались современными им общими достижениями.
Вроде и правильно, но с урока уйдёт кто-то другой)
Неприятие вызвало неявное определение заблуждения. Здесь оно в виде "Любую систему можно рассматривать как чёрный ящик".
Можно, но лучше не), как к методу нет претензий, методу методово.
Человеческий фактор необходимо иметь в виду при проведении исследований.
С какой скоростью движется взвод солдат как одно целое?
Какой сложности задачу можно поручить команде умников?
Математика сократит доказательные рассуждения. А так любые предметы с их фактологией для выделения новых способов в явлениях языка  быстро приходить к согласию.
Вот вы и назвали своим именем предмет кибернетики, заблуждение приобрётшее силу предрассудка и вошедшее уже в учебники информатики 6-го класса. Открою для вас секрет, если точно определить предмет поиска, а для этого методы логики вам в помощь, то и искать ничего не надо и так узнаете.
А гипотезы то с какими определениями предметов поиска. Я всё про логическую несостоятельность бытующих подходов.
Никогда не найдёте пока не покажете или определите что искать.
Вот он естественный), если формально то идеальный (недостижимый) конструкт как круглый квадрат, всемогущий бог и пр., сказать можно, а представить, пример привести нет.
Логический шире, если понимать его как поиск и выделение в явлениях естественного способов быстрого (доказательного) прихода к согласию относительного чего угодно. Таковы, например, диалектика по отношению к социальным объединениям, индуктивная логика и гипотетико дедуктивный метод в науке, формальная логика для формальных систем. Список не ограничен - кто знает какие блоки знаков будут входу в будущем.
Об этом надо напоминать?

Чтобы предметно искать где алгоритмы, представим ситуацию - частный результат работы алгоритма соответствует ожиданиям, но нельзя понять как он это делает за любое разумное время. Так где же алгоритм. Ситуация типовая в логическом программировании. Ещё тот вопрос как доверять таким алгоритмам.
Аналогия так себе, разве что о другом - о необходимости уже перехода языка стандартов с естественного на логический с самотестированием.
Откуда дух то берётся в пределе при смене поколений как не из источников.
Хитро, в логике нет ошибки, только интерпретации. Из прямой речи я понял что циркон дал двойное преимущество по времени, т.е. удар будет действительно первым, но всё же ответным поскольку решение по нему принимается позже такового у партнёра.
Шажище к адекватности "интернета" сайта, но увы на другом движке, имхо.
Вэлкам няши.
Целостность, автор и его мир, и все мы в нём с материями и веществами), и всего то равенство природного и социального в голове хорошо настроенного исследователя.
Это не задачка на два ответа. Разберётесь, дайте срок. Вот вы что-то читали, а другие ещё нет. Пусть подумают, мозаику покрутят для нового цветка, уникального во многом.
@engineer 17 февраля 2019г. в 06:01:
в КОБ утверждается, что марксистская постановка основного вопроса философии, что первично, материя или сознание — полный бред. Это смотря как раскрыть умолчания и какой мерой понимания обладать. Я считаю, что это действительно ключевой вопрос
Приведите пример где постановка в таком виде вам встретилась последний раз.
Цитата это недословная максима автора. Без срока давности, в архив не спишешь.
Предлагаю подумать, что то минимальное, что вернёт из мракобесия после утраты техносферы. (Память и "ясность сознания" ещё при вас.)
@engineer 17 февраля 2019г. в 06:01:
.
Шикарный бредень.
@engineer 17 февраля 2019г. в 06:01:
Это интуитивно почувствовал С. Лем в своем Солярисе
Солярис по Лему хитроделанный хищник непонятного возраста с биохимией и торсионкой не иначе), незаметный физику - "интересуют явления неорганизованной материи, всё другое к гуманитариям". У Лема же есть и подрывы роя пчёл с радиационных полей и поля по выращиванию табуреток и биоматки и даже последний оплот религии против науки, единственный и краткий догмат "Я просто верю", адепты которого добровольно истязают плоть новыми технологиями, ещё у него лечат богоискательницу трёхразовым питанием, крепким сном и дружным коллективом и много чего по вашей теме. В-общем всё что в прессе 60-х.
Интересно - просматривая всю техно периодику, Лем непроизвольно попал в тандем с Ф.К.Диком.
Ключ тут "осознанность". У Зиновьева с его слов было 3-4 поворотных момента не изменить своим критериям.
"Прожить жизнь в виртуальном, вымышленном мире или понимать работу социальных законов наравне с природными".
Образ-идеал технически туда-сюда работает. Тут другое - здесь подойдёт метод "восхождение от абстрактного к конкретному", т.е. от замысла к жизнеречению.
Общество у нас одно и эксперименты не разумны.
​​​​

Страницы