Дело не в жалости. Дело в развитии самого себя. Но я пришёл к выводу, что жизнь посреди свалки в элитном коттедже - это жизнь на свалке. И хочешь не хочешь, а разгребать эту свалку тоже нужно. Иначе человеческий психики - не достичь в отдельно взятом индивидууме.
Сие возможно, но есть одна трудность. Как я понимаю, предложенные ВП СССР типы строя психики - это предельные обобщения. Их не существует в "чистом виде".
В идеале, преобладание человеческого строя психики должно завершаться к концу пубертатного периода после прохождения трёх предыдущих. Но это возможно только при целенаправленной культуре воспитания. Её у нас на данный момент нет. Её нужно формировать
Поэтому, в реальности, психика человека - эта "компот" психотипов, который проявляется в зависимости от давления среды. Слабое давление - ведёт себя как человек. Сильное давление - берет вверх животное поведение. Именно на этом противоречии с практикой или недосказанности/непроработанности играет Игорь и Андрей.
У Алексеева С.Т. в одном из рассказов был пример. Как во время блокады мальчик ели унес ноги от супружеской пары, которая хотела его съесть. А когда он их увидел спустя десять лет (не помню фактологически точно), то сразу даже и не узнал. Милые старик со старушкой. Добрые, приветливые. Сильное давление - животное поведение. Слабое давление - человеческое, по крайней мере внешне точно.
Трудно. Но другого пути, как мне кажется нет. Миропонимание по другому не изменить. Запугивание или иные методы воздействия на животный уровень психики позволяет заблокировать действия индивида, но не изменяет его. Вы никогда не разбудите совесть силой. Но она проснется сама, если вы найдёте нужное слово. Как пример - опыт Макаренко.
Вот именно - нейтрализовать. Нейтрализовать миропонимание можно или давлением информационной среды или ... Если второе или, то это именно то, что нужно ГП. Поэтому остаётся только первое или. Помните, был фильм фантастический про то, как на одной планете в результате выхода из под контроля искусственного разума люди попали под его влияние? И советский экипаж их спасал. Так вот это хороший образ для представления того, как ГП управляет людьми и как этих людей спасали.
Если не считаете адекватными и практичными, то зачем спрашиваете?
Чтобы выйти на очередной виток обсуждения метрологической состоятельности этих психотипов и вернуться к тому, что в вашем понимании психика - это деятельность мозга и всё? Если можно измерить деятельность мозга, значит можно измерить и психику?
Так мы это уже проходили. Вы хотите вернуться? Давайте. С какого момента?
Ina Blok 12 марта 2020г. в 15:56: Верю, верю. Так как пришла к выводу, что КОБовский постулат об эмоциях в целом НЕверен. :-)
А в частностях? Если авторы нигде не озвучили свое понимание как постулат, то наделение этой мерой их понимание не является действительным. И в какой то мере, наговором на авторов.
Поэтому, правильней называть субъективное мнение авторов об эмоциях теорией, а не постулатом.
А принимать эту теорию в качестве постулата или не принимать - это удел читателей. Что вы и сделали: посчитали для себя мнение авторов - постулатом. Но это ваш вывод, не их.
Авторы написали довольно много книг. Поэтому, если вы где либо нашли заявление авторов о том, что их представление об эмоциях ими признается постулатом - буду благодарен за указание источника.
Давайте уточним: не пишите, а спрашиваете. Мелочь, но смысл меняется кардинально. Потому что ваше описание моей картины мира сформированное вами на основании моих текстов и ВАШЕГО понятийного аппарата миропонимания и мое представление мира - это две большие разницы.
Чтобы понять другого человека нужно признать существование понятий в том виде, в котором понимает этот человек. Так как вы не признаете достаточным критериев описывающих эти строи психики, то понять в полной мере тоже не можете.
Я с удовольствием прочитаю объективное мнение индивида ИНЖЕНЕР написанное им же о себе же ))))
P.s. Вы этой фразой мне напомнили сцену из английского фильма про Шерлока Холмса. В этом фильме Шерлок был пройдоха, а все расследования вёл Ватсон.
На берегу лежит утопленник. К нему подходит Шерлок. Народ замирает. Тишина. Шерлок берет палку тыкаит в утопленника и говорит, чинно, громко: Заключение: утопленник - мертв.
Я кстати нашёл, где вы меня спрашивали.
Так как вы начали новую ветку (если можно так сказать) у меня не отобразился ваш комментарий как ответ на мой (или перестал подсвечиваться как неотвеченный)
Потому, дабы не потерять в следующий раз нить общения, постарайтесь отвечать в пределах ветки. Отслеживать персонально вас в потоке последних комментариев - утомительно и времязатратно.
Ну или хотя бы дайте знать каким либо иным способом.
Это вы так по себе меряете? Насколько я помню, вопрос был про миропонимание. Если это конечно спрашивали Вы, а не Старцев.
Вас довольно легко спутать, потому что манеры общения схожие. Очевидно из-за схожести целей вашей деятельности.
Но чтобы вас не разочаровывать, я вам отвечу так: мой тип строя психики находится в процессе перестроения с целью достижения человеческого. Потому сообщить предельно обобщенно, как то животный, зомби, демонический или опущенный не представляется возможным. )))
Если в начале было слово, то и пресечь растущий демонизм может слово. Но пресечь, не означает искоренить.
Найти слова, пресекающие демонизм - не проблема. Найти слова искореняющие демонизм - вот что позволит решить проблему так, чтобы она в будущем не давала всходы.
@Александр Агафонов12 марта 2020г. в 15:26: Человечный пси-настрой вполне допускает и «лексику» (вплоть до матерной), и «переходы на личности» (почему бы не назвать подлеца и негодяя — подлецом и негодяем?),
Не могу с вами согласиться и вот почему. Во первых, назвать подлеца - подлецом, когда он этого ждёт, это сыграть на руку подлеца. А в сетевой среде организовать имитационно-провакационную деятельность проще, чем в реальной. В следствии того, что общение ограничено текстом и вероятность трактовки одного и того же текста позволяет подлецу избежать воздействия того, что вы его так назвали. Он отряхнёт ваше изобличение и скажет что это ваши фантазии и не более.
Во вторых переход на личности не способствует становлению человеческого пси-настроя у оппонента. И это поддерживает алгоритм поведения "кто не с нами тот против нас".
В третьих, подлец - это текущее состояние миропонимания, которое сформировано первоначально не самим человеком, а средой его формирование как личности. Переход на личности снижает до минимума возможность изменения этого мировозрения.
Если целью КОБ является становление Человеками каждого человека независимо от его текущего миропонимания, то поддержание среды поддерживающей это миропонимание не позволит достичь этой цели В четвёртых. В мире более 7 миллиардов людей. И вопрос поддержания текущей или формирование иной среды общения стоит значительно шире. Текущая среда - библейская и изначально заточена на конфликтность. Кто сказал, что наше общение не прочитает к примеру русский немец в Германии? Или китаец? Запросто. И что же он прочитает и поймёт? Да то и поймет, что разговоры о ином устройстве общества - это только разговоры. Потому что стиль, уровень общения у продвигающих эту идею - такой же как у них.
При чтении текста достраивается из стереотипных представлений. Как то аватарка, лексические конструкции. К примеру, если я размещу картинку папы дяди Федора и напишу рядом ЗДРАВСТВУЙТЕ, то тон с которым вы прочитаете будет таким же, как в этом мультике (с очень большой долей вероятности)
@Александр Агафонов12 марта 2020г. в 15:12: обратите внимание на соответствующие характеристики гр-н, здесь т.ск. сражающихся («не на нашей стороне»). Оные характеристики явно изменяемы — сознательно — в довольно широком диапазоне
Это не изменение . Это отражение их миропонимания. В мульте Маугли есть хороший образ подобного миропонимания. Он там произносит фразу: Акелла промахнулся, Акелла промахнулся.
Тексты подобного рода прекрасно демонстрируют чем наполнен человек. И даже можно предположить, чем он думает )
На всякий случай напишу, что это сарказм. А то страшно представить, какое ещё искусство у вас возникнет в голове (я таки считаю, что в голове) при чтении первого абзаца.
Цель оппонента показать несостоятельность КОБ и как следствие, формирование человеческого типа строя психики. Если поддерживаешь алгоритмику (лексику, переходы на личности и так далее), то работаешь на оппонента. Если не поддерживаешь, ведёшь процесс общения в русле понимания того, как должен писать/говорить Человек, то тогда оппонент работает на тебя.
Пример противостояние разных алгоритмик общения хорошо показан в Часе Быка.
Практика показывает иное. Мы с вами имеем процесс плодотворного общения в той же среде, что и неплодотворное (я не совсем согласен, потому как на пути номер 2 всякое общение - плодотворное).
Порождение и поддержание такого рода процессов позволяет расширить круг лиц настроенных на плодотворное общение и доведение информации людям на трибунах сделать эффективнее.
Стиль - да. Понятийное наполнение, лексические приёмы.
Тон - нет. Тон - это характеристика звука, который в тексте не передается. И человек достраивает его сам. Например, если создать два аккаунта с разными аватарками (мужчина и женщина например), то один и тот же текст будет звучать при прочтении - по разному. Потому что у человека сформированы стереотипы на определенные образы.
К примеру, образ блондинки со звонким голосом или образ бородатого мужчины с грудным басом. При чтении текста с такими образами, в голове будет звучать голос с характеристиками стереотипного понятия.
Это равносильно применимо для всех участников сетевого общения. В том числе и для вас. Чем докажите, что в данный момент под вашим ником пишет Игорь Салмин, а не кто-то другой? Усы лапы и хвост не принимаются. )
Это не моя маниакальная страсть ) Это ваше миропонимание восприняла прочитанный текст. В связи с этим, хотелось бы узнать, какие понятия в тексте или связка понятий вас сподвигнуло увидеть возвеличивания?
Вы же просили дать пример моего понимания. Я вам его привёл. А то, что вы прочитали в последних предложениях насчёт абстрактности, так я это воспринимаю как подтрунивание над человеком. С доброй улыбкой на лице и не более. И это подтрунивание породили вы предыдущими своими комментариями.
Можно было бы конечно написать про метрологическую состоятельность, но я подумал, что это уже будет не подтруниванием, а издевательством над вами. Поэтому и не написал. ))
Теперь Вас так просто не "задымишь", потому что у вас есть описание понятия Дым Коромыслом. Это очень веский аргумент в общении с человеком. Он позволяет сформировать свое поведение соответственно проявлению этого понятия.
Или сие возможно? ))
P.s. так как эмоции текстом передать невозможно, попытаюсь описать: вышеприведенный текст нужно читать с чувством доброго юмора, а не издёвкой или приколом. )))
Пример: понятие ЯБЛОКО.
Слово: яблоко
Образ, описание: сочный плодяблони .... (Видео образ и вкусовок описание я думаю вы способны если не знать, то найти в инете точно ))
В соответствии с этим понятием, в мозге формируются нейронные связи. То есть происходит запись по аналогии с записью на винчестер в компьютере.
Замена слова с сохранением образа к изменению понятия не приводит. Происходит добавление к уже известному.
К примеру, на английском языке написание понятия ЯБЛОКО - Apple.
Чем больше языков вы знаете, тем больше слов соответствующих одному образу одного понятия вы знаете.
Поэтому, я считаю, что люди объясняются не словами, а понятиями.
Надеюсь, не сильно абстрактно показал свое понимание? Думаю, с учетом отсутствием у вас такового понимания вообще, степень абстрактности объяснения для вас особой роли не сыграет. )
Люди в сети не разговаривают.
Они не озвучивают то, что написали.
Озвучивание дает эмоциональную составляющую общения. Если её нет, то человек достраевает исходя из своего миропомиропонимания.
Поэтому, требовании к кодированию образов в сетевом общении, если нет аудио и видео составляющих, должны быть жёстче.
То что вы различите как проговаривание может быть лексическим отвлечением от темы с целью провакации. Поэтому, я не отношусь к сетевому общению также как к реальному. Любое сетевое общение можно начать с нуля. Сменил аккаунт Федя на Васю. Подкорректировал лексику. И вуаля: с тобой общается не тот, кто был Федей и наговорил тебе грязи.
Люди в сети не разговаривают.
Они не озвучивают то, что написали.
Озвучивание дает эмоциональную составляющую общения. Если её нет, то человек достраевает исходя из своего миропомиропонимания.
Поэтому, требовании к кодированию образов в сетевом общении, если нет аудио и видео составляющих, должны быть жёстче.
То что вы различите как проговаривание может быть лексическим отвлечением от темы с целью провакации. Поэтому, я не отношусь к сетевому общению также как к реальному. Любое сетевое общение можно начать с нуля. Сменил аккаунт Федя на Васю. Подкорректировал лексику. И вуаля: с тобой общается не тот, кто был Федей и наговорил тебе грязи.
На заборе тоже написано. Но это не мешает эти же символы как вместе так и по раздельности писать на других носителях. Они своей значимости от этого не теряют. )
Но как субъективный параметр в миропонимании человека - думаю нет.
На уровне распознавания "это - не это", подтверждением правильности установки параметра условного перехода необходим инструмент позволяющий как записывать так и переписывать "истину". Нужен сигнал для перестроения нейронных связей.
Таковым сигналом выступает практика, полученная либо от физических датчиков, либо от рассудочной деятельности.
Пример: 3+2=5 - это истина Проверка: 5-3=2 - это проверка истины.
Напишите мне понятие. Для понимания того, как вы различаите понятие от слова в комментариях. Тогда я смогу вам передать информацию в том виде, в котором вы способны её воспринять.
))))) Прям как в той юмореске с Гальцевым: - доктор у меня это - а знаю знаю знаю, но я вам не скажу. Вот видите в чём разница между нашим отношением к предмету разговора. Я готов делиться своим пониманием. А вы - нет.
Обычно так выявляется - зазубрил или осознал материал. Если не способен своими словами (не просто словами, а понятиями его миропонимания) изложить материал, то он этот материал зазубрил. Поэтому за рамки зазубренного выйти не может. Он начинает давать ссылки, сообщать, что он не нанемался быть учителем. И так далее.
В общем вот вам метрологический признак типа строя психики ЗОМБИ. Можете использовать для самоанализа.
Вы считаете, что этого никогда не случится.
Я же считаю - иначе.
Потому что я верю, что так и будет. А вы - нет.
Вера способна творить чудеса. История знает немало практических примеров. Но, насколько я понимаю, пока вам метрологически не покажешь, что это было в следствии веры - вы в это не поВЕРИТЕ. Иными словами, у вас вера со знаком минус.
Общение - это процесс проявления миропонимания человека и изменения его в случае наступления противоречия между практикой и ранее записанными установками.
Маугли никогда не станет человеком, потому что его миропонимание не сформировано человеческим общением.
Окно Овертона направлено на это же. Оно разбивает противоречие на отдельные элементы и подводит под каждый элемент поэтапно практическую составляющую. Человек не способный разпозновать процессы - не способен выявить в цепочке этапов окна Овертона (цепочка фактов) процесс переписывания установок его миропонимания. Поэтому, на Украине, и не только будут присутствовать люмпены, бандерлоги, геи, лезбиянки и так далее.
Культура, превуалирующая в обществе способна это или предотвратить или же наоборот - способствовать.
Сталинский период начал переписывать культуру общества. Но в следствии не выявления библейской Концепции, как объемлющей культуры в мире изменения культуры в полном объеме не завершилось.
Но и того, что произошло, хватило и до сих пор не может вычиститься из миропонимания людей. Люди до сих пор помнят времена, когда человек приходил ТРУДиться а не РАБотать.
Да, по сравнению с Вами и данными людьми - я человек "свежий". И в этом, как мне кажется есть плюс: глаз не замылен, разочарование не точит, и так далее.
Мы с вами по разному воспринимаем сетевое общение.
Вот как я его воспринимаю. Сетевое общение - это общение людей, сидящих за освещенным столом, который стоит посреди стадиона. Трибуны во мраке. Сидящие не знают, кто сидит и сидит ли вообще на трибунах. А некоторые даже не знают сто стол находится на стадионе и что кто-то со стороны их слушает.
Ваша цель - довести информацию КОБ до людей. Пути достижения: 1) довести до людей сидящих за столом и далее они доведут до своего окружения; 2) довести до всех тех кто слушает но не сидит за столом.
Я выбрал второй путь. И говорю об этом прямо и открыто. Потому что запретить, оградить от прослушивания стола на трибунах - невозможно. А вот показать ущербность информации - можно. к примеру, в КОБ оглашены качества человека с человеческим строем психики. Что подумает сидящий на трибуне человек о том, кто: 1) считает КОБ целесообразным для применения; 2) длительное время этому способствует; 3) но сам в направлении целесообразности - не изменился. Он также гадить как и те кто ему противостоит за столом.
Он подумает, что если человек продвигает идею, которую на своем примере не реализует, то значит эта идея ложная.
Практика - критерий истины работает безотказно.
Что же касается опыта общения с подобными Салмину и Страрцеву, то если честно нет разницы между алгоритмика общения подобных им и теми кто считает себя сторонником. Потому что эта алгоритмика содержит в себе процедуру : кто не с нами - тот против нас. Разница только в знаке плюс или минус. Ты за КОБ - плюс для сторонников, минус для противников. Ты против КОБ - плюс для противников, минус для сторонников. А над схваткой стоят те, кто вписал эту процедуру в алгоритмику поведения людей.
Общение людей - это информационный процесс. Который как проявляет миропонимание людей, так и переписывает его в случае наступления противоречия между практикой и текущими установками миропонимания.
Не борюсь. А вырабатоваю навыки общения.
Между обидчиками и кобоверами разница только в знаке, но не в алгоритмике общения.
Но если те, кого заинтересовал КОБ предрасположены к сотрудничеству, то "обидчики" нет. Потому что цели у низ разные. У первых цель достичь человеческого типа строя психики. У вторых цель борьба с КОБ. Цели разные.
Это объективно предопределено. Я думаю вы не будете возражать против такой схемы обмена информацией: Миропонимание человека 1- формирование образов в соответствии с ним - кодирование (лексика, аудио, видео) - передача информации - приём информации - декодирование (лексика, аудио, видео) - воссоздание образов в соответствии с миропониманием человека 2?
Уровень понимания двух людей в пределе равен 100 процентам. Но по факту никогда этому не равен. Чем меньше способов кодирования, тем ниже уровень понимания. Что интересно, недостающая информация достраивается на принимающей стороне исходя из его миропонимания.
Потому что вы: 1) писали о том, что решили закрыть свой гештальт. Иными словами исправить свою ошибку популяризации КОБ путем её депопуляризации. Иными словами, сначала вы распространяли, а теперь противостоите этому распространению. То есть боретесь. 2) для этого расставляете красные флажки (это же ваше выражение, насколько я помню). Когда загоняют волка охотники, они тоже расставляют флажки. Охота в данном случае может быть как процесс развлечения так и процесс БОРЬБЫ с чрезмерно разплодившимся хищником.
Я думаю двух примеров - достаточно для ответа на данный вопрос.
Всякое общение - это тренировка.
Сегодня вы вспылили, а завтра вы здержались. Почему? Потому что научились. Потому что выработали у себя сдержанность.
Я бы согласился с вашим выводом про тренировку на кошечках, если бы не сообщал о том, как и почему я общаюсь именно так.
Уведомление подобного рода позволяет снизить потенциал собеседника гадить и хамить. Какой смысл хамить тому, кто не реагирует на хамство хамством? Нет ответной агрессии. Нет порождения информационного конфликта, а значит нет и влияния на физического носителя общения. Давление у оппонента в норме, сердце не выпрыгивает, слюной не брызжит.
Поэтому не приплыли, а только начали плыть. Цель обозначена.
А вот куда приплыли Вы, когда применили сетевые оскорбления к своему физическому носителю? Вас устраивает то,что в результате виртуального оскорбления у вас остался реальный физический осадок?
Это не двойные стандарты. Это разделение информационных потоков. Хотите вы того или нет, но информационные потоки в зависимости от среды протекания могут быть виртуальными, а могут быть реальными.
Я думаю, если бы вам кто либо сказал не в сетевом, а в реальном мире (сосед к примеру), то вы бы осуществили свои действия по наказанию обидчика. И тот негатив, что был им порождён был бы на уровне психики аннулирован.
Но с сетевыми обидчиками такого не сделаешь. Обида в психике аннулирована не будет. Напротив она, будет порождать очередной виток спирали обливания грязью. До тех пор пока тот, у кого прочность психике меньше не перестанет отвечать. Но даже при этом аннулирование обиды не произойдет. Вкус гадкого общения останется. Потому что этот вкус сформирован самим человеком.
Чтобы почувствовать разницу, попробуйте применить пословицу Кустурицы в сетевом мире. Как только почувствуете на лице мороз, так сразу сетевой мир стал для вас реальным. А до тех пор - это все виртуальная реальность.
)
Заблокируите одного, появится другой. Это пырей на огороде. Тяпка конечно дёшево и быстро - но вечно.
мировозрение - БИОС
миропонимание - операционная система
КОБ - приложение верхнего уровня.
Думаю, что нет.
Сие возможно, но есть одна трудность. Как я понимаю, предложенные ВП СССР типы строя психики - это предельные обобщения. Их не существует в "чистом виде".
В идеале, преобладание человеческого строя психики должно завершаться к концу пубертатного периода после прохождения трёх предыдущих. Но это возможно только при целенаправленной культуре воспитания.
Её у нас на данный момент нет. Её нужно формировать
Поэтому, в реальности, психика человека - эта "компот" психотипов, который проявляется в зависимости от давления среды. Слабое давление - ведёт себя как человек. Сильное давление - берет вверх животное поведение. Именно на этом противоречии с практикой или недосказанности/непроработанности играет Игорь и Андрей.
У Алексеева С.Т. в одном из рассказов был пример. Как во время блокады мальчик ели унес ноги от супружеской пары, которая хотела его съесть. А когда он их увидел спустя десять лет (не помню фактологически точно), то сразу даже и не узнал. Милые старик со старушкой. Добрые, приветливые.
Сильное давление - животное поведение.
Слабое давление - человеческое, по крайней мере внешне точно.
Трудно. Но другого пути, как мне кажется нет.
Миропонимание по другому не изменить. Запугивание или иные методы воздействия на животный уровень психики позволяет заблокировать действия индивида, но не изменяет его. Вы никогда не разбудите совесть силой. Но она проснется сама, если вы найдёте нужное слово. Как пример - опыт Макаренко.
Нейтрализовать миропонимание можно или давлением информационной среды или ...
Если второе или, то это именно то, что нужно ГП.
Поэтому остаётся только первое или.
Помните, был фильм фантастический про то, как на одной планете в результате выхода из под контроля искусственного разума люди попали под его влияние? И советский экипаж их спасал.
Так вот это хороший образ для представления того, как ГП управляет людьми и как этих людей спасали.
Там применялся инструмент ОБЩЕНИЕ.
И как эта методика применима в сетевом мире?
Если не считаете адекватными и практичными, то зачем спрашиваете?
Чтобы выйти на очередной виток обсуждения метрологической состоятельности этих психотипов и вернуться к тому, что в вашем понимании психика - это деятельность мозга и всё? Если можно измерить деятельность мозга, значит можно измерить и психику?
Так мы это уже проходили. Вы хотите вернуться? Давайте. С какого момента?
Если авторы нигде не озвучили свое понимание как постулат, то наделение этой мерой их понимание не является действительным. И в какой то мере, наговором на авторов.
Поэтому, правильней называть субъективное мнение авторов об эмоциях теорией, а не постулатом.
А принимать эту теорию в качестве постулата или не принимать - это удел читателей. Что вы и сделали: посчитали для себя мнение авторов - постулатом. Но это ваш вывод, не их.
Авторы написали довольно много книг. Поэтому, если вы где либо нашли заявление авторов о том, что их представление об эмоциях ими признается постулатом - буду благодарен за указание источника.
Мелочь, но смысл меняется кардинально.
Потому что ваше описание моей картины мира сформированное вами на основании моих текстов и ВАШЕГО понятийного аппарата миропонимания и мое представление мира - это две большие разницы.
Чтобы понять другого человека нужно признать существование понятий в том виде, в котором понимает этот человек. Так как вы не признаете достаточным критериев описывающих эти строи психики, то понять в полной мере тоже не можете. Я с удовольствием прочитаю объективное мнение индивида ИНЖЕНЕР написанное им же о себе же ))))
P.s.
Вы этой фразой мне напомнили сцену из английского фильма про Шерлока Холмса. В этом фильме Шерлок был пройдоха, а все расследования вёл Ватсон.
На берегу лежит утопленник. К нему подходит Шерлок. Народ замирает. Тишина. Шерлок берет палку тыкаит в утопленника и говорит, чинно, громко:
Заключение: утопленник - мертв.
Так как вы начали новую ветку (если можно так сказать) у меня не отобразился ваш комментарий как ответ на мой (или перестал подсвечиваться как неотвеченный)
Потому, дабы не потерять в следующий раз нить общения, постарайтесь отвечать в пределах ветки. Отслеживать персонально вас в потоке последних комментариев - утомительно и времязатратно.
Ну или хотя бы дайте знать каким либо иным способом.
Если вы их не признаете, то понять неустойчивость того, что для вас не существует - не возможно.
Так вы признаете их существование?
Насколько я помню, вопрос был про миропонимание. Если это конечно спрашивали Вы, а не Старцев.
Вас довольно легко спутать, потому что манеры общения схожие. Очевидно из-за схожести целей вашей деятельности.
Но чтобы вас не разочаровывать, я вам отвечу так: мой тип строя психики находится в процессе перестроения с целью достижения человеческого. Потому сообщить предельно обобщенно, как то животный, зомби, демонический или опущенный не представляется возможным. )))
Стереотипные качества и истинные качества - это две большие разницы.
Но пресечь, не означает искоренить.
Найти слова, пресекающие демонизм - не проблема. Найти слова искореняющие демонизм - вот что позволит решить проблему так, чтобы она в будущем не давала всходы.
Во первых, назвать подлеца - подлецом, когда он этого ждёт, это сыграть на руку подлеца. А в сетевой среде организовать имитационно-провакационную деятельность проще, чем в реальной. В следствии того, что общение ограничено текстом и вероятность трактовки одного и того же текста позволяет подлецу избежать воздействия того, что вы его так назвали. Он отряхнёт ваше изобличение и скажет что это ваши фантазии и не более.
Во вторых переход на личности не способствует становлению человеческого пси-настроя у оппонента. И это поддерживает алгоритм поведения "кто не с нами тот против нас".
В третьих, подлец - это текущее состояние миропонимания, которое сформировано первоначально не самим человеком, а средой его формирование как личности. Переход на личности снижает до минимума возможность изменения этого мировозрения.
Если целью КОБ является становление Человеками каждого человека независимо от его текущего миропонимания, то поддержание среды поддерживающей это миропонимание не позволит достичь этой цели
В четвёртых.
В мире более 7 миллиардов людей. И вопрос поддержания текущей или формирование иной среды общения стоит значительно шире. Текущая среда - библейская и изначально заточена на конфликтность. Кто сказал, что наше общение не прочитает к примеру русский немец в Германии? Или китаец? Запросто. И что же он прочитает и поймёт? Да то и поймет, что разговоры о ином устройстве общества - это только разговоры. Потому что стиль, уровень общения у продвигающих эту идею - такой же как у них.
К примеру, если я размещу картинку папы дяди Федора и напишу рядом ЗДРАВСТВУЙТЕ, то тон с которым вы прочитаете будет таким же, как в этом мультике (с очень большой долей вероятности) Это не изменение . Это отражение их миропонимания. В мульте Маугли есть хороший образ подобного миропонимания.
Он там произносит фразу: Акелла промахнулся, Акелла промахнулся.
И даже можно предположить, чем он думает )
На всякий случай напишу, что это сарказм. А то страшно представить, какое ещё искусство у вас возникнет в голове (я таки считаю, что в голове) при чтении первого абзаца.
Пример противостояние разных алгоритмик общения хорошо показан в Часе Быка.
Порождение и поддержание такого рода процессов позволяет расширить круг лиц настроенных на плодотворное общение и доведение информации людям на трибунах сделать эффективнее.
Понятийное наполнение, лексические приёмы.
Тон - нет. Тон - это характеристика звука, который в тексте не передается. И человек достраивает его сам. Например, если создать два аккаунта с разными аватарками (мужчина и женщина например), то один и тот же текст будет звучать при прочтении - по разному. Потому что у человека сформированы стереотипы на определенные образы.
К примеру, образ блондинки со звонким голосом или образ бородатого мужчины с грудным басом. При чтении текста с такими образами, в голове будет звучать голос с характеристиками стереотипного понятия.
Чем докажите, что в данный момент под вашим ником пишет Игорь Салмин, а не кто-то другой?
Усы лапы и хвост не принимаются. )
Это ваше миропонимание восприняла прочитанный текст. В связи с этим, хотелось бы узнать, какие понятия в тексте или связка понятий вас сподвигнуло увидеть возвеличивания?
Вы же просили дать пример моего понимания. Я вам его привёл. А то, что вы прочитали в последних предложениях насчёт абстрактности, так я это воспринимаю как подтрунивание над человеком. С доброй улыбкой на лице и не более. И это подтрунивание породили вы предыдущими своими комментариями.
Можно было бы конечно написать про метрологическую состоятельность, но я подумал, что это уже будет не подтруниванием, а издевательством над вами. Поэтому и не написал. ))
Теперь Вас так просто не "задымишь", потому что у вас есть описание понятия Дым Коромыслом. Это очень веский аргумент в общении с человеком. Он позволяет сформировать свое поведение соответственно проявлению этого понятия.
Или сие возможно? ))
P.s. так как эмоции текстом передать невозможно, попытаюсь описать: вышеприведенный текст нужно читать с чувством доброго юмора, а не издёвкой или приколом. )))
Пример: понятие ЯБЛОКО.
Слово: яблоко
Образ, описание: сочный плод яблони .... (Видео образ и вкусовок описание я думаю вы способны если не знать, то найти в инете точно ))
В соответствии с этим понятием, в мозге формируются нейронные связи. То есть происходит запись по аналогии с записью на винчестер в компьютере.
Замена слова с сохранением образа к изменению понятия не приводит. Происходит добавление к уже известному.
К примеру, на английском языке написание понятия ЯБЛОКО - Apple.
Чем больше языков вы знаете, тем больше слов соответствующих одному образу одного понятия вы знаете.
Поэтому, я считаю, что люди объясняются не словами, а понятиями.
Надеюсь, не сильно абстрактно показал свое понимание? Думаю, с учетом отсутствием у вас такового понимания вообще, степень абстрактности объяснения для вас особой роли не сыграет. )
Блок — приём в боевых искусствах, защищающий от удара
Похоже чей то эгрегор решил поставить блок от Дыма Коромыслом )))
Блок — приём в боевых искусствах, защищающий от удара
Похоже чей то эгрегор решил поставить блок от Дыма Коромыслом )))
Они не озвучивают то, что написали.
Озвучивание дает эмоциональную составляющую общения. Если её нет, то человек достраевает исходя из своего миропомиропонимания.
Поэтому, требовании к кодированию образов в сетевом общении, если нет аудио и видео составляющих, должны быть жёстче.
То что вы различите как проговаривание может быть лексическим отвлечением от темы с целью провакации. Поэтому, я не отношусь к сетевому общению также как к реальному. Любое сетевое общение можно начать с нуля. Сменил аккаунт Федя на Васю. Подкорректировал лексику. И вуаля: с тобой общается не тот, кто был Федей и наговорил тебе грязи.
Они не озвучивают то, что написали.
Озвучивание дает эмоциональную составляющую общения. Если её нет, то человек достраевает исходя из своего миропомиропонимания.
Поэтому, требовании к кодированию образов в сетевом общении, если нет аудио и видео составляющих, должны быть жёстче.
То что вы различите как проговаривание может быть лексическим отвлечением от темы с целью провакации. Поэтому, я не отношусь к сетевому общению также как к реальному. Любое сетевое общение можно начать с нуля. Сменил аккаунт Федя на Васю. Подкорректировал лексику. И вуаля: с тобой общается не тот, кто был Федей и наговорил тебе грязи.
В этом и должна заключаться роль окружающих: не им навязывают уровень общения, а они его устанавливают и поддерживают.
Но как субъективный параметр в миропонимании человека - думаю нет.
На уровне распознавания "это - не это", подтверждением правильности установки параметра условного перехода необходим инструмент позволяющий как записывать так и переписывать "истину". Нужен сигнал для перестроения нейронных связей.
Таковым сигналом выступает практика, полученная либо от физических датчиков, либо от рассудочной деятельности.
Пример: 3+2=5 - это истина
Проверка: 5-3=2 - это проверка истины.
Не судите строго за пример, он на скорую руку.
- доктор у меня это
- а знаю знаю знаю, но я вам не скажу.
Вот видите в чём разница между нашим отношением к предмету разговора. Я готов делиться своим пониманием. А вы - нет.
Обычно так выявляется - зазубрил или осознал материал. Если не способен своими словами (не просто словами, а понятиями его миропонимания) изложить материал, то он этот материал зазубрил. Поэтому за рамки зазубренного выйти не может. Он начинает давать ссылки, сообщать, что он не нанемался быть учителем. И так далее.
В общем вот вам метрологический признак типа строя психики ЗОМБИ. Можете использовать для самоанализа.
Вы считаете, что этого никогда не случится.
Я же считаю - иначе.
Потому что я верю, что так и будет. А вы - нет.
Вера способна творить чудеса. История знает немало практических примеров. Но, насколько я понимаю, пока вам метрологически не покажешь, что это было в следствии веры - вы в это не поВЕРИТЕ. Иными словами, у вас вера со знаком минус.
Маугли никогда не станет человеком, потому что его миропонимание не сформировано человеческим общением.
Окно Овертона направлено на это же. Оно разбивает противоречие на отдельные элементы и подводит под каждый элемент поэтапно практическую составляющую. Человек не способный разпозновать процессы - не способен выявить в цепочке этапов окна Овертона (цепочка фактов) процесс переписывания установок его миропонимания. Поэтому, на Украине, и не только будут присутствовать люмпены, бандерлоги, геи, лезбиянки и так далее.
Культура, превуалирующая в обществе способна это или предотвратить или же наоборот - способствовать.
Сталинский период начал переписывать культуру общества. Но в следствии не выявления библейской Концепции, как объемлющей культуры в мире изменения культуры в полном объеме не завершилось.
Но и того, что произошло, хватило и до сих пор не может вычиститься из миропонимания людей. Люди до сих пор помнят времена, когда человек приходил ТРУДиться а не РАБотать.
А во вторых, вы не знакомы с компьютерной терминологией?
Мы с вами по разному воспринимаем сетевое общение.
Вот как я его воспринимаю. Сетевое общение - это общение людей, сидящих за освещенным столом, который стоит посреди стадиона. Трибуны во мраке. Сидящие не знают, кто сидит и сидит ли вообще на трибунах. А некоторые даже не знают сто стол находится на стадионе и что кто-то со стороны их слушает.
Ваша цель - довести информацию КОБ до людей. Пути достижения:
1) довести до людей сидящих за столом и далее они доведут до своего окружения;
2) довести до всех тех кто слушает но не сидит за столом.
Я выбрал второй путь. И говорю об этом прямо и открыто. Потому что запретить, оградить от прослушивания стола на трибунах - невозможно. А вот показать ущербность информации - можно.
к примеру, в КОБ оглашены качества человека с человеческим строем психики. Что подумает сидящий на трибуне человек о том, кто:
1) считает КОБ целесообразным для применения;
2) длительное время этому способствует;
3) но сам в направлении целесообразности - не изменился. Он также гадить как и те кто ему противостоит за столом.
Он подумает, что если человек продвигает идею, которую на своем примере не реализует, то значит эта идея ложная.
Практика - критерий истины работает безотказно.
Что же касается опыта общения с подобными Салмину и Страрцеву, то если честно нет разницы между алгоритмика общения подобных им и теми кто считает себя сторонником. Потому что эта алгоритмика содержит в себе процедуру : кто не с нами - тот против нас. Разница только в знаке плюс или минус. Ты за КОБ - плюс для сторонников, минус для противников.
Ты против КОБ - плюс для противников, минус для сторонников.
А над схваткой стоят те, кто вписал эту процедуру в алгоритмику поведения людей.
Общение людей - это информационный процесс. Который как проявляет миропонимание людей, так и переписывает его в случае наступления противоречия между практикой и текущими установками миропонимания.
Рассмотрим, сравним, обсудим.
Это моё представление, и оно не догма.
Только не надо мне давать ссылки. Ссылки и ваше понимание - не одно и тоже. Я бы хотел ознакомиться с вашим пониманием.
Но если такового у вас нет, то ваше замечание - "а баба Яга - против". )))
Операционная система.
Биос - это мировозрение.
Измерять языки будем ? )))
Между обидчиками и кобоверами разница только в знаке, но не в алгоритмике общения.
Но если те, кого заинтересовал КОБ предрасположены к сотрудничеству, то "обидчики" нет. Потому что цели у низ разные. У первых цель достичь человеческого типа строя психики. У вторых цель борьба с КОБ. Цели разные.
Я думаю вы не будете возражать против такой схемы обмена информацией:
Миропонимание человека 1- формирование образов в соответствии с ним - кодирование (лексика, аудио, видео) - передача информации - приём информации - декодирование (лексика, аудио, видео) - воссоздание образов в соответствии с миропониманием человека 2?
Уровень понимания двух людей в пределе равен 100 процентам. Но по факту никогда этому не равен. Чем меньше способов кодирования, тем ниже уровень понимания.
Что интересно, недостающая информация достраивается на принимающей стороне исходя из его миропонимания.
1) писали о том, что решили закрыть свой гештальт. Иными словами исправить свою ошибку популяризации КОБ путем её депопуляризации. Иными словами, сначала вы распространяли, а теперь противостоите этому распространению. То есть боретесь.
2) для этого расставляете красные флажки (это же ваше выражение, насколько я помню). Когда загоняют волка охотники, они тоже расставляют флажки. Охота в данном случае может быть как процесс развлечения так и процесс БОРЬБЫ с чрезмерно разплодившимся хищником.
Я думаю двух примеров - достаточно для ответа на данный вопрос. Что же касается ваших исследований, то одно другому не мешает. А напротив - дополняет. )
Сегодня вы вспылили, а завтра вы здержались. Почему? Потому что научились. Потому что выработали у себя сдержанность.
Я бы согласился с вашим выводом про тренировку на кошечках, если бы не сообщал о том, как и почему я общаюсь именно так.
Уведомление подобного рода позволяет снизить потенциал собеседника гадить и хамить. Какой смысл хамить тому, кто не реагирует на хамство хамством? Нет ответной агрессии. Нет порождения информационного конфликта, а значит нет и влияния на физического носителя общения. Давление у оппонента в норме, сердце не выпрыгивает, слюной не брызжит.
Поэтому не приплыли, а только начали плыть. Цель обозначена.
А вот куда приплыли Вы, когда применили сетевые оскорбления к своему физическому носителю? Вас устраивает то,что в результате виртуального оскорбления у вас остался реальный физический осадок?
Посмотрите фильм "Первому приготовиться".
Вы поймёте почему.
Я думаю, если бы вам кто либо сказал не в сетевом, а в реальном мире (сосед к примеру), то вы бы осуществили свои действия по наказанию обидчика. И тот негатив, что был им порождён был бы на уровне психики аннулирован.
Но с сетевыми обидчиками такого не сделаешь. Обида в психике аннулирована не будет. Напротив она, будет порождать очередной виток спирали обливания грязью. До тех пор пока тот, у кого прочность психике меньше не перестанет отвечать. Но даже при этом аннулирование обиды не произойдет. Вкус гадкого общения останется. Потому что этот вкус сформирован самим человеком.
Чтобы почувствовать разницу, попробуйте применить пословицу Кустурицы в сетевом мире. Как только почувствуете на лице мороз, так сразу сетевой мир стал для вас реальным. А до тех пор - это все виртуальная реальность.
Страницы