Почему вы решили, что я БОРЮСЬ? ))) В реальном мире общение с подобного рода людьми - сплошь и рядом. Общение как процесс протекает в русле довлеющей культуры, библейской. Одним из приёмов управления в этой культуре есть приём "разделяй и властвуй". Я считаю, что если научиться не порождать в общении конфликтность, то данный приём управления теряет свою основу для применения.
То что вы восприняли как борьбу на самом деле выработка навыка обработки информации по третьей схеме: всякая информация сначала попадает в карантин, а уже после проверки поступает в использование. Этот навык наилучшим образом вырабатывается при общении с такими людьми как Вы, как Старцев, как Джан или Юра Вежливый. Благодаря такому общению я повышаю свой уровень стрессоустойчивости и заодно популляризирую КОБ на практике в более короткие сроки.
Насколько я понимаю, одной из целью КОБ является формирование устойчивого человеческого психотипа. А что, как ни общение этому способствует? Разве не общение с людьми формируют в человеке того, кем он есть? Я уверен что именно общение.
Заодно, можно показать людям, что долгое неконфликтное общение с человеком, независимо от его психотипа - возможно. Что никакие выражения типа тех, что тут и в других сетевых местах про маму, про другие части тела, про то кто ты и куда тебе идти - не "прилипнут" к тебе, не окажут реального воздействия, пока ты сам им это не позволишь.
Правильно. Я разделяю сетевой мир и мир реальный. И ту грязь, что выливается в сети в реальный мир не проецирую. Борьба с подобного рода "обидчиками" - это борьба с ветряными мельницами.
Посмотрите фильм "Первому приготовиться" . Вы поймёте разницу между сетевым и реальным миром.
Если я считаю что правильно, то мне доказательств не нужно. Если вы хотите доказать обратное - вам и карты в руки.
Я думаю вы прекрасно знаете выражение: открытие на кончике пера.
Если следовать вашим призывам, то все те планеты вокруг дальних звезд, что были открыты, но их не видно в телескоп - ложь. И таковой будет до тех пор, пока вам в телескопе их не покажут. )))
Нет не вижу. Я вижу умного человека, который прикидывается шутом гороховым. Но на то у него есть свои причины.
А вот то, что вас раздражают его шутки - это показательно. Потому что, как говорится: в каждой шутке есть доля шутки, а всё остальное - правда. И то что правда может глаза колоть - это тоже известный факт. Если бы вам периодически она не колола, то вы бы проходили мимо. Однако, вы отвечаете как? Агафонов - дурачок. Ну значит цель достигнута. Вы на укол прореагировали. А не реагировать вы похоже не можете. Потому что укол идёт по линии совести. От неё так просто не отмахнёшься.
Русское. Измеряется очень просто: - если в человеке видишь человека, а не раба или низшее существо, то ты русский; - если готов отдать свою жизнь за другого человека независимо от родства с ним, то ты русский.
А это и не важно. Важно то, как и что они пишут. Как и что им отвечают.
А то, что они когда были в так сказать стартовой команде популяризаторов КОБ, а теперь стали депопулляризаторами - так на это были очевидно причины. Или изначально цели были попользовать КОБ для своих интересов. Или в последствии получили предложения от которых отказаться - смерти подобно. Это их выбор. Им за это и отвечать, перед Богом.
Тут другой момент интересен. Чем меньше с ними будут грызца и чем больше их будут раскручивать на противоречия в их рассуждениях, тем быстрее им прилетит воздояние. )
Странно как то вы выступаете. Используете понятия предложенные в КОБ против КОБ. Таки вас КОБ зомбанул маненько )))
@Старцев Андрей11 марта 2020г. в 20:15: Вы не можете примера ни одного привести, как вы используете ДОТУ — это ли не доказательство вашей религиозной веры в догматы ДОТУ и КОБ,
Отсутствие доказательств применения ДОТУ не является доказательством религиозной веры в КОБ. Потому что у меня, в отличии от вас, нет этого равенства в голове. И на всякий случай, вне головы тоже )))
Мне достаточно на практике той информации, что не требует применения ДОТУ. Но отдельные элементы я использую. Как первые шаги анализа чего либо (явление, событие, документ...)
Вы никогда не примите КОБ не потому, что КОБ - это догматы, а потому, что для вас Бога не существует. Многие учёные атеисты через это проходили. И вы знаете, как показывает практика изменения их размышлений на тему Бога: чем ближе закат, тем больше веры в то, что Бог существует. )))
Я Богу верю.
Существование Бога для меня очевидно.
И не только потому, что об этом утверждается в КОБ. Мне это стало понятно, когда я понял, что из неживой материи можно сделать только неживую материю. А чтобы она ожила, нужно нечто большее, нежели набор аминокислот в определенном порядке.
Что есть ТЕОРИЯ Дарвина о видоизменение, которая дает хоть какой-то ответ на вопрос о многообразии живого мира. Но нет ответа на вопрос: как получилась первая живая клетка. И до сих пор никто не создал живую клетку с нуля. Модификация существующих - да, есть такое. А новой, с заданными конкретными параметрами жизни - нет
Или вы верите, что клетка - это случайное совпадение условий в некоем бульоне аминокислот? Смешно, если так. Это равносильно тому, что вы так же верите в существование деда Мороза. )))
Что вы. Мне до этого профессионала ссылок и копи-паста как до Луны пешком.
А вот у вас с ним прослеживается очень знаете ли прямая связь. И вы и он используете одинаковый прием, когда нечем аргументировать а не ответить нельзя: а докажите мне метрологическую состоятельность того то и того то.
Так что, похоже не я хороший ученик Джана, а Вы. Или он у вас. А может вы вообще одно лицо. В сети и не такое возможно )))
При взгляде с позиций достаточно общей теории управления нажизньобществ на исторически длительных интервалах времени
Я вам уже писал, что декомпилляция не позволяет выйти на исходные тексты.
Вы вот зачем мне показали эту часть текста? Чтобы я начал доказывать вам, что это не враньё? А мне это не надо. Так что ваше туше с аппелированием к логике - мимо.
Мне достаточно знать, что ДОТУ это ТЕОРИЯ. И что всякая теория не имеет стопроцентного доказательства. Если авторы так считают - это их право. Если человек не является носителем психотипа ЗОМБИ и способен мыслить самостоятельно, то он полученную информацию (эту и подобную ей) положит так сказать в карантин и будет иметь ввиду, что существует вероятность взгляда с позиций ДОТУ на жизнь общества, но она не стопроцентная. Что есть вероятность не соответствия этого взгляда на действительность.
Я не ставлю, в отличии от вас равенства КОБ= ДОТУ. Потому что ДОТУ - это предложенная авторами теория управления для достижения поставленных в КОБ целей. И если ДОТУ в чем то ограничена, то никто не мешает мне взять на вооружение другую методику для достижения целей КОБ.
P.s. то что вы не различаите в понятии ТЕОРИЯ отсутствие стопроцентной гарантии исполнения, как в АКСИОМЕ, это не проблема авторов теории, а ВАША. И вот то,что вы так яро наезжаите на ДОТУ показывает как раз вашу ограниченность, а не авторов.
@Старцев Андрей11 марта 2020г. в 20:08: трёхуровневая модель успешно и эффективно применена в психофизиологической методике Г.А.Шичко по восстановлению трезвости
А примера применения этой методики против последствий окна Овертона у вас нет? Жаль.
Очень бы пригодилось в свое время на Украине. А сейчас не помешало бы в Беларуси.
Когда покажите применение в этом направлении - с удовольствием возьму на вооружение.
Кроме того, нигде в КОБ не было сказано, что написанное ранее - незыблемо. Сами авторы указывали что некоторые моменты в более поздних работах ими изменялись в следствии получения новых знаний.
Описание психики в виде двухуровневой модели достаточно для старта понимания того, как она работает. Даже если это обобщенно.
А вот если вы начнёте рассказывать про трёхуровневую модель да еще и со ссылкой что она используется для борьбы с алкоголизмом, то у человека гарантировано вызовет отторжение понимать то, как работает психика. Он же не алкоголик, ему это не надо.
Ну и что вы выбираете если ваша цель заинтересовать человека вопросом функционирования психики? Я выбрал двухуровневую. Потому что цель - не лечить, а заинтересовать человека.
И не только.
Можно ведь и другим пример показать.
Людей, желающих "надрать уши" проходимцам - предостаточно.
Но большинству из них не хватает таких примеров
@Александр Агафонов11 марта 2020г. в 20:33: Не важно, что говорите вы - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышение ума, манера поучать и поправлять - как превосходство. Крутите им мозги, взвинчивайте нервы! Подавляйте волю тех, кто вам возражает...
У этой методики есть ахилесова пята. Вывести из себя можно толькот того, кто общается. Но есть люди, которые читают и не участвуют в диалоге. Они главная цель такого общения с подобного рода джидаями. Для них, а не для этих джидаев, идет общение, показывающее иную точку зрения и иной уровень общения. И делается это для того, чтобы сработало правило ПРАКТИКА КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.
Термин сигнальная система введен Павловым.
Введение понятия второй сигнальной системы не дает ответы на такие вопросы как и где происходит абстрактное мышление. Любые попытки считать эту информацию обрываются на фиксировании электрических сигналов. Однако эти сигналы ни коим образом не позволяли ответить на вопрос: как ими закодирована информация. И до сих пор ответа нет. И я думаю не будет. Если провести аналогию с компьютером, то мозг - это винчестер, оперативная и постоянная память одновременно. А вот как считывается и в последствии выполняется обработка записанного - до сих пор неизвестно. Потому что не известно как устроен центральный процессор, где он расположен и как он считывает.
Если бы это было известно, то не было бы нужды использовать технологии типа окна Овертона для формирования поведения человека. Достаточно было бы сформировать (записать) в нужной кодировке головной мозг любого человека с помощью технологических инструментов и получить гарантированное нужное поведение любого человека.
Так что толку от того, что вы знали и до КОБ про эти системы - ноль без палочки.
Эта информация нужна только для того, чтобы ограничить мышление человека рамками материального мира (атеизма).
Что вы и демонстрируите на своём примере. )
Было. Всё было.
Только вы перечислили половину правды. И ту искаженную.
А другую половину правды не хотите перечислить?
Про то, как и кто довёл Российскую империю до такого состояния, что она фактически была разрушена до основания?
Про то, как об этом рапортовали в Лондоне? (Джентельмены, одна из целей первой мировой войны - достигнута).
Про то, что не только большевики руководили страной в этот страшный период? Что шло противостояние большевиков с троцкистами? Об этом ведь не только сторонники КОБ рассказывают. Про это также и Фурсов А.И. повествует. И он себя к сторонникам КОБ не относит.
Почему вы перечислили только последствия битвы и только одну из противостоящих сторон? Не потому ли, что вы продолжаете начатое вашими предками, находившимися на другой стороне и противостояла большевикам?
Но в этот период также было и другое. Массовое образование народа. Формирование новой, иной, не толпо-элитарной культуры. Люди шли на лишения не потому, что боялись, а потому что поверили в возможность построить такое общество. И вы можете сколько угодно доказывать обратное. Но вы никогда не докажите, что страх способен породить в человеке энтузиазм, самопожертвование ради будущего.
Нет не приходилось ) Что поделаешь - работа у них такая.
А с другой стороны, почему не проверить процесс Божиего попущения в действии? Насколько я понимаю, враньё не лежит в русле Божьего промысла. Оно находится в рамках его попущения. )
А заодно потренировать свою психоустойчивость. В сети её тренировать легче. Тут есть запас времени на раздумья. В реальном мире этого времени нет. Поэтому отработка лексических навыков не помешает. )
Вы демонстрируите рассуждения человека ограниченного табу на самостоятельные рассуждения.
Вы же признали то, что помимо ДОТУ в КОБ есть иные знания, которые можно применять без использования ДОТУ.
Разве без ДОТУ, нельзя применять знания о двухуровневой модели психики? Пусть и повтореной якобы за Юнгом. Можно. Разве это не будет способствовать главной цели КОБ - становлению справедливого, то есть не толпо-элитарного общества для людей. Да запросто.
Разве без ДОТУ нельзя использовать знание о Я-ЦЕНТРИЗМЕ? Можно. Почему нет?
Разве без ДОТУ нельзя использовать знания о приоритетах управления обществом? Можно. Не нравится использовать предложенную ТЕОРИЮ УПРАВЛЕНИЯ, вам никто не запрещает использовать иную.
Воздояние за использование знания во вред или на пользу происходит независимо от того, что это написано как предупреждение в книге или не написано. Поэтому ваши а-я-я-я-й за попытку использовать КОБ без ДОТУ - смешны также, как страх ребенка быть наказанным злым бабаем за непослушание.)))
Отношение КОБ к Сталину - это ваши фантазии. Не мои.
Я писал про идею устройства общества описанную в КОБ и частично проверенную в определенное историческое время.
Обратите внимание: частично. То есть отдельные элементы. Например то, как культура формирует человека.
Вы ведь тоже многое до КОБ знали. Однако это не мешало вам заниматься его популяризацией. )))
Напротив, ранее полученные вами знания нашли подтверждение в том, что вы ранее популяризировали. Другое дело, что ваши цели разошлись. И если ранее вы яро популяризировали, то сейчас также яро депопуляризируите. В истории немало примеров подобного поведения. Даже есть выражение соответствующее: вовремя предать - это не предать, это предвидить.
Всякое враньё ограничено по времени: долго врать очень утомительно.
Рассуждать о целесообразности можно вечно. )
То, что вы предлагаете можно условно назвать общением в лоб. Как показала практика сетевого общение, подобный подход порождает или подпитывает конфликт. Если цель оппонента конфликт, то подобный подход работает на его целеполагание в большей степени, чем на своё.
Что же касается проверки, то частично идеи КОБ проверку прошли. Это сталинский период существования СССР. Идея существования государства для человека частично прошла проверку и то, что люди молодежь по проведенным опросам желала бы вернуться в эпоху СССР - тому доказательство.
Вот вы опять ставите равенство КОБ=ДОТУ. Это для того чтобы потом перейти к невозможности проверки ДОТУ? И значит доказать не состоятельность КОБ в целом?
Главная ваша цель не ДОТУ. Главная ваша цель - КОБ.
@Старцев Андрей11 марта 2020г. в 16:16: Разве не достаточно задать сторонникам КОБ банальные вопросы на доказательство положений ДОТУ, чтобы сами сторонники КОБ отказались от ДОТУ, как абсурдного и неадекватного материала изложения вопросов управления?
Достаточно. Вопрос только зачем? Затем чтобы отказаться от ДОТУ, как инструмент, или от КОБ, как от идеи мировозрения и миропонимания?
Неадекватные вопросы это только ДОТУ или КОБ в целом? Вы же выступаете не против только ДОТУ, а и против КОБ в целом. Как по мне, то если человека не устраивает ДОТУ, а в целом КОБ устраивает, то ему никто не мешает взять из КОБ то, что ему приемлемо и оставить то, что он считает не разумным. Это нормальное поведение Человека. А вот для психотипа ЗОМБИ - выход за рамки написанного - это серьезная проблема. Которую, вы не демонстрируите лично, но на которую вы сосредоточенно давите.
@Старцев Андрей11 марта 2020г. в 16:16: И как вы у самого себя метрологически состоятельно можете определить на основе КОБ, какое у вас мировоззрение и миропонимание?
А как вы определяете что перед вами стоит негодяй и подонок? Чем вы мерите? Вот к примеру, чем вы измерили, что Агафонов - дурачок?
Мировозрение и миропонимание не измеряется КОБом. Они измеряются отношением человека к окружающему его миру. КОБ предлагает критерии, но нигде не сказано, что эти критерии можно измерить в определенных единицах. Потому что метрологически состоятельны не только единицы (метр, килограмм) но и описание явления относительно которого идет измерение.
Вот чем вы измериете СТРАХ? Страх, как явление существует? А как вы это узнали, по каким критериям? Как только опишите эти критерии так сразу и получи метрология этого чувства. Но только это не означает, что это метрология одинаковая для всех людей. У кого то душа в пятки уходит, у кого-то ступор наступает.
@Старцев Андрей11 марта 2020г. в 16:16: Двухуровневая модель психики — это анахронизм и прошлый век, даже начало прошлого века — самые практичные и эффективные модели психики не используют только уровень сознания и бессознательного, а используют трёхуровневую структуру психики. ВП СССР просто дилетанты в области практической психологии. И если двухуровневую модель психики взять в качестве элемента мозаики мироустройства в материалы КОБ — то получится убогость в качестве вопросов по практической психологии в КОБ. Что и наблюдается…
Без практического сравнения - это все пустые слова и эмоции. Было бы интересно разобрать это в отдельной теме. Не желаете доказать свои слова на практике? Практика - критерий истины. )
@Старцев Андрей11 марта 2020г. в 16:16: Приоритеты в КОБ от зазнобина — это копи-паст приоритетов из работы Уорфа Бенджамина Ли, который расписал 4 приоритета, а остальные — уже вытекали далее из логики этой классификации для современного времени
Вы уж определитесь с копи-пастом то. Если два приоритета логически вытекают из четырех ранее известных, то это означает, что Бенджамин Ли их не озвучивал. То есть ранее они не существовали. И вы указали почему: потому что они возникли для современного времени.
Я не считаю что вы таким образом пытались соврать. Но как попытка задурить логически голову - считаю. Я может и не настолько грамотный как вы, но логические цепочки лексических выражений составлять умею.
@Старцев Андрей11 марта 2020г. в 16:16: Закон Времени» в КОБ — это синоним «закона социального ускорения развития общества». ВП СССР эксплуатируют безграмотность сторонников КОБ, вводя свой навояз (как в сектах) на и так известное в научном обществе.
Разное описание одного и того же явления по разному воспринимается. Не все люди являются членами научного сообщества. Поэтому не всем будет понятен и известен закон социального ускорения.
И понятие синоним не означает одинаковость.
Если можно, приведите формулировки двух законов для сравнения.
При программировании на языке высокого уровня есть такой процесс как компиляция программы. После компиляции все команды данного языка переводятся на язык низкого уровня (ассемблер например). Применительно к КОБ, скомпилированные тексты - это то, что доступно пользователю. То есть, мне, Вам и так далее.
То что вы пытаетесь сделать называется в программировании - декомпилляция. То есть выполнить перевод машинного кода на язык высокого уровня. Насколько я знаю, декомпиллятора, способного восстановить исходные тексты программы высокого уровня - не существует. То же самое можно сказать и о ваших попытках: если у вас нет доступа к рабочим материалам, то вы не сможете восстановить исходные тексты КОБ.
P.s. Насколько я понимаю понятие ТЕОРИЯ не означает ДОГМА или АКСИОМА. Поэтому, для любой теории может существовать исключение и не одно.
Конкретизируйте какие именно. Желательно в таком виде: идея - описание её в КОБ - описание её в религиозном догмате (ссылка на источник). Так будет менее пафосно и более практично
Чем это супермаркет отличается от вашего? Ничем. Такой же супермаркет. )))
@engineer11 марта 2020г. в 16:35: поосторожнее убирайте ДОТУ из КОБ, чтобы батарея на ногу не упала, если верите авторам про воздаяние...
Про это не волнуйтесь. Я не убираю ДОТУ из КОБ, я исключил её из перечня обсуждения как элемент, вызывающий противоречия у людей. И как оказалось, не зря. Как только убираешь этот элемент, люди (вы кстати самый первый :-) ) начинают подтверждать преемственность оставшегося в КОБ.
И ваше очередное упоминание про "рожки да ножки" - хорошая мина при плохой игре. )))
Позвольте спросить, а по какой Концепции должна жить русская цивилизация? Где можно ознакомиться именно с Концепцией?
Многокомпонетную систему для рассмотрения не предлагайте, потому как на Концепцию она не тянет. Так, оглавление чужого практического опыта для конкретных целей и задач. Однако для формирования целостного мировозрения и миропонимания она не тянет. Как вы верно заметили в одном из своих комментариях статьи про Веру и Меру - ваши измышлизмы.
Средства управления известны и без КОБ, в ней они расположены по приоритетам, да, в этом есть новизна, но не такая, чтобы из-за этого забивать голову остальным мусором.
Ну вот видите, Вы только что признали состоятельность и предложенных шести приоритетов управления. Причём признались в определенной новизне. А то, что остальное по вашему мусор, так это надо посмотреть, так ли это.
Потому что ранее вы писали, что если убрать ДОТУ, то от КОБ останутся " ножки да рожки". Так вы меня и других - обманули? Если убрать ДОТУ из обсуждения КОБ, то в ней останется как минимум то, что вы только что признали состоятельным и таким образом возможным как к обсуждению так и к исполнению любым человеком.
Зачем вы пытались скрыть это через "атаку на ДОТУ"?
А-я-я-я-й. Нехороший вы человек. Батарею конечно на ногу не уронили, но возглас возникает аналогичный. )
@engineer11 марта 2020г. в 15:55: Он известен и без КОБ, есть статья акалемика Капицы с этим же законом в несколько других формулировках
Закон Времени - это описание явления. Примеров того, как одно и тоже явление имеет разные формулировки - предостаточно. Однако это не означает, что разные формулировки одного и того же явления - одинаковы известнизвестны.
Но за подтверждение того, что КОБ - это не только ДОТУ - благодарю. Надеюсь, в вашей многокомпонетной системе это явление также имеет место быть описано? Хотя бы в формулировках Капицы. Или оно не существенно для вас?
И это тоже не использует ДОТУ и имеет право существовать без неё:
@Дым_Коромыслом11 марта 2020г. в 15:32: Ну или двухуровневая модель психики с объяснением механизма связи безсознательного и сознательного уровней через эмоции. Оно что тоже не может быть взята в качестве элемента мозаики мироустройства?
Эта модель взята у Карла Юнга и описана у него намного адекватнее и детально детальнее
Так же как и Вы: соединили ( сшили белыми нитками) в своей мнокомпонетной системе, то что известно (ничего нового) и представили людям.
А то что для одних практично, а другим нет - это вполне нормальное явление.
Так что между вами и ВП СССР нет никакой разницы. Есть, разве что попытка конкуренции. Цель, очевидно в том, чтобы КОБ, как Концепция не реализовала себя в обществе.
И технология стандартная.
Где можно спрятать камень? Правильно - среди камней. Вот вы, и другие подобные Вам, начали создавать подобные камни. А там поди разберись: где КОБ, где многокомпонентная система, а может это вообще ответвление какой религии или учения типа саентология.
То есть ваши претензии к КОБ, как к идеи устройства общества, как к мировозрению и миропониманию, заключается только в том, что авторы назвали ДОТУ основой КОБ?
А если исключить ДОТУ из КОБ, предложенные идеи останутся или они не способны существовать без ДОТУ?
Предложен закон Времени. Он не состоятелен без ДОТУ?
Или те же приоритеты управления обществом. Они что, без ДОТУ не состоятельны?
Ну или двухуровневая модель психики с объяснением механизма связи безсознательного и сознательного уровней через эмоции. Оно что тоже не может быть взята в качестве элемента мозаики мироустройства?
В моём понимании, ДОТУ, - это всего лишь прикрытие того, что в КОБ действительно важно и ценно: иное мировозрение и миропонимание.
И есть люди, которые это знают и целенаправленно бьют по ДОТУ. Потому что знают: разобъешь ДОТУ - уничтожишь КОБ.
Они также знают, что есть обычные люди (их большинство), поверившие в идеи КОБ но не способные (по разным причинам) применить ДОТУ так, как это объявил ВП СССР. Они не могут не ответить. Потому что, согласно написанному КОБ это ДОТУ. Наезд на ДОТУ это наезд на КОБ.
В первую очередь это "идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь..."
Не хотите использовать ДОТУ для достижения этой идеи - не используйте. То что вы привели цитату про 'фундамент' вовсе не означает, что все остальное также неприменимо.
И я считаю, что регулярное "тыкание" в непременимость ДОТУ на практике направлено не потому, что проблема именно в этом, а потому, что предложено иное мировозрение и миропонимание для людей. И именно в этом лежит опасность КОБ.
А наезды на ДОТУ и способствующее этому нежелание (случайное или с определенного времени целенаправленное) показать практические примеры (судебное дело против Ефимова например) это всего лишь повод отвратить людей именно от мировозрения и миропонимания.
И насколько я понял, Вы, принимавший не последнее участие в популяризации КОБ, не можете этого не знать. Но Вы целенаправленно стали бить именно по ДОТУ после каких то важных перемен в вашей жизни. Используете любую нестыковку или противоречие.
Я сомневаюсь, что вы могли так долго заблуждаться, а потом у вас наступило озарение.
Если это таки заблуждение, то тогда можно с большой долей вероятности утверждать, что то, что вы продвигаите сейчас от себя - это очередное ваше заблуждение. Такое же, как когда то был КОБ. Которое измениться после очередного озарения.
Противоречия вероятностно предопределены при написании подобных работ. Тем более когда их пишет не один человек, а целый коллектив. Я это понимаю и учитываю в своих рассуждениях. И я считаю, что противоречия в какой то части КОБ не означает противоречивость КОБ в целом. Поэтому не считаю КОБ не приемлемым для использования в целом.
С другой стороны, при вашем подходе к созданию нового знания, а по сути агрегированию чужого опыта, упрёки или претензии в противоречиях не грозят. Потому что, не вы эти знания породили. Поэтому, любая попытка указать вам на противоречия, с большой долей вероятности будет вами переадресовано на того, кто породил это знание. И вот это я считаю - обман с вашей стороны. Потому что, объявляю многокомпонентную систему своей - вы не несёте никакой ответственности за её содержательную часть. Из вашего там - только оглавление на чужой опыт.
Скорей всего - означает ваше предположение и не более. Чем ваше предположение лучше тех, в которых вы обвиняете ВП СССР? Уж если кого-то критикуите, то хотя бы не поступайте также. А то можно предположить, что ваша критика порождена не реальными фактами, а банальной конкуренцией смыслов.
@engineer10 марта 2020г. в 10:07: Да, поэтому в своей теории управления, в отличие от ВП СССР я рекомендую использовать .... гибкие методы управления Agile.
За результат прменения которых (методы Agile) вы никакой ответственности не несёте. Если что, то это не Вы, это разработчики методов Agile ошиблись. И это вы называете честным подходом? Честнее чем поступает ВП СССР? Не думаю.
@engineer10 марта 2020г. в 10:07: если образ будущего выраженный в виде параметров вектора целей не определен, то невозможно запустить МДП
Вы хотите сказать, что без определения образа будущего предлагаемые вами методы Agile возможно использовать?
Разве это не есть демонстрация честности? Разве можно гарантировано определить образ будущего при его вероятностном формировании? Вы вот к примеру, можете пообещать/сказать людям, что используя вашу многокомпонентность можно стопроцентно сформировать завтрашний день? Нет. Вы такое не скажите. Потому что отлично понимаете, что это невозможно и что это будет обман. Сами авторы говорят о вероятностно предопределеном будущем (определенное подмножество вариантов из всего множества вариантов) , а не а его гарантированом единственном варианте. К примеру, если будете идти возле дома со свисающими сосульками, то вероятность будущего в котором вам упадет на голову сосулька - выше, чем если вы не будете идти возле такого дома. Но это не означает, что вам на голову стопроцентно упадет сосулька.
Не только на тему Концепции управления. Мне например нравится модель двухуровневой психики. Или модель 6-ти приоритетов управления. Не подскажите у кого они "слямзили" её?
А разве ваше "ядро альтер КОБ" не является вашим субъективным измышлением? Оно такое же субъективное, как и КОБ. Всякое знание - оно субъективное. Потому что оно существует только при наличии носителя, способного это знание извлечь из объективной реальности. Не было бы Пифагора, и ещё не известно узнали бы люди то, что он описал в своей теореме. Описание теоремы (знание) - субъективно или объективно?
Хорошо, пусть будет не просто сборник, а сборник под названием "многокомпонентная система знаний". Только он от этого названия сборником быть не перестанет. )))
Да и это ...
Не думаю, что понятие СБОРНИК ЧУЖИХ ЗНАНИЙ и КОНЦЕПЦИЯ - синонимы. Как я понимаю, между ними пропасть.
Выражением "это ваши фантазии" алегорично показано не соответствие сказанного с действительностью. И абсолютно не важно когда это было сказано. ))
В реальном мире общение с подобного рода людьми - сплошь и рядом. Общение как процесс протекает в русле довлеющей культуры, библейской.
Одним из приёмов управления в этой культуре есть приём "разделяй и властвуй".
Я считаю, что если научиться не порождать в общении конфликтность, то данный приём управления теряет свою основу для применения.
То что вы восприняли как борьбу на самом деле выработка навыка обработки информации по третьей схеме: всякая информация сначала попадает в карантин, а уже после проверки поступает в использование. Этот навык наилучшим образом вырабатывается при общении с такими людьми как Вы, как Старцев, как Джан или Юра Вежливый. Благодаря такому общению я повышаю свой уровень стрессоустойчивости и заодно популляризирую КОБ на практике в более короткие сроки.
Насколько я понимаю, одной из целью КОБ является формирование устойчивого человеческого психотипа. А что, как ни общение этому способствует? Разве не общение с людьми формируют в человеке того, кем он есть? Я уверен что именно общение.
Заодно, можно показать людям, что долгое неконфликтное общение с человеком, независимо от его психотипа - возможно. Что никакие выражения типа тех, что тут и в других сетевых местах про маму, про другие части тела, про то кто ты и куда тебе идти - не "прилипнут" к тебе, не окажут реального воздействия, пока ты сам им это не позволишь.
Одержимость - это признак психотипа ЗОМБИ.
Разница между вашими деятельностями за и против только в знаке: плюс или минус.
Одержимость порождается неспособностью человека мыслить без авторитетов.
Одержимость - это признак психотипа ЗОМБИ.
Разница между вашими деятельностями за и против только в знаке: плюс или минус.
Одержимость порождается неспособностью человека мыслить без авторитетов.
Я разделяю сетевой мир и мир реальный.
И ту грязь, что выливается в сети в реальный мир не проецирую.
Борьба с подобного рода "обидчиками" - это борьба с ветряными мельницами.
Посмотрите фильм "Первому приготовиться" .
Вы поймёте разницу между сетевым и реальным миром.
Чего не превидится в столь поздний час
Если я считаю что правильно, то мне доказательств не нужно. Если вы хотите доказать обратное - вам и карты в руки.
Я думаю вы прекрасно знаете выражение: открытие на кончике пера.
Если следовать вашим призывам, то все те планеты вокруг дальних звезд, что были открыты, но их не видно в телескоп - ложь. И таковой будет до тех пор, пока вам в телескопе их не покажут. )))
А вот то, что вас раздражают его шутки - это показательно. Потому что, как говорится: в каждой шутке есть доля шутки, а всё остальное - правда.
И то что правда может глаза колоть - это тоже известный факт. Если бы вам периодически она не колола, то вы бы проходили мимо. Однако, вы отвечаете как? Агафонов - дурачок. Ну значит цель достигнута. Вы на укол прореагировали.
А не реагировать вы похоже не можете. Потому что укол идёт по линии совести. От неё так просто не отмахнёшься.
Так что, зря вы меня про Агафонова спросили.)
Русское.
Измеряется очень просто:
- если в человеке видишь человека, а не раба или низшее существо, то ты русский;
- если готов отдать свою жизнь за другого человека независимо от родства с ним, то ты русский.
Вам продолжить? Или достаточно?
А это и не важно. Важно то, как и что они пишут. Как и что им отвечают.
А то, что они когда были в так сказать стартовой команде популяризаторов КОБ, а теперь стали депопулляризаторами - так на это были очевидно причины. Или изначально цели были попользовать КОБ для своих интересов. Или в последствии получили предложения от которых отказаться - смерти подобно. Это их выбор. Им за это и отвечать, перед Богом.
Тут другой момент интересен. Чем меньше с ними будут грызца и чем больше их будут раскручивать на противоречия в их рассуждениях, тем быстрее им прилетит воздояние. )
Таки вас КОБ зомбанул маненько )))
Отсутствие доказательств применения ДОТУ не является доказательством религиозной веры в КОБ. Потому что у меня, в отличии от вас, нет этого равенства в голове. И на всякий случай, вне головы тоже )))
Мне достаточно на практике той информации, что не требует применения ДОТУ. Но отдельные элементы я использую. Как первые шаги анализа чего либо (явление, событие, документ...)
Вы никогда не примите КОБ не потому, что КОБ - это догматы, а потому, что для вас Бога не существует. Многие учёные атеисты через это проходили. И вы знаете, как показывает практика изменения их размышлений на тему Бога: чем ближе закат, тем больше веры в то, что Бог существует. )))
Например тот же Дарвин.
1:0 , но не в вашу пользу ))
Существование Бога для меня очевидно.
И не только потому, что об этом утверждается в КОБ. Мне это стало понятно, когда я понял, что из неживой материи можно сделать только неживую материю. А чтобы она ожила, нужно нечто большее, нежели набор аминокислот в определенном порядке.
Что есть ТЕОРИЯ Дарвина о видоизменение, которая дает хоть какой-то ответ на вопрос о многообразии живого мира. Но нет ответа на вопрос: как получилась первая живая клетка. И до сих пор никто не создал живую клетку с нуля. Модификация существующих - да, есть такое. А новой, с заданными конкретными параметрами жизни - нет
Или вы верите, что клетка - это случайное совпадение условий в некоем бульоне аминокислот? Смешно, если так. Это равносильно тому, что вы так же верите в существование деда Мороза. )))
А вот у вас с ним прослеживается очень знаете ли прямая связь. И вы и он используете одинаковый прием, когда нечем аргументировать а не ответить нельзя: а докажите мне метрологическую состоятельность того то и того то.
Так что, похоже не я хороший ученик Джана, а Вы. Или он у вас. А может вы вообще одно лицо. В сети и не такое возможно )))
Очевидно в вашей трёхуровневой психики затерялись стыд и совесть.
Вы вот зачем мне показали эту часть текста? Чтобы я начал доказывать вам, что это не враньё? А мне это не надо. Так что ваше туше с аппелированием к логике - мимо.
Мне достаточно знать, что ДОТУ это ТЕОРИЯ. И что всякая теория не имеет стопроцентного доказательства. Если авторы так считают - это их право. Если человек не является носителем психотипа ЗОМБИ и способен мыслить самостоятельно, то он полученную информацию (эту и подобную ей) положит так сказать в карантин и будет иметь ввиду, что существует вероятность взгляда с позиций ДОТУ на жизнь общества, но она не стопроцентная. Что есть вероятность не соответствия этого взгляда на действительность.
Я не ставлю, в отличии от вас равенства КОБ= ДОТУ. Потому что ДОТУ - это предложенная авторами теория управления для достижения поставленных в КОБ целей. И если ДОТУ в чем то ограничена, то никто не мешает мне взять на вооружение другую методику для достижения целей КОБ.
P.s. то что вы не различаите в понятии ТЕОРИЯ отсутствие стопроцентной гарантии исполнения, как в АКСИОМЕ, это не проблема авторов теории, а ВАША. И вот то,что вы так яро наезжаите на ДОТУ показывает как раз вашу ограниченность, а не авторов.
Очень бы пригодилось в свое время на Украине. А сейчас не помешало бы в Беларуси.
Когда покажите применение в этом направлении - с удовольствием возьму на вооружение.
Кроме того, нигде в КОБ не было сказано, что написанное ранее - незыблемо. Сами авторы указывали что некоторые моменты в более поздних работах ими изменялись в следствии получения новых знаний.
Описание психики в виде двухуровневой модели достаточно для старта понимания того, как она работает. Даже если это обобщенно.
А вот если вы начнёте рассказывать про трёхуровневую модель да еще и со ссылкой что она используется для борьбы с алкоголизмом, то у человека гарантировано вызовет отторжение понимать то, как работает психика. Он же не алкоголик, ему это не надо.
Ну и что вы выбираете если ваша цель заинтересовать человека вопросом функционирования психики? Я выбрал двухуровневую. Потому что цель - не лечить, а заинтересовать человека.
Можно ведь и другим пример показать.
Людей, желающих "надрать уши" проходимцам - предостаточно.
Но большинству из них не хватает таких примеров
Вывести из себя можно толькот того, кто общается. Но есть люди, которые читают и не участвуют в диалоге. Они главная цель такого общения с подобного рода джидаями. Для них, а не для этих джидаев, идет общение, показывающее иную точку зрения и иной уровень общения.
И делается это для того, чтобы сработало правило ПРАКТИКА КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.
Как показывает личная практика - это работает.)
Введение понятия второй сигнальной системы не дает ответы на такие вопросы как и где происходит абстрактное мышление. Любые попытки считать эту информацию обрываются на фиксировании электрических сигналов. Однако эти сигналы ни коим образом не позволяли ответить на вопрос: как ими закодирована информация. И до сих пор ответа нет. И я думаю не будет. Если провести аналогию с компьютером, то мозг - это винчестер, оперативная и постоянная память одновременно. А вот как считывается и в последствии выполняется обработка записанного - до сих пор неизвестно. Потому что не известно как устроен центральный процессор, где он расположен и как он считывает.
Если бы это было известно, то не было бы нужды использовать технологии типа окна Овертона для формирования поведения человека. Достаточно было бы сформировать (записать) в нужной кодировке головной мозг любого человека с помощью технологических инструментов и получить гарантированное нужное поведение любого человека.
Так что толку от того, что вы знали и до КОБ про эти системы - ноль без палочки.
Эта информация нужна только для того, чтобы ограничить мышление человека рамками материального мира (атеизма).
Что вы и демонстрируите на своём примере. )
Только вы перечислили половину правды. И ту искаженную.
А другую половину правды не хотите перечислить?
Про то, как и кто довёл Российскую империю до такого состояния, что она фактически была разрушена до основания?
Про то, как об этом рапортовали в Лондоне? (Джентельмены, одна из целей первой мировой войны - достигнута).
Про то, что не только большевики руководили страной в этот страшный период? Что шло противостояние большевиков с троцкистами? Об этом ведь не только сторонники КОБ рассказывают. Про это также и Фурсов А.И. повествует. И он себя к сторонникам КОБ не относит.
Почему вы перечислили только последствия битвы и только одну из противостоящих сторон? Не потому ли, что вы продолжаете начатое вашими предками, находившимися на другой стороне и противостояла большевикам?
Но в этот период также было и другое. Массовое образование народа. Формирование новой, иной, не толпо-элитарной культуры. Люди шли на лишения не потому, что боялись, а потому что поверили в возможность построить такое общество. И вы можете сколько угодно доказывать обратное. Но вы никогда не докажите, что страх способен породить в человеке энтузиазм, самопожертвование ради будущего.
А в том, что это для него неразличимо.
Первый этап: что давит на психику. )
Что поделаешь - работа у них такая.
А с другой стороны, почему не проверить процесс Божиего попущения в действии? Насколько я понимаю, враньё не лежит в русле Божьего промысла. Оно находится в рамках его попущения. )
А заодно потренировать свою психоустойчивость. В сети её тренировать легче. Тут есть запас времени на раздумья. В реальном мире этого времени нет. Поэтому отработка лексических навыков не помешает. )
Вы же признали то, что помимо ДОТУ в КОБ есть иные знания, которые можно применять без использования ДОТУ.
Разве без ДОТУ, нельзя применять знания о двухуровневой модели психики? Пусть и повтореной якобы за Юнгом. Можно. Разве это не будет способствовать главной цели КОБ - становлению справедливого, то есть не толпо-элитарного общества для людей. Да запросто.
Разве без ДОТУ нельзя использовать знание о Я-ЦЕНТРИЗМЕ? Можно. Почему нет?
Разве без ДОТУ нельзя использовать знания о приоритетах управления обществом? Можно. Не нравится использовать предложенную ТЕОРИЮ УПРАВЛЕНИЯ, вам никто не запрещает использовать иную.
Воздояние за использование знания во вред или на пользу происходит независимо от того, что это написано как предупреждение в книге или не написано. Поэтому ваши а-я-я-я-й за попытку использовать КОБ без ДОТУ - смешны также, как страх ребенка быть наказанным злым бабаем за непослушание.)))
Я писал про идею устройства общества описанную в КОБ и частично проверенную в определенное историческое время.
Обратите внимание: частично. То есть отдельные элементы. Например то, как культура формирует человека.
Но не так компактно и целостно.
Вы ведь тоже многое до КОБ знали. Однако это не мешало вам заниматься его популяризацией. )))
Напротив, ранее полученные вами знания нашли подтверждение в том, что вы ранее популяризировали. Другое дело, что ваши цели разошлись. И если ранее вы яро популяризировали, то сейчас также яро депопуляризируите. В истории немало примеров подобного поведения. Даже есть выражение соответствующее: вовремя предать - это не предать, это предвидить.
Всякое враньё ограничено по времени: долго врать очень утомительно.
Рассуждать о целесообразности можно вечно. )
То, что вы предлагаете можно условно назвать общением в лоб. Как показала практика сетевого общение, подобный подход порождает или подпитывает конфликт. Если цель оппонента конфликт, то подобный подход работает на его целеполагание в большей степени, чем на своё.
Общение с вами является доказательством на практике как первого так и второго типа информации. )))
Если вам проверку в килограммах, то сначала докажите, что вы думаете мозгом а не как то по другому. ))
А проверку сделали?
Человек не может жить без ВЕРЫ.
Что же касается проверки, то частично идеи КОБ проверку прошли. Это сталинский период существования СССР. Идея существования государства для человека частично прошла проверку и то, что люди молодежь по проведенным опросам желала бы вернуться в эпоху СССР - тому доказательство.
Вот вы опять ставите равенство КОБ=ДОТУ.
Это для того чтобы потом перейти к невозможности проверки ДОТУ? И значит доказать не состоятельность КОБ в целом?
Главная ваша цель не ДОТУ. Главная ваша цель - КОБ.
Затем чтобы отказаться от ДОТУ, как инструмент, или от КОБ, как от идеи мировозрения и миропонимания?
Неадекватные вопросы это только ДОТУ или КОБ в целом?
Вы же выступаете не против только ДОТУ, а и против КОБ в целом. Как по мне, то если человека не устраивает ДОТУ, а в целом КОБ устраивает, то ему никто не мешает взять из КОБ то, что ему приемлемо и оставить то, что он считает не разумным. Это нормальное поведение Человека. А вот для психотипа ЗОМБИ - выход за рамки написанного - это серьезная проблема. Которую, вы не демонстрируите лично, но на которую вы сосредоточенно давите.
Вот к примеру, чем вы измерили, что Агафонов - дурачок?
Мировозрение и миропонимание не измеряется КОБом. Они измеряются отношением человека к окружающему его миру. КОБ предлагает критерии, но нигде не сказано, что эти критерии можно измерить в определенных единицах. Потому что метрологически состоятельны не только единицы (метр, килограмм) но и описание явления относительно которого идет измерение.
Вот чем вы измериете СТРАХ? Страх, как явление существует? А как вы это узнали, по каким критериям? Как только опишите эти критерии так сразу и получи метрология этого чувства. Но только это не означает, что это метрология одинаковая для всех людей. У кого то душа в пятки уходит, у кого-то ступор наступает.
Практика - критерий истины. )
Если два приоритета логически вытекают из четырех ранее известных, то это означает, что Бенджамин Ли их не озвучивал. То есть ранее они не существовали. И вы указали почему: потому что они возникли для современного времени.
Я не считаю что вы таким образом пытались соврать. Но как попытка задурить логически голову - считаю. Я может и не настолько грамотный как вы, но логические цепочки лексических выражений составлять умею.
И понятие синоним не означает одинаковость.
Если можно, приведите формулировки двух законов для сравнения.
То что вы пытаетесь сделать называется в программировании - декомпилляция. То есть выполнить перевод машинного кода на язык высокого уровня. Насколько я знаю, декомпиллятора, способного восстановить исходные тексты программы высокого уровня - не существует.
То же самое можно сказать и о ваших попытках: если у вас нет доступа к рабочим материалам, то вы не сможете восстановить исходные тексты КОБ.
P.s.
Насколько я понимаю понятие ТЕОРИЯ не означает ДОГМА или АКСИОМА. Поэтому, для любой теории может существовать исключение и не одно.
Желательно в таком виде: идея - описание её в КОБ - описание её в религиозном догмате (ссылка на источник). Так будет менее пафосно и более практично
Про это не волнуйтесь. Я не убираю ДОТУ из КОБ, я исключил её из перечня обсуждения как элемент, вызывающий противоречия у людей. И как оказалось, не зря. Как только убираешь этот элемент, люди (вы кстати самый первый :-) ) начинают подтверждать преемственность оставшегося в КОБ.
И ваше очередное упоминание про "рожки да ножки" - хорошая мина при плохой игре. )))
И вы только что признались, почему вы раставляете красные флажки вокруг КОБ:
Позвольте спросить, а по какой Концепции должна жить русская цивилизация? Где можно ознакомиться именно с Концепцией?
Многокомпонетную систему для рассмотрения не предлагайте, потому как на Концепцию она не тянет. Так, оглавление чужого практического опыта для конкретных целей и задач. Однако для формирования целостного мировозрения и миропонимания она не тянет. Как вы верно заметили в одном из своих комментариях статьи про Веру и Меру - ваши измышлизмы.
Потому что ранее вы писали, что если убрать ДОТУ, то от КОБ останутся " ножки да рожки". Так вы меня и других - обманули? Если убрать ДОТУ из обсуждения КОБ, то в ней останется как минимум то, что вы только что признали состоятельным и таким образом возможным как к обсуждению так и к исполнению любым человеком.
Зачем вы пытались скрыть это через "атаку на ДОТУ"?
А-я-я-я-й. Нехороший вы человек. Батарею конечно на ногу не уронили, но возглас возникает аналогичный. )
Но за подтверждение того, что КОБ - это не только ДОТУ - благодарю. Надеюсь, в вашей многокомпонетной системе это явление также имеет место быть описано? Хотя бы в формулировках Капицы. Или оно не существенно для вас?
И это тоже не использует ДОТУ и имеет право существовать без неё:
А то что для одних практично, а другим нет - это вполне нормальное явление.
Так что между вами и ВП СССР нет никакой разницы. Есть, разве что попытка конкуренции. Цель, очевидно в том, чтобы КОБ, как Концепция не реализовала себя в обществе.
И технология стандартная.
Где можно спрятать камень? Правильно - среди камней. Вот вы, и другие подобные Вам, начали создавать подобные камни. А там поди разберись: где КОБ, где многокомпонентная система, а может это вообще ответвление какой религии или учения типа саентология.
А если исключить ДОТУ из КОБ, предложенные идеи останутся или они не способны существовать без ДОТУ?
Предложен закон Времени. Он не состоятелен без ДОТУ?
Или те же приоритеты управления обществом. Они что, без ДОТУ не состоятельны?
Ну или двухуровневая модель психики с объяснением механизма связи безсознательного и сознательного уровней через эмоции. Оно что тоже не может быть взята в качестве элемента мозаики мироустройства?
В моём понимании, ДОТУ, - это всего лишь прикрытие того, что в КОБ действительно важно и ценно: иное мировозрение и миропонимание.
И есть люди, которые это знают и целенаправленно бьют по ДОТУ. Потому что знают: разобъешь ДОТУ - уничтожишь КОБ.
Они также знают, что есть обычные люди (их большинство), поверившие в идеи КОБ но не способные (по разным причинам) применить ДОТУ так, как это объявил ВП СССР. Они не могут не ответить. Потому что, согласно написанному КОБ это ДОТУ. Наезд на ДОТУ это наезд на КОБ.
Не хотите использовать ДОТУ для достижения этой идеи - не используйте. То что вы привели цитату про 'фундамент' вовсе не означает, что все остальное также неприменимо.
Потому что помимо того, что "разработаны методология познания, достаточно общая (в смысле универсальности применения) теория управления,"
также предложены и "приоритеты управления обществом и его модель, понятие высшего уровня власти, закон времени (смена логики социального поведения людей в XX веке), экономическая теория, взгля на богословие, философию, психологию, педагогику, социологию, глобальный исторический процесс и место России в нём."
И я считаю, что регулярное "тыкание" в непременимость ДОТУ на практике направлено не потому, что проблема именно в этом, а потому, что предложено иное мировозрение и миропонимание для людей. И именно в этом лежит опасность КОБ.
А наезды на ДОТУ и способствующее этому нежелание (случайное или с определенного времени целенаправленное) показать практические примеры (судебное дело против Ефимова например) это всего лишь повод отвратить людей именно от мировозрения и миропонимания.
И насколько я понял, Вы, принимавший не последнее участие в популяризации КОБ, не можете этого не знать. Но Вы целенаправленно стали бить именно по ДОТУ после каких то важных перемен в вашей жизни. Используете любую нестыковку или противоречие.
Я сомневаюсь, что вы могли так долго заблуждаться, а потом у вас наступило озарение.
Если это таки заблуждение, то тогда можно с большой долей вероятности утверждать, что то, что вы продвигаите сейчас от себя - это очередное ваше заблуждение. Такое же, как когда то был КОБ. Которое измениться после очередного озарения.
Но сборник целиком - )))
Как впрочем и вся многокоонентная система.)
С другой стороны, при вашем подходе к созданию нового знания, а по сути агрегированию чужого опыта, упрёки или претензии в противоречиях не грозят. Потому что, не вы эти знания породили. Поэтому, любая попытка указать вам на противоречия, с большой долей вероятности будет вами переадресовано на того, кто породил это знание. И вот это я считаю - обман с вашей стороны. Потому что, объявляю многокомпонентную систему своей - вы не несёте никакой ответственности за её содержательную часть. Из вашего там - только оглавление на чужой опыт.
Скорей всего - означает ваше предположение и не более. Чем ваше предположение лучше тех, в которых вы обвиняете ВП СССР? Уж если кого-то критикуите, то хотя бы не поступайте также. А то можно предположить, что ваша критика порождена не реальными фактами, а банальной конкуренцией смыслов.
За результат прменения которых (методы Agile) вы никакой ответственности не несёте.
Если что, то это не Вы, это разработчики методов Agile ошиблись. И это вы называете честным подходом?
Честнее чем поступает ВП СССР? Не думаю.
Вы хотите сказать, что без определения образа будущего предлагаемые вами методы Agile возможно использовать?
Разве можно гарантировано определить образ будущего при его вероятностном формировании?
Вы вот к примеру, можете пообещать/сказать людям, что используя вашу многокомпонентность можно стопроцентно сформировать завтрашний день? Нет. Вы такое не скажите. Потому что отлично понимаете, что это невозможно и что это будет обман.
Сами авторы говорят о вероятностно предопределеном будущем (определенное подмножество вариантов из всего множества вариантов) , а не а его гарантированом единственном варианте.
К примеру, если будете идти возле дома со свисающими сосульками, то вероятность будущего в котором вам упадет на голову сосулька - выше, чем если вы не будете идти возле такого дома. Но это не означает, что вам на голову стопроцентно упадет сосулька.
Не только на тему Концепции управления.
Мне например нравится модель двухуровневой психики.
Или модель 6-ти приоритетов управления.
Не подскажите у кого они "слямзили" её?
Исходники знаний, на основании которых сделаны собственные выводы, и указание на эти знания без собственных выводов - это не одно и тоже.
А разве ваше "ядро альтер КОБ" не является вашим субъективным измышлением? Оно такое же субъективное, как и КОБ. Всякое знание - оно субъективное. Потому что оно существует только при наличии носителя, способного это знание извлечь из объективной реальности. Не было бы Пифагора, и ещё не известно узнали бы люди то, что он описал в своей теореме. Описание теоремы (знание) - субъективно или объективно?
Да и это ...
Не думаю, что понятие СБОРНИК ЧУЖИХ ЗНАНИЙ и КОНЦЕПЦИЯ - синонимы. Как я понимаю, между ними пропасть.
Страницы