С помощью ДОТУ и МИМ создаются религиозные секты, причем, чем кропотливей будете изучать (с пометками на полях), тем сильнее будет зависимость от учения.
ф третьих, вещь может быть в виде комбинации нейронов в мозгу (организованной в определенном порядке (мере) материи) , соответствующих образу спички, а другая вещь — комбинация нейронов, соответствующая карандашу во внешнем мире ну и оператор сопоставляет эти вещи = комбинации нейронов и выявляет смысл, например,, что спичка это не карандаш, который тоже будет некоторой комбинацией нейронов, т. е. вещью. )
Из этого следует, что:
1 Оператор способен создавать комбинации нейронов и присваивать им смысл.
2 Все комбинации нейронов созданы оператором (иначе он не будет знать какая комбинация нейронов чему соответствует).
смысл (информация) = F (вещь1, вещь2), где вещь=материя+мера, а F — операция сопоставления
Практика — критерий истины.
Проверяем на практике.
Берем карандаш и спичку.
Меряем длину карандаша спичкой, она составляет 4 длины спички.
4=F(карандаш, спичка)
Меряем длину спички карандашом, она составляет ¼ длины карандаша.
¼=F(спичка, карандаш)
1. Из этого опыта видно, что психика человека сопоставляет материю с материей, т.е. материя в психике описывается ДРУГОЙ материей, выбранной самой психикой в качестве меры. На выходе — информация в психике (4 или ¼) и смысл (длина больше или длина меньше).
2. Теперь вы понимаете, что ни мера, ни информация, не могут существовать без психики, т.е. это СУБЪЕКТИВНЫЕ понятия (несуществующие в реальном мире). Отсюда следует, что «вещь=материя+мера» — ложь. Вещь=материя.
PS: У Величко другая задача, ему нужно внедрить ложь в психику читателей/зрителей, т.е. одурачить их.
На дурака не нужен нож, ему в три короба наврешь, — и делай с ним что хош.
Сам окончил ФМШ.
Если с ребенком постоянно занимается мама или папа, то какие показатели у него будут на тестах — отличные. Дорога в ФМШ, НГУ, МГУ.
Ваша ПЭВМ вычисляет формулы в таблице правильно, можно ли по этому показателю судить о её быстродействии?
Опросники, тесты, беседы с преподавателями, олимпиады и т.д. — это все попытки определить способности, только все сводится к гаданию. По тестам есть, преподаватель говорит есть, не угадали — на олимпиаде пролетели, угадали значит впереди.
Такие подходы ничего общего с метрологической состоятельностью не имеют.
Лучше кому? Тому у кого нашли мат. способности, он посвятил этому жизнь, а математиком не стал? Или тому, кто у кого мат. способности не нашли? Лучше только профессору, обманув школьников и работников образования, он звание свое подтвердит, и денег получит. Да, это реально работает.
@engineer26 февраля 2020г. в 10:09: Еще раз, субъективные явления в психике, посредством физического тела производят объективные явления в реальном мире.
А чего недоговариваете? А объективные явления реального мира воспринимаются органами чувств другого человека и распознаются(интерпретируются) его психикой в соответствии с имеющейся у нее информацией. Наглядный пример — демонстрация Величко картинки (дельфины/соитие).
Сокращая фразу вы допустили ошибку. Субъективно торкнет, затем следуют действия рукой, органы чувств коллеги воспримут воздействие, а его психика интерпретирует данное воздействие как подзатыльник, который будет субъективным (создан психикой)
Прочтите внимательно. Это они двое договорились, а вы третий — не договаривались. Так как будет?
@engineer26 февраля 2020г. в 10:09: А вот когда говорят, что все метрологически определено, а по факту нет, то это и есть обман - пилите Шура, пилите, она золотая.
А вы хотите метрологически неопределяемое метрологически определить, т.е. обмануть и скрыть обман. Задача не простая.
Полагаю что это не важно. А вы хотите мне запретить обсуждать метрологическую состоятельность?
@Старцев Андрей26 февраля 2020г. в 10:34: Вы как — просто читатель книжек по КОБ? — и просто читатель книжек по метрологии? — или реально занимаетесь метрологией и профессионально занимаетесь измерениями?
Отчитываться перед незнакомцем, кто я такой, мне не хочется. Постановка подобных вопросов говорит о нежелании или неумении провести анализ сообщений участника форума.
Вы же перед собой поставили задачу однозначного определения: или явление есть, или его нет. Решение такой задачи осуществляется с помощью привязки к определению МС. Ссылаясь на опросники/тесты вы противоречите определению МС.
@engineer26 февраля 2020г. в 04:43: Те же элементарные частицы не наблюдают непосредственно, а только по их взаимодействию с фотопластинкой, а потом на основании этих наблюдаемый признаков...
т.е. органами зрения фиксируется след от частицы на фотопластине.
т.е. вычисляет скорость частицы. Полностью с вами согласен. На основании определения и сделанных наблюдений, независимый наблюдатель будет утверждать, что движущаяся частица (как явление) объективно наличествует в среде. Надеюсь, что и вы с этим будете согласны.
@engineer26 февраля 2020г. в 04:43: Можно сделать описание (тесты) на основе которого можно выявить индивида с математическими способностям или музыкальными, не залезая ему в голову.
Принесли тесты профессора Иванова — по результатам тестов у школьника Пупкина выявили математические способности. Принесли тесты профессора Петрова — по результатам тестов у школьника Пупкина не выявили математические способности. Вопрос, у школьника Пупкина математические способности есть или нет?
@engineer26 февраля 2020г. в 04:43: Есть такое понятие, опрерациональное определение, если ссего помощью определитть понятия, то они будут метрологически состоятельными, но в КОБ таких определений нет...
Повторюсь. Метрологическая состоятельность может быть применима в отношении предметов и явлений МАТЕРИАЛЬНОГО (ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО) МИРА. Так же верно и обратное утверждение. Наличие метрологической состоятельности у предмета/явления однозначно относит его к МАТЕРИАЛЬНОМУ (ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕМУ) МИРУ. Вы же пытаетесь взяв субъективное явление, как-то, что-то переопределить, чтобы это явление стало объективно существующем. Отсутствие или наличие переопределений никогда не сделает субъективное — объективным.
@engineer26 февраля 2020г. в 04:43: В других системах есть такие определения, напрмерместь жесткие правила помкоторым канонизируют святых. Люди договорились, святой - это тот, который соответствуеи таким то признакам. Нравятся они или нет, это другой вопрос. Важно, что по этим признакам можно выявить определенное явление - святого.
Одни люди договорились о признаках и наличие признаков говорит о наличии явления, а другие люди не договорились о признаках и наличие признаков ничего не говорит о наличии явления. Так явление есть или нет? Признаки есть, а явление? В качестве примера. Договорились двое, что родинка на животе — признак святости. Пришли на пляж, а там каждый десятый с родинкой. Вы с ними не договаривались. Что, перед вами каждый десятый — святой?
Так у нас и так, у каждого свой абсолютно изолированный (в смысле создания и «перемещения» информации) субъективный мир, а общаемся мы потому что где-то на генном уровне заложена основа этого общения (плач младенца беспокоит женщину, а его смех — успокаивает)
@engineer26 февраля 2020г. в 04:43: о том, что в принципе, можно определить понятия, относящиеся к психическому миру на основе наблюдаемых в реальной жизни действий.
«Определить понятия» — это можно (договориться); «относящиеся к психическому миру» — все равно (хоть родинка, хоть совесть); «наблюдаемых в реальной жизни действий» — признаки выявим (каждый десятый на пляже), даже сможем утверждать что явление есть (двое будут говорить что они святые). И что, явление святости появится в материальном мире (нимб начнет светится над их головами)?
@engineer26 февраля 2020г. в 05:55: Есть осознаваемые убеждения, что такое хорошо, что такое плохо в конкретной ситуации , а есть Ценности в бессознательном, что такое хорошо и что такое плохо в конкретной ситуации
Интересная модель. «Ценности в бессознательном» откуда? В беседе с человеком выявляется, что «Ценности в бессознательном, что такое хорошо и что такое плохо», у каждого свои. У разных людей они в большей части похожи между собой, но все-таки незначительно отличаются. Кроме того, учителя и воспитатели утверждают, что именно они формируют эти ценности (лепят человека как фигурку из пластилина). Вот на основании этого невольно приходишь к мысли, что «Ценности в бессознательном» это не что иное, как обобщенная информация о том, «что такое хорошо и что такое плохо» накопленная за время воспитания/обучения человека. В КОБ утверждается, что она от Бога, а практика показывает, что она формируется людьми.
Договориться невозможно, потому что совесть - она ваша, т.е. производная вашей психики. Человек отождествляет себя с сознательными уровнями психики, а бессознательные (они же не осознаются) вроде как не мои. Совесть — вроде не мой голос. Этим можно воспользоваться. Ну раз не твой голос, значит голос от Бога (КОБ), ты главное слушай и делай как он говорит. А за кадром остается формирование того, ЧТО ИМЕННО должен говорить этот голос от Бога. Так человек попадает под скрытое управление.
Действительно «просто так не изменишь», объем информации велик и незначительное изменение информации никак не сказывается на обобщенном выводе об этой информации.
Совесть — результат работы бессознательных уровней психики по оценке подобных действий совершенных ранее. «Поступить по совести» — совершить подобные действия в соответствии с оценкой совести. Несовершенное действие оценить нельзя.
Стыд — результат работы бессознательных уровней психики по оценке совершенных действий, вступивших в противоречие с имеющейся оценкой подобных действий.
Потому что в основе их деятельности нет органов чувств человека и отсутствует приборная база. Все, что выявит независимый наблюдатель, основывается на ЕГО ПСИХИКЕ, или на ПСИХИКЕ составителя опросников (заданий), что не соответствует определению МС.
Материальный мир, (он же объективная реальность, объективный мир — мир существующий БЕЗ ПСИХИКИ) никогда не соприкасается с субъективным миром (субъективный мир — мир построенный ПСИХИКОЙ, прямо или косвенно зависящий от неё). Вы же пытаетесь измерить инструментами материального мира явления субъективного мира. Пример с Бабой-Ягой вам наглядно это показывает.
Пытаюсь до вас донести: все что выявят независимые наблюдатели не будет соответствовать определению метрологической состоятельности. Но так как желание измерить температуру тела у Бабы-Яги велико — ищите Бабу Ягу, говорят что через руки и ноги доходит быстрее чем через голову.
Психометри́я (психометрика) — дисциплина психологии, изучающая теорию и методику психологических измерений, включая измерение знаний, способностей, взглядов и качеств личности. Психометрия является разделом психодиагностики. В первую очередь, эта область касается создания и валидации измерительных инструментов, таких как опросники, тесты и методики описания (оценки) личности.
Где вы увидели, что создаваемый набор признаков, наблюдаемых у индивида, будет создаваться органами чувств или приборами, чтобы быть метрологически состоятельным?
Совесть, воля, ТСП — характеристики психической деятельности индивида. Другими словами, все они «привязаны» к информации в психике индивида. Нет такого органа чувств или прибора взаимодействующего с информацией в психике, поэтому определить невозможно.
Индивид — материален (объективно существует), а выше указанные характеристики объективно не существуют. У мертвого индивида есть совесть, в каком ТСП он пребывает?
Дай метрологически состоятельное описание этих явлений.
Если ты забыл определение метрологической состоятельности из КОБ, напоминаю:
Метрологическая состоятельность выражается в том, что:
выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дóлжно поставить в соответствие определённый набор признаков, каждый из которых доступен восприятию людей либо непосредственно через их органы чувств, либо опосредованно через приборную базу, порождённую культурой (собственно в построении такого набора признаков и состоит акт выявления в природе объективно наличествующего в ней явления);
выявленные признаки могут быть сведены:
либо в описание, на основе которого независимыйнаблюдатель способен выявить в среде его обитания это же явление, либо однородное ему (по составу набора признаков ) явление, если оно объективно наличествует в среде обитания;
либо в модель, на основе которой можно вести прогностику в отношении развития этого явления либо однородных ему (по составу набора признаков) явлений.
Из этой фразы (выделено красным) следует: метрологическая состоятельность может быть применима в отношении предметов и явлений МАТЕРИАЛЬНОГО (ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО) МИРА. Совесть, ТСП, воля и т.д — субъективные понятия, никакого отношения к материальному миру не имеют. Поэтому постановка вопроса некорректна.
PS: По аналогии с вашим вопросом. И градусник — есть, и желание измерить температуру тела — есть, и вера в то, что Баба-Яга существует — есть, только найти её не удается.
Надеюсь, что фраза «прикинуться дураком» вам знакома. В ней подразумеваются действия человека для снятия с себя ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Выставляя ВП СССР дураками/одураченными (использованными в темную») вы невольно снимаете с них ответственность за сделанное, т.е. защищаете.
Что принципиально меняется от того, что ВП СССР использовали в «темную»? КОБ перестает калечить психику людей? Может количество неадекватов уменьшится?
ВП СССР были так одурачены и стали настолько глупыми, что сумели создать оружие (КОБ меняющее мировоззрение человека), практически применить его (распространить в обществе), получить результат (наличие в обществе адептов КОБ с неадекватным мировоззрением).
Первая часть этого суждения — ваши предположения. Вторая часть — факты жизни. Вам не кажется, что данные части не стыкуются?
PS: Адепт, фанат, толпарь всегда защищают вождей и учение, и никогда свою точку зрения (её у них нет). Вы с чего вдруг стали защищать вождей КОБ? Потеряли свое мнение или не полностью освободились от чар КОБ?
@engineer25 января 2020г. в 07:34: обьявить, что ВП СССР выполнил свою задачу - сфокусировал внимане общества на "Царской информации" и завершил свою работу с момента ухода ВМЗ в мир иной.
А к чему это приведет? К тому, что материалы ВП СССР соберут в в одну кучу, и объявят их "Царской информацией" (аналог библии). ВМЗ займет место божьего посланника (аналог Иисуса), МВВ постарается, а в обществе возникнет секта КОБ или религия КОБ (хрен редьки не слаще).
Так вы, коллеги, к этому стремитесь? Если да, то можно смело утверждать, что вы стали управленчески грамотными людьми, способными возглавить секту/религию КОБ.
Фантик КОБ привлекательный, но конфеты внутри нет.. Дядя Петя так пошутил))))
Конфеты нет, но зато там есть героин.
Поэтому возникает вопрос:
Дядя Петя идиот? Он завернул наркотик в привлекательный фантик и не знает что произойдет с человеком, употребившим «конфету»?
Или Дядя Петя очень умный? Он специально завернул наркотик в привлекательный фантик и знает что произойдет с человеком, употребившим «конфету»?
Но не вся подряд. Мафию ведь не отдельно обсасывали, а в паре с соборностью (мафия — плохо; соборность — хорошо). Найдут другую противоречивую пару — и родится новая записка. Именно это имелось ввиду (Величко это удается) А перепевы — это для новеньких.
Правильно сделали, что уточнили. У нас в этом вопросе противоположные точки зрения.
Я исхожу из того, что действия человека — это путь к цели. Если человек не шарахается из стороны в сторону, значит его действия подчинены достижению цели и она им осознается. Нельзя построить путь домой, если ты не знаешь где твой дом.
Анализ его информации как раз говорит о том, что распространяется именно такая информация, которая вызывает противоречие в психике читателя/зрителя. Эту инфу надо как-то отобрать, т.е. отделить от другой, которая не вызывает противоречий. Как это можно делать неосознано на протяжении многих лет? Это похоже на учителя математики, который не умеет считать, но при этом умудряется научить считать учеников. а сам научиться не может.
Вы же не эгоист, наверно задумываетесь о передаче своего опыта кому-то. Или ваш личный опыт останется с вами на веки, никому, ничего!? Это перед вами должны вставать вопросы
как показать? Как заинтересовать? Как доказать адекватность модели? Как создать что-либо на основе этой модели? Если таких вопросов нет, то какой смысл обсуждать вашу модель? Она ваша, вам с ней хорошо. Я рад за вас. Но если вы хотите поделиться этой моделью с другими, то надо вам подумать, как вы будете развеивать сомненья о ней. Времена изменились, джентльменам больше не верят «на слово».
С этим я полностью согласен. Вопрос только в том, на ЧЬЕ благо он работает? Судя по тому, что вы начали извращать исходные данные примера под себя, говорит что этот механизм работает не на ваше благо.
Потому что КОБ/ДОТУ содержит информацию, противоречащую информации вашей психики. Подчеркну, не просто информацию, а именно противоречащую с вашей. Обратимся к примеру. Вышел из подъезда, хлопнул дверью, с крыши упала сосулька. Ваша психика всегда пользовалась связью дверь-сосулька, а КОБ/ДОТУ навязывает вам связь сосулька-ИНВОУ (падение сосульки это знак от ИНВОУ, т.е. ЯЖО). Как только вы поверили в это, в психике будет два равноправных утверждения. Падение сосульки — это знак от ИНВОУ и падение сосульки — это от удара дверью. Это два противоречащих утверждения, которые блокируют работу вашего интеллекта (рассудочной деятельности). Вот поэтому понять КОБ/ДОТУ не легко, остается только читать и запоминать, а потом цитировать.
Да, очень наглядный пример. Поэтому хочется сделать последний «штрих». Попробуйте ответить. Имеется ли у вас достаточно оснований утверждать, что ваши действия («на автомате вышло») связаны с неосознаваемой вами целью.
Вот тут возникает неопределенность (как с терминологией КОБ), и трактовать можно по разному (в т.ч. противоречиво мафия/соборность). Хотите оставить за собой право по-управлять?
Ответ находится на уровне логики. В вашей голове столько противоречивой информации, что ваш интеллект не может сделать элементарных логических выводов. У вас ошибка на ошибке при построении суждений, а высшая математика этого не допускает.
Он ведь не просто информацию распространяет, а именно ПРОТИВОРЕЧИВУЮ информацию. Причем многие годы и безошибочно. Плюс не убирает выявленные противоречия. Т. е. в его действиях имеется закономерность, значит она им осознана и ведет его к цели.
Не так все просто. Для осознания цели необходимо анализировать его работы, а это примерно тоже самое, как языком определить яд или пища. Чуть ошибся и ты «покойник» сторонник КОБ.
Модель у него неадекватная, поэтому его осознанные цели невозможно достигнуть (их просто нет в реальности). В меру непонимания, работает на того, кто понимает больше. Удачи ему на этом пути.
@Елена Томилина19 декабря 2019г. в 22:54: Цели реализуемые эмоционально гормональными стимулами могут и не осознаваться, осознаваться может при этом лишь само переживание стимула.
У младенца уровень сознания ноль. В его психике нет понятий. Чем он будет осознавать?
Вот если я захочу по-управлять людьми, то мне надо распространять противоречивую информацию. Разве это означает, что у меня имеются разные точки зрения? Нет. Разве я должен устранять эти противоречия? Нет. А что я должен делать? Распространять противоречивую информацию. Посмотрите на деятельность Величко, думаю больше слов не надо.
Цель — это результат осознанного выбора некоторого события из множества возможных (осозноваемых психикой). Другими словами, цель — это результат рассудочной деятельности, поэтому цель — всегда осознаваема. Осознавание цели ведет к осознанию последовательности действий (закономерному поведению) для ее достижения.
При отсутствии рассудочной деятельности, цели нет (младенец), поведение определяется инстинктами, или, как вы правильно выразились, «эмоционально-гормональной составляющей».
Это мама (или другой человек), найдя в поведении младенца некоторую закономерность, интерпретирует ее, как последовательность действий малыша для достижения неосознанной цели.
Вы с чего взяли, что у ВП две разные точки зрения? Поговорка: чужая душа (читай психика) — потемки, на память не приходит?
Истинные цели человека определяются не его заявлениями, а выявлением некоторой последовательности (закономерности) на основе анализа действий (поведения) человека. Именно она является основанием для логического вывода о цели человека. Вот ваш (и других) анализ:
1.В одном месте ВП СССР пишет, что …., в другом, что ….
и т.п. Какая закономерность? ВП в своих материалах распространяет разные точки зрения противоречащие друг другу. К чему ведут такие действия? Вывод сделайте сами. Он будет истинной целью ВП СССР.
@Елена Томилина19 декабря 2019г. в 18:12: 1. В разных местах ВП пишет и «говорит» разное, по причине конфликтностей этих разных модулей, точек зрения на этот вопрос. Это следствие их не проработанности и поверхностному взгляду на вопрос, как результат наблюдаем противоречивость.
Думаю, что тогда вообще шансов вырваться из лап учения нет.
С помощью ДОТУ и МИМ создаются религиозные секты, причем, чем кропотливей будете изучать (с пометками на полях), тем сильнее будет зависимость от учения.
Компьютер может быть субъектом-оператором?
Из этого следует, что:
1 Оператор способен создавать комбинации нейронов и присваивать им смысл.
2 Все комбинации нейронов созданы оператором (иначе он не будет знать какая комбинация нейронов чему соответствует).
Практика — критерий истины.
Проверяем на практике.
Берем карандаш и спичку.
Меряем длину карандаша спичкой, она составляет 4 длины спички.
4=F(карандаш, спичка)
Меряем длину спички карандашом, она составляет ¼ длины карандаша.
¼=F(спичка, карандаш)
1. Из этого опыта видно, что психика человека сопоставляет материю с материей, т.е. материя в психике описывается ДРУГОЙ материей, выбранной самой психикой в качестве меры. На выходе — информация в психике (4 или ¼) и смысл (длина больше или длина меньше).
2. Теперь вы понимаете, что ни мера, ни информация, не могут существовать без психики, т.е. это СУБЪЕКТИВНЫЕ понятия (несуществующие в реальном мире). Отсюда следует, что «вещь=материя+мера» — ложь. Вещь=материя.
PS: У Величко другая задача, ему нужно внедрить ложь в психику читателей/зрителей, т.е. одурачить их.
На дурака не нужен нож, ему в три короба наврешь, — и делай с ним что хош.
Если с ребенком постоянно занимается мама или папа, то какие показатели у него будут на тестах — отличные. Дорога в ФМШ, НГУ, МГУ.
Ваша ПЭВМ вычисляет формулы в таблице правильно, можно ли по этому показателю судить о её быстродействии?
Опросники, тесты, беседы с преподавателями, олимпиады и т.д. — это все попытки определить способности, только все сводится к гаданию. По тестам есть, преподаватель говорит есть, не угадали — на олимпиаде пролетели, угадали значит впереди.
Такие подходы ничего общего с метрологической состоятельностью не имеют.
Лучше только профессору, обманув школьников и работников образования, он звание свое подтвердит, и денег получит. Да, это реально работает.
А объективные явления реального мира воспринимаются органами чувств другого человека и распознаются(интерпретируются) его психикой в соответствии с имеющейся у нее информацией. Наглядный пример — демонстрация Величко картинки (дельфины/соитие). Сокращая фразу вы допустили ошибку.
Субъективно торкнет, затем следуют действия рукой, органы чувств коллеги воспримут воздействие, а его психика интерпретирует данное воздействие как подзатыльник, который будет субъективным (создан психикой) Прочтите внимательно. Это они двое договорились, а вы третий — не договаривались. Так как будет? А вы хотите метрологически неопределяемое метрологически определить, т.е. обмануть и скрыть обман. Задача не простая.
Постановка подобных вопросов говорит о нежелании или неумении провести анализ сообщений участника форума.
На основании определения и сделанных наблюдений, независимый наблюдатель будет утверждать, что движущаяся частица (как явление) объективно наличествует в среде.
Надеюсь, что и вы с этим будете согласны. Принесли тесты профессора Иванова — по результатам тестов у школьника Пупкина выявили математические способности.
Принесли тесты профессора Петрова — по результатам тестов у школьника Пупкина не выявили математические способности.
Вопрос, у школьника Пупкина математические способности есть или нет? Повторюсь.
Метрологическая состоятельность может быть применима в отношении предметов и явлений МАТЕРИАЛЬНОГО (ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО) МИРА.
Так же верно и обратное утверждение.
Наличие метрологической состоятельности у предмета/явления однозначно относит его к МАТЕРИАЛЬНОМУ (ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕМУ) МИРУ.
Вы же пытаетесь взяв субъективное явление, как-то, что-то переопределить, чтобы это явление стало объективно существующем. Отсутствие или наличие переопределений никогда не сделает субъективное — объективным. Одни люди договорились о признаках и наличие признаков говорит о наличии явления, а другие люди не договорились о признаках и наличие признаков ничего не говорит о наличии явления. Так явление есть или нет? Признаки есть, а явление?
В качестве примера.
Договорились двое, что родинка на животе — признак святости. Пришли на пляж, а там каждый десятый с родинкой.
Вы с ними не договаривались. Что, перед вами каждый десятый — святой? Так у нас и так, у каждого свой абсолютно изолированный (в смысле создания и «перемещения» информации) субъективный мир, а общаемся мы потому что где-то на генном уровне заложена основа этого общения (плач младенца беспокоит женщину, а его смех — успокаивает) Согласен. Только так делают не все. «Определить понятия» — это можно (договориться); «относящиеся к психическому миру» — все равно (хоть родинка, хоть совесть); «наблюдаемых в реальной жизни действий» — признаки выявим (каждый десятый на пляже), даже сможем утверждать что явление есть (двое будут говорить что они святые). И что, явление святости появится в материальном мире (нимб начнет светится над их головами)? Да, так круто нае@@ть человечество еще никому не удавалось.
В беседе с человеком выявляется, что «Ценности в бессознательном, что такое хорошо и что такое плохо», у каждого свои. У разных людей они в большей части похожи между собой, но все-таки незначительно отличаются. Кроме того, учителя и воспитатели утверждают, что именно они формируют эти ценности (лепят человека как фигурку из пластилина). Вот на основании этого невольно приходишь к мысли, что «Ценности в бессознательном» это не что иное, как обобщенная информация о том, «что такое хорошо и что такое плохо» накопленная за время воспитания/обучения человека. В КОБ утверждается, что она от Бога, а практика показывает, что она формируется людьми. Договориться невозможно, потому что совесть - она ваша, т.е. производная вашей психики. Человек отождествляет себя с сознательными уровнями психики, а бессознательные (они же не осознаются) вроде как не мои. Совесть — вроде не мой голос. Этим можно воспользоваться.
Ну раз не твой голос, значит голос от Бога (КОБ), ты главное слушай и делай как он говорит. А за кадром остается формирование того, ЧТО ИМЕННО должен говорить этот голос от Бога. Так человек попадает под скрытое управление. Действительно «просто так не изменишь», объем информации велик и незначительное изменение информации никак не сказывается на обобщенном выводе об этой информации.
Стыд — результат работы бессознательных уровней психики по оценке совершенных действий, вступивших в противоречие с имеющейся оценкой подобных действий.
Материальный мир, (он же объективная реальность, объективный мир — мир существующий БЕЗ ПСИХИКИ) никогда не соприкасается с субъективным миром (субъективный мир — мир построенный ПСИХИКОЙ, прямо или косвенно зависящий от неё).
Вы же пытаетесь измерить инструментами материального мира явления субъективного мира. Пример с Бабой-Ягой вам наглядно это показывает.
Но так как желание измерить температуру тела у Бабы-Яги велико — ищите Бабу Ягу, говорят что через руки и ноги доходит быстрее чем через голову. А вы хотите с помощью современных теорий получить тот же результат. Вот и вся разница.
PS: По аналогии с вашим вопросом.
И градусник — есть, и желание измерить температуру тела — есть, и вера в то, что Баба-Яга существует — есть, только найти её не удается.
Первая часть этого суждения — ваши предположения. Вторая часть — факты жизни.
Вам не кажется, что данные части не стыкуются?
PS: Адепт, фанат, толпарь всегда защищают вождей и учение, и никогда свою точку зрения (её у них нет).
Вы с чего вдруг стали защищать вождей КОБ? Потеряли свое мнение или не полностью освободились от чар КОБ?
К тому, что материалы ВП СССР соберут в в одну кучу, и объявят их "Царской информацией" (аналог библии). ВМЗ займет место божьего посланника (аналог Иисуса), МВВ постарается, а в обществе возникнет секта КОБ или религия КОБ (хрен редьки не слаще).
Так вы, коллеги, к этому стремитесь?
Если да, то можно смело утверждать, что вы стали управленчески грамотными людьми, способными возглавить секту/религию КОБ.
Поэтому возникает вопрос:
Дядя Петя идиот? Он завернул наркотик в привлекательный фантик и не знает что произойдет с человеком, употребившим «конфету»?
Или Дядя Петя очень умный? Он специально завернул наркотик в привлекательный фантик и знает что произойдет с человеком, употребившим «конфету»?
Найдут другую противоречивую пару — и родится новая записка. Именно это имелось ввиду (Величко это удается)
А перепевы — это для новеньких.
А вот Величко это удается.
Я исхожу из того, что действия человека — это путь к цели. Если человек не шарахается из стороны в сторону, значит его действия подчинены достижению цели и она им осознается. Нельзя построить путь домой, если ты не знаешь где твой дом.
Анализ его информации как раз говорит о том, что распространяется именно такая информация, которая вызывает противоречие в психике читателя/зрителя. Эту инфу надо как-то отобрать, т.е. отделить от другой, которая не вызывает противоречий. Как это можно делать неосознано на протяжении многих лет?
Это похоже на учителя математики, который не умеет считать, но при этом умудряется научить считать учеников. а сам научиться не может.
Это перед вами должны вставать вопросы как показать? Как заинтересовать? Как доказать адекватность модели? Как создать что-либо на основе этой модели?
Если таких вопросов нет, то какой смысл обсуждать вашу модель? Она ваша, вам с ней хорошо. Я рад за вас.
Но если вы хотите поделиться этой моделью с другими, то надо вам подумать, как вы будете развеивать сомненья о ней.
Времена изменились, джентльменам больше не верят «на слово».
Обратимся к примеру.
Вышел из подъезда, хлопнул дверью, с крыши упала сосулька.
Ваша психика всегда пользовалась связью дверь-сосулька, а КОБ/ДОТУ навязывает вам связь сосулька-ИНВОУ (падение сосульки это знак от ИНВОУ, т.е. ЯЖО). Как только вы поверили в это, в психике будет два равноправных утверждения. Падение сосульки — это знак от ИНВОУ и падение сосульки — это от удара дверью. Это два противоречащих утверждения, которые блокируют работу вашего интеллекта (рассудочной деятельности). Вот поэтому понять КОБ/ДОТУ не легко, остается только читать и запоминать, а потом цитировать.
Попробуйте ответить.
Имеется ли у вас достаточно оснований утверждать, что ваши действия («на автомате вышло») связаны с неосознаваемой вами целью.
«покойник»сторонник КОБ. Модель у него неадекватная, поэтому его осознанные цели невозможно достигнуть (их просто нет в реальности). В меру непонимания, работает на того, кто понимает больше. Удачи ему на этом пути.Посмотрите на деятельность Величко, думаю больше слов не надо.
При отсутствии рассудочной деятельности, цели нет (младенец), поведение определяется инстинктами, или, как вы правильно выразились, «эмоционально-гормональной составляющей».
Это мама (или другой человек), найдя в поведении младенца некоторую закономерность, интерпретирует ее, как последовательность действий малыша для достижения неосознанной цели.
Истинные цели человека определяются не его заявлениями, а выявлением некоторой последовательности (закономерности) на основе анализа действий (поведения) человека. Именно она является основанием для логического вывода о цели человека.
Вот ваш (и других) анализ: и т.п.
Какая закономерность?
ВП в своих материалах распространяет разные точки зрения противоречащие друг другу.
К чему ведут такие действия?
Вывод сделайте сами. Он будет истинной целью ВП СССР.
Страницы