Гость2, 17 августа 2018г., 14:32: Вам не кажется, что если не видеть (в силу разных обстоятельств) приземленный взвешенный расчет, то останется только слепая вера?
Так в КОБ и эскплутируется вера в ущерб «приземленному взвешенному расчету».
Я Вам просто намекнул, что Вы не видите «приземленного взвешенного расчета».
Вы попробуйте определить, что такое совесть и как она формируется, чтоб было понятно к чему призываете.
Его нет, поэтому и не вижу,…
А это тогда что?
Искра, 13 августа 2018г., 18:59: … Мало того, что за последние, как минимум, 17 лет под воздействием КОБ множество молодых дееспособных ребят были отсечены от классовой борьбы (главным образом на уровне изучения трудов Маркса,Ленина и Сталина), путем демонизации марксизма в материалах КОБ, так и слабость ВП впадать в излишний идеализм в своих работах предопределила для их «особо верующих» читателей склонность слепо оправдывать эксплуатацию человека человеком лишь его недостаточным личным духовным развитием, что ,естественно,говорит о неосознанной поддержке таких «верующих» христианской догматики (всегда предупреждавшей развитие классового сознания в массах).
... Мало того, что за последние, как минимум, 17 лет под воздействием КОБ множество молодых дееспособных ребят были отсечены от классовой борьбы (главным образом на уровне изучения трудов Маркса,Ленина и Сталина), путем демонизации марксизма в материалах КОБ, так и слабость ВП впадать в излишний идеализм в своих работах предопределила для их «особо верующих» читателей склонность слепо оправдывать эксплуатацию человека человеком лишь его недостаточным личным духовным развитием, что ,естественно,говорит о неосознанной поддержке таких «верующих» христианской догматики (всегда предупреждавшей развитие классового сознания в массах).
Искра, 16 августа 2018г., 15:48: … . Я же говорю несколько о другом...-о том, что КОБ -это не теория. То есть она в принципе не может к чему то привести как и философия — она может,лишь настроить на определенное видение ситуации,не более того. Причём это видение ситуации -либо будет искажать реальность, либо прояснять. На мой взгляд уход в идеализм в КОБ — искажает реальность, заставляет выдавать желаемое за действительное. В КОБ больше слепой веры, чем приземленного взвешенного расчета.
Вам не кажется, что если не видеть (в силу разных обстоятельств) приземленный взвешенный расчет, то останется только слепая вера?
Очень удивлен, что Вы увидев лозунги КОБ, практическое применение КОБ (которое отрицаете), не захотели сформулировать цели КОБ.
Лeв Бoнифaциi, 20 июля 2018г., 18:31: Не имея тогда никаких проблем с пониманием речи, не мог понять, что он несёт, вообще — о чем он говорит, т.к. кроме поставленного голоса, в его речи было либо 0, либо даже меньше смысла.
Так и должно быть, он же из людей делает идиотов или фанатиков, а не здравомыслящих.
Alex Lazar, 19 июля 2018г., 05:20: Сегодня в самый раз переименовать спорт в — труд с повышенными нагрузками, смысл которых в регулярным повторением различных не производственного характера процедур с конечной задачей — сделать часто повторяемый процесс лучше кого-либо сегодня, завтра и через год.
Давайте не будем подменять цели. Цель труда — удовлетворение потребностей человека, основано на развитии мозга (абстракного мышления). Передается потомкам в виде культуры (теорий, и т.д.) и доступно любому. Цель спорта — удовлетворение инстинкта доминантности (я первый, я альфа-самец), основано на развитии мышц (систем организма). Передется потомкам генетически и недоступно остальным.
PS: Не забывайте, это ТРУД сделал из обезьяны человека, а не СПОРТ.
Нет. Это констатация фактов. Коллега nimble, своими вывсказываниями как раз подтверждает этот факт. (Когда nimble управляет кем-то (управление) — процесс субъективный. Когда nimble управляет собой (самоуправление) — процесс объективный. Как говорится, без комментариев.)
представление об управлении как о объективным явлении в мироздании, на основе достаточно общей теории управления, сокращённо ДОТУ.
Да, после изучения достаточно общей теории управления, сокращенно ДОТУ, СУБЪЕКТИВНЫЕ представления об управлении становятся «ОБЪЕКТИВНЫМИ» явлениями мироздания.
Что-то вы начали отклоняться от сути тезиса.
Диктор читает не для того чтобы понять суть написанного, и брет для прочтения текст не по своей воле. Человек же выбирает книгу сам, и читает её, чтобы понять суть написанного. т.е установить в своей психике причинно-следственные связи между понятиями. Большинство читателей не задумывается о том, что эти связи могут быть ложными. Именно ложные связи ведут к неадекватности восприятия окружающего мира, ложному мировоззрению.
----
...прочитанное стало частью миропонимания индивид, как минимум должен обладать умственным потенциалом не ниже, чем автор написанного,
Из этого следует, чтобы понять чего написал АК ВП СССР, необходимо обладать «умственным потенциалом не ниже, чем» сам АК ВП СССР.
Как говорится, без комментариев.
----
Что касается оценки усвоенных знаний, то это тоже вопрос совместимости новых знаний с существующим миропониманием-мировоззрением читателя, если оно дефективно (не обладает должным набором мерил — хорошо, плохо, существует, или не может существовать, либо вообще целостно не воспринимает протекающие в мироздании процессы), то невозможно на его основе выявить что в тексте истина, а что заблуждения автора.
Когда человек читает книгу, он считает, что СПОСОБЕН усвоить информацию из неё. Иначе, он не брал бы в руки книгу.
Суть тезиса состоит в том, что информация из книги — всегда меняет психику читателя. Поэтому читателю, не плохо было бы задуматься, в какую сторону его хотят изменить авторы книги.
С.Агафонов: ... Речь идёт о возможности чуть-чуть ослабить регуляции ... по рекламе алкоголя... алкоголь – святое дело В.Путин: ... алкоголь всё равно на основе спирта. С.Агафонов: ...верно. Чистый виноградный сок, он просто бродит в нашей благословенной земле, и она даёт ему сил,… В.Путин: Силу даёт только на очень короткий промежуток времени. А потом… С.Агафонов: ...«в малой дозе алкоголь безвреден в любом количестве».(Это как понимать?) Мы же выросли на этом… И очень хочется, вот это действительно коллективная просьба. (А кто члены этого коллектива?) В.Путин: Я вырос на материнском молоке. С.Агафонов:… Помогите, Владимир Владимирович, В.Путин: Послушайте, Сергей Леонидович. .. чего Вы хотите? ...какой ещё хороший продукт? Виски? С.Агафонов: Конечно, ... виски… В.Путин: Может быть, лучше остановиться вовремя? С.Агафонов: Нет, ... мы могли бы заработать на рекламе. В.Путин: Понимаю. ... водку хотите рекламировать? С.Агафонов: Водка, виски, коньяк. В.Путин: Виски? ... Вы хотите, чтобы ... мы агитировали людей водку трескать? С.Агафонов: ...Это же реклама … нашей национальной гордости…. В.Путин: Какая гордость? ( С.Агафонов: ... это же часть культуры... В.Путин: Это не культура, в лучшем случае – субкультура. Хорошо, давайте мы подумаем…(куда вас послать, чтоб вы долго не возвращались.) С.Агафонов: Спасибо.
А если это так,то дух (идея) лежит в основе мироздания,а не материя.
Ты даже сам не уверен в том, что говоришь.
Наука лишь подтверждает это.
Это ложь, наука подтверждает, что объективный мир — материален.
Вывод: ты хочешь выдать желаемое за действительное, при этом не стесняешься обманывать собеседника. Желание доказать свою правоту, победа в диалоге любой ценой, самоутверждение — твои главные цели.
Я уже доказывал,что Абсолют творит мыслью,а не каким-либо физическим способом.Ищи.
Атон, твои выкладки — это твои предположения, гипотеза (причем не совсем гладкая). Надо подтвердить, что это именно так, как ты говоришь. У материалистов гипотезы подтверждаются практическими экспериментами. А как ты собираешься подтверждать свою гипотезу?
PS: Может ссылочку на доказательтва подбросишь. Лично я сомневаюсь, что они вообще есть. Слова «я уже доказывал, ищите...» не являются подтверждением.
Таким образом,когда мы говорим -мы видим,то значит «видит» мозг,а не глаза. Т.е все образы рождаются у нас в мозгу как чувственные так и воображаемые,только воображаемые рождаются не посредстом ощущений,а посредством мысли. Т.о воображаемый образ так же материален,как и образ получаемый посредством органов чувств,только причиной его появления стала воля самого сознания,желание им мыслить, и воспринимать образы уже посредством мыслительной деятельности.
Объясни подробней, как воображаемый образ становится материальным.
На столе лежит яблоко, вы его видите, в вашей психике проявлен образ яблока.
Закроем глаза, представим себе, что на столе лежит яблоко, в психике вновь будет проявлен образ яблока.
Скажите эти образы (образ с открытыми глазами и образ с закрытыми глазами) одинаковые или разные? Если разные, то скажите чем конкретно они отличаются?
Твои знания об устройстве мира, позволяют только болтать о мире разрушать созданное другими. Сам ты НИЧЕГО создать с помощью этих знаний не можешь, даже образы.
Все очень просто. Тебе в голову вложили «знания», ты их куда ни применишь — везде ерунда получается. Но признать, что эти «знания» являются ложью, ты не можешь, ты же в них ВЕРИШЬ. А вера ведет к фанатизму и в дурдом. Так что, удачи тебе на этом пути.
С позиции Творца-Абсолюта (Причины всего сущего) корабль есть всегда,потому что корабль существует прежде всего на матричном уровне.
Это ты что ли, можешь стать в позицию Творца-Абсолюта? Или может ты человека знаешь, который побывал в роли Творца-Абсолюта? Нет?
Тогда чего ты мне лапшу на уши вешаешь от его имени?
Начитался ты Атон дури, мозги съехали. Теперь ты эту дурь распространяешь не задумываясь, а авторы дури посмеиваются над тобой, ты ж за них работу по распространению дури выполняешь.
телевизор осуществляет изменения (ну допустим, а не просто копирует волну, её частоту и тт.п, и тем самым производит образ, заметьте информацию а не материю),
Вот смотрите, Human,
Уши — орган чувства, преобразующий звук (колебания воздуха, МАТЕРИИ) в нервные импульсы, они позволяют нам слышать.
Глаза — орган чувства, преобразующий свет (колебания электромагнитного поля, МАТЕРИИ) в нервные импульсы, они позволяют нам видеть.
Включите телевизор, сядьте перед ним, закройте глаза и заткните уши. Попробуйте насладиться образами, которые производит телевизор, заметьте информацией а не материей.
Что, не получилось? Освободите уши и откройте глаза, позвольте своим органам чувств преобразовать МАТЕРИЮ в нервные импульсы. Вы сразу почувствуете как ваша голова наполняется образами.
Думаю вывод, из этого эксперимента вы сделаете сами. Надеюсь он будет правильный, иначе диалог превратиться в пустую трату времени.
Мозг не смог распознать образ корабля - этого образа нет в голове индейца - значит и корабля нет.
С позиции индейца — корабля нет.
С позиции Колумба — корабль есть.
Так корабль есть, или его нет?
Вот если вас ткнуть чем-нибудь острым сзади, вы почувствуете боль. но ведь вы не видели чем вас ткнули, значит образ не проявился в вашей психике, значит то, чем вас ткнули — не существует. А боль от чего?
Я надеюсь вы найдете ошибку в своем и моем логическом рассуждении.
Объект — понятие субъективное, присуще только психике. По-простому, как только психика различила что-нибудь (даже еще не распознала) можно говорить об объекте. Когда психика сравнивает этот объект с другими образами (размеривает), происходит уточнение характеристик объекта, и объект превращается в образ. Объект/образ не может быть материальным, он может иметь связь (соответствие) с материальным предметом объективного мира.
Объективный (материальный) мир — мир, существующий без психики (сознания) и не зависящий от психики (сознания). Мир вещества/полей/плазмы, мир в котором мы живем.
Что вы получаете по телевизору, если пытаться сформулировать в категориях МИМ?
Материю получаем. Телевизор осуществляет изменения в объективном материальном мире (изменяет свечение пикселей на мониторе и создает звуковую волну), а психика человека способна распознать эти изменения объективного материального мира через свои органы чувств, и создать на основе этого образ, сравнить его с другими образами, в результате чего рождается описание образа.
Это ваше сравнение ничего не значит, так как каждый видит в меру своих стереотипов и различения
А раньше вы к моему юмору относились тоже с юмором.
Он просто разделил ЕДИНОЕ восприятие на два УСЛОВНЫХ, а ВП СССР на три УСЛОВНЫХ… понимаете, ЕДИНОЕ,
Нет ЕДИНОГО восприятия, его никогда небыло. Восприятие, оно у каждого своё, оно зависит от субъекта, от способностей его психики распознавать изменения объективного мира. Оно ВСЕГДА будет СУБЪЕКТИВНЫМ.
Давайте так: вы согласны что форма нельзя разматривать без вещи,а лишь в связке форма-вещь. То есть,нет формы-нет вещи,есть форма-есть вещь. Вещь иными словами — предмет,объект,явление, то есть всё то,что наша психика способна выделить из некого «ничто».
Не согласен. Связка должна быть не форма-вещь, а вещь-форма. Тогда получается нет вещи — нет формы, есть вещь — есть форма. Психика сначала выделяет вещь (это/не это) а уж затем определяет форму. Бесформенная вещь — это когда психикой вещь выделена, а форма не определена.
Если мы выделили форму на фоне некого «ничто»,то в умолчаниях уже есть объект на который наша психика обратила внимание. А значит дополнительно говорить об вещи нет необходимости,потому что это итак ясно,что психика начала взаимодейстовать предметно с каким либо фрагментом мироздания.
Вот именно, в умолчаниях — ОБЪЕКТ, а он может быть вещью, а может и не быть (вымысел). А значит необходимо дополнительно раскрывать умолчания,потому что не ясно, с чем психика начала взаимодейстовать.
Так мир устроен — всё что мы воспринмаем в образном виде -уже имеет признак предметности по умолчанию.
Неверно. Вот у вас в психике есть образы дракона, зездолёта, кащея бессмертного, волшебной палочки, а предметов/вещей в реальном мире у этих образов нет. Так что признак предметности не может стоять в умолчаниях.
Тогда нужно было писать в триединтсве. ОБЪЕКТ ИНФОРМАЦИЯ МЕРА,а не материя
Повторюсь. Объект не всегда имеет соответствие в объективном материальном мире, а материя — ВСЕГДА имеет такое соответствие.
Теперь рассуждаем дальше — во сне вы видите образы- они не имеют признаков предметности,то есть те образы которые воспринимает ваше сознание во сне — они не объективны?
Да, они не объективны.
Если они не объективны,то с такой же простотой можно сказать,что вы их и не различили,не увидели,ведь объктностью они не обладают
С чего вы взяли? Вы же отличаете звездолет от дракона, значит они уже бладают объектностью, а вот предметностью не обладают.
то есть признакми предметности сны обладают.
Приснился вам дракон, ну и с каким предметом /вещью объективного материального мира вы его сопоставите?
Вывод: выходя из «традиционного сна» мы лишь переходим в другой более глубокий и более реалистичный сон,который и называем с подачи лукавых учёных-материалистов физическим миром.
Это мир, существующий без сознания человека (животного) и не зависящий от сознания человека (животного).
Говорить,что «мир снов» не реален — вздор.
А говорить,что «мир снов» реален — бред.
Кто -то во сне вполне реалистично в ощущения летает,кто-то падает. Поэтому отделять себя от других миров нельзя. Они также реалистичны.
Вот именно, они реалистичны, но не реальны.
так как сны это часть объективной реальности.
Нет, сны относятся к субъективной реальности (вашему внутреннему миру), доступ (восприятие) к которому имеете только вы. Поэтому предельно обощающие понятия применимы только для описания объективного (материального) мира.
Так же и объективная реальность функционирует — множество миров на разных частотах (каналах) передачи образов и все миры связаны между собой как клетки единого организма.
Вынужден вас разочаровать, «образ» всегда приналежит субъективному миру человека. Это подсознание человека создает образ, он является его собственностью (детищем), причем образ может создаваться на основе сигналов от органов чувств (образы имеющие соответствие с объективным материальным миром), а может создаваться на основе других образов (частей разных образов), не имеющих соответствия с реальным миром (сны, фантазии, вымысел). Так вот все эти образы НИКОГДА не покидают подсознание их создавшее, т.е. образы всегда находятся в голове, которая их создала. Они никогда не передаются (транслируются) из одной головы в другую. Каждая голова (психика человека) сама создает себе свои образы, совокупность которых образует внутренний субъективный мир конкретного человека. То,что вы называете передачей (трансляцией) на самом деле таковой не является. Психика человека «передающего образ» осуществляет изменения в объективном материальном мире, а психика, способная распознать эти изменения объективного материального мира через свои органы чувств, и создать на основе этого образ, будет СЧИТАТЬСЯ «принявшей образ».
Обратите внимание, что так называемая «передача» осуществляется через объективный материальный мир, в котором существуют только вещество, поле, плазма. Их образам в субъективном мире соответствует понятие «материя»
Концепция триединства создана для описания реального материального мира, а не потустороннего. И применять её для описания чего-тодругого — не правильно.
другая часть -просто не доступна для восприятия,но это не значит,что она не существует.
Но это не значит и то, что она существует (она же недоступна для восприятия)
Материя — «вещи» пустой термин ,если его использовать в совокупности с информацией и мерой,потому что мы так или иначе -оперируем образами,будь то в наших фантазиях,будь то вне их.
Описывая объективно существующий мир образами, вы должны ВСЕГДА использовать только те образы, которые имеют соответсвие с «вещью», т.е. с материей. А образы, не имеющие такого соответствия, не годятся для описания реального мира. Именно поэтому необходимо различать (разделять) образы. Вы же пытаетесь собрать все образы в кучу, и доказать что часть образов не связана с материальным миром, и поэтому ВСЕ образы не связаны с материальным миром.
Мера и информация — это характеристики конкретного образа, а образ — соответствует объекту реального мира. Именно это позволяет утверждать, что мера и информация описывают объект реального мира
Мера и информация — вторичны по отношению к образу (они всегда характеризуют конкретный образ) и не могут существовать без него (вторичное не существует без первичного).
Мысленный эксперимент может вам показывать что угодно, но истина — подтверждается ПРАКТИКОЙ, а практика — это всегда реальный МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир. Вот поэтому для ОПИСАНИЯ реального материального мира применяется МАТЕРИЯ, МЕРА, ИНФОРМАЦИЯ.
Ваше восприятие, ваш внутренний мир, интересен только вам и тем, кто хочет вами УПРАВЛЯТЬ.
А это тогда что?
Очень удивлен, что Вы увидев лозунги КОБ, практическое применение КОБ (которое отрицаете), не захотели сформулировать цели КОБ.
Цель труда — удовлетворение потребностей человека, основано на развитии мозга (абстракного мышления). Передается потомкам в виде культуры (теорий, и т.д.) и доступно любому.
Цель спорта — удовлетворение инстинкта доминантности (я первый, я альфа-самец), основано на развитии мышц (систем организма). Передется потомкам генетически и недоступно остальным.
PS: Не забывайте, это ТРУД сделал из обезьяны человека, а не СПОРТ.
Коллега nimble, своими вывсказываниями как раз подтверждает этот факт.
(Когда nimble управляет кем-то (управление) — процесс субъективный.
Когда nimble управляет собой (самоуправление) — процесс объективный.
Как говорится, без комментариев.)
Диктор читает не для того чтобы понять суть написанного, и брет для прочтения текст не по своей воле. Человек же выбирает книгу сам, и читает её, чтобы понять суть написанного. т.е установить в своей психике причинно-следственные связи между понятиями. Большинство читателей не задумывается о том, что эти связи могут быть ложными. Именно ложные связи ведут к неадекватности восприятия окружающего мира, ложному мировоззрению.
---- Из этого следует, чтобы понять чего написал АК ВП СССР, необходимо обладать «умственным потенциалом не ниже, чем» сам АК ВП СССР.
Как говорится, без комментариев.
---- Здесь вы сильно ошибаетесь.
Суть тезиса состоит в том, что информация из книги — всегда меняет психику читателя. Поэтому читателю, не плохо было бы задуматься, в какую сторону его хотят изменить авторы книги.
В.Путин: ... алкоголь всё равно на основе спирта.
С.Агафонов: ...верно. Чистый виноградный сок, он просто бродит в нашей благословенной земле, и она даёт ему сил,…
В.Путин: Силу даёт только на очень короткий промежуток времени. А потом…
С.Агафонов: ...«в малой дозе алкоголь безвреден в любом количестве».(Это как понимать?) Мы же выросли на этом… И очень хочется, вот это действительно коллективная просьба. (А кто члены этого коллектива?)
В.Путин: Я вырос на материнском молоке.
С.Агафонов:… Помогите, Владимир Владимирович,
В.Путин: Послушайте, Сергей Леонидович. .. чего Вы хотите? ...какой ещё хороший продукт? Виски?
С.Агафонов: Конечно, ... виски…
В.Путин: Может быть, лучше остановиться вовремя?
С.Агафонов: Нет, ... мы могли бы заработать на рекламе.
В.Путин: Понимаю. ... водку хотите рекламировать?
С.Агафонов: Водка, виски, коньяк.
В.Путин: Виски? ... Вы хотите, чтобы ... мы агитировали людей водку трескать?
С.Агафонов: ...Это же реклама … нашей национальной гордости….
В.Путин: Какая гордость? (
С.Агафонов: ... это же часть культуры...
В.Путин: Это не культура, в лучшем случае – субкультура. Хорошо, давайте мы подумаем…(куда вас послать, чтоб вы долго не возвращались.)
С.Агафонов: Спасибо.
Как-то так.
В какую сторону изменились вы, прочитав ??????????????
Кстати, данные изменения в вашей психике, есть не что иное, как ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ КОБ.
Взял карандаш, нарисовал, посмотрел — яблоко косое, серое, не блестит.
Вывод: эксперимент не получился, следовательно Атон — не прав.
Вывод: ты хочешь выдать желаемое за действительное, при этом не стесняешься обманывать собеседника. Желание доказать свою правоту, победа в диалоге любой ценой, самоутверждение — твои главные цели.
PS: Может ссылочку на доказательтва подбросишь. Лично я сомневаюсь, что они вообще есть. Слова «я уже доказывал, ищите...» не являются подтверждением.
Это в какой такой действительности, в «матрице», в материальном мире?
Ты с чего взял, что Творец творит и поддерживает твои образы силой Мысли?
Закроем глаза, представим себе, что на столе лежит яблоко, в психике вновь будет проявлен образ яблока.
Скажите эти образы (образ с открытыми глазами и образ с закрытыми глазами) одинаковые или разные? Если разные, то скажите чем конкретно они отличаются?
Тогда чего ты мне лапшу на уши вешаешь от его имени?
Начитался ты Атон дури, мозги съехали. Теперь ты эту дурь распространяешь не задумываясь, а авторы дури посмеиваются над тобой, ты ж за них работу по распространению дури выполняешь.
Уши — орган чувства, преобразующий звук (колебания воздуха, МАТЕРИИ) в нервные импульсы, они позволяют нам слышать.
Глаза — орган чувства, преобразующий свет (колебания электромагнитного поля, МАТЕРИИ) в нервные импульсы, они позволяют нам видеть.
Включите телевизор, сядьте перед ним, закройте глаза и заткните уши. Попробуйте насладиться образами, которые производит телевизор, заметьте информацией а не материей.
Что, не получилось? Освободите уши и откройте глаза, позвольте своим органам чувств преобразовать МАТЕРИЮ в нервные импульсы. Вы сразу почувствуете как ваша голова наполняется образами.
Думаю вывод, из этого эксперимента вы сделаете сами. Надеюсь он будет правильный, иначе диалог превратиться в пустую трату времени.
С позиции Колумба — корабль есть.
Так корабль есть, или его нет?
Вот если вас ткнуть чем-нибудь острым сзади, вы почувствуете боль. но ведь вы не видели чем вас ткнули, значит образ не проявился в вашей психике, значит то, чем вас ткнули — не существует. А боль от чего?
Я надеюсь вы найдете ошибку в своем и моем логическом рассуждении.
Материя Информация Мера
Арбуз 1 шт
Персик 10 шт
Виноград 1,5 кг
Водка 1 бутылка
Яблоки 1 ящик
Объективный (материальный) мир — мир, существующий без психики (сознания) и не зависящий от психики (сознания). Мир вещества/полей/плазмы, мир в котором мы живем.
PS: Материи нет, информацию и меру утрачивают. Так что же там есть? (шутка)
Уважаемый Атон, вы разберитесь с понятиями объектность, предметность, объективное, субъективное. Слова разные, понятия разные, смысл — тоже разный.
Обратите внимание, что так называемая «передача» осуществляется через объективный материальный мир, в котором существуют только вещество, поле, плазма. Их образам в субъективном мире соответствует понятие «материя»
Мера и информация — это характеристики конкретного образа, а образ — соответствует объекту реального мира. Именно это позволяет утверждать, что мера и информация описывают объект реального мира
Мера и информация — вторичны по отношению к образу (они всегда характеризуют конкретный образ) и не могут существовать без него (вторичное не существует без первичного).
Мысленный эксперимент может вам показывать что угодно, но истина — подтверждается ПРАКТИКОЙ, а практика — это всегда реальный МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир. Вот поэтому для ОПИСАНИЯ реального материального мира применяется МАТЕРИЯ, МЕРА, ИНФОРМАЦИЯ.
Ваше восприятие, ваш внутренний мир, интересен только вам и тем, кто хочет вами УПРАВЛЯТЬ.
Страницы