деревья — это информация, рубка — её освоение, топор — инструментарий аналитика.
Думаю что правильно будет так: деревья — это информация, рубка — её освоение, топор — инструментарий (повышающий скорость поступления/освоения информации).
Каким боком вы «прикрутили» аналитику — непонятно.
Но возможно среди ваших рассуждений будет мысль (новая ПСС, закономерность), которая позволит взглянуть на КОБ/ДОТУ под другим углом, и соответственно подтвердить или опровергнуть ранее сделанные выводы о ней. Одна голова хорошо, а две — лучше.
Зачем изучать ДОТУ? Ответ на этот вопрос находится в самой ДОТУ. Как говорится, без комментариев.
Похоже, что собственных суждений (мыслей) у вас нет, коли приводите голые цитаты из ДОТУ. В общем ваш ответ подтверждает, что после изучения ДОТУ, психика человека перестает работать должным образом. Спасибо.
Не фокусы, а реклама ДОТУ — мышеловки.
Пякин озвучивает аналитику, зачем? Затем, что она, подтвержденная событиями из СМИ, создаст ВЕРУ в практическое применение ДОТУ. Желающие овладеть такой методологией кинуться изучать ДОТУ. Но ДОТУ, это не методология управления (обучение управлению), а управление обучаемыми. Таким образом, Пякин зазывает изучать ДОТУ, а после ее изучения, психика человека перестает работать должным образом. Получившиеся «концептуалы» — не годный для работы материал, верющий авторам ДОТУ на слово («бараны»). Теперь нужно найти бизнесмена, продать ему этих «баранов», бизнесмена объявить одним из авторов ВП СССР и «бараны» будут слушать нового «пастуха».
Как говорится, ничего личного, просто бизнес.
Вы не видите методологии, не представляю как заставить Вас увидеть методологию.
Вы не видите прозрачное платье короля, не представляю как заставить Вас увидеть прозрачное платье короля. А между тем: КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ.
PS: Вам бы не HENSONа винить, а короля-Пякина одеть.
Это потому что вы не хотите поверить на слово. Те кто поверил, стали совсем тупыми, и им нет надобности искать логику рассуждений в выступлениях Пякина и Ефимова.
PS: Вам подсыпают отравы в разные блюда, а вы их не пробуете.
Это первый признак того, что из вас хотят сделать «барана».
Подброшу вам немного информации для размышления.
Бизнес — (англ. business — коммерческая деятельность) то же, что предпринимательство, предпринимательская деятельность, инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли .
Если кто-то поставит цели бизнесу, то будет ли «самостоятельная деятельность граждан» самостоятельной, будет ли она бизнесом?
Откуда у этого «кто-то» появилось право устанавливать цель гражданам? Будут ли граждане при этом свободными?
К сожалению, объяснить людям, чьё мировоззрение основано на ВЕРЕ, ничего нельзя. Все объяснения натыкаются на стену непонимания. Связано это с тем, что информация, принятая на ВЕРУ (признанная истинной), не имеет причинно-следственных связей, т.е. не имеет оснований для признания её истинной.
PS: Если вы поняли смысл сказанного, то вы легко будете различать кто «пастух», а кто «баран». Если нет, то не обращайте внимания (не читайте) на мои сообщения, берегите нервы.
Отвечу взаимностью, тоже шутки ради.
Обладать — иметь в своей собственности; владеть, располагать кем-либо, чем-либо.
В этой формулировке предполагается, что ОБЪЕКТ может иметь, владеть, располагать. Соответственно НЕ ОБЪЕКТ (то что окружает объект т.е. «среда») не может иметь, владеть, располагать. Это бублик может иметь что-либо (масса), а вот дырка от бублика ничего иметь не может. Так вот поэтому у меня НЕ ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ (т.е. «среда») именно описывается (по молчанию СУБЪЕКТОМ УПРАВЛЕНИЯ).
Предполагается, что управленец может предсказать состояние дверцы на промежутке времени, достаточном для завершения процесса.
Так он МОЖЕТ ПРЕДСКАЗАТЬ с учетом поведения ребенка и свекрови, или НЕ МОЖЕТ ПРЕДСКАЗАТЬ с учетом поведения ребенка и свекрови?
Если мы будем рассматривать этого человека как фактор среды, то будем вынуждены признать, что этот фактор может влиять на другие факторы.
Вот поэтому, описывая «среду», необходимо включить этот фактор (ребенок, свекровь) в качестве параметра описания «среды»
А теперь рассмотрим этого человека как второго игрока, который может оказывать влияние на систему.
В каждый момент времени, психика человека, с помощью «внимания» идентифицирует только ОДИН объект управления, соответственно всё остальное — не объект управления, т.е. «среда». Вы же пытаетесь из разных шаговых управлений притянуть два (или более) объекта управления.
Вы печёте булочку. Духовка, кухня — ваша среда. Булочка объект. Вы знаете что если тесто положить в духовой шкаф, т о через час пропекания будет хлеб. Поставили, подождали испекли. А теперь добавим ещё один фактор. Ребёнок пришёл и открыл духовку, кардинально изменив параметры среды. Хлеба не будет. А если не ребёнок, а ненавистная свекровь?
Henson, вы упустили из виду одну деталь. «Среда» описывается не конечным, а бесконечным числом параметров. Так как вы ограничены в «вычислительных» возможностях, то вы вынуждены брать конечное число параметров (духовка, кухня — ваша среда, всего два параметра). Параметр «ребенок» или «свекровь» вы притянули из области свободных параметров, в результате получили срыв управления. Это говорит о том, что количество параметров, выбранных вами для описания среды, недостаточно для управления. Увеличение количества параметров описания среды приведет к более устойчивому процессу управления.
В качестве примера
Духовка, кухня — среда. Ребёнок пришёл и открыл духовку. Срыв управления.
Духовка, кухня, ребенок, свекровь — среда. Электрик дядя Вася решил провести регламентные работы. Срыв управления.
Духовка, кухня, ребенок, свекровь, электрик дядя Вася, сосед Петя, сборщик плиты Юра, технолог Маша (создатель дрожжей), полиция и т.д. — среда. Устойчивое управление.
Управленец строит завод. Проанализировал критерии, учел много разных разностей, провел много управляющей работы, умудрился минимизировать издержки так то пол мира позавидуют.
Но тут на завод падает метеорит
Так управленец учел ВСЁ или МНОГО ЧЕГО, кроме метеорита?
Посмотрим на итоговый результат.
1. «ДОТУ ... была последняя книга, которую прочитал после универа.»
2. «Подсознание сц...ка не отвечает...»
3. «Вот уже три месяца задаю вопрос подсознанию что давит на психику»
4. «Все графики ведут к маме.»
5. «Бросаю все и лечу к ней.»
6. «Всё, забыл всё, я у мамы и утром опять все хорошо.»
В этом прекрасном примере управления есть умолчание: автор ДОТУ — мама.
Автор, он же управленец, кем управляет, кто объект управления? Конечно HUMAN.
PS: HUMAN, не воспринимайте мои слова серьезно, вы же не верите, что ДОТУ создана не ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЮ, а ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБУЧАЕМЫМИ.
Еще раз СПАСИБО за раскрытие алгоритма работы КОБ/ДОТУ.
Совесть — скажем так, это короткое предположение.
Я: Надо подарить ей розы на 8 Марта.
Совесть: Не надо, у неё аллергия на розы.
В подсознании имеется информация об аллергии, и это является основанием для создания предположения (чего делать нельзя). Отличительная особенность состоит в том, что сознанию доступна информация, лежащая в основе предположения.
Интуиция — скажем так, это длинное предположение.
Я: Надо сводить её на концерт Михайлова.
Интуиция: Не надо, в другой раз.
В подсознании имеется некоторая информация, а логические «вычисления», сделанные интеллектом, дают результат/предположение (чего делать нельзя). Отличительная особенность состоит в том, что сознанию недоступна цепь логических «вычислений», лежащая в основе предположения, а значимость предположения сопровождается эмоцией (чувство беспокойства). Мужчины, как менее эмоциональные, чаще пропускают мысль от интуиции мимо (сознание не придает особого значения этой мысли). Женщины, как более эмоциональные, наоборот, чаще придерживаются интуитивных предположений.
Совесть — это хорошо и правильно, но она не заменит широкий кругозор.
Так совесть и есть результат широкого кругозора. Чем больше информации в психике, тем легче выявить закономерность, и соответственно легче сделать предположение, на основе выявленной закономерности. Совесть — это предположение, сделанное подсознанием.
А может толерантность означает не терпимость какого-либо явления, а терпимость к пропаганде/рекламе какого-либо явления? Ну ошиблись малость переводчики, с кем не бывает.
Есть реальность личная, точнее правильно назвать её субъективной.
Согласен с вами, субъективная реальность у каждого своя.
И она является проекцией Объективной реальности на самосознание личности. Проекция делается через призму стандартного органолептического восприятия.
Нет, никакой проекцией она не является, это так называемая «мозаика». Психика человека строит ее самостоятельно, на основании выявленных закономерностей в сигналах, поступающих от органов чувств (соответствует ОР), а также «вычисляет» предположения, продлевая эти закономерности с помощью интеллекта, они могут соответствовать ОР (требуется подтверждение от органов чувств), а могут и не соответствовать ОР, т.е. вымысел, фантазии и т.д.
предиктор обладает абсолютным знанием и тогда корректор ему вообще не нужен.
Из этой фразы, складывается впечатление, что «корректор» корректирует «предиктора». Может вам все-таки освежить в памяти работу схемы П-К, и уже на основании этого сделать вывод о наличии каких-либо вероятностей в ее работе.
Или может я Вас совсем неверно понял. Поясните подробнее.
Поняли вы меня верно, только работу схемы управления П-К вы совсем не знаете. Поэтому суждение свое о ней вы строите «от противоположного», и это приводит вас к ошибке.
PS:
«Предиктор» — говорит какое событие будет, если отсутствует управляющее воздействие.
«Корректор» — говорит каким должно быть управляющее воздействие, чтобы наступило нужное (целевое) событие.
Сама по себе схема управления П-К — это вероятностная схема.
Скорее всего, только в вашем понимании схема П-К является вероятностной схемой. Думаю, вам стоит найти ответ на вопрос: на основании ЧЕГО делается предположение предиктором?
Потому что название, имя собственное, может не отражать сущность предмета.
Сущность предмета кроется в его назначении. Она отвечает на вопросы: зачем нужен этот предмет, как используется. Это и есть существенный признак, а как вы ее (сущность) назовете — дело второе.
Кстати, то какой признак существенный, определяется разумом с точки зрения задачи.
Неверно, существенный признак так и остается за предметом. Если вы чурку используете в качестве табурета, то она не становится табуретом, а остается чуркой.
Предмет — Карибский рак.
Существенные характеристики — неизвестны.
Возможность идентифицировать — соответственно отсутствует.
Существенные характеристики — рак (ракообразные), Карибский (место обитания).
Соответственно появилась возможность идентифицировать.
то для сознания предмет, событие или явление, перестаёт быть идентифицируемым предметом, событием или явлением,
Не правильно. Сознание идентифицирует предмет, событие или явление по НАБОРУ признаков, причем существенный признак как раз отличает одно понятие от другого, а второстепенные признаки позволяют сознанию связывать понятия между собой. Ошибка идентификации второстепенного признака ведет к ошибочной связи между понятиями, а ошибка идентификации существенного признака не позволяет различать РАЗНЫЕ предметы, события или явления ОР.
2. Время реакции ГП не мгновенное. Требуется как минимум получить информацию о том что такое знание возникло. Потом среагировать на это. Причем активно среагировать.
ГП — Глобальный ПРЕДИКТОР, т.е. управляющий по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР, другими словами предпологающий наступление какого-либо события. Вообщем, уровень знаний управленца, управляющего по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР, позволяет предсказывать будущее событие. А то,что вы описали, это работа АВТОМАТА, поэтому предлагаю пункты 2 и 3 признать ошибочными.
Это краеугольный камень изучения чего либо. Отойти от этого невозможно. Иначе получится не изучение, а поклонение.
Предложу вам аналогию, может быть тогда будут понятней мои предупреждения.
Ваше мировоззрение — это ОС на компьютере, а теоретическая механика, ТММ, физика, математика, биология и т.д. — это прикладные программы работающие под ОС. Так вот ДОТУ — это не прикладная программа, а ОБНОВЛЕНИЕ ОС.
Что будет с ОС после обновления? Будет ли она работать вообще?, Будет ли она работать с прежними прикладными программами?
Ответы на эти вопросы можно получить только после обновления ОС. Я же надеюсь, что у грамотного инженера, на компьютере (в голове) есть прикладная(ые) программа(ы) (знания, которые он применял на практике), с помощью которых, в аварийной ситуации, он сможет восстановить работоспособность ОС (т.е. разобраться, есть ли ошибки в ДОТУ, или нет).
Вот после этого можно поговорить о «дальнейшем развитии научного знания».
Как минимум для того чтобы понять что она неверна. В любом случае лишним это знание не будет.
«Так бы сразу и сказал» (х/ф «Джентельмены удачи»)
Судя по вашим словам вы инженер, а судя по желанию ИЗУЧАТЬ — грамотный инженер. Надеюсь, что при изучении ДОТУ вы останетесь верным свой фразе «Не слепо верить и поклоняться, а ИЗУЧАТЬ». Помните, что текст ДОТУ, а также другие материалы от ВП СССР направлены на ИЗМЕНЕНИЕ ВАШИХ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ, вообщем именно вы должны стать ДРУГИМ человеком. Каким именно вы станете (лучше/хуже) можно будет оценить после изучения. Удачи вам на этом пути.
PS: Надеюсь вы не будете сильно удивлены, что большинство ключевых понятий КОБ/ДОТУ вам необходимо будет принять НА ВЕРУ.
И как раз тот факт что у ГП есть такой ресурс как ДОТУ, заставляет лично меня заниматься изучением ДОТУ.
И как раз тот факт что у ГП есть такой ресурс как ДОТУ, т.е. ГП руководствовался в своей деятельности таким ресурсом как ДОТУ, или же распространял среди толпы такой ресурс как ДОТУ, в результате чего все пришли к системному кризису. Поэтому это заставляет лично меня заниматься изучением ДОТУ, т.е. вы хотите изучить ДОТУ. Для чего? Чтобы руководствоваться ей (как ГП), или распространять ее (как ГП), и получить очередной кризис?
Что-то вы «перекрутили» в своем суждении.
Управление — информационный процесс, т.е. процесс протекающий в психике человека, поэтому для запуска процесса управления необходимо осуществить воздействие на психику («давление» на психику) каким-либо фактором.
Посмотрите на процесс управления в рекламе таблеток. Рекламодатель (управленец) выдает информацию пугающую человека (осуществляется «давление» на психику). Затем предлагается готовое решение для устранения «давления» на психику (таблетка). Психика человека не может найти самостоятельно решения для устранения «давления» (обыватель) и поэтому принимает решение купить таблетки.
Пока не будет четкого ответа как психика работает, невозможно ответить на этот вопрос. То, что человек с этим не сталкивался, вовсе не означает, что это невозможно.
Инстинкты — это инфа?
Инстинкты — биохимическая связь гормонов, осуществляющих «давление» на психику. Больше гормонов, больше связей, больше «давление».
Наличие фактора (кирпича) никак не означает начала управления.
Правильно. Процесс начинается с «давления» фактора. Психика вначале воспринимает «давление» на себя, а затем выявляет фактор, а потом принимает в отношении него (фактора) решение.
Пример.
У человека понос, для психики дискомфорт («давление» на нее), человек вспоминает что съел, оказалось пурген (выявился фактор), принимается решение «больше есть его не буду».
Может ли состояться управление без решения о его начале?
Управление — фрагментированный процесс, т.е. он разделен на некоторые смысловые, повторяющиеся части (фрагменты), следующие друг за другом последовательно во времени. Части (фрагменты) являются некоторой «смысловой единицей», которая может существовать сама по себе, что-то вроде звена в цепи. Звено имеет начало (опознанный «давящий» фактор) и конец (решение в отношении этого фактора). В зависимости от решения (конца предыдущего звена цепи) прицепляется соответствующее начало нового звена, и т.д.,
Ваш вопрос содержит логическую ошибку, поэтому не имеет ответа.
Понятие «управление» употреблено вами для всей цепи фрагментов, а понятия «решение» и «начало» — для одного фрагмента
PS: Если началом управления является «решение», то что по-вашему будет концом управления?
Гормональный фон — множество гормонов в крови (не в психике),поэтому он «фактор среды».
«Внутренним» фактором (как вы выразились) по отношению к психике может быть только «информация, имеющаяся психике». Собственно кроме информации, в психике больше ничего нет. Как говорил Величко, если в психике нет информации, то и о психике говорить не приходится.
Прошу заметить, что при этом, никакого фактора ни из какой среды совершенно не требуется.
Решение вырабатывается в психике человека, при этом фактором внешней среды будет выступать гормон (гормональный фон). Инстинкты (наличие гормонов), по отношению к решению психики человека, являются внешними факторами.
Для случая с пультом, принять решение означает взять пульт в руки,
Но чтобы принять такое решение надо
1. Опознать фактор среды ( из множества предметов найти именно нужный пульт)
2. Выявить «давление» этого фактора (пульт не в руках).
«Решение» принимается всегда в отношении «чего-либо», поэтому «что-либо» будет первично по отношению к «решению». Другими словами «решение» — это ответ на некоторую задачу, сам по себе (без связи с задачей) ответ существовать не может, он является следствием от задачи (вопроса), соответственно вторичен.
Кто бывал на технических форумах знает — там цель РЕЗУЛЬТАТ — что бы хреновина заработала.
Обратите внимание, что на технических форумах ХРЕНОВИНА ВСЕГДА ИМЕЕТ СООТВЕТСТВИЕ С ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ, т.е. диалог идет всегда о реально существующем предмете/явлении.
PS:Может быть вы правы, есть и такие «аналитики».
Каким боком вы «прикрутили» аналитику — непонятно.
Похоже, что собственных суждений (мыслей) у вас нет, коли приводите голые цитаты из ДОТУ. В общем ваш ответ подтверждает, что после изучения ДОТУ, психика человека перестает работать должным образом. Спасибо.
Пякин озвучивает аналитику, зачем? Затем, что она, подтвержденная событиями из СМИ, создаст ВЕРУ в практическое применение ДОТУ. Желающие овладеть такой методологией кинуться изучать ДОТУ. Но ДОТУ, это не методология управления (обучение управлению), а управление обучаемыми. Таким образом, Пякин зазывает изучать ДОТУ, а после ее изучения, психика человека перестает работать должным образом. Получившиеся «концептуалы» — не годный для работы материал, верющий авторам ДОТУ на слово («бараны»). Теперь нужно найти бизнесмена, продать ему этих «баранов», бизнесмена объявить одним из авторов ВП СССР и «бараны» будут слушать нового «пастуха».
Как говорится, ничего личного, просто бизнес.
PS: Вам бы не HENSONа винить, а короля-Пякина одеть.
PS: Вам подсыпают отравы в разные блюда, а вы их не пробуете.
Подброшу вам немного информации для размышления. Если кто-то поставит цели бизнесу, то будет ли «самостоятельная деятельность граждан» самостоятельной, будет ли она бизнесом?
Откуда у этого «кто-то» появилось право устанавливать цель гражданам? Будут ли граждане при этом свободными?
PS: Если вы поняли смысл сказанного, то вы легко будете различать кто «пастух», а кто «баран». Если нет, то не обращайте внимания (не читайте) на мои сообщения, берегите нервы.
Обладать — иметь в своей собственности; владеть, располагать кем-либо, чем-либо.
В этой формулировке предполагается, что ОБЪЕКТ может иметь, владеть, располагать. Соответственно НЕ ОБЪЕКТ (то что окружает объект т.е. «среда») не может иметь, владеть, располагать. Это бублик может иметь что-либо (масса), а вот дырка от бублика ничего иметь не может. Так вот поэтому у меня НЕ ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ (т.е. «среда») именно описывается (по молчанию СУБЪЕКТОМ УПРАВЛЕНИЯ). Так он МОЖЕТ ПРЕДСКАЗАТЬ с учетом поведения ребенка и свекрови, или НЕ МОЖЕТ ПРЕДСКАЗАТЬ с учетом поведения ребенка и свекрови? Вот поэтому, описывая «среду», необходимо включить этот фактор (ребенок, свекровь) в качестве параметра описания «среды» В каждый момент времени, психика человека, с помощью «внимания» идентифицирует только ОДИН объект управления, соответственно всё остальное — не объект управления, т.е. «среда». Вы же пытаетесь из разных шаговых управлений притянуть два (или более) объекта управления.
В качестве примера
Духовка, кухня — среда. Ребёнок пришёл и открыл духовку. Срыв управления.
Духовка, кухня, ребенок, свекровь — среда. Электрик дядя Вася решил провести регламентные работы. Срыв управления.
Духовка, кухня, ребенок, свекровь, электрик дядя Вася, сосед Петя, сборщик плиты Юра, технолог Маша (создатель дрожжей), полиция и т.д. — среда. Устойчивое управление.
Посмотрим на итоговый результат.
1. «ДОТУ ... была последняя книга, которую прочитал после универа.»
2. «Подсознание сц...ка не отвечает...»
3. «Вот уже три месяца задаю вопрос подсознанию что давит на психику»
4. «Все графики ведут к маме.»
5. «Бросаю все и лечу к ней.»
6. «Всё, забыл всё, я у мамы и утром опять все хорошо.»
В этом прекрасном примере управления есть умолчание: автор ДОТУ — мама.
Автор, он же управленец, кем управляет, кто объект управления? Конечно HUMAN.
PS: HUMAN, не воспринимайте мои слова серьезно, вы же не верите, что ДОТУ создана не ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЮ, а ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБУЧАЕМЫМИ.
Еще раз СПАСИБО за раскрытие алгоритма работы КОБ/ДОТУ.
Я: Надо подарить ей розы на 8 Марта.
Совесть: Не надо, у неё аллергия на розы.
В подсознании имеется информация об аллергии, и это является основанием для создания предположения (чего делать нельзя). Отличительная особенность состоит в том, что сознанию доступна информация, лежащая в основе предположения.
Интуиция — скажем так, это длинное предположение.
Я: Надо сводить её на концерт Михайлова.
Интуиция: Не надо, в другой раз.
В подсознании имеется некоторая информация, а логические «вычисления», сделанные интеллектом, дают результат/предположение (чего делать нельзя). Отличительная особенность состоит в том, что сознанию недоступна цепь логических «вычислений», лежащая в основе предположения, а значимость предположения сопровождается эмоцией (чувство беспокойства). Мужчины, как менее эмоциональные, чаще пропускают мысль от интуиции мимо (сознание не придает особого значения этой мысли). Женщины, как более эмоциональные, наоборот, чаще придерживаются интуитивных предположений.
PS:
«Предиктор» — говорит какое событие будет, если отсутствует управляющее воздействие.
«Корректор» — говорит каким должно быть управляющее воздействие, чтобы наступило нужное (целевое) событие.
Соответственно появилась возможность идентифицировать. Не правильно. Сознание идентифицирует предмет, событие или явление по НАБОРУ признаков, причем существенный признак как раз отличает одно понятие от другого, а второстепенные признаки позволяют сознанию связывать понятия между собой. Ошибка идентификации второстепенного признака ведет к ошибочной связи между понятиями, а ошибка идентификации существенного признака не позволяет различать РАЗНЫЕ предметы, события или явления ОР.
Ваше мировоззрение — это ОС на компьютере, а теоретическая механика, ТММ, физика, математика, биология и т.д. — это прикладные программы работающие под ОС. Так вот ДОТУ — это не прикладная программа, а ОБНОВЛЕНИЕ ОС.
Что будет с ОС после обновления? Будет ли она работать вообще?, Будет ли она работать с прежними прикладными программами?
Ответы на эти вопросы можно получить только после обновления ОС. Я же надеюсь, что у грамотного инженера, на компьютере (в голове) есть прикладная(ые) программа(ы) (знания, которые он применял на практике), с помощью которых, в аварийной ситуации, он сможет восстановить работоспособность ОС (т.е. разобраться, есть ли ошибки в ДОТУ, или нет).
Вот после этого можно поговорить о «дальнейшем развитии научного знания».
Судя по вашим словам вы инженер, а судя по желанию ИЗУЧАТЬ — грамотный инженер. Надеюсь, что при изучении ДОТУ вы останетесь верным свой фразе «Не слепо верить и поклоняться, а ИЗУЧАТЬ». Помните, что текст ДОТУ, а также другие материалы от ВП СССР направлены на ИЗМЕНЕНИЕ ВАШИХ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ, вообщем именно вы должны стать ДРУГИМ человеком. Каким именно вы станете (лучше/хуже) можно будет оценить после изучения. Удачи вам на этом пути.
PS: Надеюсь вы не будете сильно удивлены, что большинство ключевых понятий КОБ/ДОТУ вам необходимо будет принять НА ВЕРУ.
Что-то вы «перекрутили» в своем суждении.
Посмотрите на процесс управления в рекламе таблеток. Рекламодатель (управленец) выдает информацию пугающую человека (осуществляется «давление» на психику). Затем предлагается готовое решение для устранения «давления» на психику (таблетка). Психика человека не может найти самостоятельно решения для устранения «давления» (обыватель) и поэтому принимает решение купить таблетки.
Пример.
У человека понос, для психики дискомфорт («давление» на нее), человек вспоминает что съел, оказалось пурген (выявился фактор), принимается решение «больше есть его не буду». Управление — фрагментированный процесс, т.е. он разделен на некоторые смысловые, повторяющиеся части (фрагменты), следующие друг за другом последовательно во времени. Части (фрагменты) являются некоторой «смысловой единицей», которая может существовать сама по себе, что-то вроде звена в цепи. Звено имеет начало (опознанный «давящий» фактор) и конец (решение в отношении этого фактора). В зависимости от решения (конца предыдущего звена цепи) прицепляется соответствующее начало нового звена, и т.д.,
Ваш вопрос содержит логическую ошибку, поэтому не имеет ответа.
Понятие «управление» употреблено вами для всей цепи фрагментов, а понятия «решение» и «начало» — для одного фрагмента
PS: Если началом управления является «решение», то что по-вашему будет концом управления?
«Внутренним» фактором (как вы выразились) по отношению к психике может быть только «информация, имеющаяся психике». Собственно кроме информации, в психике больше ничего нет. Как говорил Величко, если в психике нет информации, то и о психике говорить не приходится.
1. Опознать фактор среды ( из множества предметов найти именно нужный пульт)
2. Выявить «давление» этого фактора (пульт не в руках).
«Решение» принимается всегда в отношении «чего-либо», поэтому «что-либо» будет первично по отношению к «решению». Другими словами «решение» — это ответ на некоторую задачу, сам по себе (без связи с задачей) ответ существовать не может, он является следствием от задачи (вопроса), соответственно вторичен.
PS: Хотелось бы еще обоснований, почему это «что-то» выбрано вами за эталон.
Страницы