От того что вы уличите Пякина или ВП СССР во лжи ничего не изменится, информация от них продолжит свою разрушительную деятельность в обществе. Чтобы в обществе информация была признана ложной, необходимо существование метода, с помощью которого выявляется ложь в этой информации. У вас есть такой метод?
Вы не привели никаких доказательств лжи со стороны ВП.
Вы просто не хотите или уже не можете их увидеть.
Большинство людей никогда не сталкивались с информацией, оказывающей влияние на человека. Аналогия воздействия, как у алкоголя. Прочитал (употребил) и попал под воздействие (опьянел). В таком состоянии человеку невозможно что-либо объяснить/доказать, ему дают протрезвиться. Но с информацией немного иначе, невозможно отлючить поступление информации к человеку. Получается что-то вроде «запоя». Человек постоянно «употребляет» информацию, и ему в этом «опьяненном» состоянии хорошо. Постепенно возникает зависимость, которую создатели информации, периодически удовлетворяют новыми порциями (текстами). Большинство людей НИКОГДА не выйдут из этого «запоя», зависимости, а по сути из-под управления создателей/авторов этой информации. Так что, АК ВП СССР, также как производители спирта, понимают что они производят и как это воздействует на людей, а также знают к чему это приведет, но при этом продолжают свою деятельность.
Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Сумеете «протрезвиться», значит выйдете из-под управления, не сумеете — как говорится, такова жизнь.
Да, всё правильно, сужу именно по плодам — по результатам влияния на психику, на свою в первую очередь
Вот это то и плохо. Свою психику беречь надо и не подвергать ее неведомому влиянию. В случае чего, психика может спасти тело, но никак не наоборот.
Раз у вас такие положительные результаты, может покажете чего достигли? Как отличать правду от лжи? Как создать адекватное жизни мировоззрение?
О целях ВП СССР нужно судить не по фразам из их книг, а по практическим результатам влияния их материалов на психику человека. Для этого вам необходимо составить психологические «портреты» сторонников КОБ, а также провести анализ изменения этих «портретов» во времени (в положительную сторону изменяются «портреты» или в отрицательную). Вот на основании этого можно сделать суждение об истинных целях АК ВП СССР. Так же вам станет понятно, становится человек «менее дураком» или «более дураком», уменьшается социальный базис или увеличивается.
Не всему написанному надо верить.
PS: На заборе тоже много чего написано, бабка решила воспользоваться, а там — сучок.
Вы пытаетесь логикой обосновать и изменить весь мир, но логика это еще не все инструменты познания мира, те теории, на которые вы ссылаетесь это путь того конкретного человека, вам Бог дал СВОЙ ПУТЬ, а вы все «лезете по лестнице ведущей вниз». А где собственное познание Мира ( Бога, ИНВОУ)? Нет его у вас…
Логика — это элементарные законы окружающего нас мира (аксиоматика мира). Знание логики, как основы, дает возможность познать более сложные законы мира. Слепая вера словам ВП СССР, о том что можно считать что-то откуда-то свыше, ведет вас в «мышеловку», в постоянную зависимость от ВП СССР.
3. Вы вообще можете допустить, что есть люди думающие по-другому, которые видят Мир не фрагментировано, а целиком-«душевным зрением» а им не важно, что говорит человек, они знают «кто он есть»?
Human, то, что человек видит своим «душевным зрением» невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Именно это дает основу для всевозможного обмана. Цели, определяемые «душевно зрячим», всегда субъективны (зависят от психики) и со временем (люди смертны) исчезают для общества навсегда. Совершенно очевидно и то, что люди, выбравшие такие цели, автоматически попадают в зависимость от «душевно зрячего», тем самым формируя толпо-элитарный строй.
воспользуйтесь теми своими свойствами (интуиция, совесть, вера Богу)
Интуиция и совесть — это результат работы логики, а вера Богу (или еще кому/чему-нибудь) как раз препятствует этой работе.
Молодёжь нужна кобовцам, потому как она ещё глупая - жизненного опыта не имеет, оразование хреновое (где реформы в СПбГАУ?). Такая нужна молодёжь ВП СССР, ей можно вешать всю эту туфту.
Сегодня самый ценный ресурс — это дурак. Борьба «за умы» является борьбой за дурака. Дурак от РПЦ, или от коммунистов, или от ВП СССР принципиально ничего не меняют. Количество дураков идущих за вами определяет ваш уровень в пирамиде власти.
Так ничего путного и не хотели.
Обратите внимание с 7.30 https://www.youtube.com/watch?v=dK_2Aitib8Y, Ефимов дает оценку людям, владеющим знаниями КОБ. Оценка отрицательная, для него они — РЕСУРС. Однако призывает изучать КОБ, чтобы большинство стало такими же. Сам рассказал к чему ведут знания КОБ и огласил свои цели.
Именно это я и имел ввиду, то, что взрывом можно уменьшить межатомное расстояние для начала ядерной реакции
Сжать вещество, чтобы из него начали «выпрыгивать» нейтроны, которые запускают цепную реакцию — это уже из области фантастики.
Ответ нелогичный, как и пример с двигателем и то, что в двигатель, если знает его устройство, воду заливать не будут, вот пример:
- человек работает на конвейере автозавода, собирает двигатели, но не имеет своего автомобиля, может он не знать, чем заправляются автомобили? Может, ведь многие не знают, что вокруг чего вращается (солнце или земля), хотя видят это каждый день! А те, кто на конвейере собирают ноутбуки, что все знают закон Ома?
Вы путаете устройство двигателя с принципами работы двигателя. Именно принцип работы позволяет найти правильный ответ, можно воду заливать в бензобак или нельзя.
Вы ведь не принимаете ДОТУ, вот вам вызов, сможете ли сформулировать такой опыт, чтобы подтвердить ваши слова по опровержению:
Гость2, 12 сентября 2016г., 08:47:
Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24
По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры
(непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей в системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления — средства (органы) управления».
Это ложь.
Любой практический пример, является тестом/опытом и опровергает слова от ВП СССР.
Можете сами поэксперементировать с опытом полета мяча.
После удара футболиста, закройте глаза, и попробуйте считать/зачерпнуть из общевселенской меры осознанных знаний о месте падения мяча. Неполучается? Значит информация о место падения мяча получена на основе информации от глаз, а не из общевселенской меры. Этот вывод вам неприемлем, потому что в его основе имеется связь, связи же вами отрицаются
мерить весь мир через ПСС, не получится! ... «измеритель» НЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ!!!! И поэтому нелогично его использовать везде!
Наверно «измеритель» от ВП СССР более универсальный, вот только применить его никак не получается.
То, что Мария (П) Кюри исследовали радиоактивность, никаким образом не дает ПСС для вывода о существовании такого параметра как «критическая масса», которая дает требуемый эффект и технологии, что для её достижения необходим взрыв.
В атомной бомбе, взрыв используется для БЫСТРОГО и ПОЛНОГО соединения частей радиоактивного вещества, не имеющих «критической массы», в одну часть. Эта полученная часть превышает «критическую массу», и в ней начинается неуправляемая цепная реакция распада, сопровождающаяся выделением огромного количества энергии, происходит атомный взрыв.
Даже если ГП и разведка принесут вам атомную бомбу, то создать (повторить) вторую вы не сможете без знаний о радиоактивности, а этим как раз занимались Кюри. Вот это и есть связь.
Где логика, зачем создавать, назовем так «учение», если до этого люди достаточно хорошо управляются, а развязать войну (чтобы уничтожить «лучших из гоев») в любом месте это проще простого?
Люди управляются ЭЛИТОЙ, а не ВП СССР, постепенно элита «зажирается» и теряет способность управлять. ВП СССР, через создание учения, постепенно сам будет управлять, учение должно лишь переориентировать толпу на новых вождей (новую элиту), но никак не дать толпе управленческих знаний. Развязать войну, можно ТОЛЬКО при наличии ВЛАСТИ на толпой.
это, назову так, «кусочки» абсолютной истины или «кусочки» лжи, которые человек относит к определенному явлению и в своем сознании из них строит свой мир.
Приведенный алгоритм дает сознанию ответ на вопрос, кусочек «мозаики» истинный или ложный. Из ложных кусочков никто «Картину мира» в своей психике строить не будет.
HUMAN, убеждать вас в чем-то я не собираюсь, более того, ваша позиция «сторонника КОБ» для меня — выгодна.
Каждый может иметь мнение, может его высказать, но он именно САМ принимает решение об его изменении. Лично мне хочется, чтобы вы оставались «сторонником КОБ».
Попутно вопрос: для чего вам нужны знания? (любые знания, не только от ВП СССР)
Что такое ПСС, это одно действие порождает другое, как вы можете логически объяснить их открытия? Откуда появились знания о технологии ядерного взрыва? Что послужило причиной для такого следствия?
Исследованиями радиоактивности занимались Пьер и Мария Кюри. Следствием их знаний стала ядерная бомба. Без знаний о радиоактивности и понятия «критической массы», ядерную бомбу не создать. Открытие радиоактивности и теоретические расчеты «критической мсассы» (предположение) стали основой для ядерной бомбы, а физики-ядерщики создали практический тест этим расчетам.
Так вот вопрос: где логика, вы отрицаете общевселенскую меру и предопределенность, но обвиняете ВП СССР в их герметизации!
Давайте будем последовательны. Общевселенская мера — ложь (вымысел), и вся технология считывания/черпания, тоже ложь (вымысел). Ложь никто герметизировать не будет, в этом нет смысла, поэтому эта ложь (вымысел) присутствует в ДОТУ, она для всех. Веря в ложь (признавая ее истиной) человек становится заблуждающимся, и знаний (истинных знаний) у него будет меньше, чем у того, кто в ложь не верит. Уменьшение количества истинных знаний делает его не способным к практическим действиям, и ставит его в зависимость от других, у которых истинные знания есть. Разница в количестве истинных знаний позволяет УПРАВЛЯТЬ зависимым человеком. Тот кто распространяет ложь (вымысел), всегда претендует на роль управленца, а тот кто верит в ложь (вымысел) — становится управляемым. Метод распознавания информации (ложь/истина) всячески прячется. Это механизм работы психики человека. Зная механизм, принцип работы, вы легко определите, какая информация истинная, а какая ложная (вымышленная).
Аналогичный пример.
Если вы знаете принцип работы двигателя внутреннего сгорания, то легко определите можно ли заливать воду в бензобак.
ВП СССР не говорит о механизме работы психики человека, у него это ИНФОРМАЦИОННО-АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, ЧЕРНЫЙ ЯЩИК, на вход которого что-то подается, а с выхода снимается. Именно понимание механизма работы системы, ее алгоритма, дает ответы на вопросы, что будет на выходе, если на вход системы подать «вот это». Другими словами, понимание алгоритма работы системы позволяет сделать предположение (прогноз) того что будет на выходе, и на основании этого вести УПРАВЛЕНИЕ по схеме предиктор — корректор.
Интересно даже само название авторского коллектива, внутренний предиктор, т.е. тот кто осуществляет прогноз, делает по сути предположения, а своим последователям предлагает считывать/черпать осознанные знания. Как же так, сами предсказывают, и на основе устойчивости по предсказуемости, будут управлять, а последователи должны считывать/черпать то, не знаю что, и неизвестно откуда?
Вы так и не объяснили как с точки зрения логики объяснить известные в древности созвездия, планеты, которые в XIX-XX веках обнаружили только с помощью специальной техники, не всегда оптической. Объясните!
Объясняю, с помощью специальной техники обнаруживаете созвездия, делаете манускрипт, старите его, прячете где-нибудь в пещере. Через некоторое время находите и делаете открытие, что в древности, данное созвездие, было известно, причем без приборов.
Все, что не воспринимается указанными органами вы объясняете подсознанием, хотя не можете сказать, что это такое с точки зрения логики, так как у вас нет ПСС, но тем не менее вы этим пользуетесь!
С точки зрения логики, подсознание (бессознательные уровни психики) — это устройство, работающее по алгоритму (я вам его приводил), т.е. мощный «компьютер».
Все упоминаемые в культуре случаи, когда люди говорили о будущем или далеком прошлом, как например Кейси, Ванга, и др. вы естественно относите ко лжи.
Как раз наоборот, эти случаи показывают, насколько этот «компьютер» мощный, что сумел «вычислить», а точнее сделать предположение, о наступлении разных событий.
Я вот, тоже могу предположить, что в ночь с 31.12.2016 на 1.01.2017 в Москве будет новогодний салют.
Событие еще не наступило, а я уже имею информацию о нем. Как вы думаете, мое сознание при помощи интеллекта зачерпнуло немного осознанного знания из общевселенской меры, или это мое подсознание, на основе имеющейся информации о прошлом(п.1), выявило закономерность(п.2), и выдало предположение(п.3) о новогоднем салюте?
Предчувствие несчастных случаев, это тоже предположение события, а чувство беспокойства — сигнал от подсознания. Психика человека — это результат развития психики животных, только «вычислительная мощность» у них меньше, поэтому они могут «вычислить» наступление опасного события всего за несколько дней.
Говорить «это ложь это правда» легко, при этом возможно вы скрещиваете руки на груди, а вы приведите логические доказательства, что это «ложь», да такие какие вы требуете от меня в доказательстве Бога :)
Для этого вам надо внимательно разобраться с работой алгоритма, именно из понимания его работы, следуют все эти рассуждения.
Доказательства существования Бога я от вас не требую, просто своей просьбой, я дал вам понять, что оснований считать суждение истинным, у меня нет.
Однако кое-что потребовать от вас можно. Вы точно знаете, когда наступит событие, ваш очередной день рождения. Событие не наступило, а вы точно знаете когда, значит считали информацию из матрицы возможных состояний! Требую, чтобы вы рассказали как это делаете. (курсив — шутка)
У меня нет чувства предопределения, если у вас есть, то подскажите, как я могу определить, наличие у вас чувства предопределения. А то может вы мне лжете?
из которого сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей
Это вымысел, выдумка. Как в сказке, ступа бабы-яги летает, так и здесь, сознание черпает.
Причинно-следственные связи устанавливаются между конкретными понятиями, а обобщение ПСС дает закономерность, закон, т.е. знания. Вы можете рассказать о законе всемирного тяготения первокласснику, но он ничего не поймет, потому что в его психике нет взаимосвязей между понятиями по этому признаку.
Прошу вас опишите как это видите вы…
Алгоритм я уже вам описал, теперь пример Футболист бьет по мячу, мяч летит.
Наблюдаем полет мяча (п.1), психика делает анализ (как быстро летит, как высоко, под каким углом к воротам и т.д.)(п2), выявляет закономерность (при такой скорости, высоте, угле мяч пролетит столько-то метров)(п.2), делается предположение о месте падения мяча (п.3), дальше психика ждет наступления события «мяч упал». Мяч упал возле правого угла штрафной площади.
Психика сравнивает предполагаемое место падения мяча с реальным (3), при совпадении закономерность (скорость мяча, высота, угол, дальность, время в полете) признается истинной и отправляется в память(п.3.1). При несовпадении признается ложью и отдается сознанию(п.3.2).
Все что курсивом — выводится на уровень сознания, все остальное — достояние бессознательных уровней психики.
Вот посмотрите на свои слова отстраненно, если человек воспринимает всё ТОЛЬКО через органы своих чувств, в том числе и «доказанное описание», и всё это «условно истина», то что «истина»?
Истиной будет информация, которую психика «сняла» с объекта наблюдения, и взаимосвязи (причинно-следственные связи), которые подтвердились практикой («мазаика» со статусом «истина»). Это все остается в памяти, на следующем цикле работы алгоритма память дополнится другой «мазаикой» со статусом «истина». Теперь из памяти можете брать обе «мозаики», присваивать им статус «условно истина», и далее по алгоритму. В этом случае будут выявлены новые закономерности/взаимосвязи, и после положительного практического результата обе «мозаики» будут признаны одной целой мозаикой. Так постепенно «рисуется» адекватная «картина Мира» в голове человека.
Абсолютная истина — это окружающий нас Мир, Объективная реальность. Познать его весь невозможно (в силу ограниченных возможностей человека), но стремиться к этому надо.
Прошу еще раз найдите предложение, утверждение из ДОТУ, которое по Вашему не выдерживает критики и давайте его обсудим.
Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24
По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры
(непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого
сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей в
системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления —
средства (органы) управления».
Это ложь.
1. Найдите и назовите мне человека на планете Земля, чьи цели вы считаете хорошими.
2. С какой целью Вы пишете именно на этом сайте?
3. Что значит для Вас понятие «до методов, которые он применяет на пути к своей цели — нам всем еще ооооооочень далеко.»?
1. У человека множество целей, какие-то — хорошие, какие-то — плохие, поэтому назвать, а тем более найти, человека с только хорошими целями не могу.
2. Изучаю действие КОБ на человека и возможность изменения мировоззрения сторонников КОБ путем предоставления логически связанной информации.
3. В основе метода воздействия ВП СССР на психику человека лежит не только информация (смысл текста), но и способ ее изложения. Это говорит о том, что авторы КОБ МВ ЗНАЮТ МЕХАНИЗМ РАБОТЫ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА, как свои пять пальцев. Именно этого нет в работах ВП СССР, именно это — эзотерика, а сама КОБ МВ — экзотерика (для всех).
Судя из Вашего алгоритма, необходимо разделять «доказанное описание» как принятие «на веру» и виденное Вами (мною) описание, т.е. всё что не является Вашим наблюдением ставит Вас (по Вашему утверждению) постоянно перед выбором: верить или нет!
Не верно. Попробую пояснить.
Для п.1
«Наблюдения» - информация, поступившая от органов чувств, но так как она иногда искажается, то ее статус «условно истина».
«Доказанное описание» - информация от других людей, считающаяся доказанной. Этой информации человек выставляет статус «условно истина»
Для п.2
Анализ инфы от наблюдения выявляет/дает закономерность, т. е. взаимосвязь. В совокупности получается «мозаика» со статусом «условно истина»
Анализ инфы из «доказанных описаний» выявляет/дает закономерность/взаимосвязь, затем она сравнивается с закономерностью/взаимосвязью из «доказанного описания». При совпадении получается «мозаика» со статусом «условно истина», а при несовпадении работа по алгоритму останавливается (человек говорит «не понял»).
Эти «мозаики» - есть либо ваше объяснение, либо вами понятое объяснение другого человека.
Для п.3
На основе выявленных взаимосвязей человек делает предположение о событии, которое еще не произошло, но должно произойти, т. е. делает предположение о будущем.
Делается практический тест, при положительных результатах (наступило ожидаемое событие) переходят к п.3.1, иначе п.3.2
Для п.3.1
«Мозаика» получает новый статус «истинна». При использовании в п.1 она будет всегда либо частью наблюдения, либо частью «доказанного описания», поэтому в п.1 никогда не бывает информации со статусом «истина».
Для п.3.2
Переход на пункт 2 происходит осознано. Если хотите продолжить поиск, то переходим к п.2, отказываемся от каких-то закономерностей/взаимосвязей и далее по алгоритму. Если не хотите продолжить поиск, то заканчиваем работу с результатом «ложь»
Пара слов о вере.
Вера — это присвоение информации статуса «истина»
Взглянем на алгоритм:
а) описание действительно истинно, тогда
1. Доказанное описание имеет статус «истина»;
2. Выявленные закономерности/взаимосвязи имеют статус «истина»;
3. Практический тест положителен;
3.1 Описание — истинно.
Вывод : подтвердили истинность описания, потратили ресурсы (работа по алгоритму). Зачем?
б) описание ложно, но мы его приняли на веру, т. е. присвоили статус «истина», тогда
1. Доказанное описание имеет статус «истина»;
2. Выявленные закономерности/взаимосвязи имеют статус «истина»;
3. Практический тест отрицателен;
3.2 Описание — ложно.
Вывод вскрыли ложь, потратили ресурсы. Зачем?
Из этого следует, что вера ведет либо к работе в «холостую», либо к работе «со знаком минус»
P.S. Не обманывайте себя и других, вы имеете мозаику (п.2), и не можете сделать практический тест (п.3), а рассказываете, что получили положительные результаты (п.3.1).
ВП СССР такой -сякой, потому что цели у него — плохие. А до методов, которые он применяет на пути к своей цели — нам всем еще ооооооочень далеко.
Если это отрицать, то необходимо объяснить механизм осознания, как «вдруг осознал», каши поел и появились знания?
Вот это очень правильная мысль.
Как человек вырабатывает новые знания? В общих чертах это так:
1. Наблюдение или доказанное описание;
2. Анализ имеющийся информации п.1 и создание ОБЪЯСНЕНИЯ (интерпретация), т.е. увязывание информации в «мозаику» (создание предполагаемых связей);
3. Практическое подтверждение предполагаемых связей, зависимостей, закономерностей;
3.1 при получении подтверждения, информация признается доказанной (новые знания), и может быть использована для п.1;
3.2 при отсутствии подтверждения, предполагаемые связи признаются ложными и работа продолжается с п.2;
Давайте соотнесем ваше описание с этим алгоритмом.
ВП СССР сделал наблюдения (п.1), затем сделал анализ увиденного(изученного) и дал свои объяснения в КОБ МВ (п.2). КОБ носит ОПИСАТЕЛЬНЫЙ характер, надеюсь помните. Вы прочли материалы КОБ и выдаете ОБЯСНЕНИЯ ВП СССР как ПРАКТИЧЕСКИ подтвержденное.
Механизм таков: жизненно-необходимая задача для нескольких людей → возникновение соборности вызванное ненапряженной обстановкой в данном коллективе (суперсистеме) → объединение интеллектов, где самый чувствительный «снимает» информацию с интеллектов суперсистемы → если ответа нет на уровне интеллектов коллектива, то подключение к ноосфере и (или) при функционировании в русле, к ИНВОУ,
Этот маленький нюанс, говорит о том, что двигаться в направлении п.3.2 алгоритма вы не хотите, а в направлении п.3.1 — не получается. Я понимаю, что вам нужно несколько раз попробовать «стенку» на прочность (п.3.1), чтобы начать искать другой путь (п.3.2).
Для вас КОБ — истина принятая на веру, а для меня КОБ — предположения от ВП СССР.
Сегодня ученые не знают что такое и как работает интеллект человека. Наивно полагать, что они знают, что такое и как работает коллективный интеллект. Поэтому я согласен с цитатой, коллективный интеллект можно ПРИПИСЫВАТЬ кому угодно, хоть рыбам, хоть животным, хоть людям. За ссылки - СПАСИБО.
Эта фраза аналогична вашей фразе о КОБ. Если вы считаете, что в ней что-то не совсем верно, то и в вашей фразе тоже что-то не так. Что именно не верно вы можете сами поискать.
Вы прям так складно свои "если - то" выстраиваете, аж приходится в словарь лезть
Очень хочется чтобы и вы, свои суждения раскладывали на «если — то».
Быть причиной, помогать возникновению, развитию чего-нибудь Влага способствует росту растений
Быть причиной, означает создание условий для ОСНОВНОЙ (ПЕРВОСТЕПЕННОЙ) деятельности, даже пример для вас привели. Вы вырвали два слова из фразы и пытаетесь исказить значение слова, на что только не пойдешь ради сиюминутной победы над оппонентом.
Мировоззренческой теорией не пользуюсь, пользуюсь законами логики, физикой, математикой, все время пытаюсь ответить на вопросы что, откуда и зачем. Объективную оценку дать невозможно, но стремиться к этому необходимо.
КОБ способствует переходу к трезвому образу жизни, но не является единственной теорией, которая этому способствует.
Аналогично:
Пурген (слабительное), способствует подавлению кашля у больного, но не является единственным средством, которое этому способствует.
Кстати, способствовать означает содействовать, т.е. осуществлять ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ (ВТОРОСТЕПЕННУЮ) деятельность. Из этого следует, что ОСНОВНОЙ (ПЕРВОСТЕПЕННЫЙ) результат практической работы КОБ в обществе — другой, вовсе не переход к трезвому образу жизни.
Я не стремлюсь доказывать объективность того, что ДОТУ практически применима
Если нет стремлений к объективной оценке мировоззренческой теории, которой вы пользуетесь, то останетесь в плену субъективных мнений. На сколько вы будете адекватны объективной реальности время покажет.
Канкан, вы стремитесь сделать объективную оценку практического применения ДОТУ? Или вы хотите собственную субъективную оценку выдать за объективную?
Если вы стремитесь к объективности, то необходимо учитывать различные факты, а не только удобные. Коли факты противоположные (противоречие), то принять ОБОСНОВАННОЕ суждение — невозможно.
Если вы не можете указать явную связь, между информацией из КОБ и отказом от алкоголя и табака, то нечего говорить, что такая связь существует, не то действительно получается «В огороде бузина, а в Киеве дядька».
PS: Так можно и Кодекс административных нарушений «за уши притянуть» к отказу от курения и алкоголя.
Некорректное и неправильное сравнение, так как цель "ворота" (светлое будущее) знает не только футболист, но и болельщик (или верующий).
Не верно. Болельщик определяет цель по траектории мяча, именно анализ траектории показывает куда (цель) попадет мяч. То ли это пас товарищу по команде, то ли это удар по воротам, то ли это аут (цель потянуть время).
Вот человек под воздействием информации КОБ полностью бросил пить и курить. Для вас это является примером практического применения теории?
Существует масса примеров, когда человек бросил пить и курить без КОБ, поэтому считать, что именно информация из КОБ привела к отказу от алкоголя и табака неправильно, нет достаточных оснований. Соответственно принять данное утверждение, в качестве практического результата применения теории, не могу.
Было бы интересней посмотреть, как бы вы показали неадекватность Жизни как таковой этих понятий.
Так я и показал. Понятию «соборность» не соответствует ни одно явление/предмет природы/жизни, т.е. оно НЕАДЕКВАТНО.
А обосновывать что-либо вам, простите, мне не хочется.
Не только вам не хочется, но и другим сторонникам КОБ вместе с авторами. Обосновывать нельзя, иначе все увидят ошибки в суждениях, и ложь за правду выдать не удастся.
все люди разные и каждый будит при прочтении вкладывать сугубо свои личные смыслы и замыслы, которые будут вступать в антагонизмы каждого с каждым из десяти прочитавших и конечно всё понявших в этой прекрасной теории.
В корне ошибаетесь.
Предположим вы футболист, ваша цель ворота соперников, вы бьете по мячу, мяч летит к цели. Вы знаете цель, потому что вы футболист. Теперь представте себя болельщиком. Вы видите, как футболист бьет по мячу, мяч летит … … По траектории полета мяча вы можете определить куда он попадет, т.е. цель. Разница состоит в том, что футболист знает цель заранее, а вы ее определите, только после удара и анализа траектории полета мяча. В обоих случаях цель одна и та же. Аналогично с ДОТУ, анализ практического применения теории ведет к цели теории, а авторы знали ее заранее.
Если Гость2 не понял адекватно теорию, и потому естественно не смог применить её на практике, то это означает, что теория априори нереалезуема на практике и потому никому не нужна и бессмысленна.
Так вы подтвердите свое суждение, приведите примеры практического применения теории, покажите ее пользу.
Понятия «социальная гигиена», «внеюридическое воздаяние» относятся к явлениям, которые с позиций этих самых стереотипов мышления нынешней культуры не видны, поскольку они интерпретируются как «невезение», «рок», несчастный случай», не обусловленный якобы ничем.
Вы свою интерпретацию понятий «социальная гигиена», «внеюридическое воздаяние» попробуйте обосновать в соответствии с законами логики, а то кроме как «верю, что это так» — больше ничего нет. ВЕРА во что-то — это вовсе НЕ ЗНАНИЯ о чем-то.
можно сделать умозаключение, что КОБ МВ писалось не для всех
Такое умозаключение можно сделать только при наличии каких-либо ограничений при распространении теории, а вовсе не из текста самой теории.
КОБ МВ писалась для всех и авторы не понимали, что все люди разные и каждый будит при прочтении вкладывать сугубо свои личные смыслы и замыслы, которые будут вступать в антагонизмы каждого с каждым из десяти прочитавших и конечно всё понявших в этой прекрасной теории.
Вот вы на пример, понимаете, что «при прочтении вкладывать сугубо свои личные смыслы и замыслы», и понимаете к чему это приведет (будут вступать в антагонизмы каждого с каждым), хотя концепций не пишете. Почему же авторы КОБ МВ «не понимали»? Может как раз понимали, к чему это приведет, и писали поэтому так, просто цель у них такая.
Вы упускаете из виду то,что понимание некоторой теории (куска знаний) базируется на некоторый других (элементарных) знаниях (другой кусок знаний). Отсутствие элементарных знаний не позволит человеку освоить другие знания, в основе которых лежат отсутствующие элем. знания. Человек не умеет читать, как он изучит КОБ МВ?
люди, не понимающие эту теорию, являются прямым показателем и бесспорным указателем на проблемы этой теории.
Думаю вы не правы, люди, не понимающие теорию, скорее являются показателем «сложности» теории. Не каждый понимает высшую математику, разве это проблемы высшей математики? Вопрос оценки теории лежит в области ее ПРАКТИЧЕСКОГО применения. Кому нужна теория, которую невозможно применить или применение дает отрицательные результаты. Какой смысл в ее изучении?
Кроме того, теория — это описание взаимосвязи между понятиями, описание зависимости одних понятий от других, описание закономерности этих зависимостей (законы). Понятия отражают сущность явлений природы, поэтому при практическом применении теории, вы можете получить положительный результат. Однако, психика человека, работает с любыми понятиями, в том числе с теми, сущность которых, не отражает явления природы. К примеру понятие бластер (распространённое название вымышленного (часто гипотетического) энергетического оружия в научной фантастике и космической опере.), вы понимаете, что это оружие, понимаете к каким результатам приведут действия героев фильма, но можете ли вы в реальности воспользоваться бластером? Вот точно также в ДОТУ, понятия есть, они увязаны между собой, только этим понятиям сопоставить явления природы невозможно. Отсюда и нет практического применения теории. Какие явления природы можно сопоставить с понятиями «соборность», «социальная гигиена», «внеюридическое воздаяние» и т.д.?
Практика — критерий истины, без этого никуда.
Верующий - человек ВЕРЮЩИЙ, что бог есть. Не верующий - человек ВЕРЮЩИЙ, что бога нет. Ни к тем, ни к другим, я себя не отношу. Я что-то - знаю, в чем-то - сомневаюсь, остальное - не знаю. Вера - это принятие информации за истину, не имея на это достаточных оснований (нарушение закона достаточности основания).
Когда человек создает теорию, то он в ней определяет, что вот это будет взаимодействовать "так-то", а другое "сяк-то". "Так-то" и "сяк-то" - аксиомы (постулаты, элементарные закономерности) этой теории. Окружающий мир человек не создавал, он воспринимается нами как взаимодействие различных явлений. Психика человека, наблюдая за взаимодействием, сравнивает его различные фрагменты, при этом выявляется некоторая закономерность, эти самые "так-то и "сяк-то". В первом случае психика определяет аксиомы и объекты теории взаимодействуют по этим аксиомам, а во втором случае наоборот, психика по по взаимодействию объектов определяет аксиомы.
Большинство людей никогда не сталкивались с информацией, оказывающей влияние на человека. Аналогия воздействия, как у алкоголя. Прочитал (употребил) и попал под воздействие (опьянел). В таком состоянии человеку невозможно что-либо объяснить/доказать, ему дают протрезвиться. Но с информацией немного иначе, невозможно отлючить поступление информации к человеку. Получается что-то вроде «запоя». Человек постоянно «употребляет» информацию, и ему в этом «опьяненном» состоянии хорошо. Постепенно возникает зависимость, которую создатели информации, периодически удовлетворяют новыми порциями (текстами). Большинство людей НИКОГДА не выйдут из этого «запоя», зависимости, а по сути из-под управления создателей/авторов этой информации. Так что, АК ВП СССР, также как производители спирта, понимают что они производят и как это воздействует на людей, а также знают к чему это приведет, но при этом продолжают свою деятельность.
Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Сумеете «протрезвиться», значит выйдете из-под управления, не сумеете — как говорится, такова жизнь.
Раз у вас такие положительные результаты, может покажете чего достигли? Как отличать правду от лжи? Как создать адекватное жизни мировоззрение?
Не всему написанному надо верить.
PS: На заборе тоже много чего написано, бабка решила воспользоваться, а там — сучок.
Если хотите чтобы ваши яйца остались с вами — перестаньте заглядывать в мудрую книгу Талмуд, КОБ МВ, или им подобные!
Обратите внимание с 7.30 https://www.youtube.com/watch?v=dK_2Aitib8Y, Ефимов дает оценку людям, владеющим знаниями КОБ. Оценка отрицательная, для него они — РЕСУРС. Однако призывает изучать КОБ, чтобы большинство стало такими же. Сам рассказал к чему ведут знания КОБ и огласил свои цели.
Можете сами поэксперементировать с опытом полета мяча.
После удара футболиста, закройте глаза, и попробуйте считать/зачерпнуть из общевселенской меры осознанных знаний о месте падения мяча. Неполучается? Значит информация о место падения мяча получена на основе информации от глаз, а не из общевселенской меры. Этот вывод вам неприемлем, потому что в его основе имеется связь, связи же вами отрицаются Наверно «измеритель» от ВП СССР более универсальный, вот только применить его никак не получается.
Даже если ГП и разведка принесут вам атомную бомбу, то создать (повторить) вторую вы не сможете без знаний о радиоактивности, а этим как раз занимались Кюри. Вот это и есть связь. Люди управляются ЭЛИТОЙ, а не ВП СССР, постепенно элита «зажирается» и теряет способность управлять. ВП СССР, через создание учения, постепенно сам будет управлять, учение должно лишь переориентировать толпу на новых вождей (новую элиту), но никак не дать толпе управленческих знаний. Развязать войну, можно ТОЛЬКО при наличии ВЛАСТИ на толпой. Приведенный алгоритм дает сознанию ответ на вопрос, кусочек «мозаики» истинный или ложный. Из ложных кусочков никто «Картину мира» в своей психике строить не будет.
HUMAN, убеждать вас в чем-то я не собираюсь, более того, ваша позиция «сторонника КОБ» для меня — выгодна.
Каждый может иметь мнение, может его высказать, но он именно САМ принимает решение об его изменении. Лично мне хочется, чтобы вы оставались «сторонником КОБ».
Попутно вопрос: для чего вам нужны знания? (любые знания, не только от ВП СССР)
Аналогичный пример.
Если вы знаете принцип работы двигателя внутреннего сгорания, то легко определите можно ли заливать воду в бензобак.
ВП СССР не говорит о механизме работы психики человека, у него это ИНФОРМАЦИОННО-АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, ЧЕРНЫЙ ЯЩИК, на вход которого что-то подается, а с выхода снимается. Именно понимание механизма работы системы, ее алгоритма, дает ответы на вопросы, что будет на выходе, если на вход системы подать «вот это». Другими словами, понимание алгоритма работы системы позволяет сделать предположение (прогноз) того что будет на выходе, и на основании этого вести УПРАВЛЕНИЕ по схеме предиктор — корректор.
Интересно даже само название авторского коллектива, внутренний предиктор, т.е. тот кто осуществляет прогноз, делает по сути предположения, а своим последователям предлагает считывать/черпать осознанные знания. Как же так, сами предсказывают, и на основе устойчивости по предсказуемости, будут управлять, а последователи должны считывать/черпать то, не знаю что, и неизвестно откуда?
Я вот, тоже могу предположить, что в ночь с 31.12.2016 на 1.01.2017 в Москве будет новогодний салют.
Событие еще не наступило, а я уже имею информацию о нем. Как вы думаете, мое сознание при помощи интеллекта зачерпнуло немного осознанного знания из общевселенской меры, или это мое подсознание, на основе имеющейся информации о прошлом(п.1), выявило закономерность(п.2), и выдало предположение(п.3) о новогоднем салюте?
Предчувствие несчастных случаев, это тоже предположение события, а чувство беспокойства — сигнал от подсознания. Психика человека — это результат развития психики животных, только «вычислительная мощность» у них меньше, поэтому они могут «вычислить» наступление опасного события всего за несколько дней. Для этого вам надо внимательно разобраться с работой алгоритма, именно из понимания его работы, следуют все эти рассуждения.
Доказательства существования Бога я от вас не требую, просто своей просьбой, я дал вам понять, что оснований считать суждение истинным, у меня нет.
Однако кое-что потребовать от вас можно. Вы точно знаете, когда наступит событие, ваш очередной день рождения. Событие не наступило, а вы точно знаете когда, значит считали информацию из матрицы возможных состояний! Требую, чтобы вы рассказали как это делаете. (курсив — шутка)
Причинно-следственные связи устанавливаются между конкретными понятиями, а обобщение ПСС дает закономерность, закон, т.е. знания. Вы можете рассказать о законе всемирного тяготения первокласснику, но он ничего не поймет, потому что в его психике нет взаимосвязей между понятиями по этому признаку. Алгоритм я уже вам описал, теперь пример
Футболист бьет по мячу, мяч летит.
Наблюдаем полет мяча (п.1), психика делает анализ (как быстро летит, как высоко, под каким углом к воротам и т.д.)(п2), выявляет закономерность (при такой скорости, высоте, угле мяч пролетит столько-то метров)(п.2), делается предположение о месте падения мяча (п.3), дальше психика ждет наступления события «мяч упал».
Мяч упал возле правого угла штрафной площади.
Психика сравнивает предполагаемое место падения мяча с реальным (3), при совпадении закономерность (скорость мяча, высота, угол, дальность, время в полете) признается истинной и отправляется в память(п.3.1). При несовпадении признается ложью и отдается сознанию(п.3.2).
Все что курсивом — выводится на уровень сознания, все остальное — достояние бессознательных уровней психики.
Абсолютная истина — это окружающий нас Мир, Объективная реальность. Познать его весь невозможно (в силу ограниченных возможностей человека), но стремиться к этому надо. Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24 Это ложь. 1. У человека множество целей, какие-то — хорошие, какие-то — плохие, поэтому назвать, а тем более найти, человека с только хорошими целями не могу.
2. Изучаю действие КОБ на человека и возможность изменения мировоззрения сторонников КОБ путем предоставления логически связанной информации.
3. В основе метода воздействия ВП СССР на психику человека лежит не только информация (смысл текста), но и способ ее изложения. Это говорит о том, что авторы КОБ МВ ЗНАЮТ МЕХАНИЗМ РАБОТЫ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА, как свои пять пальцев. Именно этого нет в работах ВП СССР, именно это — эзотерика, а сама КОБ МВ — экзотерика (для всех).
Для п.1
«Наблюдения» - информация, поступившая от органов чувств, но так как она иногда искажается, то ее статус «условно истина».
«Доказанное описание» - информация от других людей, считающаяся доказанной. Этой информации человек выставляет статус «условно истина»
Для п.2
Анализ инфы от наблюдения выявляет/дает закономерность, т. е. взаимосвязь. В совокупности получается «мозаика» со статусом «условно истина»
Анализ инфы из «доказанных описаний» выявляет/дает закономерность/взаимосвязь, затем она сравнивается с закономерностью/взаимосвязью из «доказанного описания». При совпадении получается «мозаика» со статусом «условно истина», а при несовпадении работа по алгоритму останавливается (человек говорит «не понял»).
Эти «мозаики» - есть либо ваше объяснение, либо вами понятое объяснение другого человека.
Для п.3
На основе выявленных взаимосвязей человек делает предположение о событии, которое еще не произошло, но должно произойти, т. е. делает предположение о будущем.
Делается практический тест, при положительных результатах (наступило ожидаемое событие) переходят к п.3.1, иначе п.3.2
Для п.3.1
«Мозаика» получает новый статус «истинна». При использовании в п.1 она будет всегда либо частью наблюдения, либо частью «доказанного описания», поэтому в п.1 никогда не бывает информации со статусом «истина».
Для п.3.2
Переход на пункт 2 происходит осознано. Если хотите продолжить поиск, то переходим к п.2, отказываемся от каких-то закономерностей/взаимосвязей и далее по алгоритму. Если не хотите продолжить поиск, то заканчиваем работу с результатом «ложь»
Пара слов о вере.
Вера — это присвоение информации статуса «истина»
Взглянем на алгоритм:
а) описание действительно истинно, тогда
1. Доказанное описание имеет статус «истина»;
2. Выявленные закономерности/взаимосвязи имеют статус «истина»;
3. Практический тест положителен;
3.1 Описание — истинно.
Вывод : подтвердили истинность описания, потратили ресурсы (работа по алгоритму). Зачем?
б) описание ложно, но мы его приняли на веру, т. е. присвоили статус «истина», тогда
1. Доказанное описание имеет статус «истина»;
2. Выявленные закономерности/взаимосвязи имеют статус «истина»;
3. Практический тест отрицателен;
3.2 Описание — ложно.
Вывод вскрыли ложь, потратили ресурсы. Зачем?
Из этого следует, что вера ведет либо к работе в «холостую», либо к работе «со знаком минус»
P.S. Не обманывайте себя и других, вы имеете мозаику (п.2), и не можете сделать практический тест (п.3), а рассказываете, что получили положительные результаты (п.3.1).
ВП СССР такой -сякой, потому что цели у него — плохие. А до методов, которые он применяет на пути к своей цели — нам всем еще ооооооочень далеко.
Как человек вырабатывает новые знания? В общих чертах это так:
1. Наблюдение или доказанное описание;
2. Анализ имеющийся информации п.1 и создание ОБЪЯСНЕНИЯ (интерпретация), т.е. увязывание информации в «мозаику» (создание предполагаемых связей);
3. Практическое подтверждение предполагаемых связей, зависимостей, закономерностей;
3.1 при получении подтверждения, информация признается доказанной (новые знания), и может быть использована для п.1;
3.2 при отсутствии подтверждения, предполагаемые связи признаются ложными и работа продолжается с п.2;
Давайте соотнесем ваше описание с этим алгоритмом.
ВП СССР сделал наблюдения (п.1), затем сделал анализ увиденного(изученного) и дал свои объяснения в КОБ МВ (п.2). КОБ носит ОПИСАТЕЛЬНЫЙ характер, надеюсь помните. Вы прочли материалы КОБ и выдаете ОБЯСНЕНИЯ ВП СССР как ПРАКТИЧЕСКИ подтвержденное. Этот маленький нюанс, говорит о том, что двигаться в направлении п.3.2 алгоритма вы не хотите, а в направлении п.3.1 — не получается. Я понимаю, что вам нужно несколько раз попробовать «стенку» на прочность (п.3.1), чтобы начать искать другой путь (п.3.2).
Для вас КОБ — истина принятая на веру, а для меня КОБ — предположения от ВП СССР.
Мировоззренческой теорией не пользуюсь, пользуюсь законами логики, физикой, математикой, все время пытаюсь ответить на вопросы что, откуда и зачем. Объективную оценку дать невозможно, но стремиться к этому необходимо.
Пурген (слабительное), способствует подавлению кашля у больного, но не является единственным средством, которое этому способствует.
Кстати, способствовать означает содействовать, т.е. осуществлять ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ (ВТОРОСТЕПЕННУЮ) деятельность. Из этого следует, что ОСНОВНОЙ (ПЕРВОСТЕПЕННЫЙ) результат практической работы КОБ в обществе — другой, вовсе не переход к трезвому образу жизни. Если нет стремлений к объективной оценке мировоззренческой теории, которой вы пользуетесь, то останетесь в плену субъективных мнений. На сколько вы будете адекватны объективной реальности время покажет.
Если вы стремитесь к объективности, то необходимо учитывать различные факты, а не только удобные. Коли факты противоположные (противоречие), то принять ОБОСНОВАННОЕ суждение — невозможно.
PS: Так можно и Кодекс административных нарушений «за уши притянуть» к отказу от курения и алкоголя.
Имеем два противоположных суждения. На каком основании ваше суждение должно быть признано правильным? Ну с чего вы это взяли? Какие основания так предполагать? Или уже это доказано? Вот когда явление природы подменяется, то возникают разного рода «теории» о «путешествиях во времени» и об «искривлениях пространства»?
Предположим вы футболист, ваша цель ворота соперников, вы бьете по мячу, мяч летит к цели. Вы знаете цель, потому что вы футболист. Теперь представте себя болельщиком. Вы видите, как футболист бьет по мячу, мяч летит … … По траектории полета мяча вы можете определить куда он попадет, т.е. цель. Разница состоит в том, что футболист знает цель заранее, а вы ее определите, только после удара и анализа траектории полета мяча. В обоих случаях цель одна и та же. Аналогично с ДОТУ, анализ практического применения теории ведет к цели теории, а авторы знали ее заранее.
Кроме того, теория — это описание взаимосвязи между понятиями, описание зависимости одних понятий от других, описание закономерности этих зависимостей (законы). Понятия отражают сущность явлений природы, поэтому при практическом применении теории, вы можете получить положительный результат. Однако, психика человека, работает с любыми понятиями, в том числе с теми, сущность которых, не отражает явления природы. К примеру понятие бластер (распространённое название вымышленного (часто гипотетического) энергетического оружия в научной фантастике и космической опере.), вы понимаете, что это оружие, понимаете к каким результатам приведут действия героев фильма, но можете ли вы в реальности воспользоваться бластером? Вот точно также в ДОТУ, понятия есть, они увязаны между собой, только этим понятиям сопоставить явления природы невозможно. Отсюда и нет практического применения теории. Какие явления природы можно сопоставить с понятиями «соборность», «социальная гигиена», «внеюридическое воздаяние» и т.д.?
Практика — критерий истины, без этого никуда.
Страницы