Ефимов В.А. (2016.08) - С чего начинается управление, как принять правильное решение, как поставить цель в реальном бизнесе, сверхбогатство

Виктор Ефимов, ректор #СПбГАУ, экс-руководитель банков и крупных предприятий, консультант ведущих Российских предпринимателей об основах реального бизнеса:
- Чем управление отличается от менеджмента?
- К чему готовиться, если решил стать предпринимателем?
- Что самое ценное в жизни бизнесмена, и почему это не деньги?
- Как предпринимателю развить бизнес и не проиграть в долгосрочной перспективе?
- Что значит пословица "на Бога надейся, сам не плошай"?
- С чего начинается управление, которое ведет к успеху?
- Как поставить цель в бизнесе, чтобы ее достичь?
- Почему в бизнесе нельзя с чем-то бороться, а нужно "создавать свою поляну"?
 
Виктор Ефимов, ректор СПбГАУ, экс-руководитель банков и крупных предприятий, консультант ведущих Российских предпринимателей о том, как на самом деле происходит принятие успешных решений в бизнесе:
- Как предпринимателю понять, правильным ли курсом он идет, когда он открывает новый бизнес или принимает бизнес-решения?
- Действительно ли бизнесмену нужна интуиция?
- Как предпринимателю четко понять, что его решение правильное?
- Чье мнение в бизнесе гораздо важнее чем "советы 7 советчиков"?
 
Виктор Ефимов, ректор СПбГАУ, экс-руководитель банков и крупных предприятий, консультант ведущих Российских предпринимателей о том, почему мы принимаем те или иные решения:
- Что нужно понимать, прежде чем управлять другими людьми?
- Действительно ли предприниматель сам принимает решения?
- Что влияет на то, какое решение принимает бизнесмен?
- В чем ошибаются даже крупные успешные предприниматели, когда речь идет об управлении?
- С чего начать, если стремишься к настоящему управлению?
 
Виктор Ефимов, ректор СПбГАУ, экс-руководитель банков и крупных предприятий, консультант ведущих Российских предпринимателей, дал несколько ценных советов начинающим предпринимателям:
- Что должно быть в основе любого бизнеса
- Чем плохи глобальные заработки?
- Чего не хватает миллиардерам?
- Как предпринимателю достичь настоящей гармонии в своей жизни?

Бизнес-секреты ректора СПБГАУ Виктора Ефимова. Виктор Ефимов известный общественный деятель, экс-руководитель крупных предприятий, среди которых ОАО «1-я Петербургская макаронная фабрика», ЗАО «Птицефабрика Заводская», ОАО «Псковский хлебокомбинат», ОАО «Петербургский мельничный комбинат», ЗАО «Каменногорское карьероуправление», банк «Витабанк» и т.д. Профессор, доктор экономических наук и кандидат технических наук. Член Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, председатель Ассоциации «Агрообразование» СЗФО. Консультирует крупных предпринимателей и бизнесменов России, пишет книги. Награждён Медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, Орденом «Знак Почета», Золотым знаком трудового отличия, нагрудным знаком «За заслуги в стандартизации» (1985), медалью «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» (2006), Золотой медалью МСХ РФ «За вклад в развитие агропромышленного комплекса России» и другими наградами.
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Виктора Алексеевича Ефимова:
Видео: [yadisk][cloudmail_1][cloudmail_2][rutracker] Аудио: [yadisk][cloud.mail][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (141)

"Вопрос терминологии очень важный...."
.
http://wiki-kob.ru/Управление - по мнению ВП СССР:
"Управление — информационный обмен между объектом управления, находящемся в некой среде, и управляющим субъектом; либо при отсутствии локализованного управляющего субъекта — циркуляция информации по замкнутым контурам в самоуправляющейся системе в процессе её обмена со средой. Управление и отображение — взаимно вложенные понятия, поскольку управление — кольцевая замкнутость прямого и обратного отображений. Вместе с тем управление — и единая функция, представляющая собой иерархически упорядоченную совокупность разнокачественных действий, и процесс, протекающий во времени и способный порождать некое время.
.
Управление — информационно-алгоритмический процесс — является отображением: из объекта и среды, окружающей объект управления, в систему управления объектом — обратные связи; и из системы управления объектом в объект и среду — прямые связи. Обратные связи, по которым поступает информация о состоянии среды и положении объекта в ней, — внешние обратные связи; а по которым поступает информация о состоянии элементов объекта и системы управления им, — внутренние обратные связи. Аналогичным образом на внешние и внутренние подразделяются и прямые связи. В самом общем смысле управление и отображение — всегда взаимная вложенность понятий, выражающих эти процессы, и самих объективных процессов, протекающих в Объективной реальности."

Лозунги
Лозунги были очень популярны в СССР. Они были везде, в том числе и в самых неожиданных местах. Потом их сменила реклама...
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Миру - мир Трезвость - норма жизниЖить стало лучше, жить стало веселее1Мир. Труд. Май. Нет гонке вооружений! Ни одного отстающего рядом! Я голосую за мир! Победа коммунизма неизбежна! От каждого по способностям - каждому по труду! Незаменимых нет Победа будет за нами Учиться, учиться и еще раз учиться СССР - оплот мира во всем мире! Трезвость - норма жизни! Советское - значит отличное Кадры решают всё Долой капиталистическое рабство Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи! Кто не с нами - тот против нас Всё для блага человека, всё во имя человека Всё лучшее - детям О спорт, ты - жизнь! На свободу - с чистой совестью! Наша цель - коммунизм За счастливую юность голосует советская молодежь Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи! Повышайте эффективность и качество труда на каждом рабочем месте! Советский суд - самый гуманный суд в мире! Учись сражаться за дело рабочего класса! Курящая женщина кончает раком Не умеешь - научим! Не захочешь - заставим! На работу - с радостью, а с работы - с гордостью! Кто не работает- тот не ест. Русский с китайцем- братья на век! Пионерам везде дорога открыта!1Больше товаров — хороших и разных! Мы - не рабы, рабы - не мы

рнг6756рп (анонимно),
Лозунги
Лозунги были очень популярны в СССР. Они были везде, в том числе и в самых неожиданных местах. Потом их сменила реклама…
В новой терминологии это информационные модули бесструктурного управления. Вся подборка, спасибо автору, показывает положительное направление, т.е. цели к которым можно стремится на благо всех.

Куда ведут?:
За добрым вином и разговор хороший! Чтобы стать хорошим человеком, нужно стать женщиной? Аваль. Доверяйте профессионалам! Уникальный союз мешка и контейнера. Вкус клубной жизни. Смотри кино лежа! Лучший хостинг на двух континентах Красивой быть не запретишь! Витамины моего успеха Мы не играем в кубики. Мы занимаемся недвижимостью. Хороший ресторан всегда на плаву! Мы за бедных, мы за русских ….

P.S.
Мы - не рабы, рабы - не мы????

Автору сайта решпект за размещение выступления Виктора Алексеевича.
Виктору Алексеевичу решпект за вносимый им иной вектор цели в «бизнес», вектор качественно отличный от изначального.
*
Изводным понятием, от привнесённого «цивилизаторами» в русский язык, от того, что принято называть "бизнес", является латинянское понятие bisnescio, где bis - два раза, дважды или вдвойне, nescio - не знать, не быть знакомым, не уметь, не быть в состоянии.
Таким образом и получается то, что bisnescio(лат.) и производное от него business(англ.) имеет значение в русском языке – дурь, дурное дело.
«Не зная брода, не лезь в воду», « заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт».
Дурное и не наше, - потому как: цель хоть какого «бизнеса-дела» - прибыль/нажива оправдывает средства, «просто бизнес – ничего личного».
Цели же дел наших, оправданы Свыше.

А где же применение ДОТЫ Ефимовым?
ИЛИ ДОТУ - это просто лажа?

В каком смысле «А где же применение ДОТЫ», а где оно должно быть и в чём должно для вас выражаться?
Вопрос безымянного мне напомнил рассказ моего преподавателя в институте: «Его приятель в свое время приглашал к себе в гости друзей подискутировать на разные темы, споры часто разгорались не шуточные. Ради шутки он научил свою дочь одной фразе. И вот когда снова дискутирующие уже чуть не кричали друг на друга в комнату зашла дочь и невозмутимым тоном задала им вопрос: «А в чем критерий?» И ушла...»
Так и вопросы безымянного направлены, в большей степени, не на получение ответа, а на то чтобы постараться поставить в тупик.

не в тупик, а просто отнять время, которое БЕЗЦЕННО для сторонников КОБ

Какое отнять время?
За 25 лет ни одного разбора на конкрктных примерах КАТЕГОРИЙ УПРАВЛЕНИЯ, ПОЛНОЙ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ.
Ефимов всю жизнь занимал должности связанные с управленческой деятельностью, а здесь демострирует незнание ПФУ.

Ой вот не надо тут этих лживых причитаний. Пишешь свои недодумки, разбавляешь их оффтопом и оскорблениями других участников чтобы попасть под нарушение правил — и вот ты уже «борец с кровавым режымом»©. Здесь не сборище либеральных хомячков, тут такое не прокатит.
Ещё раз, какие «объективные факты» вам нужны, завод или магазин, построенный по ДОТУ? Каким образом кто-то вам должен доказать что ДОТУ применялась управленцем?

и встречный вопрос: сможете доказать, что человек хоть раз прочитавший ДОТУ - не использует её?
после ответа можно будет продолжить

"вук67апчт (анонимно), 5 сентября 2016г., 07:47: ответить Благодарю! А где же применение ДОТЫ Ефимовым? ИЛИ ДОТУ - это просто лажа?" Как дети!!! Что-то новое узнали и давай везде по делу и без дела тыкать.

Совсем недобрая рожица у Ефимова.
Консультирует ли Ефимов предпринимателей?
А почему бы и нет?
.
Очень даже может быть, жизненного опыта вполне должно хватать.
Только мнения слушетелей/зрителей этих роликов о том, что консультоции основаны на теории КОБАДОТЫ ошибочны, брехня это.
.
Применить ДОТУ пытались в "Академии управления", даже платные курсы организовывали.
Сдохло это дело - люди отворачиваются.
Пытался продвигать эту идею Игорь Салмин (он же инженер), что-то давно тихо, заглохло, наверное.
Какой-то предприниматль ругался на ДОТУ на http://forum.kob.su , что, дескать, бесполезна.

управляют люди, а не теория
если кто-то нисмог - это не проблемы теории
а проблем теории никто что-то не показывает

Если это не проблемы теории, то чьи тогда проблемы? Если теория написана для всех без исключения людей, а не только для избранных, то люди, не понимающие эту теорию, являются прямым показателем и бесспорным указателем на проблемы этой теории.
Заблокирован за троллинг.
Тупой ученик - бесспорный указатель на проблемы преподавания предмета учителем, так?
 Тупой и ленивый ученик, не освоивший материал - бесспорный указатель на некачественность изучаемого учебника,  так?
Добавили ленивый, то есть вы хотите поделить тех, кто понял теорию и не понял теорию на тех, кто не тупой и не ленивый и на тех, кто тупой и ленивый?
Заблокирован за троллинг.

Она написана для нормальной генетики вида Человек Разумный с хотя бы средним образованием и умением читать по-русски.
(И да, тупые и синдромы дауна в это множество не попадают). А ещё - нужно хотеть понять теорию.

товарисч, вам давно пора в лес
да по ягодицы
трольте свою кошку дома
(Запрещаются: «споры ради спора»)

А это не спор ради спора, это вопрос, на который вы не можете дать ответ и переводите сами в глупый спор.
Заблокирован за троллинг.

> А это не спор ради спора, это вопрос, на который вы не можете дать ответ <
одни и те же троли под разными никами спрашивают тупо одно и то же
и обвиняют всех вокруг, что им не дали ответов.
а никто вам и не обязан давать ответы. халяву спрашивайте у своих хозяев.
ответы - в текстах ВП

люди, не понимающие эту теорию, являются прямым показателем и бесспорным указателем на проблемы этой теории.
Думаю вы не правы, люди, не понимающие теорию, скорее являются показателем «сложности» теории. Не каждый понимает высшую математику, разве это проблемы высшей математики? Вопрос оценки теории лежит в области ее ПРАКТИЧЕСКОГО применения. Кому нужна теория, которую невозможно применить или применение дает отрицательные результаты. Какой смысл в ее изучении?
Кроме того, теория — это описание взаимосвязи между понятиями, описание зависимости одних понятий от других, описание закономерности этих зависимостей (законы). Понятия отражают сущность явлений природы, поэтому при практическом применении теории, вы можете получить положительный результат. Однако, психика человека, работает с любыми понятиями, в том числе с теми, сущность которых, не отражает явления природы. К примеру понятие бластер (распространённое название вымышленного (часто гипотетического) энергетического оружия в научной фантастике и космической опере.), вы понимаете, что это оружие, понимаете к каким результатам приведут действия героев фильма, но можете ли вы в реальности воспользоваться бластером? Вот точно также в ДОТУ, понятия есть, они увязаны между собой, только этим понятиям сопоставить явления природы невозможно. Отсюда и нет практического применения теории. Какие явления природы можно сопоставить с понятиями «соборность», «социальная гигиена», «внеюридическое воздаяние» и т.д.?
Практика — критерий истины, без этого никуда.
Я прав! Ещё раз, теория писалась для всех, или только для избранных?
Заблокирован за троллинг.
Для тех кто её может освоить, для тех у кого предрасположен к этому его мозга, только для узкого круга изучающих, но есть и базовые школьные знания для всех.
Заблокирован за троллинг.
Если теория была написана для всех, то любой, кто её прочитал с карандашом или с ручкой, а может быть и фломастером и не понял, то эти люди и являются прямым показателем и бесспорным указателем на проблемы этой теории, потому что она писалась для всех людей, по каким причинам все эти люди должны были понять эту теорию как один, это сточки зрения (я прочитал и понял), это надо спросить тех, кто её писал.
Заблокирован за троллинг.
Вы упускаете из виду то,что понимание некоторой теории (куска знаний) базируется на некоторый других (элементарных) знаниях (другой кусок знаний). Отсутствие элементарных знаний не позволит человеку освоить другие знания, в основе которых лежат отсутствующие элем. знания. Человек не умеет читать, как он изучит КОБ МВ?
Не чего не упускаю, присутствие элементарных знаний не позволит абсолютно каждому освоить другие более высокие знания, кто то это сможет сделать а кто то не когда.
Заблокирован за троллинг.
Поэтому можно сделать умозаключение, что КОБ МВ писалось не для всех, а только для узкой кокой то прослойки интеллектуалов таких как Канкан и авторы это понимали, или КОБ МВ писалась для всех и авторы не понимали, что все люди разные и каждый будит при прочтении вкладывать сугубо свои личные смыслы и замыслы, которые будут вступать в антагонизмы каждого с каждым из десяти прочитавших и конечно всё понявших в этой прекрасной теории.
Заблокирован за троллинг.
можно сделать умозаключение, что КОБ МВ писалось не для всех
Такое умозаключение можно сделать только при наличии каких-либо ограничений при распространении теории, а вовсе не из текста самой теории.
КОБ МВ писалась для всех и авторы не понимали, что все люди разные и каждый будит при прочтении вкладывать сугубо свои личные смыслы и замыслы, которые будут вступать в антагонизмы каждого с каждым из десяти прочитавших и конечно всё понявших в этой прекрасной теории.
Вот вы на пример, понимаете, что «при прочтении вкладывать сугубо свои личные смыслы и замыслы», и понимаете к чему это приведет (будут вступать в антагонизмы каждого с каждым), хотя концепций  не пишете. Почему же авторы КОБ МВ «не понимали»? Может как раз  понимали, к чему это приведет, и писали поэтому так, просто цель у них такая.
Какая у них цель, это только им известна, мне все равно, а насчёт ограничений на распространение можно так, а можно дать всем и собрать верующий в этот коллектив, люди стремятся всегда во что нибудь верить, на фоне остальных отличаться, по этому и убеждают себя в том с чем могут быть... Концепции пишу.
Заблокирован за троллинг.
Какая у них цель, это только им известна
В корне ошибаетесь.
Предположим вы футболист, ваша цель ворота соперников, вы бьете по мячу, мяч летит к цели. Вы знаете цель, потому что вы футболист. Теперь представте себя болельщиком. Вы видите, как футболист бьет по мячу, мяч летит … … По траектории полета мяча вы можете определить куда он попадет, т.е. цель. Разница состоит в том, что футболист знает цель заранее, а вы ее определите, только после удара  и анализа траектории полета мяча. В обоих случаях цель одна и та же. Аналогично с ДОТУ, анализ практического применения теории ведет к цели теории, а авторы знали ее заранее.
Вы же сами ее определили:
все люди разные и каждый будит при прочтении вкладывать сугубо свои личные смыслы и замыслы, которые будут вступать в антагонизмы каждого с каждым из десяти прочитавших и конечно всё понявших в этой прекрасной теории.

им? - можно додуматься, если интересно
а Вам?
.
genhost: "...я получаю деньги за критику КОБ"
https://mediamera.ru/comment/69364#comment-69364
.
евангелие5 про genhost'а: "Классно он устроился, интересно кто ему платил деньги? Мне бы так,..."
https://mediamera.ru/comment/70489#comment-70489

Отвечаю, мне очень интересно пообщаться с неординарными людьми, это единственный мой интерес.
Заблокирован за троллинг.
Если теория была написана для всех, то любой, кто её прочитал с карандашом или с ручкой, а может быть и фломастером и не понял, то эти люди и являются прямым показателем и бесспорным указателем на проблемы этой теории...
Если Мефистофель с карандашом или ручкой, а может и фломастером прочитал теорию и ничего не понял, то это является прямым и бесспорным указателем на проблемы теории.
Браво Мефистофель!

Гость2, 8 сентября 2016г., 12:35 ///Какая у них цель, это только им известна///
В корне ошибаетесь.
Предположим вы футболист, ваша цель ворота соперников, вы бьете по мячу, мяч летит к цели. Вы знаете цель, потому что вы футболист. Теперь представте себя болельщиком. Вы видите, как футболист бьет по мячу, мяч летит … … По траектории полета мяча вы можете определить куда он попадет, т.е. цель. Разница состоит в том, что футболист знает цель заранее, а вы ее определите, только после удара и анализа траектории полета мяча. В обоих случаях цель одна и та же. Аналогично с ДОТУ, анализ практического применения теории ведет к цели теории, а авторы знали ее заранее.
[[
Некорректное и неправильное сравнение, так как цель "ворота" (светлое будущее) знает не только футболист, но и болельщик (или верующий).
Все кто считает, что КОБ, ДОТУ не приспособлена к практике - правы.

> КОБ, ДОТУ не приспособлена к практике - правы. <
А может ещё сможете это логически показать? а не просто ляля.
Что, Богодержавие (политика государства в интересах Бога) непрактично? Не наелись ещё знахарской отсебятины?
А может метрологически состоятельная экономика непрактична? Или курсы валют с новостями читать - это практично? Собирать на что-то не в той валюте и ошибиться днём обмена по курсу валют - это практично?
А может вестись и тратить жизнь на верования всяким лжепророкам - это практичнее, чем личный диалог с Создателем?
.
Извините, Виктор. Вы либо не знаете что такое КОБ, либо осознанный враг Создателя.

Некорректное и неправильное сравнение, так как цель "ворота" (светлое будущее) знает не только футболист, но и болельщик (или верующий).
Не верно. Болельщик определяет цель по траектории мяча, именно анализ траектории показывает куда (цель) попадет мяч. То ли это пас товарищу по команде, то ли это удар по воротам, то ли это аут (цель потянуть время).

> она писалась для всех людей
Для всех, кто в состоянии её освоить (с нарушениями психики и неинтересующиеся - не могут). А кто это будет - практика и показывает.

Вопрос оценки теории лежит в области ее ПРАКТИЧЕСКОГО применения. Кому нужна теория, которую невозможно применить или применение дает отрицательные результаты. Какой смысл в ее изучении?
Если Гость2 не понял адекватно теорию, и потому естественно не смог применить её на практике, то это означает, что теория априори нереалезуема на практике и потому никому не нужна и бессмысленна.
Вот точно также в ДОТУ, понятия есть, они увязаны между собой, только этим понятиям сопоставить явления природы невозможно. Отсюда и нет практического применения теории. Какие явления природы можно сопоставить с понятиями «соборность», «социальная гигиена», «внеюридическое воздаяние» и т.д.?
Вы путаете обьективные явления природы и культурно обусловленные процессы.
Понятие «соборность» относится к вопросу построения иной культуры, и потому в рамках стереотипов мышления нынешней культуры считается «утопией», «вздором» и т.п.
Понятия «социальная гигиена», «внеюридическое воздаяние» относятся к явлениям, которые с позиций этих самых стереотипов мышления нынешней культуры не видны, поскольку они интерпретируются как «невезение», «рок», несчастный случай», не обусловленный якобы ничем.
Культурно обусловленные процессы, это вы хорошо сказали. Понятие «соборность» относится к русской христианской православной церкви. Понятия «социальная гигиена», «внеюридическое воздаяние» ну и бред.
Заблокирован за троллинг.

> Понятие «соборность» относится к русской христианской православной церкви. <
Соборность - это не понятие, а слово. А понятие - это слово И образ. А вот образ у каждого за всяким словом может быть свой.
У вас соборность зобмославная. А у ВП Соборность - человечная (люди, ведущие прямой диалог с Надмирной реальностью; что это - можете загуглить).
.
> Понятия «социальная гигиена», «внеюридическое воздаяние» ну и бред. <
Пока не коснулось - живите дальше с "бредом".

Соборность это название понятия, гуглите сами если мозги не работают, а если работают не гуглите, да это вы живите с этим бредом который по всей видимости вас коснётся рано или позно, а вы определяйтесь вам как лучше рано или позно.
Заблокирован за троллинг.

Соборность? лучше рано конечно.
Эта ваша библейщина, которую ты защищаешь с 30 серебрянниками в руке - просто уже достала.

такая библия и такие серебрянники
.
genhost: "...я получаю деньги за критику КОБ"
https://mediamera.ru/comment/69364#comment-69364
.
евангелие5 про genhost'а: "Классно он устроился, интересно кто ему платил деньги? Мне бы так,..."
https://mediamera.ru/comment/70489#comment-70489

Если Гость2 не понял адекватно теорию, и потому естественно не смог применить её на практике, то это означает, что теория априори нереалезуема на практике и потому никому не нужна и бессмысленна.
Так вы подтвердите свое суждение, приведите примеры практического применения теории, покажите ее пользу.
Понятия «социальная гигиена», «внеюридическое воздаяние» относятся к явлениям, которые с позиций этих самых стереотипов мышления нынешней культуры не видны, поскольку они интерпретируются как «невезение», «рок», несчастный случай», не обусловленный якобы ничем.
Вы свою интерпретацию понятий «социальная гигиена», «внеюридическое воздаяние» попробуйте обосновать в соответствии с законами логики, а то кроме как «верю, что это так» — больше ничего нет. ВЕРА во что-то — это вовсе НЕ ЗНАНИЯ о чем-то.

> приведите примеры практического применения теории, покажите ее пользу.<
Она настолько полезна, что богатии мира сего расстёгивают... кошелёк и кормят тролей, чтоб те отвлекали людей от её освоения. Именно это сейчас и происходит тут, в каментах.

Так вы подтвердите свое суждение, приведите примеры практического применения теории, покажите ее пользу.
Вот человек под воздействием информации КОБ полностью бросил пить и курить. Для вас это является примером практического применения теории?

И еще пару интересных моментов. Пользу для кого? И как вы отличите вред от пользы?
Для алкогольных компаний этот факт означает вред для них. С точки зрения убежденных алкашей человек бросивший пить — тоже нанёс себе вред...

Это я взял еще простой пример на уровне 5-го приоритета ОСУ...
Вы свою интерпретацию понятий «социальная гигиена», «внеюридическое воздаяние» попробуйте обосновать в соответствии с законами логики
Было бы интересней посмотреть, как бы вы показали неадекватность Жизни как таковой этих понятий. На основе законов логики, или как-то еще. Просто для этого нужно понимать КОБ как единое целое, а не оставаясь  в калейдоскопическом мировоззрении пытаться придираться к отдельным положениям КОБ с позиции стереотипов мышления современной культуры.

А обосновывать что-либо вам, простите, мне не хочется.
А у меня есть другой личный пример, что человек под действием КОБ МВ начал пить и курить и это не выдумка а реальность.
Заблокирован за троллинг.

> человек под действием КОБ МВ начал пить и курить и это не выдумка а реальность <
просто ложь и троллинг.
ну совсем совесть потерял этот сатана

Это не ложь, а с твоей стороны это троллинг, обвиняя во лжи и потере совести.
Заблокирован за троллинг.
Вот человек под воздействием информации КОБ полностью бросил пить и курить. Для вас это является примером практического применения теории?
Существует масса примеров, когда человек бросил пить и курить без КОБ, поэтому считать, что именно информация из КОБ привела к отказу от алкоголя и табака неправильно, нет достаточных оснований. Соответственно принять данное утверждение, в качестве практического результата применения теории, не могу.
Было бы интересней посмотреть, как бы вы показали неадекватность Жизни как таковой этих понятий.
Так я и показал. Понятию «соборность» не соответствует ни одно явление/предмет природы/жизни, т.е. оно НЕАДЕКВАТНО.
А обосновывать что-либо вам, простите, мне не хочется.
Не только вам не хочется, но и другим сторонникам КОБ вместе с авторами. Обосновывать нельзя, иначе все увидят ошибки  в суждениях, и ложь за правду выдать не удастся.
Существует масса примеров, когда человек бросил пить и курить без КОБ, поэтому считать, что именно информация из КОБ привела к отказу от алкоголя и табака неправильно, нет достаточных оснований.
Я имел в виду случаи, когда именно информация из КОБ стала причиной отказа человека от алкоголя, курения и прочих вредных привычек, а не что-то еще. А таких случаев очень много. Вам же предпочтительней закрыть на это всё глаза, ваше право.
Так я и показал. Понятию «соборность» не соответствует ни одно явление/предмет природы/жизни, т.е. оно НЕАДЕКВАТНО.
Ничего вы не показали.
Это понятие формирует определённую матрицу будущего, а не является отображением явления/предмета природы/жизни. И процесс формирования этой соборности (в том виде как это понятие описано в КОБ) идёт.
Понятия отражают сущность явлений природы, поэтому при практическом применении теории, вы можете получить положительный результат.
Вот мне интересно, по вашим представлениям, понятия «пространство» и «время» в том виде, в котором используются в современной науке, отражают сущность явлений природы или нет?
А то как вы можете обьяснить появление разного «научного» («научно-популярного») вздора о «путешествиях во времени» и об «искривлениях пространства»?
Я имел в виду случаи, когда именно информация из КОБ стала причиной...
А я имел в виду случаи, когда именно отсутствие информации из КОБ стало причиной…

Имеем два противоположных суждения. На каком основании ваше суждение должно быть признано правильным?
Это понятие формирует определённую матрицу будущего
Ну с чего вы это взяли? Какие основания так предполагать? Или уже это доказано?
А то как вы можете обьяснить появление разного «научного» («научно-популярного») вздора о «путешествиях во времени» и об «искривлениях пространства»?
Вот когда явление природы подменяется, то возникают разного рода «теории»  о «путешествиях во времени» и об «искривлениях пространства»?
А я имел в виду случаи, когда именно отсутствие информации из КОБ стало причиной…
Имеем два противоположных суждения. На каком основании ваше суждение должно быть признано правильным?
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Или вы просто издиваетесь (троллите).

Разные случаи отказа индивида от употребления алкоголя и табака могут иметь разные причины, на это решение могла повлиять разного рода информация, в т. ч. и информация из КОБ.
Если вы не можете указать явную связь, между информацией из КОБ и отказом от алкоголя и табака, то нечего говорить, что такая связь существует, не то действительно получается «В огороде бузина, а в Киеве дядька».
PS: Так можно и Кодекс административных нарушений «за уши притянуть» к отказу от курения и алкоголя.
Существует масса примеров, когда человек бросил пить и курить без КОБ, поэтому считать, что именно информация из КОБ привела к отказу от алкоголя и табака неправильно, нет достаточных оснований.

Если вы не можете указать явную связь, между информацией из КОБ и отказом от алкоголя и табака, то нечего говорить, что такая связь существует
Вот точно такие аргументы начинают сыпать при показе практического применения ДОТУ. К примеру, в моем личном опыте отказ от алкоголя изначально был обусловлен лекциями Жданова, а КОБ через некоторое время помогла укрепить этот отказ, обосновать его не только физиологическим вредом для организма. Нещитово, да? Надо, чтобы без Жданова?
Канкан, вы стремитесь сделать объективную оценку практического применения ДОТУ? Или вы хотите собственную субъективную оценку выдать за объективную?
Если вы стремитесь к объективности, то необходимо учитывать различные факты, а не только удобные. Коли факты противоположные (противоречие), то принять ОБОСНОВАННОЕ суждение — невозможно.
Я не стремлюсь доказывать объективность того, что ДОТУ практически применима, есть дела поважнее. На форуме уже кто-то объяснял, что чистый эксперимент поставить крайне проблематично, а всё остальное можно объявлять субъективизмом.

различные факты, а не только удобные
В разговоре про алкоголь никаких противопоставлений и не было, вы сами похоже увидели только удобные для себя высказывания. КОБ способствует переходу к трезвому образу жизни, но не является единственной теорией, которая этому способствует.
 КОБ способствует переходу к трезвому образу жизни, но не является единственной теорией, которая этому способствует.
Аналогично:
Пурген (слабительное), способствует подавлению кашля у больного, но не является единственным средством, которое этому способствует.

Кстати, способствовать означает содействовать, т.е. осуществлять ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ (ВТОРОСТЕПЕННУЮ) деятельность. Из этого следует, что ОСНОВНОЙ (ПЕРВОСТЕПЕННЫЙ) результат практической работы КОБ в обществе — другой, вовсе не переход к трезвому образу жизни.
Я не стремлюсь доказывать объективность того, что ДОТУ практически применима
Если нет стремлений к объективной оценке мировоззренческой теории, которой вы пользуетесь, то останетесь в плену субъективных мнений. На сколько вы будете адекватны объективной реальности время покажет.
Аналогично:
Пурген (слабительное), способствует подавлению кашля у больного, но не является единственным средством, которое этому способствует.
Мне непонятно к чему конкретно эта фраза? Предпосылка в вашему "кстати"?

Кстати, способствовать означает содействовать, т.е. осуществлять ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ (ВТОРОСТЕПЕННУЮ) деятельность.
Вы прям так складно свои "если - то" выстраиваете, аж приходится в словарь лезть:
http://www.vedu.ru/expdic/33470/
"Быть причиной, помогать возникновению, развитию чего-нибудь". То есть "способствовать" может и первопричину означать?!
Из этого следует, что ваш «из этого следует» на самом деле не из чего не следует.

Если нет стремлений к объективной оценке мировоззренческой теории, которой вы пользуетесь, то останетесь в плену субъективных мнений.
Можете привести пример объективной оценки какой-то иной мировоззренческой теории, чтобы я понимал о чем речь? Например той, что вы пользуетесь.
Мне непонятно к чему конкретно эта фраза?
Эта фраза аналогична вашей фразе о КОБ. Если вы считаете, что в ней что-то не совсем верно, то и в вашей фразе тоже что-то не так. Что именно не верно вы можете сами поискать.
Вы прям так складно свои "если - то" выстраиваете, аж приходится в словарь лезть
Очень хочется чтобы и вы, свои суждения раскладывали на «если — то».
Быть причиной, помогать возникновению, развитию чего-нибудь Влага способствует росту растений
Быть причиной, означает создание условий для ОСНОВНОЙ (ПЕРВОСТЕПЕННОЙ) деятельности, даже пример для вас привели. Вы вырвали два слова из фразы и пытаетесь исказить значение слова, на что только не пойдешь ради сиюминутной победы над оппонентом.

Мировоззренческой теорией не пользуюсь, пользуюсь законами логики, физикой, математикой, все время пытаюсь ответить на вопросы что, откуда и зачем. Объективную оценку дать невозможно, но стремиться к этому необходимо.

ясно
Гость2 ниасилил
остальные троли - косят под ниасиливших, отрабатывая свою сахарную косточку

Что, правда, нет фактов применения ДОТУ?
Тереть вопросы - только доверие терять.

Скажите, вот какой смысл говорить о ДОТУ с субьектом, не понимающим что это такое и для чего создано?

Действительно, фигли со мной звиздеть, я не понимаю не то, что ДОТУ, я даже не въезжаю ЧТО такое управление по версии ВП СССР, цитирую
:
"Управление — информационный обмен между объектом управления, находящемся в некой среде, и управляющим субъектом; либо при отсутствии локализованного управляющего субъекта — циркуляция информации по замкнутым контурам в самоуправляющейся системе в процессе её обмена со средой. Управление и отображение — взаимно вложенные понятия, поскольку управление — кольцевая замкнутость прямого и обратного отображений. Вместе с тем управление — и единая функция, представляющая собой иерархически упорядоченную совокупность разнокачественных действий, и процесс, протекающий во времени и способный порождать некое время.
.
Управление — информационно-алгоритмический процесс — является отображением: из объекта и среды, окружающей объект управления, в систему управления объектом — обратные связи; и из системы управления объектом в объект и среду — прямые связи. Обратные связи, по которым поступает информация о состоянии среды и положении объекта в ней, — внешние обратные связи; а по которым поступает информация о состоянии элементов объекта и системы управления им, — внутренние обратные связи. Аналогичным образом на внешние и внутренние подразделяются и прямые связи. В самом общем смысле управление и отображение — всегда взаимная вложенность понятий, выражающих эти процессы, и самих объективных процессов, протекающих в Объективной реальности.
- http://wiki-kob.ru/Управление
.
А ты сможешь объяснить?

Управление это — выявление объективных возможностей, целеполагание и достижение избранных целей в практической деятельности.

А то, что вы привели — это более подробное описание разных граней этого процесса.

Приходил "человек" с ружьём (со стирательной резинкой "DELETE") и всё опошлил.
Такие вот бывают "люди".
.
"Управление — информационный обмен" - т.е. рекомендации участников "информационно-алгоритмический процесса" друг к другу, типа слетать в космос и пройтись лесом являются отображением кольцевой замкнутости прямого и обратного обмена инфой по замкнутым контурам прямого и обратного отображения, как единой функции представляющей собой иерархически упорядоченную совокупность разнокачественных действий процесса взаимной вложенности понятий отображения протекающей в Объективной реальности.
- ну это если коротко тезисно о том чем мы сейчас тут занимаемся.
как-то так, да?
.
"А то, что вы привели..." - это не я приводил, это ВП СССР думает, что вот этим самым занимается.
.
А ты, сплошную банальщину:
"Управление это — выявление объективных возможностей, целеполагание и достижение избранных целей в практической деятельности."
- сам придумал или почитал где-то?

троля - не кормить
.
genhost: "...я получаю деньги за критику КОБ"
https://mediamera.ru/comment/69364#comment-69364
.
евангелие5 про genhost'а: "Классно он устроился, интересно кто ему платил деньги? Мне бы так,..."
https://mediamera.ru/comment/70489#comment-70489

И правильно, уходи троль, уходи.
Не фиг кормить этих тролей страничными объяснениями простых понятий.

Гость2,
8 сентября 2016г., 15:57:
Так я и показал. Понятию «соборность» не соответствует ни одно явление/предмет природы/жизни, т.е. оно НЕАДЕКВАТНО.
 
Понятие «соборность»  по контексту ДОТУ (простите не буду искать специально и цитировать) означает «объединение интеллектов, навыков и др. полезных  качеств для пользы всех кто объединился».
Соборность всегда со знаком «+» для тех, кто объединился, но само объединение людей может быть и для иных целей.

Его еще называют «коллективный разум».

Примеры «соборности» в природе это стаи птиц, когда они двигаются синхронно и успешно защищаются от врагов.
Это косяки рыб, когда они кружатся, «рассыпаются» при появлении хищника.
 Где-то встречал утверждения, что отбившись от стаи («отключившись» от коллективного), животные теряют те функции, вот почитайте исследования на эту тему.

Вот цитата:
Коллективный интеллект также приписывается бактериям[1] и животным[2].
Как наверное понятно нажимая на ссылки переходишь на первоисточник утверждения и он не КОБ…
Сегодня ученые не знают что такое и как работает интеллект человека. Наивно полагать, что они знают, что такое и как работает коллективный интеллект. Поэтому я согласен с цитатой, коллективный интеллект можно ПРИПИСЫВАТЬ кому угодно, хоть рыбам, хоть животным, хоть людям. За ссылки - СПАСИБО.
Сегодня ученые не знают что такое и как работает интеллект человека. Наивно полагать, что они знают, что такое и как работает коллективный интеллект. Поэтому я согласен с цитатой, коллективный интеллект можно ПРИПИСЫВАТЬ кому угодно, хоть рыбам, хоть животным, хоть людям.
Конечно можно так прийти к известной фразе «я знаю, что ничего не знаю» и это будет правда зависящая от объема знаний и точки нахождения наблюдателя. Т.е. можно отрицать любой опыт, который не «пощупал».

Но многие ПРИПИСЫВАНИЯ базируются на наблюдениях и опытах а диалоги на эту тему могут прийти к вопросу есть ли интеллект у животных или нет.
В некоторых вопросах люди тоже оперировали абстрактными понятиями, приписываниями, которые не подтверждены фактами до тех пор пока не был изобретен телескоп, если речь идет о невидимых простым глазом небесных телах (я уже приводил такие доводы).

Что по поводу животных, то думаю многие владельцы скажут что уверены в интеллекте своих питомцев, но и мы сами может провести опыты, если правильно установим условия опытов, т.е. какой результат считать удачным.

Я, конечно не претендую, чтобы мне верили, но несколько раз наблюдал  то, что называется «соборность» на нескольких интернет-ресурсах (ранее описывал), кроме того её наблюдает каждый кто имел опыт работы в коллективе над общей проблемой, решение которой не было известно, но обязательно находилось!

Все коллективные открытия так и делаются, т.е. этот опыт можно воспроизводить бесчисленное количество раз.
Механизм таков: жизненно-необходимая задача для нескольких людей → возникновение соборности вызванное ненапряженной обстановкой в данном коллективе (суперсистеме) → объединение интеллектов, где самый чувствительный «снимает» информацию с интеллектов суперсистемы → если ответа нет на уровне интеллектов коллектива, то подключение к ноосфере и (или) при функционировании в русле, к ИНВОУ,

Если это отрицать, то необходимо объяснить механизм осознания, как «вдруг осознал», каши поел и появились знания?

Я уже приводил наблюдения нескольких человек разница между жизнью которых 100лет!

Любой может провести опыт, если имеет нерешенный вопрос в жизненно-необходимой задаче, попробуйте быть внимательным и открытым к окружающей вас среде и ответ может «найтись» где ключом «открывающим» ваше осознание окажется случайная фраза собеседника или отрывок фразы из статьи.

Предупреждая шутки по поводу денег как жизненной необходимости, сразу говорю ответ: работать нужно :)))

P.S. Да забыл речь шла о примере соборности у животных, я писал уже: когда движение птиц, рыб в стае по кругу мешает хищнику напасть и выбрать жертву. Вопрос каким образом животные, до того не стайные, обучаются таким приемам, если в стаю они собираются перед миграцией и до этого передвижение колонной в строю не изучали (а людям для передвижения колонной, не говорю об обороне, нужно время и тренировки)?
В литературе встречал наблюдение, что только собравшись в стаю птицы летят на юг, как пример множество фактов об отставших и потому зимующих, почему они не улетают сами?
Если это отрицать, то необходимо объяснить механизм осознания, как «вдруг осознал», каши поел и появились знания?
Вот это очень правильная мысль.

Как человек вырабатывает новые знания? В общих чертах это так:
1. Наблюдение или доказанное описание;
2. Анализ имеющийся информации п.1 и создание ОБЪЯСНЕНИЯ (интерпретация), т.е. увязывание информации в «мозаику» (создание предполагаемых связей);
3. Практическое подтверждение предполагаемых связей, зависимостей, закономерностей;
   3.1 при получении подтверждения, информация признается доказанной (новые знания), и может быть использована для п.1;
   3.2 при отсутствии подтверждения, предполагаемые связи признаются ложными и работа продолжается с п.2;

Давайте соотнесем ваше описание с этим алгоритмом.
ВП СССР сделал наблюдения (п.1), затем сделал анализ увиденного(изученного) и дал свои объяснения в КОБ МВ (п.2). КОБ носит ОПИСАТЕЛЬНЫЙ характер, надеюсь помните. Вы прочли материалы КОБ и выдаете ОБЯСНЕНИЯ ВП СССР как ПРАКТИЧЕСКИ подтвержденное.
Механизм таков: жизненно-необходимая задача для нескольких людей → возникновение соборности вызванное ненапряженной обстановкой в данном коллективе (суперсистеме) → объединение интеллектов, где самый чувствительный «снимает» информацию с интеллектов суперсистемы → если ответа нет на уровне интеллектов коллектива, то подключение к ноосфере и (или) при функционировании в русле, к ИНВОУ,
Этот маленький нюанс, говорит о том, что двигаться в направлении п.3.2 алгоритма вы не хотите, а в направлении п.3.1 — не получается. Я понимаю, что вам нужно несколько раз попробовать «стенку» на прочность (п.3.1), чтобы начать искать другой путь (п.3.2).
Для вас КОБ — истина принятая на веру, а для меня КОБ — предположения от ВП СССР.
Гость2,
10 сентября 2016г., 17:28:
Как человек вырабатывает новые знания? В общих чертах это так:
1. Наблюдение или доказанное описание;
2. Анализ имеющийся информации п.1 и создание ОБЪЯСНЕНИЯ (интерпретация), т.е. увязывание информации в «мозаику» (создание предполагаемых связей);
3. Практическое подтверждение предполагаемых связей, зависимостей, закономерностей;
   3.1 при получении подтверждения, информация признается доказанной (новые знания), и может быть использована для п.1;
   3.2 при отсутствии подтверждения, предполагаемые связи признаются ложными и работа продолжается с п.2;
Позвольте не согласится с Вами так как описание несколько поверхностно и пропускает некоторые алгоритмы.

По пункту 1.
Судя из Вашего алгоритма, необходимо разделять «доказанное описание» как принятие «на веру» и виденное Вами (мною) описание, т.е. всё что не является Вашим наблюдением ставит Вас (по Вашему утверждению) постоянно перед выбором: верить или нет!
Не буду говорить, что это я-центрический взгляд (здесь нет негативной оценки так как такой он у всех, - по другому не может быть, (так как, даже «становясь на место другого, человек достоверно не знает) который можно перевести из Ваших слов, так: пока не увижу (попробую на себе) не поверю!
Но у «я-центризма» есть границы, такие, назову так «условно-строгие» и разнообразной «ширины», которая зависит от личности каждого человека.
Почему «условно-строгие», потому, что ставя для себя и других «рамки» Вы всё равно за них выходите, но специально не отдаете себе отчет в этом.

По пункту 2, замечаний нет, допустим так!

По пункту 3:
3.1 — допускаю
3.2 — я уже говорил Вам про то, что изобретение телескопа, как и микроскопа,  расширило возможности для людей по познанию мира, но есть еще и абстракция, то что открыто «на кончике пера». Много раз то, что открывалось так, потом подтверждалось с помощью органов чувств человека, когда он расширял свои возможности.
Поэтому действуя по п.3.2. Вы просто закрываете (обрезаете) себе Вселенную, что согласитесь не совсем выгодно для Вас этом мире.
Гость2,
10 сентября 2016г., 17:28:
Давайте соотнесем ваше описание с этим алгоритмом.
ВП СССР сделал наблюдения (п.1), затем сделал анализ увиденного(изученного) и дал свои объяснения в КОБ МВ (п.2). КОБ носит ОПИСАТЕЛЬНЫЙ характер, надеюсь помните. Вы прочли материалы КОБ и выдаете ОБЯСНЕНИЯ ВП СССР как ПРАКТИЧЕСКИ подтвержденное.
Механизм таков: жизненно-необходимая задача для нескольких людей → возникновение соборности вызванное ненапряженной обстановкой в данном коллективе (суперсистеме) → объединение интеллектов, где самый чувствительный «снимает» информацию с интеллектов суперсистемы → если ответа нет на уровне интеллектов коллектива, то подключение к ноосфере и (или) при функционировании в русле, к ИНВОУ,
Этот маленький нюанс, говорит о том, что двигаться в направлении п.3.2 алгоритма вы не хотите, а в направлении п.3.1 — не получается. Я понимаю, что вам нужно несколько раз попробовать «стенку» на прочность (п.3.1), чтобы начать искать другой путь (п.3.2).
Для вас КОБ — истина принятая на веру, а для меня КОБ — предположения от ВП СССР.
Предлагаю посмотреть на этот Мир моими глазами:
Каждый день мне необходимо решать разные вопросы, связанные с различными аспектами жизни, как и всеми нам.

Некоторые вопросы я решаю исходя из «оперативной памяти» (далее «ОП»), назовем так те навыки и информацию, которые были приобретены в социуме.
«ОП» каждого человека зависит от объема накопленных знаний, практических навыков и т.п., а скорость принятия решения от личностных характеристик и частоты повторения случаев в жизни индивида. Т.е. то, что человек делает регулярно, получается у него лучше всего и часто делается «на автомате», например водить машину.

Кто-то может осознать цепочку – откуда у него такие навыки, у кого он прочитал или услышал (увидел), кто-то не может, но всё это продукт культуры, нового человек не делает!

Если человек отдает себе отчет в таком алгоритме, то перед ним может (а может и нет) стать вопрос: а если все книги в мире прочитать, может стану умнее?

Понятно, что этого достигли не все и кроме информации полученной из литературы необходимо умение её применять на практике, но культура воспитания человека такова, что он не хочет держать всё в осознании «ОП», потому многое «лежит мертвым грузом», но тем не менее влияет на поведение.

А почему не держит всё в осознании «ОП», а потому, что многие знания просто не нужны для повседневной жизни человека. Я не хочу сказать, что вообще не нужны, но скажите как давно, если вы не учащийся пользовались формулами площади круга?

Так вот к сути, есть другой путь, когда познание Мира (Бога, Вселенной, ИНВОУ) идет не через мысли и теории других людей, а через собственное ощущение мира. Про это легко рассуждают многие, но не все описывают технологию (чтобы люди могли сравнить ощущения), скажу только то, что Вы не применяете: это постоянное наблюдение Мира и постоянная попытка описать увиденное в лексике, т.е. вывод на осознание в «ОП».

Поэтому, идя по такому пути, человек, сначала видит «кусочек мозаики», а потом ищет ему описание, и не отбрасывает как Вы в п.3.2.

Для этого процесса, как может стать понятно, в дело вступает уже высший уровень «жёсткий диск» (далее «ЖД») который, по заявлениям многих исследователей захватывает и родовую память и ноосферу и ИНВОУ. Понятно, что алгоритм описан условно, так как мне точно неизвестен, я просто ДОПУСКАЮ это.

Зачем я допускаю, а затем, что теории и другие люди говорят мне об этом, но я как и Вы лично не «видел», поэтому, чтобы в «мозаике» не образовалась «пустота» в том месте, где Мир описывается именно в этой части ячейки (я описываю условно, так как Вы любите цепляться к словам). Но если этот аспект для меня жизненно-интересен, то уже «ОП» ведет постоянный поиск «подтверждение-опровержение».

Таким образом, потеря времени на изучение ВСЕХ теорий описания Мира и попытка найти в них логические нестыковки и отвергнуть практически не происходит, я изучаю только то, что «зацепил» взгляд и входит в те задачи, которые стояли у меня в «ЖД».

Поэтому мне неважно кто написал теорию ВП СССР или Вы, я не смотрю на личности, я вижу, что люди своим трудом сделали для меня ВЫЖИМКУ из того, до чего у меня в детстве не доходили руки: т.е. всё культурное наследие человечества!

Но если бы то, что они написали не совпадало бы с теми задачами, которые стоят в моём «ЖД», то я не обратил бы на них внимания, Вы что думаете я все работы их успел прочесть?
 
А то, что вы считаете, я взял из материалов ВП СССР, это мои практические наблюдения и они были подтверждены опытом, а у ВП СССР я как раз подтвердил эти выводы.
Т.е. понимаете то, что я делал под влиянием «ЖД», а это возможно родовая память, ноосфера, надеюсь ИНВОУ, нашло ЛЕКСИЧЕСКОЕ описание в работах ВП СССР!  Вы спутали причины со следствием.

Это мои наблюдения а не теория от ВП СССР, но  может быть выраженные в новом понятийном аппарате:
Механизм таков: жизненно-необходимая задача для нескольких людей → возникновение соборности вызванное ненапряженной обстановкой в данном коллективе (суперсистеме) → объединение интеллектов, где самый чувствительный «снимает» информацию с интеллектов суперсистемы → если ответа нет на уровне интеллектов коллектива, то подключение к ноосфере и (или) при функционировании в русле, к ИНВОУ,
Таким образом я уже получил подтверждение по п.3.1 если пользоваться Вашей классификацией!

Понимаете, не из теории узнал об этом, а в теории узнал свои действия!

И многие высказывания ВП СССР мне более понятны чем Вам, потому, что мы с ними читали одинаковые книжки и это повлекло похожие взгляды на предметы.
Если Вы читали это до того как ВП СССР это написал, то кто кого подтверждает (см. п.3.1.)?
 
Прошу простить за многословие, коротко этот алгоритм можно описать так: мне интересно КАК ЭТО устроено!

Поэтому алгоритм принятия решений: мне интересно, ЧТО об ЭТОМ думают другие, второстепенен, так как неизвестно насколько наши «приборы» познания Мира, поверены!

P.S. это не значит, что мне не интересно другое мнение, в том числе Ваше, так как это корректировка миропонимания, но понимая, что весь Мир познать нелегко, я более сосредоточен на более узких аспектах: не устраивает механизм- предложи свой, объясни почему не устраивает, что сделать лучше, а слышать, что ВП СССР такой-сякой это просто детский лепет!
Судя из Вашего алгоритма, необходимо разделять «доказанное описание» как принятие «на веру» и виденное Вами (мною) описание, т.е. всё что не является Вашим наблюдением ставит Вас (по Вашему утверждению) постоянно перед выбором: верить или нет!
Не верно. Попробую пояснить.
Для п.1
«Наблюдения» - информация, поступившая от органов чувств, но так как она иногда искажается, то ее статус «условно истина».
«Доказанное описание» - информация от других людей, считающаяся доказанной. Этой информации человек выставляет статус «условно истина»
Для п.2
Анализ инфы от наблюдения выявляет/дает закономерность, т. е. взаимосвязь. В совокупности получается «мозаика» со статусом «условно истина»
Анализ инфы из «доказанных описаний» выявляет/дает закономерность/взаимосвязь, затем она сравнивается с закономерностью/взаимосвязью из «доказанного описания». При совпадении получается «мозаика» со статусом «условно истина», а при несовпадении работа по алгоритму останавливается (человек говорит «не понял»).
Эти «мозаики» - есть либо ваше объяснение, либо вами понятое объяснение другого человека.
Для п.3
На основе выявленных взаимосвязей человек делает предположение о событии, которое еще не произошло, но должно произойти, т. е. делает предположение о будущем.
Делается практический тест, при положительных результатах (наступило ожидаемое событие) переходят к п.3.1, иначе п.3.2
Для п.3.1
«Мозаика» получает новый статус «истинна». При использовании в п.1 она будет всегда либо частью наблюдения, либо частью «доказанного описания», поэтому в п.1 никогда не бывает информации со статусом «истина».
Для п.3.2
Переход на пункт 2 происходит осознано. Если хотите продолжить поиск, то переходим к п.2, отказываемся от каких-то закономерностей/взаимосвязей и далее по алгоритму. Если не хотите продолжить поиск, то заканчиваем работу с результатом «ложь»

Пара слов о вере.
Вера — это присвоение информации статуса «истина»

Взглянем на алгоритм:
а) описание действительно истинно, тогда
1. Доказанное описание имеет статус «истина»;
2. Выявленные закономерности/взаимосвязи имеют статус «истина»;
3. Практический тест положителен;
3.1 Описание — истинно.
Вывод : подтвердили истинность описания, потратили ресурсы (работа по алгоритму). Зачем?

б) описание ложно, но мы его приняли на веру, т. е. присвоили статус «истина», тогда
1. Доказанное описание имеет статус «истина»;
2. Выявленные закономерности/взаимосвязи имеют статус «истина»;
3. Практический тест отрицателен;
3.2 Описание — ложно.
Вывод вскрыли ложь, потратили ресурсы. Зачем?

Из этого следует, что вера ведет либо к работе в «холостую», либо к работе «со знаком минус»

P.S. Не обманывайте себя и других, вы имеете мозаику (п.2), и не можете сделать практический тест (п.3), а рассказываете, что получили положительные результаты (п.3.1).
ВП СССР такой -сякой, потому что цели у него — плохие. А до методов, которые он применяет на пути к своей цели — нам всем еще ооооооочень далеко.
Не верно. Попробую пояснить.
Для п.1
«Наблюдения» - информация, поступившая от органов чувств, но так как она иногда искажается, то ее статус «условно истина».
«Доказанное описание» - информация от других людей, считающаяся доказанной. Этой информации человек выставляет статус «условно истина»
Вот посмотрите на свои слова отстраненно, если человек воспринимает всё ТОЛЬКО через органы своих чувств, в том числе и «доказанное описание», и всё это «условно истина», то что «истина»?
Даже если вы будете оперировать понятием «Бог», вам всё равно не взглянуть обобщенно с его позиций, поэтому «абсолютная истина» Вам недоступна!!!

Поэтому дальнейшее разбирательство логических цепочек, которые построены Вами на этой базе считаю нелогичным.

Теперь по поводу ВП СССР ещё, пожалуйста обратите внимание на мои слова: попробую описать одно и то же несколькими образами и потом еще раз прямо.
- человек просит другого хлеба а тот дает ему камень;
- вы строите Вавилонскую башню и вам говорят передай камень, а вы даете раствор;
- я спрашиваю у Вас, вот я взял и провел анализ ДОТУ, пожалуйста найдите мне предложение отрицаемое Вашей логикой, логикой все существующей культуры, а Вы мне говорите ВП СССР «такой -сякой».

Т.е. есть несколько логических выводов из Вашего упорного непонимания моих обращений:
- Вы не читали ДОТУ и строите свои предположения из общего неприятия создавшегося у Вас не из того, что то что написали неизвестные авторы неверно, нелогичо, а из других причин;
- Вы при всей вашей эрудиции и приверженности к логике не можете сформулировать то, что Вас не устраивает в ДОТУ.

Прошу еще раз найдите предложение, утверждение из ДОТУ, которое по Вашему не выдерживает критики и давайте его обсудим.

P.S. Три вопроса:
ВП СССР такой -сякой, потому что цели у него — плохие. А до методов, которые он применяет на пути к своей цели — нам всем еще ооооооочень далеко.
1. Найдите и назовите мне человека на планете Земля, чьи цели вы считаете хорошими.
2. С какой целью Вы пишете именно на этом сайте?
3. Что значит для Вас понятие «до методов, которые он применяет на пути к своей цели — нам всем еще ооооооочень далеко.»?

 
Вот посмотрите на свои слова отстраненно, если человек воспринимает всё ТОЛЬКО через органы своих чувств, в том числе и «доказанное описание», и всё это «условно истина», то что «истина»?
Истиной будет информация, которую психика «сняла» с объекта наблюдения, и взаимосвязи (причинно-следственные связи), которые подтвердились практикой («мазаика» со статусом «истина»). Это все остается в памяти, на следующем цикле работы алгоритма память дополнится другой «мазаикой» со статусом «истина». Теперь из памяти можете брать обе «мозаики», присваивать им статус «условно истина», и далее по алгоритму. В этом случае будут выявлены новые закономерности/взаимосвязи, и после положительного практического результата обе «мозаики» будут признаны одной целой мозаикой. Так постепенно «рисуется» адекватная «картина Мира» в голове человека. 

Абсолютная истина — это окружающий нас Мир, Объективная реальность. Познать его весь невозможно (в силу ограниченных возможностей человека), но стремиться к этому надо.
Прошу еще раз найдите предложение, утверждение из ДОТУ, которое по Вашему не выдерживает критики и давайте его обсудим.
Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24
По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры 
(непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого 
сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей
в 
системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления — 
средства (органы) управления».
Это ложь.
1. Найдите и назовите мне человека на планете Земля, чьи цели вы считаете хорошими.
2. С какой целью Вы пишете именно на этом сайте?
3. Что значит для Вас понятие «до методов, которые он применяет на пути к своей цели — нам всем еще ооооооочень далеко.»?
1. У человека множество целей, какие-то — хорошие, какие-то — плохие, поэтому назвать, а тем более найти, человека с только хорошими целями не могу.
2. Изучаю действие КОБ на человека и возможность изменения мировоззрения сторонников КОБ путем предоставления логически связанной информации.
3. В основе метода воздействия ВП СССР на психику человека лежит не только информация (смысл текста), но и способ ее изложения. Это говорит о том, что авторы КОБ МВ ЗНАЮТ МЕХАНИЗМ РАБОТЫ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА, как свои пять пальцев. Именно этого нет в работах ВП СССР, именно это — эзотерика, а сама КОБ МВ — экзотерика (для всех).
Гость2,
12 сентября 2016г., 08:47:
Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24
По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры 
(непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого 
сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей
в  системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления — средства (органы) управления».
Это ложь.
Во-первых благодарю вас за конструктивный подход к анализу ДОТУ, это первый (насколько я видел) на данном сайте!

С вашего разрешения, так как темы затронутые в вашем ответе обширны, в целях сосредоточится только на главном, а именно анализ ДОТУ, разделю обсуждение на две части, если вам интересны ответы на другие вопросы, то можете перейти по ссылке, а здесь предлагаю ограничится пока только ДОТУ.

Так как данная тема относится к «основам управления», то думаю наше обсуждение не будет оффтопом.

Итак по теме:
Для того, чтобы согласится с вами необходимо узнать, кроме оценки «ложь», еще и: а что «правда»?!
Прошу вас опишите как это видите вы, что вас не устраивает, что:
- нет чувства предопределения?
- сознание не может через интеллект «черпать» осознанное знание?
- что причинно-следственные связи разве не могут быть установлены индивидом ч помощью интеллекта?
- нет чувства предопределения?
У меня нет чувства предопределения, если у вас есть, то подскажите, как я могу определить, наличие у вас чувства предопределения. А то может вы мне лжете?
из которого сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей
Это вымысел, выдумка. Как в сказке, ступа бабы-яги летает, так и здесь, сознание черпает.

Причинно-следственные связи устанавливаются между конкретными понятиями, а обобщение ПСС дает закономерность, закон, т.е. знания. Вы можете рассказать о законе всемирного тяготения первокласснику, но он ничего не поймет, потому что в его психике нет взаимосвязей между понятиями по этому признаку.
Прошу вас опишите как это видите вы…
Алгоритм я уже вам описал, теперь пример
Футболист бьет по мячу, мяч летит.
Наблюдаем полет мяча (п.1), психика делает анализ (как быстро летит, как высоко, под каким углом к воротам и т.д.)(п2), выявляет закономерность (при такой скорости, высоте, угле мяч пролетит столько-то метров)(п.2), делается предположение о месте падения мяча (п.3), дальше психика ждет наступления события «мяч упал».
Мяч упал возле правого угла штрафной площади.
Психика сравнивает предполагаемое место падения мяча с реальным (3), при совпадении закономерность (скорость мяча, высота, угол, дальность, время в полете) признается истинной и отправляется в память(п.3.1). При несовпадении признается ложью и отдается сознанию(п.3.2).
 Все что курсивом — выводится на уровень сознания, все остальное — достояние бессознательных уровней психики.
У меня нет чувства предопределения, если у вас есть, то подскажите, как я могу определить, наличие у вас чувства предопределения. А то может вы мне лжете?

Причинно-следственные связи устанавливаются между конкретными понятиями, а обобщение ПСС дает закономерность, закон, т.е. знания. Вы можете рассказать о законе всемирного тяготения первокласснику, но он ничего не поймет, потому что в его психике нет взаимосвязей между понятиями по этому признаку.
Вы так и не объяснили как с точки зрения логики объяснить известные в древности созвездия, планеты, которые в XIX-XX веках обнаружили только с помощью специальной техники, не всегда оптической. Объясните!

Теперь о:
Предопределение (лат. praedestinatio или praedeterminatio) — религиозное представление об исходящей от воли Бога предустановленности событий истории и человеческой жизни. В религии — предварительная заданность жизни человека, его спасения или осуждения в вечности волей Бога.
 
В данной интерпретации значение слова «предопределение» сходно со словом «судьба». Этот вопрос стоит перед многими поколениями «есть судьба или нет», «от судьбы не уйдешь» и т.п.
Меня тоже не устраивает такое определение, я считаю, что «судьба это то, что мы выбираем», но речь не о нюансах лексики...
 
Итак, ваша критика ДОТУ основывается на несогласии с приведенным вами положением о предопределенности, на отрицании Бога (ИНВОУ), отрицании матрицы возможных состояний и на том, что сознание, интеллект не могут черпать информацию ни из каких других состояний Мира, кроме как органами чувств: зрение, слух, обоняние, осязание.
 
Все, что не воспринимается указанными органами вы объясняете подсознанием, хотя не можете сказать, что это такое с точки зрения логики, так как у вас нет ПСС, но тем не менее вы этим пользуетесь!
 
Все упоминаемые в культуре случаи, когда люди говорили о будущем или далеком прошлом, как например Кейси, Ванга, и др. вы естественно относите ко лжи.

Такие случаи как предчувствие несчастных случаев (а это не что иное как считывание из матрицы возможных состояний, ведь по вашим прошлым высказываниям – если это еще не случилось это не факт) которые фиксировались не только в осознании, чувстве беспокойства (это чувство вы как классифицируете с точки зрения логики, ведь и тут нет ПСС?) людей но и животных, которые ЗАРАНЕЕ покидали опасные места, вы так же отрицаете?

Объясните эти случаи с точки зрения логики и приведите все увиденные вами причинно-следственные связи (ПСС).

Говорить «это ложь это правда» легко, при этом возможно вы скрещиваете руки на груди, а вы приведите логические доказательства, что это «ложь», да такие какие вы требуете от меня в доказательстве Бога :)
Вы так и не объяснили как с точки зрения логики объяснить известные в древности созвездия, планеты, которые в XIX-XX веках обнаружили только с помощью специальной техники, не всегда оптической. Объясните!
Объясняю, с помощью специальной техники обнаруживаете созвездия, делаете манускрипт, старите его, прячете где-нибудь в пещере. Через некоторое время находите и делаете открытие, что в древности, данное созвездие, было известно, причем без приборов.
Все, что не воспринимается указанными органами вы объясняете подсознанием, хотя не можете сказать, что это такое с точки зрения логики, так как у вас нет ПСС, но тем не менее вы этим пользуетесь!
С точки зрения логики, подсознание (бессознательные уровни психики) — это устройство, работающее по алгоритму (я вам его приводил), т.е. мощный «компьютер».
Все упоминаемые в культуре случаи, когда люди говорили о будущем или далеком прошлом, как например Кейси, Ванга, и др. вы естественно относите ко лжи.
Как раз наоборот, эти случаи показывают, насколько этот «компьютер» мощный, что сумел «вычислить», а точнее сделать предположение, о наступлении разных событий.
Я вот, тоже могу предположить, что в ночь с 31.12.2016 на 1.01.2017 в Москве будет новогодний салют.
Событие еще не наступило, а я уже имею информацию о нем. Как вы думаете, мое сознание при помощи интеллекта зачерпнуло немного осознанного знания из общевселенской меры, или это мое подсознание, на основе имеющейся информации о прошлом(п.1), выявило закономерность(п.2), и выдало предположение(п.3) о новогоднем салюте?

Предчувствие несчастных случаев, это тоже предположение события, а чувство беспокойства — сигнал от подсознания. Психика человека — это результат развития психики животных, только «вычислительная мощность» у них меньше, поэтому они могут «вычислить» наступление опасного события всего за несколько дней.
Говорить «это ложь это правда» легко, при этом возможно вы скрещиваете руки на груди, а вы приведите логические доказательства, что это «ложь», да такие какие вы требуете от меня в доказательстве Бога :)
Для этого вам надо внимательно разобраться с работой алгоритма, именно из понимания его работы, следуют все эти рассуждения.
Доказательства существования Бога я от вас не требую, просто своей просьбой, я дал вам понять, что оснований считать суждение истинным, у меня нет.

Однако кое-что потребовать от вас можно. Вы точно знаете, когда наступит событие, ваш очередной день рождения. Событие не наступило, а вы точно знаете когда, значит считали информацию из матрицы возможных состояний! Требую, чтобы вы рассказали как это делаете. (курсив — шутка)
. (курсив — шутка)
Спасибо за шутку, думаю наконец мы приближаемся к тому, что называют ненапряженной суперсистемой и поэтому надеюсь вы не воспримите мои дальнейшие предположения высказанные вслух за желание как-то изменить ваше мировоззрение, я вижу логические пробелы у вас в рассуждениях (возможно я заблуждаюсь) и пытаюсь определится это ваши пробелы или мои :))

Не только можно предположить день рождения, но и примерный ответ на мои вопросы: ответы не новы, если смотреть на жизнь с точки зрения логики, но логика это не только описание куда упадет мяч.

У меня для вас поэтому есть ещё вопросы, которые призваны показать, что вы нелогичны, прошу конечно не отвечать так обще а, если вам не удастся найти логические ответы, то давайте найдем ответы вместе, только я с позиции того, что вами отрицается
1. Вот вы недавно говорили:
Причинно-следственные связи устанавливаются между конкретными понятиями, а обобщение ПСС дает закономерность, закон, т.е. знания. Вы можете рассказать о законе всемирного тяготения первокласснику, но он ничего не поймет, потому что в его психике нет взаимосвязей между понятиями по этому признаку.
Вот вопрос: легко оперировать логикой для событий, вещей которые существуют давно и описаны в культуре, здесь легко строить ПСС, а как вы объясните такой факт: до физиков -ядерщиков не было такого события в мире как «атомная бомба», это не школьники, они находились на вершине научных знаний и «старинных свитков» не находили, где здесь ПСС в том, что они сделали?
Что такое ПСС, это одно действие порождает другое, как вы можете логически  объяснить их открытия? Откуда появились знания о технологии ядерного взрыва? Что послужило причиной для такого следствия? Опять старинные «свитки мертвого моря»? :)

Второй вопрос, вот вы говорили:
Гость2,
12 сентября 2016г., 08:47:
Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24
По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры 
(непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого 
сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей
в  системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления — средства (органы) управления».
Это ложь.
А ведь это ключевой параметр устойчивости по предсказуемости, а именно опора на те чувства, которые вы отрицаете!
Кроме этого именно опора на чувство общевселенской меры и другие отрицаемые вами природные силы и является той технологией о которой вы говорили, что она загерметизирована ВП СССР, помните:
3. В основе метода воздействия ВП СССР на психику человека лежит не только информация (смысл текста), но и способ ее изложения. Это говорит о том, что авторы КОБ МВ ЗНАЮТ МЕХАНИЗМ РАБОТЫ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА, как свои пять пальцев. Именно этого нет в работах ВП СССР, именно это — эзотерика, а сама КОБ МВ — экзотерика (для всех).
И не может упоминание Бога воздействовать на вашу психику, и как бы я не произносил это слово или другие заклинания, так же ваша психика не будет подчинятся, вопрос в другом в том, что вы отрицаете! Именно этим и объясняется то, что вы считаете «загерметизированным- эзотеричными».

Так вот вопрос: где логика, вы отрицаете общевселенскую меру и предопределенность, но обвиняете ВП СССР в их герметизации!
Так они есть эти вещи или нет?!

Если эти вещи есть, то я готов сказать свои соображения по поводу того, что вы считаете «герметичным», но тогда вы должны признать, что погорячились с обвинением «во лжи» ВП СССР, если этих вещей нет, то тогда неверны ваши утверждения про «эзотерику», так как её просто не существует для логики?

P.S. а по поводу бесструктурного управления я уже писал и даже на этом сайте были проведены практические опыты, нет там никаких заклинаний и танцев с бубном.
Что такое ПСС, это одно действие порождает другое, как вы можете логически  объяснить их открытия? Откуда появились знания о технологии ядерного взрыва? Что послужило причиной для такого следствия?
Исследованиями радиоактивности занимались Пьер и Мария Кюри. Следствием их знаний стала ядерная бомба. Без знаний о радиоактивности и понятия «критической массы», ядерную бомбу не создать. Открытие радиоактивности и теоретические расчеты «критической мсассы» (предположение) стали основой для ядерной бомбы, а физики-ядерщики создали практический тест этим расчетам. 
Так вот вопрос: где логика, вы отрицаете общевселенскую меру и предопределенность, но обвиняете ВП СССР в их герметизации!
Давайте будем последовательны. Общевселенская мера — ложь (вымысел), и вся технология считывания/черпания, тоже ложь (вымысел). Ложь никто герметизировать не будет, в этом нет смысла, поэтому эта ложь (вымысел) присутствует в ДОТУ, она для всех. Веря в ложь (признавая ее истиной) человек становится заблуждающимся, и знаний (истинных знаний) у него будет меньше, чем у того, кто в ложь не верит. Уменьшение количества истинных знаний делает его не способным к практическим действиям, и ставит его в зависимость от других, у которых истинные знания есть. Разница в количестве истинных знаний позволяет УПРАВЛЯТЬ зависимым человеком. Тот кто распространяет ложь (вымысел), всегда претендует на роль управленца, а тот кто верит в ложь (вымысел) — становится управляемым. Метод распознавания информации (ложь/истина) всячески прячется. Это механизм работы психики человека. Зная механизм, принцип работы, вы легко определите, какая информация истинная, а какая ложная (вымышленная).

Аналогичный пример.
Если вы знаете принцип работы двигателя внутреннего сгорания, то легко определите можно ли заливать воду в бензобак.

ВП СССР не говорит о механизме работы психики человека, у него это ИНФОРМАЦИОННО-АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, ЧЕРНЫЙ ЯЩИК, на вход которого что-то подается, а с выхода снимается. Именно понимание механизма работы системы, ее алгоритма, дает ответы на вопросы, что будет на выходе, если на вход системы подать «вот это». Другими словами, понимание алгоритма работы системы позволяет сделать предположение (прогноз) того что будет на выходе, и на основании этого вести УПРАВЛЕНИЕ по схеме предиктор — корректор.
Интересно даже само название авторского коллектива, внутренний предиктор, т.е. тот кто осуществляет прогноз, делает по сути предположения, а своим последователям предлагает считывать/черпать осознанные знания. Как же так, сами предсказывают, и на основе устойчивости по предсказуемости, будут управлять, а последователи должны считывать/черпать то, не знаю что, и неизвестно откуда?
Давайте будем последовательны.
Благодарю за развернутый ответ, есть над чем подумать, но опять же не на все вопросы вы дали ответ.

То, что Мария (П) Кюри исследовали радиоактивность, никаким образом не дает ПСС для вывода о существовании такого параметра как «критическая масса», которая дает требуемый эффект и технологии, что для её достижения необходим взрыв. Вы не сможете найти нигде никаких доказательств, что этим выводам существуют ПСС, где причина, мы видим только следствие?
Ведь если бы они существовали, то выводы бы сделали много людей, их можно было найти в литературе, а раз этого нет, то следуя вашей логике и нет самого факта, а он есть! Где связи?
Как помните результат бомбы в СССР это успехи разведки и забота ГП о том, чтобы был паритет. А где-где но в «Союзе» с физикой ой как дружили :)
 
Далее…
Согласен, что ложь не нужно герметизировать и можно продолжать диалоги по поводу «якобы лжи» ВП СССР бесконечно, но давайте использовать логический аппарат, для этого ответьте себе и мне на следующие вопросы:
- какую конечную цель преследует ВП СССР, о ней заявлял Зазнобин неоднократно? Разве не «люди станьте человеками»?!!!, так что здесь нехорошего?
- скажите, неужели управлямость миром, и в том числе вами и мной, уменьшилась (или увеличилась) от появления материалов ВП СССР (давайте признаем, что наша свобода действий не зависит от ВП СССР, а зависит от воли тех, кого ВП СССР критикует)? Где логика, зачем создавать, назовем так «учение», если до этого люди достаточно хорошо управляются, а развязать войну (чтобы уничтожить «лучших из гоев») в любом месте это проще простого? Зачем эти лишние движения?! Где логика, поясните?
 
Кстати благодарен вам за пример с двигателем, он помог мне определить «магическое» действие ваших комментариев на меня, знаете в чём оно? Вы создаете словесную конструкцию из общеизвестных фактов, но используете эти «заранее принимаемые всеми как факт понятия» для объяснения других явлений. Таким образом, при общей эрудиции, сознание отмечает логичность, так как фрагменты (не говорю правдивы, так как мы с вами договорились, что истина нам неизвестна) сами по себе общепризнанны, а вот отвергаемые вами чувства Меры, делают «заметочку», что тут что-то не так!
А какое понятие существует для такого механизма действий, это уже манипуляция!!! И кстати где ПСС в этом мой оценке, я с вами не знаком, считаю вас порядочным человеком, откуда выводы в манипуляции?!!! Где ПСС?

Даже если это наблюдение вас не убедит, то вы все равно должны признать, что мерить весь мир через ПСС, не получится! Вы их так применяете , я так, и оба несогласны! А это, что значит? Значит «измеритель» НЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ!!!! И поэтому нелогично его использовать везде! А где логично? Это уже другой вопрос.
А как вы управлять будете несогласными, то, если вопрос второстепенный? Значит этот инструмент не из категории «управление»! А мы о чём говорим? Об управлении!!!
 
Как видите мне не понадобились для анализа механизмы, которые, как вы говорите «герметизирует» ВП СССР, если они загерметизированы, я не видел их также как и вы!
 
Давайте подведем итог:
Мы не сможем убедить друг-друга в том, во что мы сами не хотим верить. Да-да именно «верить» подходит лучше чем «знать», потому как мы с вами с помощью логики пришли к этому выводу:
Гость2,
12 сентября 2016г., 08:47:
Абсолютная истина — это окружающий нас Мир, Объективная реальность. Познать его весь невозможно (в силу ограниченных возможностей человека), но стремиться к этому надо.
 
Так вот, если вы хорошо подумает, то истины нет «абсолютной» или «относительной» истина есть только абсолютная, иначе это будет ложь! А вот то, о чём вы хотели сказать:
Гость2,
12 сентября 2016г., 08:47:
Истиной будет информация, которую психика «сняла» с объекта наблюдения, и взаимосвязи (причинно-следственные связи), которые подтвердились практикой («мазаика» со статусом «истина»). Это все остается в памяти, на следующем цикле работы алгоритма память дополнится другой «мазаикой» со статусом «истина». Теперь из памяти можете брать обе «мозаики», присваивать им статус «условно истина», и далее по алгоритму. В этом случае будут выявлены новые закономерности/взаимосвязи, и после положительного практического результата обе «мозаики» будут признаны одной целой мозаикой. Так постепенно «рисуется» адекватная «картина Мира» в голове человека. 
 
это, назову так, «кусочки» абсолютной истины или «кусочки» лжи, которые человек относит к определенному явлению и в своем сознании из них строит свой мир.
 
Вот аналогия: вы смотрите на мир невооруженным глазом и видите его «ЦЕЛЫМ», если вы подойдете к определенному предмету так близко, что вы не сможете видеть ОКРУЖАЮЩИЙ вас мир, то вы видите один из предметов этого мира или часть предмета, но это не значит, что весь мир исчез, потому, что вы его не видите!
Так и с «матрицей возможных состояний» - все есть одновременно как и весь Мир, но вы привыкли, пользуясь «зрением хищника» видеть только его «кусочки», поэтому для вас «реально» возможно только то, во что вы «уперлись носом»! Логично?
 
P.S. Если вам интересно, то я скажу вам, где ваша логическая ошибка в том, что для меня нет герметичных знаний от ВП СССР, но за исключением тех , что не успел прочитать сам, а для вас есть.
P.P.S. Я уже писал, здесь, что после очередного «…надцатого» упоминания об «герметичных» неопубликованных работах ВП СССР, перешел по ссылкам там указывавшимся и скачал эти работы, но до сих пор их не читал – НЕИНТЕРЕСНО, мне достаточно того, что ВП СССР официально публикует.
А знаете, почему неинтересно, при том, что я считаю «матрицу возможных состояний» реальной? Потому, что не могут они сказать, что-то новое из того, что уже было сказано в этом мире и в оккультной литературе!

ВП СССР это не новая вера, это долгие пояснения (указание направления) для тех, кто сам не слышит Бога, что Он есть.
Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24 По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры 
(непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого 
сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей
в 
системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления — 
средства (органы) управления». Это ложь. …..Давайте будем последовательны. Общевселенская мера — ложь (вымысел), и вся технология считывания/черпания, тоже ложь (вымысел).
Психика сравнивает предполагаемое место падения мяча с реальным (3), при совпадении закономерность (скорость мяча, высота, угол, дальность, время в полете) признается истинной и отправляется в память(п.3.1). При несовпадении признается ложью и отдается сознанию(п.3.2).

Я вот, тоже могу предположить, что в ночь с 31.12.2016 на 1.01.2017 в Москве будет новогодний салют.Событие еще не наступило, а я уже имею информацию о нем. Как вы думаете, мое сознание при помощи интеллекта зачерпнуло немного осознанного знания из общевселенской меры, или это мое подсознание, на основе имеющейся информации о прошлом(п.1), выявило закономерность(п.2), и выдало предположение(п.3) о новогоднем салюте?

Если вы знаете принцип работы двигателя внутреннего сгорания, то легко определите можно ли заливать воду в бензобак.
Вот смеюсь!
Человек говорит, что общевселенская мера и технология её считывания/черпания — ложь, но при этом сам приводит частные примеры считывания/черпания этой самой общевселенской меры.
Ну просто феерично!
Я рад, что вы смогли поймать черную кошку в темной комнате! Правда ее там не было, но что-то же вы поймали, может это глюк?
Не смешите меня опять.
Я никакими поисками «черных кошек» не занимаюсь.
Напротив, я вижу, что этим занимаетесь как раз вы, пытаясь найти некую эзотерическую составляющую в КОБ (При этом не освоив даже самих основ КОБ).
То, что Мария (П) Кюри исследовали радиоактивность, никаким образом не дает ПСС для вывода о существовании такого параметра как «критическая масса», которая дает требуемый эффект и технологии, что для её достижения необходим взрыв.
В атомной бомбе, взрыв используется для БЫСТРОГО и ПОЛНОГО соединения частей радиоактивного вещества, не имеющих «критической массы», в одну часть. Эта полученная часть превышает «критическую массу», и в ней начинается неуправляемая цепная реакция распада, сопровождающаяся выделением огромного количества энергии, происходит атомный взрыв.
Даже если ГП и разведка принесут вам атомную бомбу, то создать (повторить) вторую вы не сможете без знаний о радиоактивности, а этим как раз занимались Кюри. Вот это и есть связь.
Где логика, зачем создавать, назовем так «учение», если до этого люди достаточно хорошо управляются, а развязать войну (чтобы уничтожить «лучших из гоев») в любом месте это проще простого?
Люди управляются ЭЛИТОЙ, а не ВП СССР, постепенно элита «зажирается» и теряет способность управлять. ВП СССР, через создание учения, постепенно сам будет управлять, учение должно лишь переориентировать толпу на новых вождей (новую элиту), но никак не дать толпе управленческих знаний. Развязать войну, можно ТОЛЬКО при наличии ВЛАСТИ на толпой.
это, назову так, «кусочки» абсолютной истины или «кусочки» лжи, которые человек относит к определенному явлению и в своем сознании из них строит свой мир.
Приведенный алгоритм дает сознанию ответ на вопрос, кусочек «мозаики» истинный или ложный. Из ложных кусочков никто «Картину мира» в своей психике строить не будет.

HUMAN, убеждать вас в чем-то я не собираюсь, более того, ваша позиция «сторонника КОБ» для меня — выгодна.
Каждый может иметь мнение, может его высказать, но он именно САМ принимает решение об его изменении. Лично мне хочется, чтобы вы оставались «сторонником КОБ».
Попутно  вопрос: для чего вам нужны знания? (любые знания, не только от ВП СССР)
Гость2,
15 сентября 2016г., 10:08:
В атомной бомбе, взрыв используется для БЫСТРОГО и ПОЛНОГО соединения частей радиоактивного вещества, не имеющих «критической массы», в одну часть. Эта полученная часть превышает «критическую массу», и в ней начинается неуправляемая цепная реакция распада, сопровождающаяся выделением огромного количества энергии, происходит атомный взрыв.
Именно это я и имел ввиду, то, что взрывом можно уменьшить межатомное расстояние для начала ядерной реакции, еще можно догадаться от логики слова «уменьшить», а вот что будет ядерная реакция, логических связей нет, так как не было прецедентов, и открытия идут далеко за область ПСС.

Приведенный алгоритм дает сознанию ответ на вопрос, кусочек «мозаики» истинный или ложный. Из ложных кусочков никто «Картину мира» в своей психике строить не будет.
Ответ нелогичный, как и пример с двигателем и то, что в двигатель, если знает его устройство, воду заливать не будут, вот пример:
- человек работает на конвейере автозавода, собирает двигатели, но не имеет своего автомобиля, может он не знать, чем заправляются автомобили? Может, ведь многие не знают, что вокруг чего вращается (солнце или земля), хотя видят это каждый день! А те, кто на конвейере собирают ноутбуки, что все знают закон Ома?
 
Множество людей не строят «картину Мира», они просто получают «сигналы» -вызовы от среды и учатся адекватно на них реагировать, поэтому у практически всех не «картина Мира», а набор инструкций –как себя вести в этом мире, чтобы выжить!

Поэтому адекватным термином для описания будет не «картина Мира», а условные и безусловные рефлексы, а картина Мира появляется от осознания, когда человек подключается к ИВУ, вплоть до ИНВОУ.

Попутно  вопрос: для чего вам нужны знания? (любые знания, не только от ВП СССР)
 
Попутно ответ: мне знания «вообще» не нужны, конечно я не считаю, как герой Конан Дойля, что мозг это «чердак, который нельзя забивать чем попало», но и заниматься коллекционированием (а по другому нельзя назвать) кем-то написанных теорий тоже считаю неверным.
К слову потребность в познании этого Мира, заложена у нас самим существованием этого Мира, это наблюдения некоторых знахарей-жрецов, описанные в литературных источниках, просто у каждого свой объем того, что он хочет знать.
 
По-существу же, если считать, что «познание» это не то, что написано в книжках и газетах, а описание этого Мира, в той части, что может быть полезно для жизни, то фактора условно два:
- первый описан выше, это всеобщая, скажем так, физиологическая потребность;
- второй, это жизненная необходимость существования в социуме: работая в сфере управления, видел как те знания, что мог взять из книг самых передовых ученых были адекватны реальному управлению в жизни на микроуровне ≈ на 40% а с годами их эффективность стала падать (пресловутая «смена логики»), а применить их для макроуровня (управление городским хозяйством, областным, страной — вообще не считал возможным!
 
А реальное управление осуществлялось (осуществляется сейчас) на основе других, отрицаемых вами чувств человека.
 
Поэтому когда увидел описание уже применяемой мной технологии для микроуровня, но и универсальную для макроуровня, в ДОТУ, то решил изучить, ведь, что такое предикция, да это мгновенное знание, требуемое в необходимый вам момент, но у нас еще силен «заботливо» вложенный через применение логики принцип «чтобы предвидеть, что будет, нужно знать что было, и вспомнить что вышло в подобных случаях».
Понаблюдайте за женщинами, они без разных ПСС, могут вам сказать, что будет…

Люди управляются ЭЛИТОЙ, а не ВП СССР, постепенно элита «зажирается» и теряет способность управлять. ВП СССР, через создание учения, постепенно сам будет управлять, учение должно лишь переориентировать толпу на новых вождей (новую элиту), но никак не дать толпе управленческих знаний. Развязать войну, можно ТОЛЬКО при наличии ВЛАСТИ на толпой.
Во-первых: ответ поверхностный и не принимается, так как в течение тысячелетий толпа успешно переориентировалась на кого хочешь.
Во-вторых: вы посмотрите на возраст тех участников, которые выступают от имени ВП СССР, если вы используете свою логику то сможете провести цепочку от смены поколений эволюционным путем (через  КОБ) и революционным путем, который быстрее, но на который понадобилось не менее 25 лет, чтобы сменилась и «устаканилась» - достигла паритета новая элита.
В-третьих: вы можете наблюдать в соседней стране, когда ВСЯ элита участвовала в майдане, и как её уже через два года начинают обрезать ещё более новая элита, этот же алгоритм проявляется со времен французской революции – «революция пожирает своих…».
В четвертых: мы можем вот этот кусочек истории обсуждать бесконечно, но предлагаю перейти к следующему этапу тандемного сотрудничества, в котором каждый заинтересован в критичности взглядов другого:
HUMAN, убеждать вас в чем-то я не собираюсь, более того, ваша позиция «сторонника КОБ» для меня — выгодна.

Если выгодна, то предлагаю перейти к проведению практических опытов по темам интересным обоим и другим участникам данной площадки, так как каждый сможет (хотелось бы этого) поучаствовать.
 
Итак, первый опыт, конечно тему придется ещё уточнять, но как я понял вам интересно именно «герметичное» управление от ВП СССР, а я говорю, что достаточно тех сведений, что уже есть, то опыт можно провести на эту тему.
 
Но для этого мы (а также те, кто пожелает присоединиться) должны составить его условия таким образом, чтобы максимально достичь планируемых целей:  какие результаты безусловно будут подтверждать ваши или мои или ВП СССР высказывания.
 
Я в принципе проверил с помощью этого сайта (его суперсистемы) все положения ДОТУ и подтвердил их таким образом практически для себя и подтверждать пока нечего, так как в настоящий момент читаю приложения ДОТУ.
 
Остался интерес к назову так «околонаучным» опытам по поводу образного «языка», ну тот, который «понимал язык зверей и птиц»,для его проведения необходима статистика, потому, что я проводил может быть моим заблуждением...
 
Вы ведь не принимаете ДОТУ, вот вам вызов, сможете ли сформулировать такой опыт, чтобы подтвердить ваши слова по опровержению:
Гость2,
12 сентября 2016г., 08:47:
Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24
По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры 
(непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого 
сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей в  системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления — средства (органы) управления».
Это ложь.
 
Если нет и сформулировать условия практического опыта вам не по силам, (не обижайтесь, это многим не по силам), то давайте чуть позже я попробую сформулировать опыт попроще, потому, что и мне это не по силам, надеюсь пока…
+-Поэтому адекватным термином для описания будет не «картина Мира», а условные и безусловные рефлексы, а картина Мира появляется от осознания, когда человек подключается к ИВУ, вплоть до ИНВОУ.= Human и часто вы подключаетесь к ИВУ, вплоть до ИНВОУ? Это Бредовые идеи! А бредовые идеи это...
Заблокирован за троллинг.
Именно это я и имел ввиду, то, что взрывом можно уменьшить межатомное расстояние для начала ядерной реакции
Сжать вещество, чтобы из него начали «выпрыгивать» нейтроны, которые запускают цепную реакцию — это уже из области фантастики.
Ответ нелогичный, как и пример с двигателем и то, что в двигатель, если знает его устройство, воду заливать не будут, вот пример:
- человек работает на конвейере автозавода, собирает двигатели, но не имеет своего автомобиля, может он не знать, чем заправляются автомобили? Может, ведь многие не знают, что вокруг чего вращается (солнце или земля), хотя видят это каждый день! А те, кто на конвейере собирают ноутбуки, что все знают закон Ома?
 Вы путаете устройство двигателя с принципами работы двигателя. Именно принцип работы позволяет найти правильный ответ, можно воду заливать в бензобак или нельзя.
Вы ведь не принимаете ДОТУ, вот вам вызов, сможете ли сформулировать такой опыт, чтобы подтвердить ваши слова по опровержению:
Гость2,
12 сентября 2016г., 08:47:
Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24
По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры 
(непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого 
сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей в  системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления — средства (органы) управления».
Это ложь.
Любой практический пример, является тестом/опытом и опровергает слова от ВП СССР.
Можете сами поэксперементировать с опытом полета мяча.
После удара футболиста, закройте глаза, и попробуйте считать/зачерпнуть из общевселенской меры осознанных знаний о месте падения мяча. Неполучается? Значит информация о место падения мяча получена на основе информации от глаз, а не из общевселенской меры. Этот вывод вам неприемлем, потому что в его основе имеется связь, связи же вами отрицаются
мерить весь мир через ПСС, не получится! ... «измеритель» НЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ!!!! И поэтому нелогично его использовать везде!
Наверно «измеритель» от ВП СССР более универсальный, вот только применить его никак не получается.
человек,
16 сентября 2016г., 04:30:
Human и часто вы подключаетесь к ИВУ, вплоть до ИНВОУ? Это Бредовые идеи! А бредовые идеи это...
 
При проведении опытов по ДОТУ на данном ресурсе, всегда есть необходимость в ненапряженной суперсистеме, поэтому я старался не замечать вот таких Ыкспердов, но сейчас опыт не проводится а вам видимо не хватает для подпитки грязных энергий ссоры, но так как вы человек, то предложу вам три варианта общения с вами:
1. Аналогичный вашему:
Ты даже не спросил, а только за спрос не бьют в нос, ты утверждаешь, если ты такой борзый, то выйди вечерком в самый злачный райончик своего места жительства, найди пьяного детину и обоснуй ему его бредовые идеи. Почти 100%, что начнешь уважать собеседника или «фильтровать базар»

2. По-человечному:
Если ты работаешь и у тебя есть начальник, то это для тебя. ИВУ (иерархически высшее управление) ты каждый день и чаще обращаешься к нему за указаниями и рекомендациями и советами – вот пример. Если тебе удастся самому стать начальником и ты не «папенькин мажор» и тебе придется отвечать перед коллективом за эффективное управление, то ты поневоле будешь советоваться с коллективом, а это есть суперсистема и она является для тебя ИВУ, так как у тебя есть один интеллект, а у коллектива есть коллективный. Про ИНВОУ говорить тебе не буду, но если перед тобой стоит смертельная опасность (не дай Бог) то сцуко все сразу вспоминают о Боге.

3. С точки зрения ДОТУ:
У каждого свой язык жизненных обстоятельств, вы каждый день управляетесь с помощью культуры через СМРАД, которые навязывают вам, как вы считаете вашу неповторимую линию поведения. Так вот эти СМРАД и являются для вас ИВУ.
Иногда человек наблюдателен и сразу видит, что с ним или окружающими людьми события повторяются, причем градус опасности иногда увеличивается, а иногда остается стабильным, а иногда пропадает, так вот это проявление ЯЖО.
Только не подумайте, что ИНВОУ будет говорить с вами голосом, вот это как раз и называется «бред», так как ИНВОУ это ВЕСЬ МИР, в том числе и вы, то это происходит через события с вами, если вы хороший человек, то хорошие, если вы не зная другого сразу «гоните» (извините не удержался) то флаг может вам быть не в руки а в ж.опу (извините опять не удержался).
 
Совет, знаю ты не спрашивал, но я и «анализов» твоих не просил: не нравится - не читай, иди лучше поработай для общества!
Да, прошу вас, не утруждайтесь, отвечать не буду.
 
В заключении анекдот, ну чтобы разрядить обстановку:
Генерал и вестовой.
Вестовой, обращаясь к генералу: ваше превосходительство табе пакет!
Генерал: не «табе» а «вам»!
Вестовой: на хрена он нам, ТАБЕ!
Генерал: присылают же дураков!
Вестовой: умных к умным, а меня к ТАБЕ!

Гость2,
16 сентября 2016г., 06:57:
Наверно «измеритель» от ВП СССР более универсальный, вот только применить его никак не получается.
 Так как нам (пока) не удается перейти на более высокую ступеньку «методологию», т.е. осознания не достаточно для выборки из «общего» частностей и формирования из них критериев для проверки «общего» через общепринимаемые параметры, то с вашего разрешения закрываю тему (т.е. отвечать здесь не буду) можем продолжить здесь, вплоть до того, момента пока каждый из нас или из читателей и участников сайта не предложит новый практический опыт.

P.S. прошу простить, если мои слова кого-либо задели, так как цели этой не было, была попытка на примерах и путем «зеркала» перевести беседу в конструктивное русло.
Нет, ссоры мне не нужны, а насчёт детин, я встречал и по пять сразу и это зависит от среды, в которой находятся эти детины и с кем в этой среде они сталкиваются. И эти детины были в моей среде и да они принимали мою точку зрения, видимо я был очень убедителен в своих доносимых до них доводах и несомненно, эти доводы были подтверждены практикой, в отличие от вас. У вас только болтовня на основе бредовых идей, и да можете не отвечать, как могли не отвечать и на предыдущие сообщение. Когда перед кем - то стоит смертельная опасность, да все вспоминают и мамочку и бога, но также это происходит в не зависимости от опасности, это факт. Но этот факт обусловлен только социальными инстинктами, заложенными в нас детства, остальное комментировать нет не какого смысла, это только приведет к тому, что вы себя будите чувствовать более уверенно в ваших рассуждениях, так как вы тоже яркий представитель закладываемых новых социальных инстинктов не более того.
Заблокирован за троллинг.

Ого! Нуман свой блог ведёт и всех туда приглашает на дискуссию! А самому Хуман страшно лезть в публику? Скинуть ссылочек где громят КОБ по самое нехочу не оставляя камня на камне от КОБ. Где КОБ рушится как карточный домик построенный на догмах.

Книжки по психиатрии лучше скиньте, пусть почитает, а то некоторые товарищи всё больше и больше уходят в мир иллюзии, покидая реальный мир. П.С.С. Не было цели кого то обидеть, было желание помочь подняться и вытереть чумазое лицо, тому кто, споткнувшись, встал на колени в попытке удержать баланс от дельнейшего падения в простирающеюся грязь, перед его пока чистым лицом. Но ему не удалось удержаться на коленях, по причине того что он получил мощный удар по затылку не видимым злодеем, находящимся в не поле его зрения и обмякши телом он упал лицом в грязь. И обнажив тем самым для всех флажок в тылице, который приятно развивался на лёгком весеннем ветру, навивая мысли о скором лете.
Заблокирован за троллинг.

С удовольствием! Пускай Хуман немного самообразовывается.
----
Когнити́вный диссона́нс (от латинских слов: cognitiо — «познание» и dissonantia — «несозвучность, нестройность, отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.
////
Диссонанс может появиться по различным причинам[2]:

из-за логического несоответствия;
«по причине культурных обычаев»;
в том случае, если индивидуальное мнение не входит в состав более широкого мнения;
из-за несоответствия прошлого опыта относительно настоящей ситуации.
В результате такого поведения происходит смена определённых (на которые ситуация так или иначе влияет) установок человека, а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний.

Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» своё мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя.
////

Интересно есть ли на этом сайте какой нибудь психиатр, если нет то я мог бы пригласить такого, чтобы он давал своё субъективное мнение на каждый пост, конечно же не переходя на личности а по тексту.
Заблокирован за троллинг.

КОБофилия и есть область работы психиатров. КОБофилу нужен персональный психиатр, чтоб выводить из состояния анабиоза полученное от прочтения книжек ВП СССР. ВП СССР погружает психику человека в состояние перманентной галлюцинации - когда человек теряет связь с реальным миром, живёт в своём виртуальном мире основанном на лозунгах и ярлыках. Единственный способ борьбы с этим миром - использование логики и привязке к реальности бытия.
Вопрос звучит так - а, надо ли вообще лечить кобофилов?
Ответ неоднозначен - кобофилия должна существовать как наглядный пример расстройства психики. Но, кобофилия не должна распространится на всё общество, иначе обществу трындец как случилось с СССР.

Согласен с вами, но все равно было бы интересно, чтобы сказал, по этим постам реальный психиатр.
Заблокирован за троллинг.

То есть вам интересен диагноз с профессиональной точки зрения? Хм, мне тоже интересно...
Я думаю, что это шизофрения, по крайней мере симптомы присутствуют, например потеря логики или галлюцинации - когда ВП СССР пишет одно, а его понимают по другому...

Я с психиатрией знаком, это не шизофрения. но да мне было бы интересно услышать профессионала психиатрии.
Заблокирован за троллинг.

Может это филия?
Фили́я (др.-греч. φιλία) — древнегреческое слово «филия», часто переводимое как «дружба» или «любовь», не имеет точного соответствия в других языках. Оно обозначает не только «дружбу», но и «дружественность», «расположение», «притяжение», «влечение», «любовь».
///
Импульсивные патологические влечения, полностью овладевают рассудком или/и разумом с одновременным подавлением других стремлений, желания, лишенное четкой мотивации. Обычно возникает внезапно.
Развитой стадией филии является гиперфилия, которая рискует перерасти в социю. Гиперфил настолько влюблен в объект своей акцентуации, что он видит в розовом свете все связанное с ним.

Да тут всё намного проще, их привлекает исключительность, как от не изучающих коб, так и друг от друга.
Заблокирован за троллинг.

Вряд ли это банальная исключительность. Исключительности можно достичь например занимаясь каким нибудь видом спорта, или рисуя картины, или вступить в какую нибудь секту или быть менеджером... - путей к исключительности огромное множество.

Да можно так, а можно так как они и делают, это и есть одно из множеств, они исключительны особенно тогда, когда объясняют неофитам про эгрегоры матрицы и триединство.
Заблокирован за троллинг.
Вы посмотрите что пишет хуманан, это же доминант, что в проекте 2018, что тут, и со своей доминантностью он срастаться не сможет она к нему переросла.
Заблокирован за троллинг.
И вы меня понимаете и я вас понимаю, они в своей среде доминанты, умные ли они из самых глупых, или глупые из самых умных, там и там доминантность.
Заблокирован за троллинг.

Доминировать любой ценой, не взирая на нарушения логики, противоречия самим себе... при этом полностью отрицая это, говоря, что все люди равны и должны жить по справедливости...
Да уж, здесь действительно нужна помощь профессионального психиатра.

Психиатр психиатру по секрету говорил:
«Вы, коллега опасайтесь коль диагноз «кобофил»,
Это умственный недуг, и не лечится он вдруг.
Мне сказал мой врач-вредитель:
«Он страшней шизофрении, чем страдаем оба мы,
Он опаснее чумы!»»

@@Скинуть ссылочек где громят КОБ по самое нехочу не оставляя камня на камне от КОБ. Где КОБ рушится как карточный домик построенный на догмах.@@

А вот это интересно, скиньте пожалуйста.

Вот вам, самое безобидное - наслаждайтесь http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=826679&postcount=2
Ахахах! Ну точно камня на камне не оставил.

Чудак, подписывающий свой труд «А.С.», сетует на анонимность авторов КОБ.
Чудак дает советы как писать бестселлер, когда сам написал только 76 страниц, скажем так, материала.
Чудак требует соблюдать правила русского языка, но сам пишет с ошибками.
Чудак утверждает, что для сравнения нужно использовать факты аналогичного периода, но критикует работу, написанную 15 лет назад с позиций 2016 года.
Чудак утверждает, что в текстах необходим однозначно понимаемый думающим читателем смысл, в качестве критики показывая, что сам не способен понять смысл ряда цитат.
Чудак насмехается над аргументацией авторов КОБ и других, когда собственные вопросы показывают незнание упоминаемого исторического периода.
Чудак пишет, что нужно проверять факты, когда сам не проверяет факты.
Чудак пишет про хамский стиль общения, когда сам называет идиотами и шизофренимами всех, кто попадается под руку.
Чудак требует полноты освещения каждого вопроса, когда сам ни один критикуемый вопрос полно не осветил.
Чудак требует грамотно и методологически верно решать задачу анализа, а сам вводит в текст тезисы без их доказывания.
Чудак утверждает, что анонимы ВП СССР историю нашей Родины по-настоящему не изучали, а сам порет такую ахинею, что лучше бы про историю молчал.

Вообще, местами это было читать интересней, чем публикуемые на этом форме претензии, но давайте уж менее безобидное.

А по существу есть что сказать кроме воплей? А.С. - переводится как Андрей Старцев, он с вами охотно пообщается, было бы у кобофилов только желание. Но почему-то у них нет никакого желания, кроме брызганья слюной.
Вот Андрея Старцева персональная страничка http://project.megarulez.ru/forums/forumdisplay.php?f=23 там вы можете побрызгать слюной.
Можете наведаться в гости, например, к Катющеку ваша братия уже с ним общалась https://youtu.be/FsZtNAh4JvA

Ну, во-первых, ни воплей, ни брызганья слюной, у меня в посте не было.
Во-вторых, У меня есть желание общаться только с людьми, которые умеют разговаривать вежливо, вдумчиво и уважительно, а «Мёртвое море» написано совсем в другом тоне.

А по существу есть что сказать кроме воплей?
Давайте приведу пару примеров по существу:

Чудак требует соблюдать правила русского языка, но сам пишет с ошибками.
Страница 12: Особо желаю сторонникам и приверженцам КОБ МВ последить за своим правописанием...
Страница 13: Для сторонников и приверженцев КОБ МВ потребуется не дюжая смелость и смекалка, и даже отчасти – не дюжая храбрость, чтобы…
Страница 40: ...чтобы охарактеризовать сторонников и приверженцев КОБ МВ по их аналитическим работам как сектантов, ИБО В ИХ ПИСАНИИ не будет на то ни причин, ни поводов…
Страница 50: Вот, не написали ничего честного ВП СССР по «сталинской позиции» по стандарту теории КОБ МВ – но если бы и стали что такого писать в своей аналитической работе – я ответственно заявляю...

Мало в каком тексте без многократного вычитывания не останется ошибок. Если критикуешь грамотность текстов, свой вычитывать надо очень внимательно.

Чудак утверждает, что анонимы ВП СССР историю нашей Родины по-настоящему не изучали, а сам порет такую ахинею, что лучше бы про историю молчал.
Страница 14: для чего ЖРЕЦ-вождь И.В.Сталин считает так, что в Красной Армии 23000 (двадцать три тысячи) танков – это меньше, чем в Вермахте 3700 (три тысячи семьсот) танков?
Откуда цифры, Зин?
Страница 53: потому вождь СССР И.В.Сталин и запретил после Победы в войне изучать период начала Великой Отечественной войны и писать какие-либо мемуары, и ничего не праздновать в честь Победы
http://www.oldgazette.ru/izvestie/09051945/index1.html

Чудак требует грамотно и методологически верно решать задачу анализа, а сам вводит в текст тезисы без их доказывания.
Страница 10: Проблема съезжания с темы ... выглядит следующим образом:
ВП СССР: Легкость в получении образования и некая опека при делании карьеры не позволяют специалисту такого профиля соотнести свои узко специальные знания с информацией других отраслей деятельности в общем ходе вещей. По этой причине его исследование выражает крайне ограниченную и потому неверную интерпретацию, вне глобального исторического процесса, многих достоверных фактов.

Так и не указано где тут съезд

Страница 34: В ходе поисков ответов на вопросы «от печки» ВП СССР мог бы «вдруг» выяснить, что... коммунизм, как мировая идеология – это производная всё той же ветхозаветно-талмудической культуры, с приемствованием и насаждением всех тех зверств и человеконенавистничества, которые несёт эта ущербная рабовладельческая культура... коммунизм – это дальнейшее развитие библейского проекта в новых техногенных условиях жизни общества.

Поносит Мартиросяна и, помимо прочего, выставляет его версию о предательстве генералитета, как единственную выдвигаемую им причину поражений в начале войны:
Страница 18: например, чекист с именным оружием и кожаной чёрной курткой А.Б.Мартиросян выдумал о заговоре и предательстве генералитета СССР в 1941 году
https://www.youtube.com/watch?v=q8mNwDAIx0Y тут можно за 20 минут услышать краткий список, если с чтением сложности.

Вот это великолепный, как сам автор выражается, "еврейский выкрутас":
Страница 11: Анонимный ВП СССР воспользовался тем упущением, что В.Суворов ничего не написал в книге «Ледокол» об использовании танков серии БТ для оборонительных действий, а писал только о использовании танков серии БТ для решения задач проведения глубокой операции.
А на странице 68 сам пользуется умолчаниями из цитируемого реферата и делает вывод: Получается, что за то же время Красная Армия опыта войны не имела, не была обучена, была оснащена металлоломом и была хуже вооружена, была слабой, небоеспособной, была не лучшей армией на тот момент Европе и в результате своих освободительных походов не получила ни военной техники, ни материальных ресурсов…

Можете наведаться в гости, например, к Катющеку ваша братия уже с ним общалась
Быстро ж вы меня в братию к КПЕ записали. А ролик уже видел, со стороны Катющика хороший пример вежливого общения, берите пример. Жил бы он поближе — с удовольствием бы пообщался.

Понось не понось , а жить - то надо по совести, при чём тут психиатр и т.д. у господ лекарей простой недостаток воспитания.

Новые комментарии