Вот чтобы потребности не удовлетворялись за счет других - делить надо поровну.
Блага, метрологически состоятельны, можно мерить и делить, а потребности у каждого свои (еще не каждый знает, что именно от хочет) - ни померять, ни удовлетворить.
Ни чего не мешает предположить, что на картинке - СЕМЬЯ (цвет кожи одинаковый).
Вы хотите обсудить свои предположения или то, что изображено на рисунке? Разве цвет кожи является достаточным основанием, для того чтобы сделать вывод о семье?
Теперь, посмотрим на данную ситуацию по-другому. СЕМЬЯ - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
Андрей, во-первых, СЕМЬЯ — это не ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, взаимоотношения в семье отличаются от взаимоотношений внутри человечества. Во-вторых, смена ситуаций, то семья, то человечество, то инвалид, указывают на то, что вы не можете или не желаете обсуждать рисунок. Разбираться в ваших домыслах — желания нет. А для того чтобы понять правы вы или нет, нужно определиться ЧТО с ЧЕМ сравнивать.
Уважаемый Андрей, наличие у вас особого мнения (суждения) — похвально. Хотелось бы увидеть еще наличие знаний и умений, для этого необходимо показать свою цепь суждений, без нарушений законов логики.
Уважаемый Андрей, я не вижу на рисунках каких-либо деталей, указывающих на семью, укажите на них, или придется считать это вашими домыслами.
вы пришли со своими детьми на матч
В такой ситуации я бы распределил ящики следующим образом: среднему — два, себе — один, младшего — на плечи. В результате ВСЕ в лучших позициях для наблюдения.
Уважаемый Андрей, «откройте шире ваши глаза и посмотрите внимательно, что там конкретно изображено. Выдумывать ничего не надо - это не абстракция, а конкретная ситуация.» Трое ВЗРОСЛЫХ, НЕЗНАКОМЫХ людей пришли на матч, никто из них не занимается РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ ящиков. «Поставьте» себя на место каждого из них, сравните и сделайте выводы.
Уважаемый Андрей, я не вижу на рисунках, каких-либо деталей, указывающих на семью, детей.
В предложенной вами ситуации (родитель+2 детей), я бы распределил ящики следующим образом. Среднему отдал 2 ящика, себе взял один, а младшего взял на плечи. В результате, все наблюдали бы матч с более высоких позиций. Поэтому, "откройте шире ваши глаза и посмотрите внимательно, что там конкретно изображено. Выдумывать ничего не надо - это не абстракция, а конкретная ситуация." Трое разных людей пришли на матч, никто из них, не занимается распределением ящиков. Попробуйте себя "поставить" на место каждого из них и сравнить.
Еще пару слов.
Нам предлагают сравнить «равенство» и «справедливость». Как говорил Кузьма Прутков, зри в корень.
Равенство — подразумевается СПОСОБ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ благ общества.
Справедливость — подразумевается ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ по распределению благ в обществе.
Вообщем, сравнивайте граждане не сравнимое, умнее будете. (закладка в психику человека явного противоречия)
Как говорил В.А. ЕФИМОВ, не важно где мы находимся, важно куда мы движемся, попробуем отследить направление движения от одной картинки к другой.
Для этого опишем и сравним текущие и прогнозируемые состояния.
На рисунках, скорее всего:
-ящики символизируют долю благ, получаемых от общества;
-рост символизирует способности человека;
-уровень расположения головы символизирует уровень благосостояния.
Высокий (Равенство)
Средний
(Равенство)
Низкий
(Равенство)
Высокий (Справедливость)
Средний
(Справедливость)
Низкий
(Справедливость)
Текущее состояние (распределение благ)
поровну
поровну
поровну
низкий
средний
высокий
Текущее состояние
(уровень благосостояния)
высокий
средний
низкий
равный
равный
равный
Цель
остаться лидером уровня благосостояния
немного поднять уровень благосостояния
значительно поднять уровень благосостояния
работать меньше, все равно уровень благосостояния не поднять
работать как работаю, уровень благосостояния не поднимется
работать меньше, все равно уровень благосостояния не упадет
ставите меня в тупик своими вопросами (что ЗАСТАВЛЯЕТ меня РАЗВИВАТЬСЯ), но мы не можем понять друг - друга и тратим время не на то, чтобы передать друг - другу свое видение мира, а на синхронизацию понятий. Причём с негативным и враждебным оттенком беседы!!!!
Постановка наводящих вопросов — так это же диалетика, HUMAN. Это помогает вам развиваться, так я рад за вас. Как говорил Ефимов, «не важно где мы находимся, важно куда мы движемся», раз вы развиваетесь — это хорошо.
Мы живем на одной планете, в одном мире (объективная реальность), соответственно видение мира (картина мира) должна быть одинаковая. Тогда разногласий «с негативным и враждебным оттенком» не будет. Если для вас 2х2=4 и для меня 2х2=4, то причин для разногласий просто нет.
Все осложняется тем, что каждый человек «видит мир» и «рисует» «картину мира» в своей психике через ПОНЯТИЯ и ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ между ними. Понятия без ПСС в психике человека — это каллейдоскоп, набор данных, информация (грубо). Понятия с ПСС в психике человека — это мозаика, «картина мира», смысл явлений/предметов. Думаю, вы понимаете, что синхронизация понятий — это половина пути на «дороге» преодоления разногласий. Негативность и враждебность разногласий, говорит о том, что «дорога» эта — длинная.
Управление (философия) — деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели.
Цель находится в ВЕКТОРЕ ЦЕЛЕЙ, пока она там, управление, т.е. деятельность управленца — продолжается.
Цель убирается из вектора целей, только в двух случаях: достижение цели и отказ от цели.
Сам процесс управления состоит из множества этапов/циклов/периодов, срыв этапа/цикла/периода процесса управления — это увеличение ВЕКТОРА ОШИБКИ, но вовсе не конец процесса управления.
Например, передёргивая затвор и приставляя к виску:
- говори где партизаны!
- не скажу!
Всё!!!
«Всё!!!» — это что? Нажал на курок и застрелил, убрал оружие, потому что цель не достигнута.
Поясните, а заодно и цель управленца назовите.
А вот теперь вопрос, имея такое осознание, Вы можете отдать отчет, что вместо того, чтобы ВМЕСТЕ искать выход из такого положения, в котором мы все находимся, мы спорим и более того спор не идет о том как каким путем выбираться?!
Вы просто не видите ПСС между синхронизацией понятий и «каким путем выбираться».
Это можно сравнить: во время пожара вместо того, чтобы искать выход люди спорят о цвете занавесок.
Приходится спорить о цвете занавесок, если цвет определяет окно, которое является выходом (путем к спасению).
" не можете (или сознательно не хотите) отдать отчет, что манипулирование, мошенничество и насилие (в смысле принуждение к действиям, а не просто насилие) осуществляется как совместные действия жертвы и другого индивида!"
Попробуем разобраться в вашем суждении:
Манипулирование - психологическое воздействие на кого-либо с целью возбуждения у него намерений,НЕ СОВПАДАЮЩИХ с его реально существующими желаниями, целями;
Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ доверием.
Насилие - ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ воздействие
Физическое или психическое принуждение — это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом ВОПРЕКИ ЕГО ВОЛИ общественно опасного деяния
В этих понятиях, подчеркивается, что действия НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СОВМЕСТНЫМИ. А вы утверждаете, что действия СОВМЕСТНЫЕ. Вы просто хотите из "белого" сделать "черное", совершая явный подлог (обман).
Думаю, что такие действия, снижают доверие к вам и вашим словам.
"Как только жертва отказывается действовать под принуждением, всё, управление заканчивается!"
HUMAN, фиксируется вектор ошибки, вырабатывается управляющеее воздействие, совершается управляющее воздействие, это и есть процесс управления, а вы говорите «заканчивается»
Вы продолжаете читая слова анализировать их в прежней реальности (значениях, формате, понятиях), а здесь (на сайте) УЖЕ прежним словам дают новый смысл, я уже говорил Вам про ДОТУ как язык, почитайте еще раз.
Читаю:
---Для того, чтобы синхронизировать понятийный аппарат необходимо было (или/и):
- сравнить значения слов (заметьте не применяю слово «понятий»);
- выбрать для общения слова, одинаково понимаемые в обществе;
Так вот, HUMAN, я вам даю ответ, используя «слова, одинаково понимаемые в обществе», а вы «здесь (на сайте) УЖЕ прежним словам дают новый смысл», навязывая какую-то свою реальность. Хочется спросить, Откуда у вас возникло ПРАВО ДАВАТЬ НОВЫЙ СМЫСЛ общепринятым понятиям? Совесть-то вам что подсказывает? Или все намного проще: «что хочу — то ворочу».
Вы всё уже поняли (я так понял) и что? Что Вы хотите сказать неуправляемы?
ПСС в реальном мире очень много, знать их все для меня (думаю и для других) невозможно, в силу физических ограничений человека. Однако, чем больше ПСС знает человек, тем меньше он управляем (зависим).
Обращу внимание на просьбу в начале и конце статьи о том, чтобы критики дали СВОИ определения частным случаям ОСУ, тогда они становятся настоящими созидателями и помогают другим осознать (мне например)! :)
Попробую помочь осознать вам ваши тезисы.
Необходимо отдавать отчёт, что «управление это процесс информационный» и нельзя управлять другим человеком без его согласия, поэтому представленные частные информационные модули будут действовать ТОЛЬКО если уже ЗАЛОЖЕНА основа для реагирования на этих приоритетах.
Что значит «нельзя управлять другим человеком без его согласия»? Манипулирование человеком разве осуществляется с согласия? А мошенничество, тоже с согласия жертвы? А насилие? Вам не кажется, что ваше суждение полностью противоречит реальной жизни? Вы сказали ложь или истину?
Может все наоборот, управление осуществляется в обход сознания, а как только человек осознает (понимает), как им управляют, так перестает управляться. Разве вы сами хотите быть «пешкой/мясом в чужой игре»?
Что значит «ЗАЛОЖЕНА основа для реагирования»? Кто и как ее закладывает? Может от того какая заложена основа (информация/фактология) и получается нужный результат, а информационный модуль — это лишь «команда к исполнению»?
Универсальный вывод: для того, чтобы эффективно управлять другим человеком его нужно понимать! Понять его мировоззрение, какие идеи им управляют и так далее по пунктам.
А чтобы управлять жителями Москвы нужно понимать десяток миллионов человек, у Собянина просто адский труд! (шутка)
.
Идеи, HUMAN, это результат мировоззрения человека, идеи — вторичны, по отношению к мировоззрению. Хотите получить «нужную» идею (следствие)— формируйте «нужное» мировоззрение (причина), хотите получить «нужное» мировоззрение (следствие) — закладывайте в голову объектам управления «нужную» информацию (причина). В этой цепи суждений я привел вас к точке, где начинается управление человеком, какую информацию вложите, такого человека (с его мировоззрением, идеями, желаниями, поступками и т.д.) и получите. Однако есть маленький нюанс, как только человек (объект управления) осознает истинную причинно-следственную связь между информацией и тем что будет (цель управленца), так управлять им больше невозможно (цель человека отличается от цели управленца). Именно поэтому вы, HUMAN, также как и ВП СССР, также как Библия, также как Коран, скрываете причинно-следственные связи, между тем «что говорите», и тем, как вы к этому пришли. ПСС — это решение задачи, которое всегда можно проверить на правильность (истинность), а действия в этом решении — это законы логики.
Надеюсь, HUMAN, что вы поняли, что в сказанных вами фразах — ложь, от первой до последней буквы.
Далее, в современной коб нас пытаются убедить, что совесть - это врожденное чувство.
Ничего не поделаешь, совесть действительно врожденное чувство, врожденная способность человека отчуждать информацию. Другими словами, способность человека выдать СОБСТВЕННОЕ предположение в качестве ЧУЖОГО мнения и есть СОВЕСТЬ.
Но слово "совесть" слишком абстрактное. У каждого народа, культуры, в каждом языке свой смысл совести.
Ну конечно, смысл должен быть разный, тогда он будет ложный, а люди будут двигаться от лжи №1 к лжи №2 и т.д.
В одной системе ценностей поступок будет хорошим, а в другой системе ценностей плохим. И здесь кроется суть проблемы, в коб нам не дают методологии, знания, как различить добро-зло, хорошо-плохо.
Если вам дать методологию (знания причинно-следственных связей), то вы сами сможете определить где добро, а где зло, т.е. вы (говоря словами ДОТУ) перейдете в режим самоуправления. Как тогда вами управлять? Вот поэтому, методологию нельзя давать тем, кем собираешься управлять.
Предлагают довериться совести, интуиции.
Ну правильно предлагают, они же знают, что совесть и интуиция, это результат обработки информации в психике человека. Какая информация, такой и будет результат. Информация вкладывается в голову тезисно (без указания ПСС) и ложная, соответственно результат будет ложный.
А если ситуация на столько сложна, что совесть и интуиция не дают вразумительного ответа? В этом случае человеку остается только обратиться к мнению авторитетов-толкователей (например В.В.Пякин) и довериться им.
Раз в голове методологии нет (нет или ложные ПСС), а обработка ложной информации дает ложь, то практическая деятельность человека сводится к нулю. Однако жить как-то надо, поэтому хочешь, не хочешь, придется обратиться «к мнению авторитетов-толкователей (например В.В.Пякин) и довериться им».
Фактически толпе подсовывают вместо ЗНАНИЯ - ВЕРУ.
Иначе толпа перестанет быть толпой.
Ну и чем это отличается от Нового Завета? То же самое, только в другой упаковке.
Изучив Коран и Библию, ВП СССР освоил методологию, которая там используется для управления людьми (обращение их в верующих и управление ими), и применил ее (немного доработав) в КОБ, поэтому разница — только в упаковке.
Если тех кто ездил в лифте а также тех кто в жизни этого не делал поместить в коробку которая будит двигаться в верх и вниз, то на основе органа чувств оба определят что они передвигаются в верх или в низ, только первый анализируя это будит предполагать что он в чём то похожим на лифт и он будит стоить причинно следственные связи на основе органов чувств и прошлого опыта, а другой будит метаться и обвинять демонов в том что они его замуровали и тоже на основе органов чувств, а также на суевериях из за не имеющегося опыта.
Коробка, «которая будит двигаться в верх и вниз» — одна и таже;
«на основе органа чувств оба определят что они передвигаются в верх или в низ» — информация от органов чувств одинаковая;
Один, на основе «прошлого опыта» (информации находящейся в психике), думает о «чём то похожим на лифт».
Другой, на «суевериях» (информации находящейся в психике), «будит метаться и обвинять демонов»
Вывод: информация находящаяся в психике человека определяет его поступки (поведение), соответственно изменение этой информации (воспитание/управление) ведет к совершению человеком ДРУГИХ поступков (изменение поведения).
ВП СССР, не говорит о работе «механизмов» интуиции, совести, нравственности и т.д., а вводит вымышленное понятие ИНВОУ (Бог), наделяет его суперспособностями, и с его помощью увязывает другие понятия КОБ в единое целое (мозаика). Первое впечатление — КОБ единая, целостная, красивая картина мира, как женщина-модель с обложки журнала. Но при более близком знакомстве, выясняется, что губы не такие яркие, ресницы не такие длинные, волосы не ее, замуж хочет, но детей не желает и т.д., возникает вопрос об истинных целях такой женщины (концепции).
А я думаю, откель столько матриархата кругом развелось, куда не глянь.
Интеллект выявил, что в большинстве информации, с которой работает человек, имеется уклон в сторону матриархата (мое мнение), но под воздействием религиозной информации, человек интерпретирует это как «различением шандарахнуло».
Интуиция, это результат обработки интеллектом информации, находящейся в психике человека. Огромные «вычислительные мощности» подсознания позволяют добраться до ответа с помощью длинных цепочек логических суждений. Цепочки могут быть настолько длинные, что вывести на уровень сознания их просто невозможно («вычислительные мощности» сознания крайне малы), выводится только результат, это и есть интуиция.
А вы спросите, что он понял из материалов КОБ, пусть расскажет своими словами. По ответам будете судить о том, каким стал человек после изучения КОБ, также станет понятней, что такое «человеческий тип строя психики».
Практическое подтверждение — это выявление ЗАКОНОМЕРНОЙ связи между явлениями ОР. Поясните, какие закономерные связи, с какими явлениями, позволяют вам делать утверждения, о том, что сущность имеет практическое подтверждение своего существования.
Экспериментально вы не сможете себе и другим показать, существует Бог или нет. Только насмешите людей..
Человек признает, что понятие (Бог) не имеет соответствия с ОР, другими словами, его психика фиксирует наличие искажения в отражении ОР. Это искажение присутствует в других местах отражения ОР (совесть — канал связи с Богом и др.)
Вопрос: можно ли утверждать, что мировоззрение, на основе данного отражения ОР, является мировоззрением адекватным ОР?
В ваших сообщениях, стала прослеживаться тенденция, задумываться о сути используемых понятий/явлений, а также поиск взаимосвязей между понятиями/явлениями. Вы меняетесь, с моей точки зрения, в лучшую сторону, прямо «растете» на глазах. Продолжайте в том же духе.
Это индивидуально и зависит от общего кругозора...
Спасибо за «конкретный» ответ.
Критерий — нравственность индивида
Нравственность — набор критериев (М.В. Величко). Получаем ответ «Критерий — набор критериев индивида»
Спасибо за «понятный» ответ.
Зависит от того, насколько адекватно человек понял
Адекватно чему?
если посмотреть на все разнообразие и сложность, и вместе с тем, гармоничность Природы и Космоса, то волей-неволей возникают мысли о том, что у всего этого есть Создатель
То есть, Создатель (Бог) — это все таки предположение человека.
Получается, что посредством этого предположения, а по сути вымысла, в КОБ объясняются взаимосвязи реальных и вымышленных явлений.
Спасибо за ЧЕСТНЫЙ ответ.
Уважаемый Гость2, а что есть Истина в вашей объективной реальности?
Вообще-то ОР одна на всех, она и есть истина. В голове у каждого ОТРАЖЕНИЕ ОР (картина мира, модель мира). На сколько в вашей голове, отражение ОР, соответствует самой ОР, — на столько вы ближе к истине.
Ваше желание посмотреть на КОБ с позиции «стороннего наблюдателя» говорит о вашем здравомыслии.
Не хотите подумать над вопросами?
Какая информация из КОБ, каким образом влияет на человека и приводит его в группу «сторонников» КОБ?
Почему кто-то поддается влиянию этой информации, а кто-то нет? Каков критерий?
Каковы результаты от влияния информации КОБ на человека? Каким становится человек по воздействием КОБ?
Я уже писал об этом, повторюсь, что вся КОБ строится на существовании некой сущности, которая создала вселенную и сделала это не просто так. Теория строится вокруг этой сущности, как вокруг ядра мозаики.
Осталось выяснить, эта сущность реально существует (какое явление ей соответствует, или зависит от нее) или мы имеем дело с предположением (вымыслом) человеческой психики (верю в существование — значит она существует).
Из этого следует, что сами вы не в состоянии определиться, куда вам надо идти. Поэтому вам предлагают пряник (человечность) и помахивают кнутом (внеюредическое воздаяние, социальная гигиена), направляя на нужный путь. Всё это действо говорит о том, что людей гонят, как баранов, а они при этом ещё говорят: «кто сам не попробовал - тот не увидит о чём речь».
PS: Фашисты тоже под благовидными предлогами сгоняли людей в концлагеря, чем, для большинства из них, это закончилось известно.
ВП воздействует на вас, вы можете воздействовать на кого-то другого, на пример на жену. Принцип работы одинаков для всех. Один управляет — другой управляем, один пасет — другой пасется, один пастух — другой баран. Сами определяйте свое место.
Это утверждение не имеет причинно-следственных связей, т.е. не понятно как оно получено и что из него следует. Оно по своей сути соответствует «камешку» в калейдоскопе (отсутствие связи). Воздействуя такими «камешками» на человека, вы можете сделать его идиотом.
Если с женой такой фокус учудить, без бронежелета лучше ей на глаза не попадаться.
Вы неправы, если она не поймет смысл ваших действий (идиотка), то беспокоится не о чем. А вот если поймет, то «лучше ей на глаза не попадаться», так как бронежилет вам не поможет.
Нафига тогда нужна эта КОБОДОТА, если у каждого своё мнение?
Теория нужна для того, чтобы сформировать «полный спектр мнений». Каждый, изучивший теорию, заимствует мнение, а затем выдает его за собственное. Ни о какой ВЫРАБОТКЕ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ речи быть не может, так как данная теория познается НА ВЕРУ.
Кто-нибудь может внятно объяснить, как в рамках одной теории КОБОДОТУ можно получать полный спектр мнений одновременно?
Фантазируете, затем фантазии выдаете за истину, в качестве подтверждения заявляете, что овладели «технологией по считыванию информации с более высоких уровней интеллекта». Это сначала люди не верят, потому что умные, а потом когда ваши слова оболванят их, будут верить, еще и другим рассказывать, какой вы «гений».
Уже отошел, простите, что занял ваше любимое место. Надеюсь корчить рожи отражению не разучились? Можете поговорить сам с собою, не забудьте сделать селфи.
PS: Детинушками тоже надо управлять, поэтому КОБ — это для вас.
Замечательной мыслью, было бы ваше предположение, относительно целей КОБ.
Наблюдаю в живую, как «знания» КОБ привели вас на уровень развития ребенка. Видимо для вас, без папы ВП СССР, самостоятельная жизнь невозможна.
«Железные» аргументы — факты подтвержденные практикой. А у «сторонников» КОБ большинство понятий вымышленные. Как вымышленное можно подтвердить практически? Поэтому «железных» аргументов быть не может.
когда Вас припирают неудобными вопросами, то это точно не сторонники КОБ
Припирать неудобными вопросами можно только тех, кто дает ложные ответы. Я ответов не даю, а лишь подсказываю направление поиска.
А что же Вы тогда делаете на сайте сторонников КОБ
В такой ситуации я бы распределил ящики следующим образом: среднему — два, себе — один, младшего — на плечи. В результате ВСЕ в лучших позициях для наблюдения.
Уважаемый Андрей, «откройте шире ваши глаза и посмотрите внимательно, что там конкретно изображено. Выдумывать ничего не надо - это не абстракция, а конкретная ситуация.» Трое ВЗРОСЛЫХ, НЕЗНАКОМЫХ людей пришли на матч, никто из них не занимается РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ ящиков. «Поставьте» себя на место каждого из них, сравните и сделайте выводы.
Как говорится, без комментариев.
Нам предлагают сравнить «равенство» и «справедливость». Как говорил Кузьма Прутков, зри в корень.
Равенство — подразумевается СПОСОБ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ благ общества.
Справедливость — подразумевается ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ по распределению благ в обществе.
Вообщем, сравнивайте граждане не сравнимое, умнее будете. (закладка в психику человека явного противоречия)
Для этого опишем и сравним текущие и прогнозируемые состояния.
На рисунках, скорее всего:
-ящики символизируют долю благ, получаемых от общества;
-рост символизирует способности человека;
-уровень расположения головы символизирует уровень благосостояния.
(Равенство)
(Равенство)
(Справедливость)
(Справедливость)
(уровень благосостояния)
Мы живем на одной планете, в одном мире (объективная реальность), соответственно видение мира (картина мира) должна быть одинаковая. Тогда разногласий «с негативным и враждебным оттенком» не будет. Если для вас 2х2=4 и для меня 2х2=4, то причин для разногласий просто нет.
Все осложняется тем, что каждый человек «видит мир» и «рисует» «картину мира» в своей психике через ПОНЯТИЯ и ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ между ними. Понятия без ПСС в психике человека — это каллейдоскоп, набор данных, информация (грубо). Понятия с ПСС в психике человека — это мозаика, «картина мира», смысл явлений/предметов. Думаю, вы понимаете, что синхронизация понятий — это половина пути на «дороге» преодоления разногласий. Негативность и враждебность разногласий, говорит о том, что «дорога» эта — длинная.
Цель находится в ВЕКТОРЕ ЦЕЛЕЙ, пока она там, управление, т.е. деятельность управленца — продолжается.
Цель убирается из вектора целей, только в двух случаях: достижение цели и отказ от цели.
Сам процесс управления состоит из множества этапов/циклов/периодов, срыв этапа/цикла/периода процесса управления — это увеличение ВЕКТОРА ОШИБКИ, но вовсе не конец процесса управления.
«Всё!!!» — это что? Нажал на курок и застрелил, убрал оружие, потому что цель не достигнута.
Поясните, а заодно и цель управленца назовите.
Вы просто не видите ПСС между синхронизацией понятий и «каким путем выбираться».
Приходится спорить о цвете занавесок, если цвет определяет окно, которое является выходом (путем к спасению).
Манипулирование - психологическое воздействие на кого-либо с целью возбуждения у него намерений,НЕ СОВПАДАЮЩИХ с его реально существующими желаниями, целями;
Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ доверием.
Насилие - ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ воздействие
Физическое или психическое принуждение — это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом ВОПРЕКИ ЕГО ВОЛИ общественно опасного деяния
В этих понятиях, подчеркивается, что действия НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СОВМЕСТНЫМИ. А вы утверждаете, что действия СОВМЕСТНЫЕ. Вы просто хотите из "белого" сделать "черное", совершая явный подлог (обман).
Думаю, что такие действия, снижают доверие к вам и вашим словам. HUMAN, фиксируется вектор ошибки, вырабатывается управляющеее воздействие, совершается управляющее воздействие, это и есть процесс управления, а вы говорите «заканчивается» Читаю: Так вот, HUMAN, я вам даю ответ, используя «слова, одинаково понимаемые в обществе», а вы «здесь (на сайте) УЖЕ прежним словам дают новый смысл», навязывая какую-то свою реальность. Хочется спросить, Откуда у вас возникло ПРАВО ДАВАТЬ НОВЫЙ СМЫСЛ общепринятым понятиям? Совесть-то вам что подсказывает? Или все намного проще: «что хочу — то ворочу». ПСС в реальном мире очень много, знать их все для меня (думаю и для других) невозможно, в силу физических ограничений человека. Однако, чем больше ПСС знает человек, тем меньше он управляем (зависим).
Может все наоборот, управление осуществляется в обход сознания, а как только человек осознает (понимает), как им управляют, так перестает управляться. Разве вы сами хотите быть «пешкой/мясом в чужой игре»?
Что значит «ЗАЛОЖЕНА основа для реагирования»? Кто и как ее закладывает? Может от того какая заложена основа (информация/фактология) и получается нужный результат, а информационный модуль — это лишь «команда к исполнению»? А чтобы управлять жителями Москвы нужно понимать десяток миллионов человек, у Собянина просто адский труд! (шутка)
.
Идеи, HUMAN, это результат мировоззрения человека, идеи — вторичны, по отношению к мировоззрению. Хотите получить «нужную» идею (следствие)— формируйте «нужное» мировоззрение (причина), хотите получить «нужное» мировоззрение (следствие) — закладывайте в голову объектам управления «нужную» информацию (причина). В этой цепи суждений я привел вас к точке, где начинается управление человеком, какую информацию вложите, такого человека (с его мировоззрением, идеями, желаниями, поступками и т.д.) и получите. Однако есть маленький нюанс, как только человек (объект управления) осознает истинную причинно-следственную связь между информацией и тем что будет (цель управленца), так управлять им больше невозможно (цель человека отличается от цели управленца). Именно поэтому вы, HUMAN, также как и ВП СССР, также как Библия, также как Коран, скрываете причинно-следственные связи, между тем «что говорите», и тем, как вы к этому пришли. ПСС — это решение задачи, которое всегда можно проверить на правильность (истинность), а действия в этом решении — это законы логики.
Надеюсь, HUMAN, что вы поняли, что в сказанных вами фразах — ложь, от первой до последней буквы.
«на основе органа чувств оба определят что они передвигаются в верх или в низ» — информация от органов чувств одинаковая;
Один, на основе «прошлого опыта» (информации находящейся в психике), думает о «чём то похожим на лифт».
Другой, на «суевериях» (информации находящейся в психике), «будит метаться и обвинять демонов»
Вывод: информация находящаяся в психике человека определяет его поступки (поведение), соответственно изменение этой информации (воспитание/управление) ведет к совершению человеком ДРУГИХ поступков (изменение поведения).
Вопрос: можно ли утверждать, что мировоззрение, на основе данного отражения ОР, является мировоззрением адекватным ОР?
Спасибо за «понятный» ответ. Адекватно чему? То есть, Создатель (Бог) — это все таки предположение человека.
Получается, что посредством этого предположения, а по сути вымысла, в КОБ объясняются взаимосвязи реальных и вымышленных явлений.
Спасибо за ЧЕСТНЫЙ ответ.
Не хотите подумать над вопросами?
Какая информация из КОБ, каким образом влияет на человека и приводит его в группу «сторонников» КОБ?
Почему кто-то поддается влиянию этой информации, а кто-то нет? Каков критерий?
Каковы результаты от влияния информации КОБ на человека? Каким становится человек по воздействием КОБ?
Меня то нет, а вот тех, кто верит на слово — гонят.
PS: Фашисты тоже под благовидными предлогами сгоняли людей в концлагеря, чем, для большинства из них, это закончилось известно.
PS: Детинушками тоже надо управлять, поэтому КОБ — это для вас.
Наблюдаю в живую, как «знания» КОБ привели вас на уровень развития ребенка. Видимо для вас, без
папыВП СССР, самостоятельная жизнь невозможна.Страницы