Не всё так просто. Материя и есть объективная реальность
Может категории мера и информация вообще не имеют отношения к объективной реальности? Может это категории «реальности», которую выстроила психика человека?
Термин «материя» — существует только в объективной реальности. То есть областью применения «триединства МИМ» является объективная реальность.
Термин «материя» — соответствует в объективной реальности веществу (полю).
А чему соответствует в объективной реальности — термины «мера» или «информация»?
Если не трудно, приведите примеры.
Используя в своих рассуждениях понятие «энергетическая накачка», вы сами не понимаете, что оно описывает.
В материалах концепции встречаются отсылки к теории колебаний. Сама по себе эта теория мало применима к эгрегориальной магии, но для логических выводов методом аналогии (подобия) — очень даже годится.
Когда понятия описывают не понятно что, а логические связи делаются на основе мало применимых теорий, то можно «нарисовать» ЛЮБУЮ МОЗАИКУ в голове читателей. ВП СССР в этом деле преуспел, ну а вы — один из лучших последователей.
Вопрос: Как он будет жить… (если мировоззрение на основе КОБ — неадекватно жизни)
Ответ: Я всегда прав. (потому что « неадекватная информация в психике — есть ничто иное как временная фактология»)
Вопрос: Как он будет учиться… (если он не может учиться)
Ответ: ??? (… «КОБ — это мировоззрение, которое ... содержит мировоззренческое ядро, предполагающее ... возможность «быть всегда правым».)
Надо полагать, что ответ таков: «Ему не придется учиться».
Спасибо, что в очередной раз подтвердили свое состояние психики.
1 Как он будет жить, если он «не у дел», т.е. имеет НЕАДЕКВАТНУЮ информацию в своей психике?
2 Как он будет учиться другой идее, если он неподвластен каким-либо идеям?
Вы дали ответ не задумываясь, видимо мысль КОБ = ИСТИНА так сильна, что ваша психика даже не рассматривает варианты своего существования с мыслью КОБ=ЛОЖЬ. Именно такое состояние психики и есть зомби.
В этом смысле, любая «система координат» будет лишь частным случаем «триединства».
Вы ОБОСНУЙТЕ, что «триединство» — истина. Не «двухединство», не «пятиединство», а именно «трехединство». Или кроме КОБ=ТРИЕДИНСТВО=ИСТИНА в голове ничего нет?
Этот вопрос уже больше относится к эгрегориальной магии. Суть в том, что можно спутать энергетическую накачку слабой идеи с идеей, сильной изначально.
Я полагаю, что вы образованный человек, поясните, какое физическое явление (закон) лежит в основе «энергетической накачки какой-либо идеей»?
«Более сильную идею невозможно победить более слабой.»
А вы как идеи меряете? Каков критерий? Почему КОБ сильная, а христианство слабое? Где проверка КОБ на истинность? Если КОБ ложь, то что делать с «укушенными»?
фрагменты которые очевиднейшим образом исключают друг друга, и просить «верующего» определиться какой из предъявленных фрагментов истина, он тупо будет смотреть на тебя и повторять что истинны оба
Информация в психике человека всегда имеет статус «истинно/ложно». Вера во что-либо (предмет/явление/событие) — это присвоение информации статуса «истинно/ложно», не имея для этого ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ. То есть ПРИЧИНЫ порождающие эту информацию психикой отбрасываются, а статус присваивается безосновательно и почти навсегда. Поэтому сколько не объясняй причинно-следственную связь, изменения статуса информации не происходит. Человек становится упертым как баран. На основании этого «верующий» человек — ВСЕГДА ПРЕДСКАЗУЕМ, так как информация в его психике не секрет, и стало быть УПРАВЛЯЕМ.
Баранами управлять легко, они предсказуемы, главное чтобы они оставались баранами, т.е. верили, а во что, или кому не важно. Если он — баран, то не важно в какой он будет отаре.
Применение МДП предполагает, что управленец имеет все нужные входные данные, однако метод не говорит о том как их получить.
Метод не говорит, а ДОТУ точно указывает как это сделать.
сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей в
системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления —
средства (органы) управления».
Это конечно ложь, но некоторые в это ВЕРЯТ и других пытаются в этом убедить. Однако «зачерпнуть» знаний не удается. В итоге практическая деятельность, на основе ДОТУ, сводится к нулю.
Пояснений по существу вы не дали, а вопросов назадавали целый воз. Из этого следует только одно: вы сами, в собственной писанине не можете разобраться. Надеюсь что это временно.
Человек вовсе не «антимир», с чего вы это взяли? Вы же изложили свое видение ИНВОУ, так поясните, в чем принципиальное отличие от окружающей среды. Вы сами как различаете, какие субъекты относятся к ИНВОУ (ИВОУ), а какие к окружающей среде.
Солнце для вас— это ИНВОУ (ИВОУ) или окружающая среда?
Природа =Мир=Бог=ИНВОУ
В моем понимании природа — окружающая среда, среда обитания. Подставляя в вашу формулу получим ИНВОУ=Бог= Мир=окружающая среда. Вы поясните, чем отличаются эти понятия?
чем будете измерять объем знаний 10-класника, вы так и не сказали?
Лично я мерил бы количеством правильно решенных задач. Дал бы 100 задачек, начиная с легких и заканчивая ОЧЕНЬ сложными. Сколько решит — столько знаний и имеет.
Ступени обычно параллелепипеды, даже если в основании трапеция, и если есть закругления можно посчитать, это ведь простые действия по определению объема для какого класса!!!
Вы не умничайте, возьмите нарисуйте/начертите. У меня вот сомнения что ступени — параллелепипеды.
посмотрите «Охота и рыбалка» может увидите, а рыбу как вы считать будете?
От того что я научусь считать рыбу, разве знания о ловле рыбы изменятся? Нет.
Вы не поняли, знания о том, что вы не можете получить из того, что прочитали какую-книгу, например о существовании планет невидимых вооруженным взглядом как это было при открытии планет солнечной системы!!!
Переформулируйте вопрос так, чтоб было понятно.
Вначале вы призывали
воспользоваться тем, что мы имеем (Бог дал) каждый свой взгляд и от суммирования мы уже можем видеть две грани (нас же двое).
Теперь вы считаете, что
это пустое занятие (определять грани или чем-то мерятся)
?????????????????
И потом вопрос, если бы вы были правителем планеты людей, неужели бы вы распространяли знания (оставляли в истории) тех философов которые могут вашу власть уничтожить?
Нет. Я бы распространял объективные знания, т.е. знания которые имеют практическое подтверждение.
Human, вы считаете, что планета Земля — субъект?
Субъект и субъект управления это одно и тоже?
Дайте своё понимание субъекта управления (не цитаты, а своими словами), а также своё понимание окружающей среды (тоже своими словами).
Попробуйте размерить страницами
Вы сами покажите на примере, как можно знания размерить страницами. Посмотрите док. фильм, получите знания, и скажите сколько это страниц.
Вопрос - если говорят объем знаний, можно сравнивать знания с объемом ступеней?
Ваш ответ: Нет.
Вопрос: почему ведь там и там объем?
Никогда не сталкивался с объемом ступеней. Покажите на рисунке/чертеже объем ступеней.
Вопрос: как не могут отличаться знания если то «книга о ловле рыбы» а другая «математика»?
Вы прочли «книгу о ловле рыбы» — получили знания о ловле рыбы, прочли «математику» — получили знания о математике. Ну что, ваши знания о ловле рыбы изменились?
Если вы достаточно внимательны к себе то вы таких «озарений» можете найти много
Озарение — это как раз результат «вычислений» бессознательных уровней психики.
предлагаю попытаться извлечь практическую пользу от возможности не обращать другого в свою веру (агент Смит в фильме «Матрица», чем он завершил свой путь?) а воспользоваться тем, что мы имеем (Бог дал) каждый свой взгляд и от суммирования мы уже можем видеть две грани (нас же двое). :)
Хорошее предложение, осталось договориться, грани ЧЕГО мы будем видеть. Как будем определять принадлежность обеих граней одному объекту?
- моё логическое заключение про ИНВОУ имеет изъяны?
Да. Управление (философия)— деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели. (Материал из Википедии — свободной энциклопедии)
Начиная с определения правительства планеты Земля, вы потеряли отличия между субъектом управления и окружающей средой.
- ваш багаж знаний можно называть «багаж», почему нельзя назвать «ступени»?
Нельзя, багаж - объем, а ступени — направление.
- каждое новое знание, если оно опирается на ваше предыдущее знание, например, вы научились читать, после этого прочитали букварь, это уровень выше алфавита?
Вы задали направление словом опирается, поэтому новые части (уровни) располагаются выше предыдущих. Но так ли это? Опираются ли знания математики на знания о ловле рыбы? Даже в КОБ знания (мировоззрение) представляют в виде мозаики. Примените слово зависит, и тогда говорить о том какие знания выше нельзя.
- если выше, то почему не сравнивать с подъемом на верх по ступеням?
Так они не выше/ниже, а просто зависят друг от друга. Зависимости эти называются причинно-следственные связи.
- можно сказать, что ваше знание полученное из книги размеренно количеством страниц , а ступени размеренно размером, объемом?
Думаю нельзя, знания — это возможности, как размерить их страницами не знаю. Ступени — объект, размерены по высоте, ширине, как размерить их по объему тоже не знаю.
- если говорят объем знаний, можно сравнивать знания с объемом ступеней?
Нет.
- ваши знания из одной книги могут отличаться от другой?
Нет
- а ступени лестницы могут отличаться одна от другой?
Да.
- почему ступени не могут отличаться?
Могут отличаться.
- почему на то, что одни знания не могут быть полезны в освоении других никто не обращает внимание?
По-моему наоборот, очень даже обращают внимание.
- вы информацию получаете непосредственно «из воздуха» или проходите по одним и тем же книгам (ступеням)?
Я информацию получаю из разных источников, в том числе путем логических рассуждений (или как вы выразились «из воздуха»).
- а другие люди как получают знания, образование, можно сказать, что они идут по одному и тому же пути?
У каждого свой путь.
Дайте ответы на свои вопросы в полном объеме. Посмотрим что совпадает, что нет.
В подтверждение моего утверждения есть такой тест с рисунком, кто кого видит в рисунке.
Рисунок один но вследствие своих стереотипов есть два взгляда
Если я правильно понял, то речь идет о рисунке «дельфины/близость», показанным Величко. Дети видят дельфинов, а взрослые видят близость мужчины и женщины, причем объясняется это нравственностью наблюдателя.
На самом деле, нравственность человека здесь не причем. Объект, распознается психикой человека на основании имющейся в психике информации об объекте, т.е. психика сравнивает поступающую информацию с имеющейся информацией, и при совпадении дает ответ, что это такое.
У ребенка в психике просто нет информации о близости мужчины и женщины, сравнивать не с чем, а информация о дельфинах есть. На выходе ответ «Это дельфины».
В психике взрослого, чуть-чуть сложнее. Здесь присутствует информация и о дельфинах, и о близости. Но как часто человек видит дельфинов, и как часто человек видит близость? Для взрослого человека ню, эротика, секс, порно — каждый день. Поэтому, в условиях ограниченного времени, психика дает ответ «Это близость», как более часто встречающийся. А если человеку уточнять рисунок (вот это хвост дельфина), это другая информация (подсказка) и поиск совпадения приведет психику к ответу «Блин, ну точно дельфины».
Мир отличается от рисунка тем, что он многомерен и каждый видит не его оригинал а только грань (в лучшем случае) а так только свои стереотипы (страхи, ожидания).
Мир — это явления природы. Для познания мира, психика человека использует МЕРУ. С её помощью фрагментирует явления (размеривает), а сравнивая фрагменты между собой получает ИНФОРМАЦИЮ. В логике это назывется АНАЛИЗ.
Если психика меряет метрами — получает одну информацию, меряет футами — получает другую информацию.
К сожалению из прекрасного оппонента, выявляющего логические нестыковки и заставляющего оппонента думать вы всё менее качественно выполняете свою роль.
Попробую исправиться.
Беглый взгляд вокруг показывает, что большинство людей живут вместе (города, села, деревни). Семья имеет родственников, соседей, друзей, знакомых.
Теперь давайте взглянем на то, к чему должен стремиться читатель, чтобы найти ответы на вами поставленные вопросы.
Жить он должен вдали от общества людей, друзей/соседей не иметь, не ОБЪЕДИНЯТЬСЯ, изучать ступени башни в надежде познать ИНВОУ.
То что описания разные — очевидно, но ЧТО лежит в основе этих разных описаний?
У меня в основе — человек социален, т.е. не является самодостаточным существом, поэтому он, общается, объединяется, живет вместе.
А у вас — «Маленький человек не хотел ни с кем объединяться, он был самодостаточен».
HUMAN, это же откровенная ложь. Именно она ведет вас к описанию, противоположно моему. Вот интересно, что по этому поводу, говорит вам совесть?
- что есть Бог;
- что есть соборность.
HUMAN, вы когда-нибудь задумывались на тем, что человек просто не может иметь ответы на некоторые вопросы? Однако, чтобы начать управление психикой другого человека, необходимо в нее вложить НУЖНУЮ информацию (в т.ч. ложную). Сделать это можно просто ответив на вопрос человека, которым собираетесь управлять. Чтобы эта информация при обработке не получила статус «ЛОЖЬ», управленец требует ВЕРИТЬ в неё, т.е. требует чтобы психика объекта управления ВСЕГДА высталяла этой информации статус «ИСТИНА».
Вам коллега, когда-то сказали, что Бог есть, вы поверили. Теперь видимо всю жизнь посвятите поиску ответа на вопрос «Что есть Бог?» Тоже самое с соборностью. Вам даже невдомек, что управленец отправил вас по пути, ведущем в никуда.
Для меня нет ответов на эти вопросы, так как понятие эти не соответствуют явлениям природы/мира/реальности.
Вопрос сам в себе содержит ложь, поэтому невозможно ответить истиной на ложный вопрос. Ответить ложью на ложный вопрос — всегда пожалуйста.
Бог — это природа/мир окружающий нас.
Бог — это дедушка с бородой на облаке.
Бог — это законы мирозданья.
Бог — это ИНВОУ.
Кто-нибудь может связать с реальностью утверждение
Зачем связывать с реальностью? Управление — процесс информационный, т.е. если вы хотите управлять человеком (психикой человека), то вложите в его голову нужную для вас информацию. Пропаганда как работает? Вкладывается информация в головы через СМИ и на выходе получаете УПРАВЛЯЕМЫХ людей. Другими словами, на вопрос о популярности КОБ дается НУЖНЫЙ ответ.
Связывание с реальностью — это указание пути, пройдя по которому, человек САМОСТОЯТЕЛЬНО может получить ИСТИННЫЙ ответ на вопрос о популярности КОБ. При этом управленец не влияет на ответ, т.е не может вложить в голову НУЖНУЮ ему информацию.
В связи с этим вопрос, вы что, хотите разрушить процесс управления от В.А. и В.М.?
Думаю, что никого не нужно убеждать в том, что дети подражают взрослым, неосознанно копируют жесты, фразы, атрибуты одежды и т.д. Вообщем, ребенок говорит себе: « Я хочу быть … как папа (мама), … как Джеймс Бонд, … как Майкл Джексон, … как Алла Пугачева».
HUMAN, написав сказку вы хотите, чтобы дети подражали «маленькому человеку», говорили себе «Я хочу быть маленьким человеком»?
Подмена имени (указателя) субъекта на характеристику субъекта (маленький человек), автоматически закладывает эту информацию в психику субъекта, и в дальнейшем используется им для самооценки.
И.В. Сталин, сталкиваясь с подобными ситуациями, задавал вопрос: «Вы дурак или враг народа?». Я не буду задавать вам такой вопрос, потому что ответ на него вы дали в своей, так называемой, сказке.
Однако по факту, это не сказка, это ваш психологический портрет. Слепая вера в ИНВОУ и нежелание объединяться сделают вас отшельником в мире людей, а в мире интернета — сторонником КОБ.
Какой вы «добрый», но к сожалению это не так. Если дать кому-то попробовать информационный «продукт», то он не загибается, а становится идиотом, этаким «инфицированным больным». «Лечиться» не хочет, потому что считает себя «здоровым», а «заразу» (информационный «продукт») в обществе распространяет. В итоге, обществу от него пользы нет, а только проблемы.
Я просил вас дать оценку «продукта» с помощью совести и обращения к ИНВОУ. Изучать «продукт», т.е. потреблять этот «продукт», а затем судить о его качестве не нужно. Нужно как раз обратное, до потребления «продукта» установить его качество. Если вы можете дать оценку качеству «продукта» без его употребления, т.е. с помощью совести или обращения к ИНВОУ, — покажите практически (не забудьте про аргументы). Если не можете — признавайте, что совесть и обращение к ИНВОУ не являются методом, определяющим качество «продукта».
PS: Начинаю сомневаться, что вы понимаете, что не всякий «продукт» можно тащить в рот для определения его качества/полезности.
Если совесть и обращение к ИНВОУ позволяет вам определить качество «продукта», то продемонстрируйте это на практике. Оцените качество «продукта» Виктора Сентябова. Или вы «лапшу на уши» хотите мне повесить?
PS: Не забудьте про аргументы своей оценки, мне ведь ваши беседы с совестью и ИНВОУ неведомы.
После перехода по ссылке и первом знакомстве с сайтом, я понял, вы не «Обличитель зла», вы само ЗЛО (шутка).
Виктору Сентябову
Ваша социально-правовая технология адекватна чему? С чем я должен сравнить ваши суждения, чтобы проверить их соответствие, и признать их правильными?
Кроме того, АК ВП СССР предлагает «продукт» в виде КОБ МВ, вы также предлагаете «продукт» в виде СПТ (социально-правовая технология). Для подавляющего большинства людей это ничего не меняет. С позиции управления, потребитель такой «продукции» все равно останется в зависимости ( под управлением) от производителя «продукции», т.е. от ВП СССР или от вас. Для того чтобы снизить зависимость, нужен метод, позволяющий определить «качество» таких «продуктов». Сегодня вопрос состоит в том, кто быстрее, общество выработает метод и откажется от некачественных «продуктов» или производители «продукции», в погоне за прибылью (властью), отравят потребителей (крах общества). Чего хотите именно вы, как производитель «продукта», думаю понятно всем.
PS: В рыночных условиях дурак (идиот) — самый ценный потребитель, потому что ему можно всучить ЛЮБОЙ НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ «ПРОДУКТ». Вам, Виктор, придется бороться за этого потребителя, в том числе с ВП СССР, конкуренцию никто не отменял.
Я же предлагаю вам изучить наиболее научно адекватную социально-правовую технологию, изложенную в книгах "Стратегия развития России и мировой цивилизации", "Народ управляет развитием общества".
Общей картины НЕТ .
_ РЕЗУЛЬТАТОВ __ НЕ __ БУДЕТ !!!
По вашему же определению.
Наличие сторонников КОБ — это практический результат работы КОБ. Прада в головах у них наличичествует "калейдоскопический идиотизм — буйно или вяло текущая махровая шизофрения", так это и есть цель КОБ, её общая картина.
Судить о теории/концепции (ложь/истина) необходимо не по её текстам, а по её результатам воздействия на людей (общество).
Прочтите внимательно комментарий. Там написано не «верующие в Бога (Богу) фанатики», а просто «верующие фанатики».
Учитывая, что связи с Богом у вас нет, то вера во фразу «Богу не нужны никакие фанатики», говорит что вы верите автору этой фразы. Причем вера ваша — фанатична (слепая вера, вера без оснований), так как у автора фразы, также нет связи с Богом.
Через выдуманное понятие осуществляется одурачивание людей. Новое понятие, со своими свойствами объяснениями от авторов, создает в психике ложные причинно-следственные связи, работа психики нарушается, человек становится идиотом. Вот теперь можно начинать управлять этим человеком (а можно и не начинать).
Такая вот она "НАУКА" в КОБе, на банальное шарлатанство смахивает куда больше.
Почему же «смахивает», самое настоящее шарлатанство.
Шаг 1. Придумываем понятие. (Эгрегор) (Молния)
Шаг 2. Наделяем понятие нужными нам свойствами (Эгрегор управляет людьми) (Молния — это огненная стрела)
Шаг 3. Объясняем действия людей или явления ОР с помощью этого понятия. (Эгрегор управляет людьми на стадионе, в концертном зале и т.д.) (Бог на небе сердится и швыряет огненные стрелы)
Те, кто прошел и поверил в это, становятся идиотами, ими можно спокойно управлять. Они думают, что ими управляет эгрегор или бог, а на самом деле — тот кто придумал понятие и наделил его нужными свойствами.
Тех, кто прошел и не поверил, надо объявить в непонимании, в низкой нравственности (неверные).
В итоге, на ровном месте имеем две группы, разделенные верой в выдуманное понятие (сторонники и противники). Разделение произошло — властвуй.
Да вы меня совершенно не поняли.
Дело не «историческом подходе», а в том, к КОМУ предлагает обратиться Human.
А если САМОЕ ГЛАВНОЕ в конспекте/статье — список литературы, то зачем вообще делать конспект/статью?
Понять смысл, заложенный в информации, может только психика. Органолептика, справочник, градусник, окей гугл — это «инструменты» психики, с помощью которых она определяет/понимает смысл заложенный в информации.
Понять смысл, который несет информация, может только психика. Органолептика, справочник, градусник, окей гугл — это инструменты, с помощью которых психика определяет/понимает смысл заложенный в информации.
На что обижаться? На то что Ilya Krylov, не понимает где факты, а где субъективные оценки? Так это его проблема. Кто-то должен идти ошибочным путем, чтобы остальные видели этот ошибочный путь. Выбрал он себе дорогу — пусть идет, пусть учится на своих ошибках, а я поучусь на его ошибках.
У меня пока только отдельные приемы распознавания ложной информации.
1. использование понятий не имеющих соответствия с реальностью;
2. подача информации без причинно-следственных связей;
3. наличие противоречий в информации;
4. использование субъектиных понятий для описания объектиных явлений.
А чему соответствует в объективной реальности — термины «мера» или «информация»?
Если не трудно, приведите примеры.
Ответ: Мамой клянусь :).
Как раз соответствует тезису — «Я всегда прав»
Ответ: Я всегда прав. (потому что « неадекватная информация в психике — есть ничто иное как временная фактология»)
Вопрос: Как он будет учиться… (если он не может учиться)
Ответ: ??? (… «КОБ — это мировоззрение, которое ... содержит мировоззренческое ядро, предполагающее ... возможность «быть всегда правым».)
Надо полагать, что ответ таков: «Ему не придется учиться».
Спасибо, что в очередной раз подтвердили свое состояние психики.
1 Как он будет жить, если он «не у дел», т.е. имеет НЕАДЕКВАТНУЮ информацию в своей психике?
2 Как он будет учиться другой идее, если он неподвластен каким-либо идеям?
Вы дали ответ не задумываясь, видимо мысль КОБ = ИСТИНА так сильна, что ваша психика даже не рассматривает варианты своего существования с мыслью КОБ=ЛОЖЬ. Именно такое состояние психики и есть зомби.
Вы ОБОСНУЙТЕ, что «триединство» — истина. Не «двухединство», не «пятиединство», а именно «трехединство». Или кроме КОБ=ТРИЕДИНСТВО=ИСТИНА в голове ничего нет?
Я полагаю, что вы образованный человек, поясните, какое физическое явление (закон) лежит в основе «энергетической накачки какой-либо идеей»?
Баранами управлять легко, они предсказуемы, главное чтобы они оставались баранами, т.е. верили, а во что, или кому не важно. Если он — баран, то не важно в какой он будет отаре.
Солнце для вас— это ИНВОУ (ИВОУ) или окружающая среда? В моем понимании природа — окружающая среда, среда обитания. Подставляя в вашу формулу получим ИНВОУ=Бог= Мир=окружающая среда. Вы поясните, чем отличаются эти понятия? Лично я мерил бы количеством правильно решенных задач. Дал бы 100 задачек, начиная с легких и заканчивая ОЧЕНЬ сложными. Сколько решит — столько знаний и имеет. Вы не умничайте, возьмите нарисуйте/начертите. У меня вот сомнения что ступени — параллелепипеды. От того что я научусь считать рыбу, разве знания о ловле рыбы изменятся? Нет. Переформулируйте вопрос так, чтоб было понятно.
Вначале вы призывали Теперь вы считаете, что ????????????????? Нет. Я бы распространял объективные знания, т.е. знания которые имеют практическое подтверждение.
Субъект и субъект управления это одно и тоже?
Дайте своё понимание субъекта управления (не цитаты, а своими словами), а также своё понимание окружающей среды (тоже своими словами). Вы сами покажите на примере, как можно знания размерить страницами. Посмотрите док. фильм, получите знания, и скажите сколько это страниц. Никогда не сталкивался с объемом ступеней. Покажите на рисунке/чертеже объем ступеней. Вы прочли «книгу о ловле рыбы» — получили знания о ловле рыбы, прочли «математику» — получили знания о математике. Ну что, ваши знания о ловле рыбы изменились? Озарение — это как раз результат «вычислений» бессознательных уровней психики. Хорошее предложение, осталось договориться, грани ЧЕГО мы будем видеть. Как будем определять принадлежность обеих граней одному объекту?
Управление (философия)— деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели. (Материал из Википедии — свободной энциклопедии)
Начиная с определения правительства планеты Земля, вы потеряли отличия между субъектом управления и окружающей средой. Нельзя, багаж - объем, а ступени — направление. Вы задали направление словом опирается, поэтому новые части (уровни) располагаются выше предыдущих. Но так ли это? Опираются ли знания математики на знания о ловле рыбы? Даже в КОБ знания (мировоззрение) представляют в виде мозаики. Примените слово зависит, и тогда говорить о том какие знания выше нельзя. Так они не выше/ниже, а просто зависят друг от друга. Зависимости эти называются причинно-следственные связи. Думаю нельзя, знания — это возможности, как размерить их страницами не знаю. Ступени — объект, размерены по высоте, ширине, как размерить их по объему тоже не знаю. Нет. Нет Да. Могут отличаться. По-моему наоборот, очень даже обращают внимание. Я информацию получаю из разных источников, в том числе путем логических рассуждений (или как вы выразились «из воздуха»). У каждого свой путь.
Дайте ответы на свои вопросы в полном объеме. Посмотрим что совпадает, что нет.
На самом деле, нравственность человека здесь не причем. Объект, распознается психикой человека на основании имющейся в психике информации об объекте, т.е. психика сравнивает поступающую информацию с имеющейся информацией, и при совпадении дает ответ, что это такое.
У ребенка в психике просто нет информации о близости мужчины и женщины, сравнивать не с чем, а информация о дельфинах есть. На выходе ответ «Это дельфины».
В психике взрослого, чуть-чуть сложнее. Здесь присутствует информация и о дельфинах, и о близости. Но как часто человек видит дельфинов, и как часто человек видит близость? Для взрослого человека ню, эротика, секс, порно — каждый день. Поэтому, в условиях ограниченного времени, психика дает ответ «Это близость», как более часто встречающийся. А если человеку уточнять рисунок (вот это хвост дельфина), это другая информация (подсказка) и поиск совпадения приведет психику к ответу «Блин, ну точно дельфины». Мир — это явления природы. Для познания мира, психика человека использует МЕРУ. С её помощью фрагментирует явления (размеривает), а сравнивая фрагменты между собой получает ИНФОРМАЦИЮ. В логике это назывется АНАЛИЗ.
Если психика меряет метрами — получает одну информацию, меряет футами — получает другую информацию. Попробую исправиться.
Беглый взгляд вокруг показывает, что большинство людей живут вместе (города, села, деревни). Семья имеет родственников, соседей, друзей, знакомых.
Теперь давайте взглянем на то, к чему должен стремиться читатель, чтобы найти ответы на вами поставленные вопросы.
Жить он должен вдали от общества людей, друзей/соседей не иметь, не ОБЪЕДИНЯТЬСЯ, изучать ступени башни в надежде познать ИНВОУ.
То что описания разные — очевидно, но ЧТО лежит в основе этих разных описаний?
У меня в основе — человек социален, т.е. не является самодостаточным существом, поэтому он, общается, объединяется, живет вместе.
А у вас — «Маленький человек не хотел ни с кем объединяться, он был самодостаточен».
HUMAN, это же откровенная ложь. Именно она ведет вас к описанию, противоположно моему. Вот интересно, что по этому поводу, говорит вам совесть? HUMAN, вы когда-нибудь задумывались на тем, что человек просто не может иметь ответы на некоторые вопросы? Однако, чтобы начать управление психикой другого человека, необходимо в нее вложить НУЖНУЮ информацию (в т.ч. ложную). Сделать это можно просто ответив на вопрос человека, которым собираетесь управлять. Чтобы эта информация при обработке не получила статус «ЛОЖЬ», управленец требует ВЕРИТЬ в неё, т.е. требует чтобы психика объекта управления ВСЕГДА высталяла этой информации статус «ИСТИНА».
Вам коллега, когда-то сказали, что Бог есть, вы поверили. Теперь видимо всю жизнь посвятите поиску ответа на вопрос «Что есть Бог?» Тоже самое с соборностью. Вам даже невдомек, что управленец отправил вас по пути, ведущем в никуда.
Для меня нет ответов на эти вопросы, так как понятие эти не соответствуют явлениям природы/мира/реальности.
Вопрос сам в себе содержит ложь, поэтому невозможно ответить истиной на ложный вопрос. Ответить ложью на ложный вопрос — всегда пожалуйста.
Бог — это природа/мир окружающий нас.
Бог — это дедушка с бородой на облаке.
Бог — это законы мирозданья.
Бог — это ИНВОУ.
Связывание с реальностью — это указание пути, пройдя по которому, человек САМОСТОЯТЕЛЬНО может получить ИСТИННЫЙ ответ на вопрос о популярности КОБ. При этом управленец не влияет на ответ, т.е не может вложить в голову НУЖНУЮ ему информацию.
В связи с этим вопрос, вы что, хотите разрушить процесс управления от В.А. и В.М.?
HUMAN, написав сказку вы хотите, чтобы дети подражали «маленькому человеку», говорили себе «Я хочу быть маленьким человеком»?
Подмена имени (указателя) субъекта на характеристику субъекта (маленький человек), автоматически закладывает эту информацию в психику субъекта, и в дальнейшем используется им для самооценки.
И.В. Сталин, сталкиваясь с подобными ситуациями, задавал вопрос: «Вы дурак или враг народа?». Я не буду задавать вам такой вопрос, потому что ответ на него вы дали в своей, так называемой, сказке.
Однако по факту, это не сказка, это ваш психологический портрет. Слепая вера в ИНВОУ и нежелание объединяться сделают вас отшельником в мире людей, а в мире интернета — сторонником КОБ.
У вас есть совесть? У вас есть связь с Создателем? Вы как думаете, когда компьютер распознает текст со сканера, то он вникает в ее суть?
PS: Начинаю сомневаться, что вы понимаете, что не всякий «продукт» можно тащить в рот для определения его качества/полезности.
PS: Не забудьте про аргументы своей оценки, мне ведь ваши беседы с совестью и ИНВОУ неведомы.
Ваша социально-правовая технология адекватна чему? С чем я должен сравнить ваши суждения, чтобы проверить их соответствие, и признать их правильными?
Кроме того, АК ВП СССР предлагает «продукт» в виде КОБ МВ, вы также предлагаете «продукт» в виде СПТ (социально-правовая технология). Для подавляющего большинства людей это ничего не меняет. С позиции управления, потребитель такой «продукции» все равно останется в зависимости ( под управлением) от производителя «продукции», т.е. от ВП СССР или от вас. Для того чтобы снизить зависимость, нужен метод, позволяющий определить «качество» таких «продуктов». Сегодня вопрос состоит в том, кто быстрее, общество выработает метод и откажется от некачественных «продуктов» или производители «продукции», в погоне за прибылью (властью), отравят потребителей (крах общества). Чего хотите именно вы, как производитель «продукта», думаю понятно всем.
PS: В рыночных условиях дурак (идиот) — самый ценный потребитель, потому что ему можно всучить ЛЮБОЙ НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ «ПРОДУКТ». Вам, Виктор, придется бороться за этого потребителя, в том числе с ВП СССР, конкуренцию никто не отменял.
Судить о теории/концепции (ложь/истина) необходимо не по её текстам, а по её результатам воздействия на людей (общество).
Учитывая, что связи с Богом у вас нет, то вера во фразу «Богу не нужны никакие фанатики», говорит что вы верите автору этой фразы. Причем вера ваша — фанатична (слепая вера, вера без оснований), так как у автора фразы, также нет связи с Богом.
Шаг 1. Придумываем понятие. (Эгрегор) (Молния)
Шаг 2. Наделяем понятие нужными нам свойствами (Эгрегор управляет людьми) (Молния — это огненная стрела)
Шаг 3. Объясняем действия людей или явления ОР с помощью этого понятия. (Эгрегор управляет людьми на стадионе, в концертном зале и т.д.) (Бог на небе сердится и швыряет огненные стрелы)
Те, кто прошел и поверил в это, становятся идиотами, ими можно спокойно управлять. Они думают, что ими управляет эгрегор или бог, а на самом деле — тот кто придумал понятие и наделил его нужными свойствами.
Тех, кто прошел и не поверил, надо объявить в непонимании, в низкой нравственности (неверные).
В итоге, на ровном месте имеем две группы, разделенные верой в выдуманное понятие (сторонники и противники). Разделение произошло — властвуй.
Дело не «историческом подходе», а в том, к КОМУ предлагает обратиться Human.
А если САМОЕ ГЛАВНОЕ в конспекте/статье — список литературы, то зачем вообще делать конспект/статью?
1. использование понятий не имеющих соответствия с реальностью;
2. подача информации без причинно-следственных связей;
3. наличие противоречий в информации;
4. использование субъектиных понятий для описания объектиных явлений.
Страницы