Использование административного ресурса и продвижение КОБ «тихой сапой». Не стоит ссылаться на КОБ в своей карьере. КОБ мешает карьере. Пример Путина.7:04 Но к сожалению, как вот показала практика, люди, владеющие концепцией не самый лучший ресурс. Когда ты продвигаешь что-то тихой сапой через административные каналы. То есть люди владеющие концепцией, вот это из моего личного опыта, первое - они непригодны зачастую оказываются для такой простой административной работы потому что они попросту не хотят приходить на работу вовремя, они не хотят выполнять поручения руководства. Потому что, ну как, они концептуалы, как это приходить вместе со всеми на работу? Как это выполнять поручения? Они тут же начинают обсуждать и говорить: да нет, это вообще не наша функция, мы этим заниматься не будем. Но это не терпит административная система. Это факторы среды, которые невозможно не учитывать.
117 комментариев
2.15 - "А вот сегодня самая главная задача выводить общество на режим автосинхронизации..." ??? !!!
17-й год пошёл как сам не может синхронизоваться с Зазнобиным по кольцу Саи-Бабы.
Как так можно мозги пиплу пылесосить, а ведь верят.
6.50. " Если сказать о сподвижниках...."
Более 10 чел. были на старте... - и это за 10 ЛЕТ ??? !!!. А щас они где?
.
7.18. - Люди владеющие Концепцией :
- не пригодны для простой административной работы;
- отсутствие производственной дисциплины - они ж концептуалы, блин.
Административная работа - это какая работа? Индивидулист-землекопатель, что-ли?
Перевожу на русский:
Владеющие знанием Достаточно Общей Теории Управления к управленческой деятельности не пригодны.
Чего и имеет быть в наличии, честно сказано.
Плюс становятся ассоциальными типами, опять же, как в жизни, честно.
.
19.30. - Учитесь у Путина, 2000 заявил о национализации ЦБ, 2006 - торговать за рубли, А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ. Чему учиться?.
.
Довольно интересно послушать...
Зазнобин прямым текстом тогда говорил, что они не вечны, и, что пора бы появиться альтернативным им источникам концептуальной власти в стране. А появлялись только «концептуалы». Сейчас нас тестируют на отношение к вождизму. Завтра скажут, что «мальчики в очёчках», это наследники концептуальной власти от ВП, поскольку они прекрасно справляются с административной работой и продвигают терминологический аппарат. И кто будет вспоминать, что концептуальная власть не передается по наследству… Это лишь многолетнее опасение, но и оно не лишено смысла, ведь все мы помним...
И что же тогда делать? А вот тут уже только от нас с вами зависит наше будущее. Я категорически не согласен с предложенным Ефимовым решением насчёт негодности «концептуалов». Однако должен признать, что выводы наши во многом совпадают.
Току зрения Ефимова смотрим выше. Предложенное мной ранее решение, объединяет три «столпа»:
Развитие мировоззрения без практик развития энергетического тела сделало из «концептуалов» дряхлых стариков не готовых к своей старости (неготовность к старости — результат неправильной постановки цели).
Итого, чтобы победить любого кощея нам надо развитое мировоззрение, широкий инструментарий и понятная всем цель. И это большая и увлекательнейшая работа!
>>если светилы от КОБ начнут уводить сторонников в сторону, смогут ли сторонники увидеть это?
не смогут
_
>>Пропала глубокая аналитика, появились иные «представители» коллектива, изменился формат продвижения, а самое главное, пропала фраза «мы не ограничены временем».
Ничего удивительного, учитывая, что сейчас в "тусовке" коб любое мнение, не совпадающее с "линией партии" воспринимают как ересь и подвергают цензуре. С таким подходом наивно надеяться на развитие, скорее это будет медленная деградация.
_
>>Завтра скажут, что «мальчики в очёчках», это наследники концептуальной власти от ВП
Перехватить управление у таких мальчиков на самом деле не очень трудно, их уровень компетенции оставляет желать лучшего. Максимум, на что годятся - роль исполнителей.
> не смогут <
Сторонники сторонникам - рознь. Сторонники, ведущие осознанный диалог с Надмирной Реальностью (человечный тип строя психики), имеют куда более надёжный источник информации. Им есть с чем сравнить ВСЁ с чем сталкиваются (в том числе и работы ВП, и прочих сторонников КОБ). А потому, их не свернуть с верного пути. В том смысл и безценность человечного типа психики. И именно потому к нему призывает ВП СССР.
.
> пропала фраза «мы не ограничены временем». <
У ВП никуда она не пропала. Они всё так же говорят, что не ограничены временем.
Ну а если кто другой был/стал ограниченным - то к нему и вопросы куда она там пропала.
>>В том смысл и безценность человечного типа психики.
Зажравшиеся и коррумпированные элиты ржут над вашими словами.
и потому нанимают орды тролей, чтоб таки попробовать отвлечь внимание людей от этой смешной информации...
Понятно, за неимением аргументов, интеллекта хватает только на то, чтоб обвинить собеседника в троллинге.
ну... на ком-то шапка горит...
в каменте выше в троллинге я Вас не обвинял.
.
А вот и "неимение аргументов":
genhost (анонимно), 7 августа 2016г:
"...я получаю деньги за критику КОБ. Всё честно и справедливо."
https://mediamera.ru/comment/69364#comment-69364
.
с тех пор как genhost оно не подписывается, а вылезло с другим именем (евангелие5). Но суть та же и косит под добровольца-критикуна:
(про генхоста) "Классно он устроился, интересно кто ему платил деньги? Мне бы так,..."
https://mediamera.ru/comment/70489#comment-70489
За чужие комменты не отвечаю.
тогда хотя бы за свои...
alex (анонимно),25 октября 2016г., 01:47:
"...за неимением аргументов..."
аргументов не увидел
А, ну извините. Квитанцию об оплате "за троллинг кобовцев" в оригинале я предьявить действительно не могу.
Но некоторые наблюдения, при желании, дают некие представления.
кстати, после таких высказываний вызывает сомнение искренность Ваших слов о том, что Вы защищаете Вселенную во главе со Всевышним (https://mediamera.ru/comment/73352#comment-73352): alex: "Тогда мы с вами работаем в одном направлении."
.
Или на кого/что Вы предлагаете опираться в построении гармоничного и справедливого строя на все времена, если стоите на позициях [рж]ущей "илиты" над человечным типом психики?
Я не стою на этих позициях. Я констатирую объективный факт.
С элитами вы что будете делать? Как переведете их в человечный строй психики?
Они вас пошлют подальше и всё.
> Я не стою на этих позициях. Я констатирую объективный факт. <
а, ну ладно. Такой факт реально есть.
.
А переводить в ЧТСП их не надо. Во-первых, не получится (всё же, каждый только сам может изменить свою статистику типов психики), во вторых явление "элитарности" просто со временем канет в лету.
Желающие люди будут выходить на контакт с Создателем, входить в управление делами на местах и со временем в глобальных масштабах. Тем самым будут ОТКАЗЫВАТЬСЯ от услуг "элиты" в качестве безальтернативных управленцев. Всё просто.
Напоминает речь Остапа Бендера в Васюках ))
_
Прожектёрство - увлечение несбыточными проектами (прожектами).
У Вас есть другое предсталение о том как преобразить общество к однородному?
Думаю, общество никогда не станет однородным, это утопия. Война интересов будет идти всегда. Люди с рождения разные, это объективный факт, мечта о равенстве - миф, в котором нет места соревновательной деятельности. Нет, обгоняющего соперника, движения вперед.
_
В борьбе систем побеждает более эффективная система. Поэтому, чтобы преобразить общество, нужно выстроить его по такой модели, которая будет более эффективна [в различных направлениях], относительно сегодняшней модели общества.
> общество никогда не станет однородным, это утопия. <
А что тогда значит Ваше заявление, что Вы боритесь с толпо-"элитаризмом", если не верите, что какой-либо другой строй в принципе возможен???
Выходит, Вы либо пилите просто единственный "сук", на котором существует цивилизация, либо Герасим чего-то не договаривает...
>>если не верите, что какой-либо другой строй в принципе возможен???
Я верю что другой строй возможен. Но проблема в том, что изначально в коб не было положения о ТСП, то есть вектор целей был другим. В 1997 был провозглашен новый вектор целей - человечный ТСП. И ВП СССР никак не обосновывает эту смену вектора, эта тема вообще замалчивается.
_
Новички таких нюансов вообще не знают. А у тех кто знает, возникают вопросы, не произошел ли перехват управления маркой "ВП СССР"...?
Какая ещё марка?
Вы без этой марки и своего старого патифона о кобре можете ответить какой другой принцип Вы видите возможным?
Или у Вас тоже всё управление в голове перехватили коварные [не]держители марки?
>>какой другой принцип Вы видите возможным?
Как минимум формирование предиктора-корректора в государственных структурах.
Почитайте третий том МВ с 94 страницы https://drive.google.com/drive/folders/0B44haIHt1oCZVlljNC1EYWN2YlE
Это всё мелочи.
Человека и отношения между людьми Вы какими видите?
Ибо если оставить как есть про "начальника и дурака" - то даже в госорганах предиктор-корректор такое накорректирует, что мало никому не покажется...
Принцип "я начальник ты дурак" можно победить только ликвидацией монополии на методологию (на знания). Когда подчиненный повысит меру своего понимания и станет равным своему начальнику.
_
Уповать же на то, что начальник обретет человечный тсп и станет вести себя с подчиненным "по-человечески" - весьма наивно.
> несбыточными проектами <
Когда-то и разговор по воздуху без проводов казался несбыточным...
.
Есть какие-то основания, чтоб утверждать, что расписанный сценарий невозможен? Может "элита" незаменима чем-то в управлении глобальными или региональными процессами? Или всем желающим счас недоступны сколь угодно обширные знания об управлении?
Выше написал "В борьбе систем побеждает более эффективная система".
Не видно, чем этот прожект эффективнее, имеющейся сегодня модели общества.
Так Вас всё устраивает, получается???
И ничего кардинально менять Вы не собираетесь?
Что ж Вы тут тогда воду мутите... просто корпорашку захотелось на "утверждённых" писаниях "КОБР"....
тю, а я тут время на Вас трачу...
>>Что ж Вы тут тогда воду мутите
выше ответил
То, о чём вы говорите формирует общество наивных идиотов, которые первое же обнаруженное внешнее по отношению к себе влияние воспримут за надмирную реальность. Правильнее говорить про методологию познания, учитывая состояние психики в момент этого самого познания.
Отсутствие же ограничения по времени предполагает накопление знаний в обществе не привязанное к поколениям. Процессы автосинхронизации в этом случае будут запущены не искусственно, а естественно, но видимо уже не при жизни Виктора Алексеевича. Почему нужно именно одно поколение? Почему бы не опираться на преемственность поколений?
> Принцип "я начальник ты дурак" можно победить только ликвидацией монополии на методологию (на знания). Когда подчиненный повысит меру своего понимания и станет равным своему начальнику. <
Хорошо. И вот они знают примерно одно и то же. И будучи нечеловеками, максимум, что им "светит" - демонизм: "как хочу, так и пытаюсь построить окружающих и отформатировать мир под себя. Он меня так, а я подучусь чуток и ему вот так. Он подучился и меня так, а я потом его вот так..."
И к чему всё придёт?
Ведь ядерного оружия на Земле уже и так предостаточно чтоб "закрыть вопрос" на многие тысячи лет безжизненной пустыней...
.
> Уповать же на то, что начальник обретет человечный тсп и станет вести себя с подчиненным "по-человечески" - весьма наивно. <
Это - Ваша идея уповать на милость начальника-"элиты" (за Вы, или против).
Я свой подход уже высказал: преображение идёт с "низов".
>>Хорошо. И вот они знают примерно одно и то же. И будучи нечеловеками, максимум, что им "светит" - демонизм
От положения о типах строя психики никто не отказывается.
Стремиться к человечности и повышать нравственность НУЖНО, но после ликвидации монополии на методологию.
_
А в сегодняшней коб декларируются призывы "становиться человеками", "верить богу", "жить в русле промысла" и т.п.
При этом пункт о ликвидации монополии на методологию, который раньше стоял на первом месте, тактично замалчивается.
В этом суть претензии.
Любое знание употребляется согласно целей психики, которые зависят от её структуры (какой из модулей после какого идёт - тип строя психики). Т.е. любое знание - именно приданное к типу устройства психики.
.
Варианты:
.
Приходите Вы к животным в теле людей и предлагаете им метолодогию (набор знаний). Животные недоверчиво косятся, видят, что тут не кайф и нужно во что-то вникать, читать, учить (причём самому!): "Не, нафик, тяжело и вообще непонятная писанина. Нет кайфа - уходим отсюда."
.
Приходите к зомбям. Те вообще сначала вопрошают "а автор кто? ВП С... как?? Не... ну не слышили такого... И авторитетные западные издания о нём не писали...". Те пододвинутые, кто могут иногда переключать свои программы: "А кто они, эти ВП СССР? А им можно доверять? А где про них узнать? А кто входит в группу, где биографии? Как анонимы???? А как можно читать что-то непонятно от кого?? Да ну бред!" Зомби уходят дальше выполнять заданные программы.
.
Приходите к демонам. Вот тут да, могут оценить, понять, простить, нужное подчеркнуть... Ещё бы! "Такая тема! Да с такой методологией мы тут щас всех ....ом поставим! Все по струнке ходить будут!" и далее "Тааааакс.... что у нас ещё не схвачено? что там по ПФУ у нас?.... Ага... А ты что ж, ну да, ты, с книжечкой в руках. Ну ДОТУ, ну и что? Ну ты нам её принёс, и что теперь? Строем не ходить? Ану вперёд!!! Да давай! По полной функции чтоб шире шаг был!" Демоны остаются где хотят, и ведут свою всё нарастающую (описано выше) войну на полное взаимное уничтожение, а ходить по струнке вокруг них приходится "ниасилившим" зомбям и животным, ну и тем, кто ещё не спрятался...
.
Ну а Человеки Вас не волнуют в принципе, пока Вы всех на ДОТУ не подсадите.
.
И что, шире шаг по струнке таки, думаете, будете резво шагать?
Положение о тсп, как я понимаю, было введено в свое время как раз для выравнивания баланса. Чтоб люди, повышая меру своего понимания, не скатывались в демонизм.
_
Но пошел перекос в другую сторону - было объявлено всем становиться человеками, верить богу и т.д. на грани фанатизма.
_
Я считаю, нужно повышать в равной мере и знание методологии, и нравственность, таким образом достигая баланса и становясь человеком.
оо... уже не "методология, а потом Человечность",
а "методология паралельно с Человечностью"...
Уже лучше, но чёткого нежелания ходить по плацу пока нет.
.
Но параллельные цели - это значит неопределённость какая же из них важнее... Значит кто-то другой за Вас решит всё же, то будет важнее для него. Нравственные неопределённости - они чреваты таким вот...
.
Ну а так, пока "без фанатизма" определяться с тем, что человечность таки важнее любых знаний, - значит фанатично шагать по плацу. Выбор - за всеми нами.
(но лично я плац как-то недолюбливаю... туповато это как-то)
Ну дык, лучше быть умным и порядочным, чем просто умным или просто порядочным.
У слова "умный" есть 2 значения: "много знать" и "редко ошибаться".
Вам что больше нравится?
.
А по поводу просто/непросто, в том то и дело, что "просто умным" быть возможно,
а вот "просто порядочным", но неумным - нет.
Надмирная Реальность - это не просто так. Она ж и предупреждает, подсказывает когда и где нужно. И эти знания имеют наивысший приоритет в психике Человека (ЧТСП).
А кто вовремя предупреждён - тот вооружён. Редко (или вообще не) ошибаться - это ли не быть умным?
Ну а если какую теорию для этого нужно будет освоить - так и за такой подсказкой дело не станет.
Умным = разумным.
(задачи управления решает только разум)
> задачи управления решает только разум <
Хоть ум за разум.
Ограниченный индивид без диалога с неограниченностью (Надмирной реальностью) не в состоянии гармонично совладать с безконечной Вселенной.
Названия эр появляются только в цикле «великое кольцо», однако их описание прослеживается во всех произведениях автора. Например Таис Афинская — представитель Эры Разобщённого мира. Иван Гирин — эры мирового воссоединения, Эрг Ноор — эры общего труда, Дар Ветер — эры великого кольца, Фай Родис — эры встретившихся рук.
Каждая эра подразумевает свои цели для человечества. Мы например только-только вступили в эру мирового воссоединения. Если верить Ефремову, она будет короче предыдущей. Обратите внимание, что только в жизни Таис был духовный поиск на протяжении всей жизни. Все остальные герои обретали человечность в раннем возрасте и посвящали свою жизнь чему-то другому. А вот чему именно, нам и предстоит разобраться, но уже вне рамок этой темы.
Давно крутилась эта мысль. Хотя, честно сказать, никогда не придавал этому изменению особой важности.
А тем не менее это подмена вектора целей концепции в определенный момент.
Вы счас предьявляете предьявы концептуальной власти в том, что она способна выявить проблему и изменить свой вектор целей соотв. образом.
Вы в своём уме??? Или по плацу таки есть фанатичное желание продолжать шагать?
Концептуальная власть это не ВП СССР, а качествл которым может овладеть любой человек.
(см. Схему с концептуальной властью в виде сферы).
-
Коллектив ВП СССР это лишь ретранслятор.
*качество
Сам придумал, сам обиделся.
.
Я нигде не говорил, будто концепт. власть это ВП СССР.
ВП СССР обладает ею.
.
> Коллектив ВП СССР это лишь ретранслятор.<
Откуда? И где ж первоисточник, если они только ретранслятор?
Ответ знают только авторы.
Ну тогда это неотличимо от Ваших домыслов.
Ляпнуть ляпнул, что ретранслятор, и ничего больше.
Как проверить факт изменения вектора целей? Кто и когда его оглашал?
+управление в обход сознания через подсознание.
Т.к. смену вектора целей концепции ВП СССР никак не объяснил и не обосновал. Что наводит на подозрения о перехвате управления.
Почитайте самого ВП СССР. Всё он объяснил и даже обосновал. Строго по ПФУ.
Ну Вам лично под подпись, может и не провёл разьяснения. Зато всё опубликовал всем желающим.
В интернете принято подкреплять свои слова ссылками.
А я приму иначе, чем кто-то принял в интернетах (этих ваших).
Кому неочевидна смена главной цели ВП СССР - сам идёт и ищет описание.
У элит винтовки, как известно, рождающие власть + капиталы, сми. И если элиты почуствуют угрозу своей устойчивости, то перейдут в защиту, а потом в нападение.
-
Одного человечного тсп против всего этого будет маловато, я предполагаю
А... 4 и 6 приоритеты против 1-го.... ну что ж... наслышаны
Вы не поняли положение коб о приоритетах.
-
В борьбе систем победит та система, у которой будет суммарное преимущество по всем 6 приоритетам.
-
Обладая преимуществом только на 1-м приоритете, вы, вероятно, потерпите поражение.
Ну, выходит, только Вы поняли суть ОСУ....
причём, как-то хитро... будто нет никакой разницы между приоритетами, и они равны друг другу. Залог же успеха только во "всех сразу".
Ну... не буду переубеждать.
Если достаточно 1-ого, зачем же Россия наращивает 6-й, например?
Подумайте сами над приоритетами ОСУ. Это полезно.
Полезно подкреплять свою позицию аргументами.
Полезно. И я подкрепил. Для себя.
А если кому тоже интересно - можно взять в руки карандашик с бумагой и порисовать немного. Эти 6 приоритетов - ещё та головоломка.
> Одного человечного тсп против всего этого будет маловато, я предполагаю <
Винтовок и сми без Различения тоже, знаете ли, густо не будет...
Война интересов и систем будет идти всегда, зачастую на высших приоритетах. Это объективная реальность.
А у вас, извините, пацифизм ))
А у Вас, извините, калейдоскоп в голове.
Человек ведёт речь о мировоззренческих переменах (война концепций),
Вы же сами поддакиваете "зачастую на высших приоритетах", но чё-то понятие "война" до 1-го приоритета у Вас не дотягивает...
какой ещё пацифизм, если уже давно идёт война мировоззрений?
Ладно, с чувствами верующих спорить бесполезно ))
Прекращайте уже разговаривать с чувствами. Тут люди
>>В рамках КОБ никаких войн и конфликтов не предусмотрено
Тут выше писали про войну концепций
Читать умеете?
"В рамках КОБ"
библейщина, с которой идёт война - вне рамок КОБ
>>Как проверить факт изменения вектора целей? Кто и когда его оглашал?
Вектор целей был обозначен самим ВП СССР в третьем томе Мертвой Воды.
https://drive.google.com/drive/folders/0B44haIHt1oCZVlljNC1EYWN2YlE
Находите 94 страницу, там описаны все цели.
<Название объекта управления>
Ну и потом, нужна не просто разовая фиксация вектора целей, нужен материал для сравнения.
Ближе всех к этому подошел Петров с командой КПЕ:
http://old.kpe.ru/about/regulations/84/
2002 год
_
Если вам нужна таблица, придется заполнить её самостоятельно.
Входных данных более чем достаточно.
Таблички, хотя бы и обрезанные до первых двух столбцов, нужны в первую очередь не мне, а тем, кто желает доказать изменение вектора целей ВП СССР. В этом случае для объективного сравнения «было» и «стало» нужен ещё один столбец с указанием источников информации.
А пока эта работа не проделана у нас будут лишь смутные ощущения, что ВП нас в чём-то обманул и где-то когда-то ушёл не туда.
Каждый имеет свое субъективное мнение
По целям ВП
.
"Вектор целей управления (а равно — самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта (процесса)...."
.
"Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний. Если несколько целей представляются равнозначными, то они в совокупности образуют интегральную цель на соответствующем приоритете вектора целей."
-
- взято из ДОТУ в "Основах социологи" - автор ВП СССР.
=
Ничего подобного ВП о себе НЕ ПИСАЛ.
Ничего подобного о себе НЕ ПИСАЛИ - Зазнобин, Ефимов, Величко, Пякин.
.
То, что каждый из вас выдаёт за вектора целей от этих субъектов
ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
ВСЁ, ТОЧКА !!!
.
( Если мне тоже нужна иная школа, я уже ВП СССР? )
.
Вектр целей ВП СССР это не предмет спора и/или обсуждений - это повод для фантазий - по определению.
=
Или КОБАДОТА не наука и никакие научные принципы на неё не распространяются?
Основываясь только на факте отсутствия в открытом доступе подобного рода материалов, выводы об их принципиальном отсутствии делать неправильно. Может быть имеет смысл спросить об этом Виктора Алексеевича на ближайшем семинаре?
Правда ваша позиция в любом случае беспроигрышная. Если такие материалы есть, но не опубликованы, получится что у КОБ есть эзотерическая часть.
Хотел бы уточнить, что нужен не просто абы какой вектор целей от ВП, а самый что ни наесть относящийся к концептуальной власти, то есть выстроенный в отношении глобального исторического процесса. Вы верно подметили, что собственноручно заполненная таблица поднятый вопрос не решает — с чем её сравнивать?
Зачем Вам и вам моя "беспроигрышная позиция"?
Вы, о своей почему не думаете?
Куда, к чему идёте/гонят 30 лет без видимых результатов?
Я, вот, задумался однажды, причём сам....
=
Можно и Ваш вариант таблицы рассмотреть, не вопрос.
Просто так и говорите: "я вот так думаю...".
Это будет первая редакция предметного разговора, сейчас просто не о чём.
Бояться критики здесь нечего, Вы, ведь, на основе первоисточников выводы делать будете.
Критика ляжет на них.
Давайте вместе ещё раз на неё посмотрим. Методология концепции в виде ДОТУ даёт каждому из нас инструментарий развёртывания управления в отношении любого процесса. Это не только язык междисциплинарного общения, это ещё и вменяемый алгоритм действий со своими промежуточными «записями». Если формализовать этот бизнес-процесс (мы говорим про ПФУ) получим что-то вроде следующего:
- Упорядоченный перечень контрольных параметров с указанием целевых значений
- Перечень свободных параметров
- Цепочка шаговых управлений
- Календарный план
- Архивирование рабочих материалов
Мёртвая вода по сути является применением этого алгоритма по отношению к глобальному историческому процессу. То есть мы уже точно знаем, чем заполнить первую строку таблицы. При переходе ко второй строке мы уже сталкиваемся с определёнными трудностями. Конечно, глобальный исторический процесс описан, и даже вроде бы в терминах ДОТУ, но перечня его параметров в чистом виде мы не видим. И если подобное читатель ещё может простить, то отсутствие явно выраженного вектора целей вызывает вполне резонные вопросы. И объяснение, что документ написан для гуманитариев тут уже не пройдёт.
И в этом момент появляется Ядрёный Батон и говорит нам об этом. Принадлежит ли эта мысль только ему одному? Нет. Подобных взглядов придерживаются и другие люди. Я, например, крайне заинтересован в прояснении этого вопроса.
Вы утверждаете, что ВП ничего подобного не делал, а сразу написал документ в литературной форме. Если это так, что вряд ли, получается, что всесильная методология не использовалась при подготовке самой главной работы их творчества и ДОТУ не лежит в её основе.
С другой стороны, если предположить, что методология всё-таки применялась и рабочие материалы просто не были опубликованы, как та же разгерметизация, то мы получаем существование некоторой части концепции, доступной только ограниченному кругу лиц. Что по сути делает концепцию эзотерической.
Другая причина, наиболее вероятная с моей точки зрения, кроется в отсутствующем в таблице столбце «исполнитель». Дело в том, что управление глобальным историческим процессом не предполагает участия народа, но лишь предиктора.
Беспроигрышность вашей позиции состоит в том, что любой ответ на поставленный вопрос будет достаточным для нас для понимания сути происходящего. Однако, что-то подсказывает, что обстоятельства не дадут ни вам ни мне его задать.
Давайте чуточку честнее.
По поводу методологии мы ещё не о чём не договорились.
Вы под этим термином понимаете что-то своё, а я своё.
От ВП СССР я формулировки не видел.
.
Давайте сразу разбирать противоречия,
- Выявление фактора среды < - > Давление на психику.
Выявляем то, что и так уже давит? Выявляем очевидное?
=
Попробую предложить ПФУ в несколько ином виде:
1. Вы ВЫБИРАЕТЕ тот фактор в отношении которого будете применять какое-то управляющее воздействие.
Не Фактор выбирает Вас своим давлением, а Вы. Ведь факторов много и все давят, Вы же не сразу всем управляете.
2. Выбрав фактор, Вы проясняете ситуацию, собираете дополнительные сведения.
Эта новая инфа добавит в картину мироздания новые элементы мозаики, которые совсем не обязательно, что согласуются с уже имеющимися.
Вы должны откорректировать всю мозаику, новую картинку нарисовать, противоречия должны быть разрулены.
3. Целеполагание... Я тут даже не берусь утверждать, когда оно должно появляться, кажется, что всегда должно быть. Корректироваться со временем тоже должно постоянно.
Конечно, все параметры должы как-то поддаваться измерению, хотя бы сравнению, чтобы можно было оценить прогрес/регрес.
4.
Конце́пция (от лат. conceptio — «понимание», «система»)
:
Определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений; основная точка зрения, руководящая идея для их освещения[1];
Система взглядов на явления — в мире, природе, обществе[2];
Ведущий замысел, конструктивный принцип — в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности;
Комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого;
Система путей решения задачи;
Способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений, порождающий присущие только ему соображения и выводы[3].
- из википедии.
Как я понимаю, что такое концепция управления - это просто список чего можно и нельзя применять в процессе управления.
=
Всё, что далее - дело техники.
Методология ДОТУ основана на нескольких направлениях математики: теория множеств, высшая алгебра, теория вероятностей, теория систем.
Если рассуждать о сильных и слабых сторонах этой методологии, то я бы вместо применения метода динамического программирования предложил пользоваться аппаратом теории игр. Но в данном случае это не принципиально.
А вот как там удобно или неудобно математику гуманитариям рассказали — ни разу не интересно обсуждать. Всегда найдётся какой-нибудь бух предпенсионного возраста, которому будет непонятно хоть кол на голове чеши.
Это место мне тоже в предложенной методологии не нравится. Дело в том, что выявление давления на психику подразумевает зависимость от возможностей к различению, от развития которых авторы всячески предостерегают. И речь не только об отсутствии описания практик развития восприятия, а даже прямые страшилки про проблемы сверхвосприятия в объёме большем чем психика безопасно может обработать. О том, что психику к такому восприятию надо долго готовить — ни ни. В итоге получается, что если от природы что-то увидеть не дано, значит оно и не надо (богу не угодно).
В этом смысле ваша трактовка первого этапа как самостоятельного действия очень даже уместна.
Ну а всё, что дальше — это как решение задач по физике в школьном курсе: чертишь табличку и заполняешь каждый раздел соответствующими данными. Действительно, дело техники.
Цитата:
"Итак, вы прочитали достаточно общую теорию управления, основы социологии и, возможно, ещё и несколько других книг. Поняли их смысл и прониклись идеей преображения общества. Но споткнулись о вопрос «что делать?».
https://mediamera.ru/post/24524
Достаточно Общая Теория Управления не даёт ответа на вопрос:
ДЕЛАТЬ ТО ЧЕГО !!! ???
А на фига она нужна?
- это лирическое отступление.
=
.
"...это и есть слабая сторона гуманитарных наук..."
Я бы предложил другое понимание
- всякое и полное отсутствие НАУКИ в вопросах управления (надо полагать - умышленное, ВП СССР сдесь не первопроходец).
.
Всякое и полное отсутствие систематизации в ДОТе.
Методология - это не набор словоблудия объёмом в тома, а набор конкретных методов.
Они могут и должны быть перечислены и сформуоированы - этого нет.
В результате мы не можем договориться, возникает куча КОБО-течений и дело стоит.
Далее,
"...достаточно общая теория управления (ДОТУ) представляет собой выражение описательного метода познания."
" ...к ДОТУ надо относиться аналогично тому, как относятся к изложению некой аксиоматики... "
- ДОТУ из "Основ".
Т. е. ДОТУ основана на неких постулатах-аксиомах.
Ладно, пусть, Но, опять не названы и не сформулированы.
.
"Метод Динамического Программирования" будущего, да и чего угодно.
"НЕ СУЩЕСТВУЕТ УПРАВЛЕНЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ РЕАЛЬНЫМ НАСТОЯЩИМ И ИЗБРАННЫМ БУДУЩИМ."
- звучит то как!. просто обалдеть.
А на деле, в реале, как получить это, чтобы "процесс частного управления протекал в ладу с иерархически наивысшим всеобъемлющим управлением"
нам не сказали.
И не надо парить мозги, что надо прислушиваться к "языку жизненных обстоятельств". Чего, как, почему Савл, он же Павл, не понял кто ему являлся нам внятно не объяснили. Почему Вы думаете, что Вы правильно поймёте?
ЧЕЛОВЕКОВ не предъявили, есть только стремящиеся.
Другими словами нет механизмов применения Метод Динамического Программирования.
=
Подытожу,
В КОБАДОТУ может и должна быть привнесена наука, а именно
- ФОРМАЛИЗАЦИЯ;
- КЛАССИФИКАЦИЯ.
ДОТУ — наука прикладная, то есть из разряда «профессий». А чтобы профессией воспользоваться — надо идти туда, где она востребована. Это то и вызывает вопросы. Потому что там где мы хотим её видеть, в чистом виде она не нужна. Отсюда и вопрос «что делать?». В качестве ответа, предлагаю «мимикрию».
А нужна она, чтобы получить образование. Ну вы поняли, какой ВУЗ я заканчивал :).
На самом деле учебные заведения никому ничего не дают.
Они предоставляют возможность взять. Одним - образование, другим - профессию, третьим - диплом.
.
" Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. "
- из википедии.
.
Часто даю общепринятые определения т. к. так понимают 99,9% населения.
ВП СССР иногда даёт свои определения и толкование (например, секта).
Такую практику категорически не приемлю - это обман, не нравятся имеющиеся - пусть вводят в оборот свои новые понятия.
.
Так вот, ДОТУ - никакая не наука.
- систематизации нет;
- факты использует субъективные;
- анализ тенденциозный;
- ПРОГНОЗИРОВАНИЕ - ну это - ВАЩЩЩЕЕЕ. за такое расстеливать надо.
.
А Пякин, так тот просто врёт паталогически.
В ДОТУ есть довольно серьёзные недостатки, в том числе указанные вами. Но это не отменяет её научной основы, хотя и указывает на некоторое несовершенство, в первую очередь, формы изложения.
PS: А Пякин то как с ДОТУ связан? Он чем-нибудь полезным, кроме накачки своей матрицы, занимается?
Henson, совесть имейте.
"ДОТУ представляет собой выражение описательного метода познания."
- т. е. из пальца высосана, а дабы сомнений не осталось ссылок на пальцы (аксиомы) нет.
"Всё доказательное (экспериментальное и логическое) в управлении начинается не на уровне изложения ДОТУ..."
.
Загрузите ДОТУ, запустите поисковик "методол" и посмотрите, чего повылазит, - никакой системности и определённости - лишь одно словоблудие.
.
Как раз научной основы нет - вся эта "теория" повисает как в вакууме, ни на чём.
Начало изложения
:
"6.3. Полная функция управления
В границах ДОТУ предельно обобщающим понятием является понятие «полная функция управления».
Полная функция управления — как объективное явление..."
"объективное явление" - с чего бы? - у нас схожие претензии уже к п.1.
Что уже позволяет утверждать, что "объективное явление" является субъективным.
Какая ж теперь наука?
=
Справедливости ради надо признать, что ДОТУ определённую пользу принесла, в т. ч. и терминологию.
Но управлять с помощью ДОТы невозможно, хотя бы пока, примеров тому нет.
.
Пример несостоятельности учения в целом,
"ГП может управлять толпо-«элитарным» обществом только безструктурно, т.е. никакого прямого воздействия на социальную обстановку на основе объявления о своём властном статусе при осуществлении персональных контактов ни с толпой, ни с «элитой», ни тем более со своей деятельной периферией, ГП иметь не может."
- из "ВП СССР (2013.02.19) - «Арбитраж» главы государства..."
- ниже долларовой купюры
https://mediamera.ru/post/24807
А как тогда ГП получает вектор состояния, ИЗ СМИ ???!!!
=
Пякин повторяет манру "учите ДОТУ"
А ещё и главное
-
уже года два потихоньку проталкивает мысль, что события в России не результат работы Путина и его сторонников,
А РЕЗУЛЬТАТ УПРАВЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ПРЕДИКТОРА, наводит на мысль, что они сговорились.
Описанное выше обстоятельство превратило, в моём понимании, текст ДОТУ в гуманитарное выражение аппарата дискретной математики.
Что вы предлагаете? Написать свою ДОТУ и продвигать это изложение самостоятельно? То, что в существующей ДОТУ существует масса огрехов, делающих её несовершенной, с этим спорить не буду. Однако выход должен быть другим.
Создав свою теорию. Придётся с ней пройти все те же круги ада, хотя и в несколько ином виде, через которые прошёл Зазнобин. Кто готов повторить этот подвиг? А ещё на этой почве обязательно зародится раскол в рядах сторонников. И прочие бурления. Вместо этого лучше подготовить дидактический материал для изучающих существующую версию теории.
Ваша точка зрения, если я её правильно понял, объясняет это ущербностью предсказательной возможности теории. Однако, как бы мне не хотелось списать неудачи на ущербность теории, нельзя выбрасывать из анализа тот факт, что, как правило, постановка целей на любой административной должности лежит вне компетенций этой должности. Другими словами ни о каком явном применении интеллектуальной схемы управления и речи быть не может.
И вот что мне не нравилось в ДОТУ совершенно, так это отсутствие блока «проектного управления» (6-ой этап ПФУ), а в последствии его убогий вид в «Основах социологии». Та часть ДОТУ, которую надо применять на работе попросту не описана. Зато вдоль и поперёк разобрана составляющая, применение которой в явном виде заставит систему вас исторгнуть.
" - Выявление фактора среды < - > Давление на психику. "
Вы со мной в принципе согласны, что факторы были, есть и будут и у нас и у других и до нас и после...,
А управление наинается с ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.
Но в "Основах" ДОТа начинается с этого:
" 1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.
Управление по полной функции начинается именно с этого."
Вполне логичный вопрос: "а зачем читать дальше?" - лирическое отступление.
=
Обратимся к практике,
Структура Тайного Мирового Правительства:
http://www.omen-center.ru/_pu/1/78214899.gif
или
http://raznesi.info/uploads/tiny_mce/textimages/dmitri/1379d5bef8ad119cf72faf92ee6f7bbd.gif
Как я понимаю, источник из около-КОБовских кругов.
Примерно такое представления и у других, и у меня.
Там, на картинках, начало списка фамилий мировых клановых семейств.
Речь идёт о ~360 семейств, или ~6000 особей.
При населении планеты ~ 7 млрд. на каждого приходится по ~1 млн.
- НЕХИЛЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
.
Если этот НЕХИЛЫЙ РЕЗУЛЬТАТ устойчиво воспроизводится тысячелетиями, то, это означает, что процесс идёт
НА НАУЧНОЙ ОСНОВЕ.
Другими словами - процесс может быть формализован и описан.
И ВОСПРОИЗВЕДЁН
.
Только ДОТУ к этому отношения не имеет - нет там формализации.
Ни методов, ни аксиом.
=
.
Фурсов говорит о целенапрвленном выращивании мировой элиты в течении 400-сот лет, в закрытых учебных заведениях. Выпускники занимают ключевые посты в конторах из тех картинок. Они производят управление в пользу тех элитных семейств.
Мировое управление прекрасно (как для себя самих) прекрасно справляется
(это ведь у нас кризисы, а не у тех элитных семейств) и устойчиво воспроизводится.
.
Пока так...
Помнится, вышивал здесь кадр, "Дефлектором" назывался, сложил свою буйну головушку на поле брани за понимание того, что называть МЕТОДОЛОГИЕЙ".
Последним вариантом на этой битве был:
"Методоло́гия (от греч. μεθοδολογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μετά- + ὁδός, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) — учение о методах, способах и стратегиях исследования предмета."
- https://ru.wikipedia.org/wiki/Методология
.
Для того чтобы говорили об одном и том же, будем считать определение приведённое выше, или ещё поговорим?
"... ну меня просили как-то заинтересовать ...., некоторые товарищи думают использовать его по бизнесу, ладно, хорошо, поговорю, может денег даст."
,
Тра-Ля-Ля, чё с таким .... делать будем?
Henson,
Давайте будем считать, что имеется некая особь противоположного пола.
Вы же не будете отрицать, что у особей противоположного ей пола "эрекция" на неё может быть, а может и не быть. А между тем, материя, инфа и мера одна и таже.
Этот простой пример показывает, что для характеристик объекта материи, инфы, меры недостаточно, реакция не предсказуема и объект (согласно ДОТУ) неуправляем.
.
Вас всё ещё удивляет отсутствие практического применения ДОТУ?
Самостоятельный выбор объекта управления в общественно значимых вопросах — удел единиц. Вы можете легко применить ДОТУ для решения бытовых вопросов, но в то же время применить её в полном объёме на должности, скажем, программиста в отношении ежедневной работы — задача практически невыполнимая.
Природа этого явления кроется не в слабостях теории, а в ущербности инструментария «управленца». У нас элементарно нет «велосипеда».
Итак, мы собрались управлять эрекцией случайного прохожего на некоторую особу женского пола. Оставим за скобками почему нам это важно, скорее всего причины есть. Влиять на прохожих мужчин напрямую мы не можем, то есть у нас нет возможности вколоть мужчине возбудитель для гарантированного результата. Поэтому непосредственно управляемыми параметрами станут внешность дамы, запахи, окружение, музыка и т.д. Контролируемый параметр у нас один — факт наличия эрекции. Концепцией в этом случае станет некоторая последовательность манипуляций с управляемыми параметрами. Для этого мы соберём проектную группу из стилистов, визажистов, декораторов и т.д.
Скажу сразу: "ВЕЛОСИПЕД" ЕСТЬ.
Хотя бы потому, что мы все люди, и нам ничто не чуждо.
.
СПбГАУ, 10 лет - Зазнобин, Ефимов, Величко - где результат?
"Методологические семинары" и те пришлось прекратить - за отсутствием пользы.
Чего им там не хватало? Не было "велосипеда? - чушь, сколько хочешь, вплоть до зачётки.
.
"...умение кататься на велосипеде не гарантирует его наличия." - Угу.
Как и наличие не гарантирует умения - пример СПбГАУ.
=
" Вы можете легко применить ДОТУ для решения бытовых вопросов,..." - АГА, да, прям щас,
попробуйте - к жене (если таковой нету - попробуйте обзавестись при помощи ДОТы) потом расскажите.
ВП, к слову, уже рассказал - про МАТРИАРХАТ. Ваша очередь.
.
Пример по-проще: "япошки смок он зе вотер"
https://www.youtube.com/watch?v=xbIiBBPo1Z0
Японцы балдеют от хард-рока, но сами его создать не могут. В чём дело?
.
По-сложнее,: "LET MY PEOPLE GO"
https://www.youtube.com/watch?v=IhkKhlRSEoY
Индусы, что иудеи, христиане? Им, что мало от Англии досталось?
Публика в зале обоих полов в трансе.
Индия пойдёт за Россией, как вещает Зазнобин? Не смешите.
.
PS. Да, и не придавайте особого значения математике, в вопросе выбора жены мало помогает.