dnoskov: Если в абсолютности, то чего ты тогда сложности какие-то изобретаешь? Укажи простейшее взаимодействие, необъяснимое, через взаимодействие противоположностей, и всего делов-то.
Парадокс, но я уже привёл наверно более 10 разноплановых систем, взаимодействия в которых ну никак не ограничиваются "борьбой и единством противоположностей" (даже более того - на мой взгляд сама терминология "борьба" и "единство" некорректны в отношении всех явлений природы). В том и числе и элементарные - электрон/нейтрон/протон в атоме, цвета радуги в белом цвете.
dnoskov: ...даже в этом случае "гибридная установка" всё равно "работает на противоречиях", которых мы уже два обнаружили:
Противоречие объёма камеры сгорания и объёма отработанных газов
(Спасибо Ефремову) Противоречие между силами магнитного поля и моментом сопротивления вращению
Тоже самое можно назвать - работает на единствах - единства стремления газа к расширению и увеличения объёма камеры сгорания в результате движения поршня. А если не притягивать за уши, опять же, это просто взаимодействие объектов нематериального мира, для которых вообще не существует "борьбы" или "единства" - это просто неживые предметы и явления.
dnoskov: Какая разница — объясняет закон все возможные явления или не объясняет?
Вообще-то принципиальная, и именно высказыванию Ефремова об абсолютности этого закона я и оппонировал.
dnoskov: Противоречие это между температурой искры и способностью смеси к воспламенению.
Взаимодействие электричества и бензовоздушной смеси при определённых условиях, почему это противоречие, и уж тем более противоположность? Противоположность это чёрный-белый, живой-неживой, полный-пустой. Противоречие это "я за левых, а ты за правых", "я за абсолютную свободу, а ты за абсолютный контроль". В мире преобладает взаимодействие разных предметов и явлений окружающего мира, а борьба подразумевает активное противостояние с двух сторон, как у вас бензин борется с искрой? Вещества изменяют своё состояние и состав под действием внешней среды, всё. Вода стачивает камень из-за объективных свойств воды и камня, но вода не борется с камнем. Может быть борьба свойственна вообще только живых существам? Вы уверены что сами правильно понимаете это закон, а не подтягиваете под свои понятия? И ещё, взрыв смеси это один из процессов внутри одного двигателя, а вот два двигателя вместе объединяются каким-либо механизмом (сцеплением например) и работают в паре, не будучи противоположностями друг другу. Далеко не все процессы объясняются "единством и борьбой противоположностей". Гибридный - значит смешанный, элементы "смеси" вовсе необязательно противоположны Разный НЕ РАВНО противоположный. Разный НЕ РАВНО противоречащий. Белый не равен синему, но он не противоречит и не противоположен синему, а включает его в себя.
Ефремов: Как изменяется «система» «гибридный двигатель» сам по себе? Да ни как не изменяется. Т.е. двигатели как не являются противоположностями так и не являются в необходимом единстве, т.е. не являются необходимыми именно в этой компоновке для силовой установки. Уберите любой из двигателей, а силовая установка останется.
Советую почитать общепризнанные определения термина "система" - у вас явно своя терминология. Гибридный двигатель изменяется например изнашиваясь, а ещё отдавая тепло во внешнюю среду. Но для вас это всё мимо, потому что у вас основные взаимодействия - силы тяготения и упругости. Почти вся остальная физика у вас вся побоку, не говоря уж о других науках и вообще о функционале систем...
Ефремов: Нет взаимодействия без противоположностей. Укажите, как взаимодействуют двигатели САМИ ПО СЕБЕ между собой, минуя все остальные устройства. Если Вы подумаете, то поймете, что система это иное, а двигатели – это одна часть системы. Исходя из Вашей «логики» и стул со столом – это «система»...
Термин система весьма широк, и да, стол со стулом тоже система для приёма пищи или посиделок людей на кухне. Взаимосвязь есть, совокупность есть, и даже единая цель есть. Чтобы стать системой необязательно взаимодействие сил тяготения и упругости. Эти силы - вообще весьма частный случай взаимодействий. Даже два двигателя вместе - это гибридная силовая система, и в ней практически нет противоречий, почти все взаимодействия сонаправлены.
Ефремов: «В системе между элементами есть матрица взаимодействий N={a,b,c,x,y,z}. a и z - прямо противоположные взаимодействия, b и y - не влияющие друг на друга, с и x - взаимоподдерживающие или однонаправленные взаимодействия. Почему причину изменений в системе у вас определяет именно a и z, а остальные всегда побоку? Разве не могут произойти изменения из-за действия факторов b,c,x,y?» Не «побоку»: при пересчете в векторы взаимодействия, ВСЕГДА получим противоположности, определяющие существование системы. Поймите, ЕДИНСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ определяет существование системы.
Я думаю на этом можно попытку беседы завершить, так как толку от неё никакого.
Ефремов: «Возьмём например электрон, протон и нейтрон - они все три друг другу полностью противоположны?» Если они не составляют систему (ЕДИНСТВО), то это просто электрон, протон, нейтрон...
Это всё - составляющие системы "атом". Соответственно вопрос в силе.
Ефремов: «Далее, возьмите автомобиль с гибридным двигателем. У них один двигатель электрический, второй внутреннего сгорания, эти двигатели борятся друг с другом чтоли? У них вообще нет ни одной "противоположной" функции.» У них не только противоположной нет, но и единства нет. Вы вдумайтесь: закон ЕДИНСТВА и борьбы противоположностей. Т.е. то, что нельзя разделить, не разрушив систему. Например, атом – если разобрать на электроны и протоны, то атома не будет. В системе все двигатели выполняют одну функцию: двигать. Можно изъять любой двигатель, а «самобеглая коляска» останется, если будет хотя бы один двигатель. Это как Вы с приятелем будете грести в одной лодке, например, БОРЯСЬ с течением реки. Противоположность тут течение реки. Убери реку, и вы будете смешными махальщиками весел.
Система "гибридный двигатель" уже не будет таковой если убрать один из двигателей. Это единая система, закон по-вашему действует во всех системах везде и всегда, или всё же есть взаимодействия за пределами закона "единства и борьбы противоположностей"?
Ефремов: «Мужчина и женщина - хотя ряд качеств у них противоположны ("сильный" и "слабый" пол, грубый и мягкий голос, и т.д.) - тем не менее у них одни цели - завести семью, родить и воспитать детей, жить в хорошем обществе.» Мужчины и женщины, сами по себе, одинаковая система: человек. В противоположности они находятся в системе: «семья». А вот здесь уже без трений не получается...
По-моему входим в цикл повторений... беседа теряет смысл. Но я своё мнение обосновал: между женщиной и мужчиной есть ряд противоречий, но и сопоставимый ряд совпадений, поэтому М и Ж нельзя назвать не "противоположностями", ни "одинаковостями".
Ефремов: «Рыба-прилипала (вроде правильное название) - прилипает к другому животному и приносит ему пользу уничтожая паразитов, одновременно пользуясь его защитой и пищей от него.» Какая система разрушается без прилипалы? Вот в той системе прилипала находится в ЕДИНСТВЕ и БОРЬБЕ противоположностей.
Рыба-прилипала противоположна своему хозяину?
Ефремов: «Россия, Китай и США. Очевидно что все страны - конкуренты. Но назовите их "противоположностями друг другу" и любой адекватный политик справедливо объявит вас некомпетентным.» Ну, да – это просто страны. Стран много. Не будет одной страны, будет другая... Не все, что Вы хотите назвать противоположностями, действительно таковыми являются.
Это часть системы геополитических центров силы. Вопрос в силе.
Ефремов: Например, Земля и Луна не являются противоположностями. А противоположностями в системе Земля-Луна являются сила гравитации и центробежная сила. Убери одну из сил и система перестанет существовать.
Опять же система "Планета-спутник", наподобие Звезда-планеты, наша кстати так и называется "Солнечная СИСТЕМА". Вопрос. В системе между элементами есть матрица взаимодействий N={a,b,c,x,y,z}. a и z - прямо противоположные взаимодействия, b и y - не влияющие друг на друга, с и x - взаимоподдерживающие или однонаправленные взаимодействия. Почему причину изменений в системе у вас определяет именно a и z, а остальные всегда побоку? Разве не могут произойти изменения из-за действия факторов b,c,x,y?
Ефремов: Здравствуйте. AMX «Описанные вами физические силы лишь небольшая часть взаимодействий, происходящих между элементами системы.» Правильно: сколько бы я не приводил примеров – это лишь малая часть действующих противоположностей. Именно поэтому, подтверждающие примеры бесполезны. Если Вы не согласны с ВСЕОБЩНОСТЬЮ закона единства и борьбы противоположностей, Вам достаточно привести ЕДИНСТВЕННЫЙ пример, опровергающий данный закон, и можно считать, что закон опровергнут!
Вообще-то выше я парочку привел, почему вы их проигнорировали? Могу ещё, практически любые взаимодействия не являются чисто борьбой или единством противоположностей. Возьмём например электрон, протон и нейтрон - они все три друг другу полностью противоположны? Далее, возьмите автомобиль с гибридным двигателем. У них один двигатель электрический, второй внутреннего сгорания, эти двигатели борятся друг с другом чтоли? У них вообще нет ни одной "противоположной" функции. Сам двигатель - силы инерции и силы, возникающие при взрыве топливной смеси, делают части одной работы и другу помогают в одной системе - и они не противоположны. Мужчина и женщина - хотя ряд качеств у них противоположны ("сильный" и "слабый" пол, грубый и мягкий голос, и т.д.) - тем не менее у них одни цели - завести семью, родить и воспитать детей, жить в хорошем обществе. Рождение и воспитание детей - это не результат борьбы противоположностей, а результат плодотворного взаимодействия людей разного пола. Ещё. Рыба-прилипала (вроде правильное название) - прилипает к другому животному и приносит ему пользу уничтожая паразитов, одновременно пользуясь его защитой и пищей от него. У них есть противоположные функции, но эти животные не борятся, а взаимодействуют с общей пользой. Россия, Китай и США. Очевидно что все страны - конкуренты. Но назовите их "противоположностями друг другу" и любой адекватный политик справедливо объявит вас некомпетентным. То есть вы, по изначальному убеждению, игнорируйте все взаимодействия, кроме прямых противоречий - которые вы абсолютизируете и называете основными - почему?
Описанные вами физические силы лишь небольшая часть взаимодействий, происходящих между элементами системы. Да и они необязательно противоположны - например все элементы греют воздух и сопротивляются коррозии. Есть у них и сонаправленные силы. Почему из всего спектра взаимодействий вы выделяете и считаете фундаментальными именно противоположные взаимодействия?
dnoskov: AMX, двигателю сопротивляется кпп через посредство сцепления, а коробке передач сопротивляется дорога через посредство сцепления с нею (с дорогой) колёс, ну и всему этому делу сопротивляется притяжение Земли. Т. е. сила трения сопротивляется всякому механическому движению.
Я спрашивал про противоположности, а не про противоречия.
dnoskov: Здесь, конечно, можно предположить, что сила трения — "абстрактна", и, следовательно, "метрологически несостоятельна", т. к. её (саму по себе) "невозможно связать с жизнью", например, при движении того же автомобиля нельзя увидеть саму эту силу, ни один школьный динамометр не покажет "силу трения", стало быть её и нет.
Ефремов: Здравствуйте. Qwer «И всё же не совсем понятен принцип действия закона "единства и борьбы противоположностей", может какие-нибудь примеры напишите - для более предметного разговора?» Это всемирный закон. Он действует везде и всегда. Нет ни одной системы, где бы не действовал закон единства и борьбы противоположностей. А система – это у нас все. Например, клавиатура опирается на стол. Т.е. есть сила тяжести и реакция опоры. Пока они находятся в равновесии, Вы можете печатать на клавиатуре компьютера. Если пропадет реакция опоры, клавиатура будет падать, пока силу тяжести не уравновесит натянувшийся кабель, соединяющий клавиатуру с компьютером. Если исчезнет сила тяжести, придется вводить новые элементы в систему, для фиксации клавиатуры.
Система приведения автомобиля в движение, предельно упрощённо: двигатель-сцепление-кпп-карданный вал-ось-колёса. Что чему здесь противоположность?
dnoskov: Andy, я имею в виду: Что это ещё за очередной "секретный план"? Зачем нужно перенимать риторику противника? Ведь молодёжь должна быть в состоянии отличить. Зачем её путать?
не знаю, но то, что, и как он говорит во всех последних интервью, наводит именно на эту мысль: "парни, я такой же как вы. не идите с ними - они не знают чего хотят. Идите со мной - я знаю, как и что делать"
Я тоже так воспринял, как попытку вписать энергию болотников в созидательное русло. "Наши" создавались в своё время для того же - чтобы направить бешеную энергию активной молодёжи в правильное русло, это серьёзно подкосило позиции врага - ведь оранжисты всегда опирались на ничего не понимающую молодёжь. Глупо и предательски к своей Родине выглядят те, кто сравнивают "наших" с гитлеровцами, не понимая для чего структура создавалась.
Andy: ну у меня после просмотра этого и других интервью таких выводов не сложилось, однако ... всё может быть
К деталям прислушайся, он сказал что человек будущего наймёт себе домработницу, поскольку он считает что его время слишком дорого, чтобы убираться самому. Вопрос "почему человек будущего считает, что его время стоит дороже чем время домработницы?" - для рассказчика внесистемный.
Я думаю он это воспринимает не так как Сталин (ещё неизвестно какой бы была цена если бы Сталину дали ещё лет 20 времени) - я думаю Якеменко подразумевает что люди будущего будут зарабатывать много бабла и много за всё платить, а неудачники "которые не сумели приспособиться" (с) будут работать у них домохозяйкам, и не иметь средств за всё платить как платят "удачники". По-моему чистый и абсолютный деньгоцентричный капиталист. Объяснять почему его взгляд не есть даже не столько несправедливо, сколько неэффективно?
naivny2010: В условиях функционирования глобальной(общепланетарной) экономической модели экономики ЛЮБАЯ страна, на территории которой залегают полезные ископаемые, является сырьевым "придатком". Хотя лучше говорить - поставщиком сырья. И в целом это не плохо.
Есть принципиальная разница между торговлей чистым сырьём и торговлей сложными продуктами, созданными высококвалифицированными специалистами на основе этого сырья - высококвалифицированная рабочая сила оплачивается гораздо выше низкоквалифицированной. А торговать нужно всем, что есть, и чем выше ценится продукт - тем лучше. Вообще целый раздел есть - http://media-mera.ru/politics/economics там всё расписано и разжёвано, я только время зря трачу.
Ставка рефинансирования в США - 0-0.25%, в России - 8%. Реальные кредиты бизнесу, с учётом дани ростовщикам, стоят как минимум в два раза больше. Кредиты играют огромную роль, грубо около половины денег бизнесменов всегда из кредитов - отсюда российский бизнес, а особенно самые масштабные долгосрочные инвестиционные проекты даже рядом не стоят по привлекательности с такими же проектами в США и в Европе. Отсюда же высокая инфляция. И это исключительно из-за антироссийской позиции ЦБ (ныне Банка России). Эти ваши коррупции, суровые климаты и прочее по значимости далеко позади размера ставки рефинансирования.
ЦБ устанавливает курс рубля такой, какой нужно в соответствии с его политикой, чтобы обеспечить стабильное развитие России как сырьевого придатка. Правительство и президент прямых рычагов влияния на политику ЦБ не имеют в соответствии с Конституцией РФ. http://www.librero.ru/article/writeup/o ... elenia.htm Кратко, ёмко, насыщенно. Но на первый взгляд ребята не в курсе что ЦБ независим от России.
Тут можно спорить долго и бесплодно, такие вещи сугубо индивидуальны и недоказуемы. У меня в жизни не раз подобное бывало, подчас понятное только мне одному.
Видео от 8.08.2011 http://www.russia.ru/video/diskurs_12205/ Блокбастер о последней войне «Главкино» снимает сейчас фильм, посвящённый войне 08.08.08. Почему режиссёр и продюсер не побоялись взяться за эту тему? Рассказывает директор «Главкино» Илья Бачурин.
Непонятна суть вашей претензии (на весь абзац обоснованная претензия только одна). А вот у Старикова всё понятно - как можно отменять уголовный кодекс? Мы до этого ещё не доросли.
Henson: Есть такой известный ритуал, называется плацебо.
Ещё есть известный ритуал "борьба одержимостей". Когда одни слепо верят что есть мясо это плохо, а другие что есть мясо это хорошо. И оба глухи к доводам друг друга. А ещё есть ритуал "рассуждения о том, в чём не разбираешься".
Позвольте вклиниться. Я в вопросе химии, биологии и медицины дилетант. Однако я способен в основах разобраться если только рассказчик не заменяет реальные вещества и элементы сомнительными аналогиями типа пукающих грибков.
Дак вот, когда я вопрос питания давненько копал, я выделил 4 аспекта:
1. Аспект пользы для организма. Определитесь, что в целом полезнее (научные обоснования + личные ощущения за длительный период времени) - разнообразная смешанная пища ИЛИ блюда без мяса и рыбы ИЛИ сырая (живая) еда (в смысле сорвал и сразу съел). Каково самочувствие после питания. Насколько легко двигаться, тянет ли в сон и насколько сильно. Учитывайте также как выглядят и пахнут выделения организма, это может звучать смешно - но они тоже меняются. По выделениям домашнего животного, например, хорошо видно как усвоилась пища и каково самочувствие животного.
2. Аспект удоства получения, готовки и употребления - насколько легко продукт добыть, приготовить, употребить в пищу и помыть после него посуду. Насколько легко разные виды рациона утоляют голод.
3. Социальный аспект. Насколько легко данным видом продуктов накормить общество. Сколько требуется воды, кВТ энергии и человеко-часов для производства 1кг данного продукта. Насколько производство 1 кг данного продукта засоряет планету и влияет на климат.
4. Нравственно-этический аспект. Связано ли производство данного продукта с умерщвлением иных живых организмов. Насколько высоко они находятся в интеллектуальной иерархии в природе. Насколько неприятно смотреть на производство этого продукта и насколько сильные муки совести оно вызывает у высоконравственных людей.
Готов выслушать критику.
Andy: Мне ракета тоже нравится, но она всё таки имеет оттенок прошлого, к тому же про космос люди временно забыли, им нужно что то более близкое и новое.
Однако зацепило. Не поленился, поисследовал кинопоиск, статистика такая ( фильмы с указанием жанра "фантастика" \ общее число фильмов): 2011 - 513 \ 12674 2010 - 437 \ 10751 2009 - 361 \ 9495 2008 - 373 \ 10385 2007 - 375 \ 10844 2006 - 356 \ 13461 2005 - 332 \ 13425 2004 - 323 \ 9812 2003 - 305 \ 10747 2002 - 273 \ 9812 2001 - 248 \ 9018 2000 - 223 \ 8476 Оценка конечно весьма поверхностна, но тенденция увеличения интереса к фантастике.
Во время презентации бизнесмен взял в одну руку смартфон, а другую положил на датчик аудиосистемы, которая проигрывала музыку с телефона. Это стало возможным благодаря тому, что сигнал проходил через его тело, которое стало заменой USB-кабелю или соединению по Bluetooth.
интересно, а чем им bluetooth и wi-fi не понравился? )
Я думаю удобство подключения. В наш век это весьма важно. Плюс защита информации. Сравните: кабель вообще неудобно таскать с собой, это понятно. У bluetooth нужно открыть видимость, подключиться к устройству, ввести пароль, выбрать файл для передачи или сделать настройку передачи a2dp, по завершению отключить bluetooth. С wi-fi ещё сложнее, wi-fi direct пока как-то не распространён. Чтобы обеспечить должный уровень информационной безопасности bluetooth нужно постоянно отключать, у wi-fi нужно понимать чем отличается wep от wpa и wpa2. И всё равно сеть можно будет при желании взломать. Про выключение DHCP, настройку белого списка mac- и IP-адресов, VPN я вообще молчу... не для рядового пользователя. У изобретения ericsson просто подцепляешь устройство и оно работает. При должной реализации это удобнее и безопаснее беспроводных сетей. Т.е. устройство объединяет достоинства проводных (простота подключения, безопасность) и беспроводных сетей (мобильность). Осталось выяснить вопрос с энергопотреблением. Перспективно, например, в отношении беспроводных гарнитур и наушников, для спортивных гаджетов и медицинских приборов.
Парадокс, но я уже привёл наверно более 10 разноплановых систем, взаимодействия в которых ну никак не ограничиваются "борьбой и единством противоположностей" (даже более того - на мой взгляд сама терминология "борьба" и "единство" некорректны в отношении всех явлений природы). В том и числе и элементарные - электрон/нейтрон/протон в атоме, цвета радуги в белом цвете.
А если не притягивать за уши, опять же, это просто взаимодействие объектов нематериального мира, для которых вообще не существует "борьбы" или "единства" - это просто неживые предметы и явления.
Вообще-то принципиальная, и именно высказыванию Ефремова об абсолютности этого закона я и оппонировал.
Вода стачивает камень из-за объективных свойств воды и камня, но вода не борется с камнем. Может быть борьба свойственна вообще только живых существам?
Вы уверены что сами правильно понимаете это закон, а не подтягиваете под свои понятия?
И ещё, взрыв смеси это один из процессов внутри одного двигателя, а вот два двигателя вместе объединяются каким-либо механизмом (сцеплением например) и работают в паре, не будучи противоположностями друг другу. Далеко не все процессы объясняются "единством и борьбой противоположностей".
Гибридный - значит смешанный, элементы "смеси" вовсе необязательно противоположны
Разный НЕ РАВНО противоположный.
Разный НЕ РАВНО противоречащий.
Белый не равен синему, но он не противоречит и не противоположен синему, а включает его в себя.
Гибридный двигатель изменяется например изнашиваясь, а ещё отдавая тепло во внешнюю среду. Но для вас это всё мимо, потому что у вас основные взаимодействия - силы тяготения и упругости. Почти вся остальная физика у вас вся побоку, не говоря уж о других науках и вообще о функционале систем...
Термин система весьма широк, и да, стол со стулом тоже система для приёма пищи или посиделок людей на кухне. Взаимосвязь есть, совокупность есть, и даже единая цель есть. Чтобы стать системой необязательно взаимодействие сил тяготения и упругости. Эти силы - вообще весьма частный случай взаимодействий.
Даже два двигателя вместе - это гибридная силовая система, и в ней практически нет противоречий, почти все взаимодействия сонаправлены.
Я думаю на этом можно попытку беседы завершить, так как толку от неё никакого.
Система "гибридный двигатель" уже не будет таковой если убрать один из двигателей. Это единая система, закон по-вашему действует во всех системах везде и всегда, или всё же есть взаимодействия за пределами закона "единства и борьбы противоположностей"?
По-моему входим в цикл повторений... беседа теряет смысл. Но я своё мнение обосновал: между женщиной и мужчиной есть ряд противоречий, но и сопоставимый ряд совпадений, поэтому М и Ж нельзя назвать не "противоположностями", ни "одинаковостями".
Рыба-прилипала противоположна своему хозяину?
Это часть системы геополитических центров силы. Вопрос в силе.
Опять же система "Планета-спутник", наподобие Звезда-планеты, наша кстати так и называется "Солнечная СИСТЕМА".
Вопрос.
В системе между элементами есть матрица взаимодействий N={a,b,c,x,y,z}. a и z - прямо противоположные взаимодействия, b и y - не влияющие друг на друга, с и x - взаимоподдерживающие или однонаправленные взаимодействия. Почему причину изменений в системе у вас определяет именно a и z, а остальные всегда побоку? Разве не могут произойти изменения из-за действия факторов b,c,x,y?
Могу ещё, практически любые взаимодействия не являются чисто борьбой или единством противоположностей. Возьмём например электрон, протон и нейтрон - они все три друг другу полностью противоположны?
Далее, возьмите автомобиль с гибридным двигателем. У них один двигатель электрический, второй внутреннего сгорания, эти двигатели борятся друг с другом чтоли? У них вообще нет ни одной "противоположной" функции.
Сам двигатель - силы инерции и силы, возникающие при взрыве топливной смеси, делают части одной работы и другу помогают в одной системе - и они не противоположны.
Мужчина и женщина - хотя ряд качеств у них противоположны ("сильный" и "слабый" пол, грубый и мягкий голос, и т.д.) - тем не менее у них одни цели - завести семью, родить и воспитать детей, жить в хорошем обществе. Рождение и воспитание детей - это не результат борьбы противоположностей, а результат плодотворного взаимодействия людей разного пола.
Ещё. Рыба-прилипала (вроде правильное название) - прилипает к другому животному и приносит ему пользу уничтожая паразитов, одновременно пользуясь его защитой и пищей от него. У них есть противоположные функции, но эти животные не борятся, а взаимодействуют с общей пользой.
Россия, Китай и США. Очевидно что все страны - конкуренты. Но назовите их "противоположностями друг другу" и любой адекватный политик справедливо объявит вас некомпетентным.
То есть вы, по изначальному убеждению, игнорируйте все взаимодействия, кроме прямых противоречий - которые вы абсолютизируете и называете основными - почему?
Оффтоп, это вопрос для другого топика.
По-моему чистый и абсолютный деньгоцентричный капиталист. Объяснять почему его взгляд не есть даже не столько несправедливо, сколько неэффективно?
Вообще целый раздел есть - http://media-mera.ru/politics/economics там всё расписано и разжёвано, я только время зря трачу.
http://www.librero.ru/article/writeup/o ... elenia.htm Кратко, ёмко, насыщенно. Но на первый взгляд ребята не в курсе что ЦБ независим от России.
Думаете ролик убрать отсюда?
Зачем вставлять битые, кривые и пустые ссылки чтобы потом обвинять меня - непонятно. Или не владеете собственной психикой, или тролль.
Как можно во всеуслышанье обвинять человека вором на основе одной ничего не значащей статейки - непонятно.
В первой ссылке у вас были лишние символы, я поправил.
http://www.russia.ru/video/diskurs_12205/
Блокбастер о последней войне
«Главкино» снимает сейчас фильм, посвящённый войне 08.08.08. Почему режиссёр и продюсер не побоялись взяться за эту тему? Рассказывает директор «Главкино» Илья Бачурин.
http://nstarikov.ru/blog/18089
Дак вот, когда я вопрос питания давненько копал, я выделил 4 аспекта:
1. Аспект пользы для организма. Определитесь, что в целом полезнее (научные обоснования + личные ощущения за длительный период времени) - разнообразная смешанная пища ИЛИ блюда без мяса и рыбы ИЛИ сырая (живая) еда (в смысле сорвал и сразу съел). Каково самочувствие после питания. Насколько легко двигаться, тянет ли в сон и насколько сильно. Учитывайте также как выглядят и пахнут выделения организма, это может звучать смешно - но они тоже меняются. По выделениям домашнего животного, например, хорошо видно как усвоилась пища и каково самочувствие животного.
2. Аспект удоства получения, готовки и употребления - насколько легко продукт добыть, приготовить, употребить в пищу и помыть после него посуду. Насколько легко разные виды рациона утоляют голод.
3. Социальный аспект. Насколько легко данным видом продуктов накормить общество. Сколько требуется воды, кВТ энергии и человеко-часов для производства 1кг данного продукта. Насколько производство 1 кг данного продукта засоряет планету и влияет на климат.
4. Нравственно-этический аспект. Связано ли производство данного продукта с умерщвлением иных живых организмов. Насколько высоко они находятся в интеллектуальной иерархии в природе. Насколько неприятно смотреть на производство этого продукта и насколько сильные муки совести оно вызывает у высоконравственных людей.
Готов выслушать критику.
2011 - 513 \ 12674
2010 - 437 \ 10751
2009 - 361 \ 9495
2008 - 373 \ 10385
2007 - 375 \ 10844
2006 - 356 \ 13461
2005 - 332 \ 13425
2004 - 323 \ 9812
2003 - 305 \ 10747
2002 - 273 \ 9812
2001 - 248 \ 9018
2000 - 223 \ 8476
Оценка конечно весьма поверхностна, но тенденция увеличения интереса к фантастике.
Сравните: кабель вообще неудобно таскать с собой, это понятно. У bluetooth нужно открыть видимость, подключиться к устройству, ввести пароль, выбрать файл для передачи или сделать настройку передачи a2dp, по завершению отключить bluetooth. С wi-fi ещё сложнее, wi-fi direct пока как-то не распространён. Чтобы обеспечить должный уровень информационной безопасности bluetooth нужно постоянно отключать, у wi-fi нужно понимать чем отличается wep от wpa и wpa2. И всё равно сеть можно будет при желании взломать. Про выключение DHCP, настройку белого списка mac- и IP-адресов, VPN я вообще молчу... не для рядового пользователя.
У изобретения ericsson просто подцепляешь устройство и оно работает. При должной реализации это удобнее и безопаснее беспроводных сетей. Т.е. устройство объединяет достоинства проводных (простота подключения, безопасность) и беспроводных сетей (мобильность). Осталось выяснить вопрос с энергопотреблением.
Перспективно, например, в отношении беспроводных гарнитур и наушников, для спортивных гаджетов и медицинских приборов.
Страницы