А почему вы не оцениваете безнравственности отсутствия целомудрия? Жизнь без целомудрия безнравственна по отношению к своим детям, жене и самому себе. А телегония уже дело второстепенное.

Невзоров хорошо сказал.
Знаю интересный кладезь информации о живой еде - http://livelymeal.ru/ этот понравился больше всего из того,что на просторах рунета встречал. Там уже многие ваши вопросы рассмотрены и про мясо, и про вегетарианство, и про сыроедение, и про молоко и прочее.
Лично для меня действительно сложными барьерами к полному переходу на сыроедение является рацион, предлагаемый мне моими близкими родственниками, и необходимость питаться чем придётся в столовых, кафе, в дорогах и т.д.
Родители и бабушки/дедушки с ранних лет меня убеждали что чтобы быть сильным и здоровым надо есть много мяса, а вот овощи и фрукты это вообще не еда, а так, для вкуса. Аргументация их на деле почти нулевая. Реально дело обстоит с точностью до наоборот и это подтверждается научными суждениями, реальными примерами и личным опытом. Но каждый раз отказывать маме отведать её с заботой приготовленное блюдо надо переступить через себя...
Вторая проблема тоже весьма сложна. Носить на работу свои салаты или даже просто овощи и есть их за рабочим столом как-то некрасиво. В столовой же практически вся еда либо содержит мясо, либо рыбу, либо много сахара. Порой совершенно невозможно ничего выбрать. В дороге (в путешествиях, в гостях и проч.) часто бывает тоже самое.
Исходя из этого особо важно, я считаю, пропагандировать гарантированно здоровую и живую пищу - орехи, фрукты, овощи, крупы и злаки (в некоторых видах). Насчёт остального можно спорить, продавать в магазинах, выставлять в качестве дополнительных блюд, но блюда из вышеперечисленных компонентов без спорных добавок должны быть везде и всегда как стандарт.

Кто-нибудь задаётся вопросом, а ритуальное поедание крови и плоти (каннибализм) считающегося распятым праведника это хорошая традиция?

maxmax:
Что из себя представляет коллективная и личная совесть это понятно, но как она образуется?

Если это написано не для того, чтобы

maxmax:
смело выставлять себя идиотом

то на мой взгляд никакой коллективной совести не существует, как не существует коллективного пупка или носа. Пытаясь разделить совесть на личную и коллективную вы и некоторые другие товарищи смешали в одну кучу такие понятия как совесть, нравственность, мораль и эгрегор.
Используя смекалку и базовые знания русского языка, со-весть = совместно ведать (с Богом и другими людьми). Она, кстати, никак не могла возникнуть по теории постепенного развития от обезьяны к человеку, поскольку для выживания вида она не нужна или даже вредна (для выживания нужна приспосабливаемость). То есть она является изначально встроенной, вопрос - кто по-вашему её встроил или кто включил её в техническое задание?

maxmax:
Я так понимаю при взрослении человека, можно ли сказать что коллективная является первоначальной, базовой. После, при развитии собственного мнения, встречи с интеллектом.

No comments.

А я разглядел мысль что власть не всевластна. Мне, кстати, понравились эти:
Политота: https://www.youtube.com/watch?v=Hx-dNFE7rOg
Про богов: https://www.youtube.com/watch?v=cjp4a-XgOWw
Про власть: https://www.youtube.com/watch?v=-OgTUioO4ZA

Здесь про семью по теме
https://www.youtube.com/watch?v=VXC9JtFhRmw

У меня дома сиего устройства нет за ненадобностью... всё, что нужно, прекрасно греется в духовке, на сковородке или в пароварке.

В соответствии с терминами ВП СССР, любовь - это мера?

angu:
В ДОТУ (15. Вхождение в управление) есть такой абзац:

"Во всём этом (по контексту - видении картины взаимной вложенности частных процессов и причинно-следственных связей в их совокупности - моё примечание) необходимо выделить общее внешнее управление, а в нём попытаться выделить иерархически Наивысшее — непосредственно исходящее от Вседержителя, во всех без исключения случаях поддерживающего то, что принадлежит категории «объективного Хорошо»:"...

Как это сделать?
У кого-нибудь уже есть личный опыт?
Поделитесь своим примером.

Не претендую на истинность, но скорее всего по написанному же вами принципу:

во всех без исключения случаях поддерживающего то, что принадлежит категории «объективного Хорошо»

Соответственно вопрос лишь в том насколько ваша объективная нравственность позволит вам понять вероятную нравственность Бога. На основе своих нравственных стандартов вы сможете пользуясь методом динамического программирования смоделировать Его поведение и предположить как бы Бог поступил. Формально алгоритмически это недоказуемо и неопровергаемо.
Плюс к этому: http://wiki-kob.ru/Бог

Доказательства же Своего бытия Бог даёт каждому Сам в этом диалоге на веру, — соответственно судьбе, соответственно достигнутому личностному развитию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не разрешённой в жизни человека и общества. Доказательства бытия Бога носят нравственно-этический характер и состоят в том, что события в жизни человека соответствуют смыслу помыслов и сокровенных молитв, подтверждая объективную праведность человека и давая вкусить плоды неправедности, которой человек оказался привержен вопреки данным ему Свыше предзнаменованиям.
Иными словами, предъявляемые человеку доказательства бытия Бога объективны и отвечают научному принципу «экспериментальной проверки гипотез», но с одной оговоркой: каждое из них обладает неповторимым жизненным нравственно-этическим своеобразием. Вследствие этого поставить эксперимент на тему «Есть ли Бог?» методологически аналогично экспериментам на тему «Думают ли животные? какая у них физиология?», из которых выхолощена нравственность и этика, — не удавалось, не удаётся и не удастся в будущем.

Ну тогда я вообще не представляю как этот список составить (откуда информацию получить).