Рецензия на статью «7 элементов системы образования XXI века» П. Дурова

Человечество отличается от других видов тем, что способно передавать информацию следующему поколению. Однако,судя по катящейся в пропасть системе среднего образования, мы практически разучились это делать. В XXI веке будет создана новая парадигма образования, имеющая мало общего с текущей.
Читать далее: slon.ru

Статья с красивыми картинками, весьма познавательна и полна хороших идей.
Поэтому должна быть интересна и критика.

1. 7 элементов системы образования XXI века в статье не имеют главного элемента - методологического образования. Всё перечисленное в статье не имеет смысла если упустить важность перехода от фактологического образования от методологическому. Именно в этом суть отличий образования для рабочих фабрик от образования для управленцев высшего уровня и творцов. Кратко об этом - «Хочешь помочь человеку – дай ему не рыбу, а удочку». Фактология - это рыба (готовые решения), методология - это удочка (способ найти решение самостоятельно). Ведь можно вкачивать в человека факты и трактовки событий тысячелетий известной истории, а можно дать понимание направленности и управляемости глобального исторического процесса. Можно заставить его зазубрить способы решения некоторых известных задач, а можно обучить его способам быстрого нахождения решений во всемирном банке данных и самостоятельного творческого поиска решений. Можно обучить его принятым практикам управления в какой-то прикладной области, а можно обучить теории управления, достаточно общей для решения любых задач.

Каких картинок и интерактивных слайдов не рисуй, но без методологического образования индивиду реализовать свой потенциал будет трудно и он будет зависеть от тех, кто методологически образован. Подробнее в книге Нам нужна иная школа.

2. Очевидна нерациональность вбухивания огромных средств, ресурсов и талантов в красивые, но абсолютные пустые и безсмысленные для людей «продукты» типа, например, фильмов «Трансформеры» и «Гарри Поттер». Этот пункт - не критика, а скорее дополнение. Смотря фильмы, мультфильмы и играя в игры люди любого возраста обучаются, это элементарно подтверждается тем, что школьникам-двоечникам не составляет труда знать всех героев мультфильмов, тонкости их взаимоотношений, не составляет труда строить сложные стратегии и побеждать в играх. Поэтому эти дети не глупые, с ними лишь неправильно работает система образования.

Индустрия развлечений должна работать как элемент системы просвещения, то есть она должна доучивать и помогать понять и запомнить детям и взрослым то, что они изучали в школе. Документальные фильмы должны давать не калейдоскоп фактов, а быть наглядными пособиями по конкретным вопросам системы образования. То есть если ребёнок что-то недопонял в школе за партой - то ему это объяснят разными творческими способами в компьютерных играх, в кино, в мультфильмах или передачах ТВ. Научиться создавать информационные продукты и интересными, и познавательными, и полезными обществу - вот задача для творцов 21 века.

3. Необходимость в наличии интерактивных лекций лучших учителей очевидна и понятна многим, и отчасти она уже реализуется некоторыми университетами, но, к сожалению, это либо уникальные случаи, либо это лишь первые лекции в курсе, выложенные чтобы привлечь студентов именно к этому университету. Если это полные курсы, то они скорее всего будут платными и закрытыми от свободного распространения авторским правом, также как и уже существующие книги и интерактивные материалы (очередной случай, когда существующая система защиты «интеллектуальной собственности» препятствует тому, ради чего она декларативно создавалась). Поэтому для решения задач формирования всемирного банка знаний по всем профессиям необходимо в корне реформировать интеллектуальное право.

4. Тесты. Тесты для тех, кем будут управлять по принципу раздели одну ложь на несколько, а правду спрячь. Как привыкший выбирать правильный вариант, всегда присутствующий в одном из нескольких представленных, научится решать творческие задачи? «Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие» (Альберт Эйнштейн) - если все будут выбирать из предложенного, откуда возьмутся открытия? Я за будущее людей, свободных и равных в возможностях для освоения своего потенциала развития, поэтому учащиеся будущего должны решать уникальные творческие задания, реально приносящие пользу обществу (в книге И.Ефремова «Час Быка», например, такие задания называются «Подвигами Геркулеса», после решения которых человек считается перешедшим из детства в юность), а применение тестов должно быть ограничено узкими областями, где оно не препятствует развитию творческого мышления.

5. Децентрализация. Образование - это первый приоритет управления обществом, по мощности воздействия опережающий все иные виды оружия: «Хочешь победить врага — воспитай его детей» (Восточная мудрость). Образование влияет на общество на интервалах десятилетий, столетий и более, оно формирует мировоззрение всех людей, в том числе управленцев высшего уровня. Если государством оборот военного оружия жёстко регулируется, распространение наркотиков и лекарств ограничивается, экономика, идеологии и трактовки истории управляются - то как можно говорить о полной децентрализации образования? Люди, вышедшие из таких «нестандартных» школ, будут считать что Гитлер был побеждён американцами в войне, развязанной Сталиным (показательно, что в этом вопросе сам автор статьи - и жертва и рупор лживой пропаганды), атомную бомбу сбросили на японцев русские, а природные богатства России необходимо в гуманных целях распределить между всем остальным миром. Это случится потому, что управляющее место государства займут организации, финансирующие данные «нестандартные» школы на деньги геополитических и внутренников противников России. Это уже итак фактически происходит, подведение под это законной базы может привести к фатальным последствиям для нашей страны в силу геополитической обстановки в мире. К сожалению, автор статьи этой обстановки не понимает.

23 комментария

Когда бывшего министра образования РФ Фурсенко спросили, какова цель образования и связанных с ним реформ типа ЕГЭ и Болонской системы, он ответил, что цель образования - выпускать из школ компетентных потребителей.

Если отвлечься от оценочного подхода к целям образования Фурсенко, можно хотя бы сказать, что у Фурсенко есть цель в системе образования. Но этого нельзя сказать в отношении ни статьи об образовании в 21 веке, ни в рецензии на нее. И там и там обсуждаются и критикуются методы образования, т.е. вопрос 'как?' Это несомненно важный вопрос, но вопрос этот исполнительного характера. А в начале нужно ответить на вопросы 'зачем?' и 'что?' Первый вопрос 'зачем?' - цель образования в 21 веке - должен указать, каким должен быть человек, получивший образование, что он должен уметь и знать, иными словами, нужно ответить на вопрос, какой человек нужен обществу 21 века. Или, другими словами, чтобы общество 21 века сохранялось и развивалось, нужны люди, обладающими именно теми знаниями и умениями, чтобы воспроизводить это общество.
Второй вопрос 'что?' вытекает из первого 'зачем?', т.е. после определения цели образования, нужно определить, 'что?' для достижения этой цели нужно, какие именно знания и умения нужно преподавать - это называется Программа обучения, т.е. конкретные вещи, преподавать Достоевского или лучше Солженицына, спорт или лучше айпадологию или комбинировать их, и в каком соотношении, чего больше, чего меньше. Это всё решается исходя из задачи лучшего достижения цели образования.
И вот после формулирования сначала цели образования, потом программы образования, можно переходить к Методам преподавания заданной программы, это уже исполнительная часть. Методы могут быть интересными или скучными, практично-экспериментальными или теоритическо-мнемоническими, визуальными или текстовыми, работа с техникой или с людьми и так далее. Это последнее обсуждалось в статье об образовании в 21 веке и в рецензии на нее. Но какое значение имеет обсуждение методов обсуждения, если нет цели образования и программы по достижению этой цели?

Мысли на эту тему можно найти в книге 'Психология воспитания' Гюстава Лебона, краткое содержание которой я изложил в статье в википедии (просто в википедию ввести: Психология воспитания)
Я за будущее людей, свободных и равных в возможностях для освоения своего потенциала развития
- это разве не цель?
Нет, это не цель. Это общее высказывание типа 'Я за свободу во всем мире' или 'Каждый должен быть гением'. Мы говорим об общем образовании, конкретном. Если у нас будут 'свободные философы', не знающие, кто такой Чехов, и не знающие Конституцию и законов СЕГОДНЯШНЕГО общества, не знающие как пользоваться операционной системой компьютера, о чем мечтали его сограждане 10, 100, 1000 лет назад, и так далее - такой 'развитой' человек нам не нужен. Он БЕСПОЛЕЗЕН для насущных ЗАДАЧ нашего времени. Цель образования должна быть конкретной и практичной, соответствующей условиям и структуре именно нашей эпохи, чтобы под эту цель можно было сформировать совершенно конкретную ПРОГРАММУ обучения, а под нее методы обучения. К примеру, цель 'Я за будущее людей, свободных и равных в возможностях для освоения своего потенциала развития', помещенная в 3 веке до нашей эры в Римской Империи или в Средние века или в 19 веке в Германии, или в 1960-ые годы в СССР означает всё время нечто разное для человека, предполагает разные программы обучения. В наше время такая цель может означать что угодно, но ЗАДАЧА/ЦЕЛЬ в наше время обеспечить НУЖНОГО и ПОЛЕЗНОГО именно нашему времени человека, чтобы обеспечить развитие именно НАШЕГО общества, нашей эпохи с ее требованиями. КОНКРЕТНЫЕ люди нам нужны, с конкретными умениями и знаниями. Какие именно, это надо сформулировать как Цель. Под это Программу, под это Методы.
И тут у товарища дорифоруса кончился яд. Будущее, в котором люди свободны - это цель!
А все эти его дорифорусовские рассусоливания - демагогия грязной воды. 'Нет, это не цель', культурный собеседник, блин. Ох, мне бы их всех повидать этих юджнальфов и дорифорусов...
Какая должна быть цель у образования в 21 веке, именно в России?

Ответ на этот вопрос тесно связан с идеологией государства. У нас ее нет, вернее нам запрещено иметь идеологию нашими оккупантами из Вашингтона. В Европе, к примеру, идеология их западных ценностей, они обязательная часть их образования. В Китае конфуцианство и коммунизм обязательные составные их образования. В Иране и прочих исламских странах изучение и знание ислама обязательно и младым и старым. Идеология - это как набор инстинктов у животного, животное автоматически повинуется инстинктом, не думает. А граждане госудасртва автоматически, не думая действуют в рамках идеологии, которую они впитали в себя за годы обучения. Англосаксы тому самый лучший из всех примеров. Где бы они ни находились, в любой точке мира, одни, они всегда действуют на благо своих сородичей в Великобритании и США.

Почему идеология важна? Потому что идеология определяет развитие государства, направление развития. Чтобы люди, получившие это идеологическое образование, когда придут директорами на заводы, на посты в правительстве, на работу во внешней торговли и так далее, чтобы они принимали именно такие решения, которые способствуют благу их Родины, а не только себе.

Но, я думаю, это около 30% от общего веса образования, идеология не ядро, а скорее каркас образования. Идеология - скорее руководящая рука, которая направляет знание и умения человека в нужную сторону, т.е. те инстинкты животных, которые включаются именно в нужное время и именно на нужный раздражитель, но это не содержание этих инстинктов, это не само умение и знание.

Теперь спросим себя, что должны включать в себя эти 70%, это ядро знаний и умений, которое мы ставим как цель образования в 21 веке?
Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно прежде ответить на вопрос, что такое 21 век? Какие силы управляют в 21 веке, что решающе в 21 веке для благосостояния общества, для выживания, для процветания? Нам нужно ответить на вопрос, какая цель стоит перед государством и обществом в 21 веке? Жить как, жить зачем, жить с помощью чего? Когда мы ответим на эти вопросы, мы автоматически будем знать цель образования наших граждан. Дело обстоит так: есть задача Х перед обществом и государством, чтобы ее решить, нам нужны люди Х, способные эффективно решить эту задачу. То есть, наше образование, цель его будет производить именно таких людей, могущих и знающих именно то, что нужно для решения этой задачи Х. Нам нужно поголовно религиозное население и тотальная духовная жизнь граждан? Пожалуйста - цель образования в таком случае максимум попов/йогов/дервишей/имамов/тибетских лам с максимумом религиозных, теологических знаний, которые и обеспечат населению именно это развитие. Так было в Средние века. Нам нужна индустриализация, электрификация, альфабетизация, рационализация страны и общества? Без проблем - выпускаем инженеров, врачей, учителей, конструкторов, математиков в массовом порядке. Так было в СССР, особенно во времена Сталина.

21 век - век без сомнения высоких технологий. Например в Японии недавно компания Олимпус, производитель дигитальных камер, чтобы ради снижения затрат производства не переводить заводы в Китай и тем самым не выкидывать своих сотрудников на улицу, кормя так китайцев, ввела на своих заводах в Японии роботов, которые вместо людей собирают эти камеры. А сотрудники будут обслуживать, наблюдать, контролировать этих роботов. Зарплата та же, а работа уже намного легче - наблюдатель. Роботы, техника и технологии - это БУДУЩЕЕ! Хотя безлюдные, роботизированные автомобильные заводы Японии известны еще с 1970-ых. Но тогда это было дорого, а сегодня уже по затратам вполне дешевеет и становится _экономически_ заменой человеку - не надо роботу перерывов, медицинского страхования, подоходного налога, разных там профсоюзов, отпусков и т.д. Техника всё будет делать за людей. Как только технитизация и роботизация будет дешевле людей, все покинут Китай и вообще Азию с ее дешевой силой и каждый будет у себя производить, еще 10-15 лет и это случится. Тенденция 21 века без сомнения идет в сторону постепенной замены человека техникой. На заводах будут химически синтезировать пищу, любую, с любым вкусом и запахом, с максимумом витаминов и питательных веществ, как делают для космонавтов, в любой форме, хочешь витамин Ц в виде сока, а хочешь в виде искусственно выращеного на станке апельсина из целлюлозы. Техника и технологии - это 21 век.
Если в одной стране будет меньше техники, а в другой больше, это значит, что технически более развитая страна будет жить богаче, а ее жители будут иметь больше свободного времени, т.е. они будут еще и образованее, а не только сытые, потому что образование требует свободного времени. И они будут еще и здоровее, потому что свободное время дает возможность спорту, прогулкам, путешествиям. Т.е., чтобы глобально выжить, хотя бы в среднем иметь уровень жизни, нужно иметь очень и очень технологичное и техногенное производство. Сейчас вопрос выживания на глобусе стоит так: кто более технологичен, тот и имеет всё, а кто менее, тот автоматически платит дань и зависим от первого. Мы должны сами решить, кем из этих двоих хочет быть Россия. Решить немедленно, прямо сейчас, иначе поезд уйдет, уже уходит.

Теперь что нужно стране, чтобы обладать такой техникой, нанотехнологиями?
Нужны уже не инженеры и не архитекторы, хотя и они тоже, но не массово. Массово нужны УЧЕНЫЕ, люди очень, очень, очень высокой квалификации, причем всех направлений и смешаных направлений, направлений на стыке, био-физиков, гео-химиков, био-математиков и так далее. И на порядок больше армия технических профессий, которые будут воплощать технически и в материи идеи этих ученых. И еще нужны люди, связанные с компьютерными и коммуникационными технологиями, которые будут обслуживать и облегчать связь и работу первых двух групп. Это программисты, веб-редакторы и прочие, которые будут состовлять большинство класса управленцев всеми этими технологиями и их применением в производстве и управлять самим производством.
Это 100% цель образования в 21 веке, без относительности страны, народа, идеологии и общего школьного образования.

В принципе, кроме эти трех групп больше никто не нужен в массовом порядке для 21 века. Врачи, учителя, архитекторы нужны, но в том же количестве, что и в 1950 году, тем более население во всех странах уменьшается из-за растущего благосостояния.

Как вырастить ТОЛПЫ высококвалифицированных ученых и техников-инженеров? Нужны прорвы именно государственных денег, и нужно поставить на конвейрный поток обучение этих людей, чтобы их было действительно МАССЫ. Потому что только каждый десятый, если не сотый что-то действительно придумает и откроет. А для этого нужна пропаганда статуса ученого и технического инженера и очень большие оклады как стимул.

21 век - век класса жрецов знания, которые будут кормить, лечить и одевать человечество. Раньше это был пролетариат, теперь будут ученые.

Еще проблема 21 века будет вопрос: что делать человеку. Он будет безработным. Все будет делать техника, роботы, беспилотники есть не только самолеты, но и уже комбайны, краны, экскаваторы, все на пультах, все на программном обеспечении. Т.е. около 80-95% населения будут без дела. Их надо занять, именно поэтому уже сейчас так много развлечений, игр, кино, развлекательных айпадов и айфонов, именно поэтому сейчас так много пропаганды секса, гомиков и потреблятсва товаров - чтобы занять публику и чтобы она выродилась, т.е. снижение количества населения путем пропаганды секса, но не детей, пропаганды гомосексуализма, но не семьи. Население - это проблема 21 века. И я думаю, государствам понадобятся толпы шоуменов, актеров и прочих лицедеев, которые будут развлекать томящееся от безделья население. И большое количество социальных инженеров, которые будут управлять и направлять население, их действия и их мысли и предпочтения, это политологи, социологи, психологи и прочие болтологи, определяющие мысли населения в нужную государству сторону. Они в принципе вчерашние монахи, духовники, попы и это мы уже сегодня имеем в достаточном количестве и качестве.

Теперь последнее. Об общем школьном образовании, которое формирует ребенка и подростка к взрослой жизни. Цель школьного образования в 21 веке не может быть той, какая сейчас есть в школе (какая бы она не было, даже знать ее не надо, судим просто по выпускникам), просто по той причине, что сегодня никто не доволен школьным образованием: ни сами выпускники или еще учащиеся, ни их родители, ни те, кто имеет дело с учениками или выпускниками, кто с ними общается и наблюдает их поведение со стороны. Вне зависимости от возможной государственной идеологии, которая должна определять цель школьного образования и которой у нас нет, цель школьного образования в 21 веке должна быть направлена на политическое сохранение и укрепление госудасртва, т.е. выпускники должны получить такое образование в школе, которое их учит любить Родину и своих всех сограждан, отдавать свои силы на благо всей страны и народа, это даст нам политическую стабильность, которая в условиях 21 века нужна не менее чем технологизация производств. Т.е. школьное образование должно быть патриотическим, чтобы страна выжила политически в условиях глобальной кибер- и медиапропаганды против нашей страны и вообще всех стран друг против друга. Патриотическое образование единственно способно дать имунную защиту от внешней пропаганды и оградить население от дробления на политические, географические, религиозные, этнические и прочие группы и регионы, которые внешняя пропаганда и внутренние агенты внешних сил стравливает друг с другом, что может привести к распаду страны. Это вторая АРХИважная задача, помимо технологизации всего и вся, которая стоит в 21 веке, т.е. в 21 веке страны или группы стран будут бороться за мнение и внимание народов всей планеты, склонять их к собственному мировозрению с помощью глобальных коммуникационных технологий и СМИ. И вот школьное образование должно превентивно подготовить ребенка и подростка к идеологическим позывам и зазывам внешних сил, сделать наших граждан устойчивыми к пропаганде, при этом не ограждаясь железным занавесом и оставаясь глобально открытым.

Таковы несомненные две цели образования в 21 веке для России - производственная технологизация и информационная иммунизация.

Уверен, есть еще дополнительные цели, которые нужно прорабатывать. А весь этот детский лепет про раскрытие внутреннего творческого потенциала личности и т.д. - это всё достижимо только на частном, индивидуальном уровне, не требующем повального 'творческого' гособразования под одну гребенку, что как раз забивает личность. Нравится фотошоп или монтаж видео, скачай или купи программу, поэкспериментируй. Нравится карате, сходи на курсы карате. Ребенок, человек интуитивно тянется к тому, что его раскрывает как личность, он должен сам это попробывать, сам к этому прийти, а не с помощью диктаторных креативизаторов, которые из него хоть убей, силой постараются сделать 'великую личность' потому что им за это платят. И изуродуют ребенка. На самом же деле в раскрытии личности играет роль один фактор: возможности выбора, а это ничто иное как финансовая обесепеченость этого человека или его родителей, чтобы он мог купить интересющую его книгу, заплатить за интересующий его курс карате, купить теннисную ракетку или программу фотошоп, или заплатить учителю скрипки и т.д. Т.е. личность и творчество мы обеспечим только высоким уровнем жизни всего населения, вот и всё. 99% великих ученых, гениев, философов были из образованных, т.е. обеспеченных семей, по крайней мере не бедняки, потому что развитие личности требует ресурсов, культурной базы и свободного времени. А бедным не до своей 'великой личности', им бы пожрать, да одеться, да за медстраховку заплатить.
Классически любят перевирать Фурсенко, обрезая его цитату себе в угоду. Вот полная версия:

'Это наш давний стереотип - что вся высшая школа должна готовить исключительно людей, которые создают что-то новое. А я считаю одной из ее важнейших задач - подготовку квалифицированных потребителей знаний, пользователей. Творцы - это замечательно, но нам нужны не только конструкторы ракет и спутников. Человек, который сможет блестяще организовать содержание и ремонт нашего дома, не менее важен и востребован, чем тот, кто придумал и создал материалы для этого ремонта. А вот такие люди в России всегда были в дефиците.'

http://www.kantiana.ru/analytics/35696/

Прошу заметить, что 'потребитель' и 'потребитель знаний' - разные категории. СМИ радостно обрезали последнее слово и кинули толпе на съедение. Также прошу заметить, что цель - не полная замена 'творцов знаний' на 'потребителей знаний' , а восполнение недостающих кадров. Реализация же цели хромает, да.
добавьте также к этому тот факт, что сегодня совершенно необходимо быть грамотным потребителем чужих знаний - поскольку без ориентации в технологиях и том, как их использовать, сегодня ( в отличие от еще 20летней давности) невозможно стать компетентным ни в одной из востребованных областей.

А СМИ так радостно 'кормятся' новостями Минобра поскольку его решения затрагивают особую зону - мировоззренческую, зону детства-родительства и т.д.
Совершенно верно подмечено насчет статьи Дурова. Мало того, еще и текст - не его. Это статья Кена Робинсона, заботливо переведенная с ютюбовского ролика)

А отсутствие понимания целей образования (которое, да, нужно реформировать, и которое, да, переживает не лучшие времена) - порождает волны бессмысленной критики ради критики((
А как первые мозоли будем получать? Ручками нужно, ручками! Как можно владение инструментом получить держась за мышку? Как получить материальные результат и удовлетворение. Эти I технологии обучения - большая утопия. Ну может наполовину...
Даже с учетом свободного авторского права, думаю что 'игровые аудио/видео симуляторы', 'интерактивные игры' и т.п. будут доступны не для всех детей.. те, кому они будут доступны будут пополнять кадровую базу 'элиты'. Т.е. для того чтобы избежать толпо-'элитаризма' необходимо обеспечить равные возможности для развития детей всех стран и народов мира.
Николай Стариков - «Интернетный мечтатель» Павел Дуров (рецензия на его политический манифест)
http://nstarikov.ru/blog/18089
По моему, глупее в рецензии Старикова выглядит сам Стариков, а не интернет-мечтатель Дуров. Стариков ходит по поверхности, не вникает в суть, а некоторые утверждения просто трактует как ему удобно, ему там видите ли привидился смысл. Для меня это очевидно в комментарии хотя бы к первом высказыванию об избавлении людей от старых законов. Причём тут 'не убий', сказать трудно. Попахивает максималистом.
И да, к названию статьи 'Интернетный мечтатель' добавлю от себя то, что Стариков совсем не умеет мечтать, а XXI станет веком именно людей, умеющих мечтать хотя бы до тех рубежей, где удается возвысится хоть чуть чуть над сковывающими стереотипами, которые всегда на руку пастухам, пасущим свой непритязательный выводок.
Непонятна суть вашей претензии (на весь абзац обоснованная претензия только одна). А вот у Старикова всё понятно - как можно отменять уголовный кодекс? Мы до этого ещё не доросли.
Там про уголовный кодекс не говорилось. Там говорилось 'устаревшие мешающие законы'. Явно не все. Вы что, слепой?
Какие именно 'устаревшие' и кому 'мешающие' законы? Как думаете, если воплотить в жизнь вот это: 'Радикально увеличить налоги на все отрасли, связанные с добычей сырья.' - что будет?

Но особенно меня порадовало вот это:
' Обеспечить регионы полной автономией — вплоть до предоставления организациям небольших безлюдных территорий в аренду на 100 лет для создания ­мини-государств. На выходе — сотни проектов вроде Сколково и Сочи, но эффективных и бесплатных для налогоплательщиков.' Эффективных и бесплатных ... для налогоплательщиков!
Претензии у меня нет, у меня есть мнение. И мнение это такого, что много людей живёт в 'танке', и их крутят и водят, только под другим знаменем. Дуров сейчас этот с манифестом - это же очевидно, что вписывается в концепцию травли 'креативного класса' лысым быдлом. Не люблю чекистов. Он сказал по мечтательски, утопично, футурологично. Но таков был и статус документа. Это же не законопроект.
А зачем было вылаживать документ, статус которого ни кому не понятен(даже автору)? Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай. А в этом документе даже критики как таковой нет, одни мечты 'в контакте'.

И ещё можете пояснить кто такие: «креативный класс», 'лысое быдло'? Буду очень признателен.
Слушайте, а почему столько внимания к этому человеку? только потому что он владелец соц сети?
ведь он ничем кроме этого более не знаменит. Крякнул пару глупостей и все уже активно обсуждают
Хороший вопрос. И почему раньше так не 'крякал'?
Не здорово по-моему спрашивать зачем кто то что крякнул.
Это его жизнь, его право вплетать свои мысли в семантическое поле. Я думаю Дуров активно манифестирует в данном случае.
Мыслит ни как политик, а скорее как житель, причем косполитичный.
Конечно же это расходится с чекисткой концепцией и вызывает много вопросов...
Типа - продаст родину же. Да только я не противопостовляю Россию Западу, тем более в политическом смысле. И он, я уверен, тоже.
Так вот его изъявление по поводу налогов на сырье мне совершенно не ясно.
А про автономные регионы вполне интересное предложение. Поймите, не для того, чтобы с ним на выборы идти. Чтобы попробовать представить себя не потребителем, а созидателем хотя бы.
Все имхо, прошу не материться.
http://www.mk.ru/science/2014/05/11/shkolyi-norvegii-pereydut-na-rossiyskiy-uchebnik-po-matematike.html
Школы Норвегии перейдут на российский учебник по математике
Согласно результатам теста, 65,5% школьников, которые занимались по российской программе, получили высший балл на государственном экзамене. В среднем же по Норвегии высшую оценку получали лишь 25% учеников.